А всё таки что лучше ЛиАЗ-6212 и Икарус-435. Ведь оба сочленёные и имеют свои плюсы и минусы, а по вашему мнению что лучше?

Конечно 6212.У него новее конструкция,он красивее(особенно с электронным табло и ззатанированными стеклами,такой например как 13555 и.т.д

Лиаз-6212 явно лучше! Как по дизайну так и по ходовым качествам. Вы говорите у каждого свои минусы, а озвучить их можете??.. Кстати многое зависит от комплектации.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 11.05.08 02:22 пользователем Сергачёв Андрей.

"Как говорится, грязь есть грязь - в какой ты цвет её не крась" (С) - А. Галич.
И то, и другое - одинаковое фуфло!

На мой взгляд, ЛиАЗ-6212 лучше: модель новее, чем Икарус-435, внешний вид, как и интерьер ЛиАЗа мне больше нравится. Еще: у ЛиАЗа лучше ходовые качества, и ехать в нем лично для меня просто приятнее. Икарусы вообще не люблю никакие, кроме 260/263 с планетарками.

0

0

По мне, так ЛиАЗ-6212 немного получше будет, поскольку 435 по сравнению с другими Икарами достаточно капризный. Сейчас среди них значительный процент с трудом дотягивает до пробега, достаточного для списания. А вот по поводу того, где ехать лучше, то здесь вопрос спорный - на 6212 подвеска пожёстче будет, мелкие неровности 435 глотает, а 6212 вздрагивает весь.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 11.05.08 22:43 пользователем Лиазовец.

Для меня Икарус лучше. При чем даже 280. ЛиАЗы не люблю вообще. Из наших Ситиритмы еще ничего, но не ЛиАЗы.

Dread писал(а):
-------------------------------------------------------
> Для меня Икарус лучше. При чем даже 280. ЛиАЗы не
> люблю вообще. Из наших Ситиритмы еще ничего, но не
> ЛиАЗы.

Льготник писал(а):
-------------------------------------------------------
> Dread писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Для меня Икарус лучше. При чем даже 280. ЛиАЗы
> не
> > люблю вообще. Из наших Ситиритмы еще ничего, но
> не
> > ЛиАЗы.


А мне кажется, это относится к фанатикам ЛиАЗов. Икарусы, какими бы ни были, пусть они уже тоже прошлый век, они все же нормально сделаны. Дешево и сердито. Меня никто не переубедит по этому поводу. Только вчера ехал в Икарусе 280 после ЛиАЗа, только и думал, что такая старая модель, но насколько комфортнее и лучше этих "новых" ЛиАЗов. А тут бац, смотрю, тема какая!!!

Dread писал(а):
-------------------------------------------------------
> А мне кажется, это относится к фанатикам ЛиАЗов.

Я не фанатик, я только старые 5256 люблю. И 6212 ничего, их недостатки компенсируются их длиной.

> Икарусы, какими бы ни были, пусть они уже тоже
> прошлый век, они все же нормально сделаны. Дешево
> и сердито.

Ага и ездить в них можно только дёшево и сердито. Тут тема соседняя про списанные Икарусы, я там сказал своё мнение о 280й серии.

> Меня никто не переубедит по этому
> поводу. Только вчера ехал в Икарусе 280 после
> ЛиАЗа, только и думал, что такая старая модель, но
> насколько комфортнее и лучше этих "новых" ЛиАЗов.

Комфортнее она ТОЛЬКО для тех кому удалось сесть. И больше никому.

А про Ситиритмы я ваще молчу. Хотя в них есть свои плюсы. Площадка всё-таки неплохая, форточки находятся на нормальной высоте (в отличии от прочих низкополов), сидящих выше нижнего края окна предохраняет от выпадения специальный поручень (а как на прочих низкополах с этим?).

> Я не фанатик, я только старые 5256 люблю. И 6212
> ничего, их недостатки компенсируются их длиной.
>
Я не люблю старье.


> Комфортнее она ТОЛЬКО для тех кому удалось сесть.
> И больше никому.

Я стоя ехал в 280 и ничего. Чем лучше в ЛиАЗе так ехать?

> А про Ситиритмы я ваще молчу. Хотя в них есть свои
> плюсы. Площадка всё-таки неплохая, форточки
> находятся на нормальной высоте (в отличии от
> прочих низкополов), сидящих выше нижнего края окна
> предохраняет от выпадения специальный поручень (а
> как на прочих низкополах с этим?).

Ситиритмы самые лучшие из наших. может сочлененный Сити сделают.

0

> Я не люблю старье.
Я тоже. Но когда в новых сделали дурацкий рестайлинг, убрали заднюю площадку, умудрившись при этом уменьшить число сидух - вот с этого момента, увы, 5256 отстой. А до - отличные автобусы. Ну которые 2000-2004 годов.

Предлагаю перейти туда:
http://forum.tr.ru/read.php?4,637497,660025
Кстати я специально там открыл 8ю страницу, на которой обсуждается то, что 15-метровый дорогущий понтовый Ситиритм имеет вместимость 11.4-метового ЛиАЗа.

0
Редактировано 1 раз(а). Последний раз 13.05.08 14:02 пользователем Серега.

Никак не пойму почему сравнение некорректное. Каким это боком 6212 новая модель? А вам не кажется, что это просто длинная версия старого доброго 5256? Уж Икарус 435 никак не более старая модель. А ехать в таком Икарусе вполне приятно, впрочем как и в длинном ЛиАЗе. Я бы никому предпочтения не отдавал.

Чока писал(а):
-------------------------------------------------------
> Никак не пойму почему сравнение некорректное.
> Каким это боком 6212 новая модель? А вам не
> кажется, что это просто длинная версия старого
> доброго 5256?
Вот вот!
Уж Икарус 435 никак не более старая
> модель. А ехать в таком Икарусе вполне приятно,
> впрочем как и в длинном ЛиАЗе. Я бы никому
> предпочтения не отдавал.
Тут всплывыет старое доброе - на вкус и цвет товарища нет, так что надеюсь эта тема не перерастет в очередной типовой спор что лучше.. А на счет 6212 скажу так, я имел в виду 6212 со вклеенными стеклами, но всеже 6212 со стеклами на резинках лучше, вот если бы такой 6212 да с сидушками как у последних версий - то он явно лучше ИК-435. Если сравнить последнюю модель 6212 со вклеенными стеклами и сравнить с ИК-435, то я промолчу, а если сравнить с более старой версией 6212 с окнами на резинках, то он несомненно лучше Икаруса. Кто-то тут еще заикнулся про ИК-280, да еще и что он лучше Лиаза, удачи в жизни этому человеку..

Сергачёв Андрей писал(а):
-------------------------------------------------------
> на счет 6212 скажу так, я имел в виду 6212 со
> вклеенными стеклами, но всеже 6212 со стеклами на
> резинках лучше

А в чем разница? Только, чисто, внешне машина с вклеенными стеклами выглядит симпатичнее, но это особенности комплектации, а не разные модификации.

> вот если бы такой 6212 да с
> сидушками как у последних версий - то он явно
> лучше ИК-435.

А какие сидушки в последних версиях? Серые антивандальные?


> Если сравнить последнюю модель 6212
> со вклеенными стеклами и сравнить с ИК-435, то я
> промолчу, а если сравнить с более старой версией
> 6212 с окнами на резинках, то он несомненно лучше
> Икаруса.

Еще раз повторюсь, 6212 с клеенными стеклами это не новая модель и даже не другая модификация и от 6212 со стеклами в резинках отличается только остеклением и ничем больше.

Серега писал(а):
-------------------------------------------------------
> А в чем разница? Только, чисто, внешне машина с
> вклеенными стеклами выглядит симпатичнее, но это
> особенности комплектации, а не разные
> модификации.
> А какие сидушки в последних версиях? Серые
> антивандальные?

У нас в Кемерово за 2007-й год пришло 30 Лиаз-6212 со вклеенными стеклами, сидушки в них двух видов, оба антивандальные, одни имеют вставки с серой тканью, другие вставки с синей тканью, оба немного разные по форме.

> Еще раз повторюсь, 6212 с клеенными стеклами это
> не новая модель и даже не другая модификация и от
> 6212 со стеклами в резинках отличается только
> остеклением и ничем больше.

Я в курсе.. Просто вот что я заметил, вклеенные стекла конечно красивше выглядят, но с нутри наоборот безобразие, швы как попало, в результате в этих швах скапливается грязь, постоянно, окраска салона (белый) поршивая, на этой краске постоянно образуется налет, который очень трудно смыть. А вот со вклеенными стеклами таких проблем нет, и окраска почему-то лучше.