> Я всё равно не понял - чем отличается Слобода от 682?
> По фотографиям вроде одно и то же

Посмотрите на крышу — она именно выше, а не просто квадратная. Торцы. Кабина. В остальном — практически тот же 016-02 / 016-03 (ну а про его отличия от простого ЗиУ, думаю, всем известно).

Олег Бодня писал(а):
-------------------------------------------------------
> Итак, обещанные фотографии.
>
> Внешний вид:
> http://www.kubtransport.info/otdel-kadrov/096277.j
> pg
> http://www.kubtransport.info/otdel-kadrov/096289.j
> pg
>
> Пассажирский салон:
> http://www.kubtransport.info/otdel-kadrov/096169.j
> pg
> http://www.kubtransport.info/otdel-kadrov/096170.j
> pg
>
> Пульт управления:
> http://www.kubtransport.info/otdel-kadrov/096296.j
> pg
>
> В интерьер машины ещё будут вноситься изменения.
> Например, видно, что пульт ещё не до конца собран.
> Сидения в салоне, вероятно, временные - они взяты
> с какой-то другой опытной машины.

1. Спасибо за фотографии - было очень интересно.
2. Решения по торцам, возможно, стали более технологичными и продуманными с точки зрения эксплуатации, но с дизайнерской точки зрения в них прибили последние остатки намёков на этот самый дизайн. Вот как-то так студенты советских автоВУЗов и молодые дизайнеры конца 80ых видели пластиковые концепт-кары советского автопрома будущего.
3. Отделка и сборка салона в значительной степени перекочевала сюда с Оптимы и Мегаполиса. Отделка надоконной зоны и внутренней поверхности заднего торца - это от Оптимы. По опыту эксплуатации в Москве - шайзе страшное.
4. Пульт знатный. По сравнению с Гшным и Мегаполисовым - большой прогресс. Явно предусматривает установку ЖК-панелей бортовых информационных систем. Возможно мог бы стать унифицированным не только на всю линейку 5264ых, но и на Мегаполисы. По традиции не могу не отметить, что советские приборы, лампы и тумблеры при всей своей технологичности и эксплуатационной надёжности смотрятся там, как бабушкин чепчик на рейверской вечеринке.
5. Сидения явно от выставочной версии салона Мегаполиса, явленной в Пловдиве. Других таких просто не было :)
6. Безусловно это пока только поверхностные ощущения от фотогрфаий первого образца и для более взвешенной оценки надо увидеть это живьём в работе и послушать отзывы эксплуатации.
Но пока отзыв будет таким: безусловно радостно, что тема получила разумное развитие, и не были забыты ранее сделанные удачные наработки, и вообще получилось миленько. Но! В Бразилии такое строили в середине 80ых :)))))))

PS: А чей это бледно-зелёненький Мегаполис там на фото виднеется? (на 600V на фото с мероприятия его кусок тоже есть)

PPS: Мегаполисовой же конструкции явно требуется не только внедрение канбусовской шины... Там, по-моему, и без неё есть над чем поработать.

Алекс Э. писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Есть фотографии для сравнения?
>
> По-моему, были на сайте Тролзы, хотя не уверен.
>
> Кстати, вот мои фото первой машины:

Так это уже пост-МТРЗшный ее вариант. Изначально она выглядела так:
http://stts.mosfont.ru/photo/110890/
http://stts.mosfont.ru/photo/110891/

СтаС писал(а):
-------------------------------------------------------
> Но пока отзыв будет таким: безусловно радостно,
> что тема получила разумное развитие, и не были
> забыты ранее сделанные удачные наработки, и вообще
> получилось миленько. Но! В Бразилии такое строили
> в середине 80ых :)))))))

Рынок требует-с :-/

> PS: А чей это бледно-зелёненький Мегаполис там на
> фото виднеется? (на 600V на фото с мероприятия его
> кусок тоже есть)

Дык "Экобус" это - http://stts.mosfont.ru/photo/161404

> PPS: Мегаполисовой же конструкции явно требуется
> не только внедрение канбусовской шины... Там,
> по-моему, и без неё есть над чем поработать.

Эт точно. Посмотрим, что получится в результате модернизации.

Новая слобода сильно похожа на гламурного пингвина, да ещё и сильно напуганного.
А вообще, кроме морды лица понравилось всё, за исключением кабины.
Ну опять тумблёры, да ещё и по расположению напоминающие 682В и голая железка руля, с торчащими проводами. Ну разве нельзя аккуратнее сделать?

0

0

Рестайлиговая слобода получилась неплохо. Для городов с небольшим бюджетом, но сильно нуждающихся в обновлении ПС, таких как Рязань, Тула, Смоленск и т.д. отличный вариант. Но вот мне интересно одно. Посмотрите на двери. На дорогущий мегаполис ставят двери от автобуса ЛиАЗ-5256 дизайн 70-х голов, а на Слободу поставили красивые стеклянные. Может тролзовцы догадаются такие же двери и на Мегаполис ставит?

Алекс Э. писал(а):
-------------------------------------------------------
В остальном —
> практически тот же 016-02 / 016-03 (ну а про его
> отличия от простого ЗиУ, думаю, всем известно).

> Но вот мне
> интересно одно. Посмотрите на двери. На дорогущий
> мегаполис ставят двери от автобуса ЛиАЗ-5256
> дизайн 70-х голов, а на Слободу поставили красивые
> стеклянные. Может тролзовцы догадаются такие же
> двери и на Мегаполис ставит?

Не "от 5256", а "как у 5256". Делают они их сами. Что касается новых дверей, то надо же с чего-то начинать. А тут новая опытная машина. В дальнейшем либо эти двери на Мегу пойдут, либо на эту машину вернут старые клёпаные. Вон Транс-Альфа сколько лет делала дверь с цельным стеклом от пола до верху для низкопольников, и в итоге под конец прошлого года перешла на разделённое с глухой секцией по низу.

Буду груб и прямолинеен:
016.02 - http://www.trolza.ru/production.pl?id=62
016.03 - http://www.trolza.ru/production.pl?id=67

Ищущий да обрящет.

Самое главное, что устаревший лет на 30, но желаемый горе-эксплуатационниками, ЗИУ-9 наконец-то снимают с производства.
Но Слободу надо было все таки делать на основе Оптимы

MichaelM писал(а):
-------------------------------------------------------
> Самое главное, что устаревший лет на 30, но
> желаемый горе-эксплуатационниками, ЗИУ-9
> наконец-то снимают с производства.

Как уже было несколько раз в этой теме написано, 5264-05 - это ровно он же, только с новым пультом и пластиковой крышей :)

> Но Слободу надо было все таки делать на основе
> Оптимы

Зачем и каким образом?

СтаС писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вон Транс-Альфа сколько
> лет делала дверь с цельным стеклом от пола до
> верху для низкопольников, и в итоге под конец
> прошлого года перешла на разделённое с глухой
> секцией по низу.

И правильно сделала, т.к. в Питере большинство 5298.01, имеющих двери с цельными стёклами, также уже имеют трещины в оных. Непрактичная конструкция. Посему я бы производил "Слободы" как раз с мегаполисовскими дверьми, а то в регионах их в срочном порядке придётся "бронемордить" :-)

Николай Т. писал(а):
-------------------------------------------------------
> Посмотрите на двери. На дорогущий
> мегаполис ставят двери от автобуса ЛиАЗ-5256
> дизайн 70-х голов, а на Слободу поставили красивые
> стеклянные. Может тролзовцы догадаются такие же
> двери и на Мегаполис ставит?

Красивые стеклянные, судя по характерным поручням, имеют Волжское происхождение...

Зад на Оптиму похож

Олег Бодня писал(а):
-------------------------------------------------------
Посему я бы производил "Слободы" как
> раз с мегаполисовскими дверьми, а то в регионах их
> в срочном порядке придётся "бронемордить" :-)

Жизнь показывает, что бронемордить у нас принято как раз в столице, а не в регионах. И двери в Москве уродуют, и окна боковые в Москве. Вот разве что бронепопы явление более распространённое.

Полностью стеклянные двери это ЗЛО! Кто знаком с меринами О345, икарусами 435 и прочей подобной техникой должен знать. Но Лиазообразные конечно прошлый век. Более того, на Лиазах 5292\6213 ставят собственные двери, чтоб пропорции секций вписывались в дизайн, сочетались с молдингами, на мегаполисе же этого явно не учли.

СтаС писал(а):
Она находится где-то посередине между 016.02 и 5265, причём, чем электроннее, тем ближе к 5265, и при этом не является нормальным низкопольником, а является некой промежуточной мерой, которая была оправдана в начале-середине 2000ных, когда не было ни пристойной технологии изготовления низкопольников, ни денег на их приобретение.
СтаС писал(а):
-------------------------------------------------------
> MichaelM писал(а):
> --------------------------------------------------
> > Но Слободу надо было все таки делать на основе
> > Оптимы
>
> Зачем и каким образом?
Попытаюсь расшифровать
Высокопольный транспорт в настоящее время оправдан толь в пригородных автобусах с большим количеством сидений
Низкопольный все-таки удобней как подвозящий в больших городах
Для некрупных городов с протяженными маршрутами более удобным был бы полунизкопольный салон оптимы, (уже упоминали недостатки низкопольников -меньшая площадь салона, меньшее количество и неудобное расположение сидений) а цену такого троллейбуса можно сделать как и на 682, хотя бы потому, что в нем можно установить такой же задний мост с ТЭД.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 01.04.09 13:46 пользователем MichaelM.

MichaelM писал(а):
-------------------------------------------------------
> (уже упоминали недостатки низкопольников
> -меньшая площадь салона, меньшее количество и
> неудобное расположение сидений)