почему из 677х ЛИАЗов не делали троллейбусы

То ли запятой не хватает, то ли - вопросительного знака.

миша777 писал(а):
-------------------------------------------------------
> почему из 677х ЛИАЗов не делали троллейбусы

Потому что при коммунистах на троллейбусных заводах делали троллейбусы, а на автобусных - автобусы.
Потому что троллейбус, собранный в кузове троллейбуса, всегда будет лучше, чем троллейбус, собранный в кузове автобуса, чему пример, поделки московского завода МТРЗ.

Нихто писал(а):
-------------------------------------------------------

> чему пример, поделки московского завода МТРЗ.

Ну и зря, батенька. Мне эти машины нравятся. Даже какой-то колорит в них нахожу.

Лебедев писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ну и зря, батенька. Мне эти машины нравятся. Даже
> какой-то колорит в них нахожу.

Ну колорит, может, в них и есть. Но работать на них крайне неудобно. По крайней мере, на тех образцах, на которых я ездил, типа 2002 (фотография есть в соседней теме "Давно я на уссурийскую не выбирался..."). Чтоб на них комфортно работать, надо иметь короткие ноги и о-о-очень длинные руки.

Нихто писал(а):
-------------------------------------------------------
> ...Чтоб на них
> комфортно работать, надо иметь короткие ноги и
> о-о-очень длинные руки.
Ну, это - не аргумент против ПРИНЦИПА; вина даже не завода, а именно вполне конкретного человека-конструктора. Или - экономиста, "урезвашего" слишком фин.пушистую, но удобную сидушку. Общемировая же тенденция - производитель троллейбуса покупает готовый кузов и начиняет его собственным (или даже покупным же!) электрооборудованием.

Полагаю, ответ по топику - экономический. Там, где оставались в приличном состоянии кузова, а вот износившиеся двигуны к ним купить возможности не было, там и переоборудовали в троллейбус.

Лев писал(а):
-------------------------------------------------------
> Нихто писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > ...Чтоб на них
> > комфортно работать, надо иметь короткие ноги и
> > о-о-очень длинные руки.
> Ну, это - не аргумент против ПРИНЦИПА; вина даже
> не завода, а именно вполне конкретного
> человека-конструктора. Или - экономиста,
> "урезвашего" слишком фин.пушистую, но удобную
> сидушку.

А при чем здесь "сидушка"?
Там проблема совсем в другом. Просто при переоборудовании кузова, заточенного под автобус, возникают различные проблемы. Куда там на автобусе подсоединены педали, я уж сейчас, честно говоря, не помню. А на троллейбусе они подсоединены к контроллеру. И вот при подсоединении к этому самому контроллеру, они не нашли ничего лучшего, как подвинуть педали сантиметров на 10 в сторону водителя. И что вышло в итоге? Чтобы сидеть нормально и после смены не идти домой на полусогнутых, сиденье отодвигается дальше назад, и до кнопочек дверей руке не хватает всего каких-то 15-20 сантиметров, чтоб на них нажать, надо конкретно наклоняться. Как Вы думаете, Вам бы понравилась такая ежедневная 8-часовая зарядка?

Ну так тем более - это даже не полное оборудование рабочего места, а совершенно ЛОКАЛЬНОЕ неудачное решение! Тут-то у конструкторов полнейшая свободИЩА в выборе реализации - можно и подвеску педалей изменить, можно с тягами к контроллеру поиграться, можно сам контроллер перенести куда подальше (где удобнее), а вместо банальной ручки реверсора придумать какой иной механизм. К самому декларированному ПРИНЦИПУ («троллейбус, собранный в кузове троллейбуса, всегда будет лучше, чем троллейбус, собранный в кузове автобуса») перечисленное отношение не имеет.

Лев писал(а):
-------------------------------------------------------
> ... Тут-то у конструкторов полнейшая
> свободИЩА в выборе реализации - можно и подвеску
> педалей изменить, можно с тягами к контроллеру
> поиграться... К самому
> декларированному ПРИНЦИПУ («троллейбус, собранный
> в кузове троллейбуса, всегда будет лучше, чем
> троллейбус, собранный в кузове автобуса»)
> перечисленное отношение не имеет.

Как раз перечисленное имеет самое прямое отношение. Автобусный кузов разрабатывался изначально под автобусное оборудование, и при установке троллейбусного конструкторы начинают, как Вы выражаетесь, "играться". А потом никак наиграться не могут.
Могу еще пример привести.
В принципе, я не слышал, чтоб автобусники жаловались на тормоза в И-280. А при переоборудовании их в троллейбус добавили эл.тормоз, но куда-то потеряли пневматический, и начались жалобы, что тормоза "плывут".

Мистика! А там разве не любимый всеми стандартный воздушный кран? Его-то зачем было вообще трогать?
Ну, анатомия у КОНКРЕТНЫХ конструкторов непривычная - или думают они не головой, или руки растут не из плечь; ПРИНЦИП-то это никак не дискредитирует! Какое-такое спецефичное именно и только для автобуса оборудование так сильно повлияло на конструкцию и компановку кузова? Чай ведь не старо-старопрежние времена, когда руль ПРЯМО втыкался в рулевой механизм, кулиса - в КПП, а педал "газа" тянула проволочку к корбюратору! Один чёрт, всё это - лишь управление приводами исполнительных механизмов; творчески их под электро-управление переделать - вполне посильная для специалиста, желающего, чтобы его именовали конструктором, задача.

Можно было бы из списанных МСК ЛИАЗ-677 сделать много дешевых троллейбусов

.

Нихто писал(а):
-------------------------------------------------------
> миша777 писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > почему из 677х ЛИАЗов не делали троллейбусы
>
> Потому что при коммунистах на троллейбусных
> заводах делали троллейбусы, а на автобусных -
> автобусы.
Углубитесь в историю! Уже в конце 50-х годов Министерство поставило задачу по унификации кузовов автобуса и троллейбуса. (до этого попытки – МТБ-82 с ЗиСами и МТВ-82). На протяжении 60-х, 70-х годов эта тема летала в коридорах и об этом писало много отраслевых газет. Первые примеры (попытки) унифицировать автобус и троллейбус (на базе троллейбусного кузова) это автобус ЗИУ-6 и троллейбус ЗИУ-5 итд.
> Потому что троллейбус, собранный в кузове
> троллейбуса, всегда будет лучше, чем троллейбус,
> собранный в кузове автобуса, чему пример, поделки
> московского завода МТРЗ.

По сути (!!) то, что МТрз начало производить троллейбусы МТрЗ-5279, это как бы попытки протолкнуть погибшие проекты, а именно троллейбус ЗИУ-5257.

В СССР межведомственные барьеры были необычайно высоки, и прорыв "чужого" КБ/завода в какую-либо отрасль был практически невозможен, даже в рамках одного министерства; а уж если министры разные - тут саботировались даже решения Пленумов ЦК КПСС.
Полагаю, троллейбусы делали в МОПе, а вот автобучы - скорее всего там, где и положено.

миша777 писал(а):
-------------------------------------------------------
> почему из 677х ЛИАЗов не делали троллейбусы

А вы представляете, что это был бы за кошмар для водителя и пассажиров? ЛИАЗ-677 изначально проектировался, что называется, не от хорошей жизни, лишь в качестве временной меры, просто Ликинский автобусный завод в то время не мог освоить что-нибудь более современное, так как смежники не выпускали нужных комплектующих, а ЛИАЗ-158 уже не справлялись с пассажиропотоками. Вот и создали на Ликинском заводе изначально морально устаревшую машину, делать на основе которой троллейбус просто не было никакого смысла. Ну и как водится, самое постоянное - это временное. Если представить троллейбус на основе кузова ЛИАЗ-677, то это по сути было бы возвращением к концепции даже не МТБ-82, а ЯТБ - размещение электрооборудования в водительской кабине, плюс отдельный вход для водителя с левой стороны машины, на МТБ хоть водительская дверь выходила в салон. Нельзя также забывать и о том, как высок был на ЛИАЗе-677 уровень пола. В общем, не производили подобных троллейбусов просто по нецелесообразности, тем более, что в те времена троллейбус пропагандировался как самый современный и передовой вид наземного городского транспорта.

Вы путаете понятия: автобусны кузов, троллейбусный кузов и унифицированный кузов. Тролльный кузоы проектируется со свойственной троллейбусу ГИДРО и ПЫЛЕИЗОЛЯЦИЕЙ, и узлы и агрегаты размещаются не там где у автобуса освободилось места а там где надо, с усиленной крышей под оборудование и токоприемники.
А вы просто не эксплуатировали ЛиАЗики тролльные и не знаете какие проблемы по электрике возникают у ремонтников, а поскольку они еще не наездили по пять-семь лет то неизвестно как они себя поведут. Так что все это не от хорошей жизни. А как только троллейбусники перейдут на мотормост или на моторколесо - вообще у кузова не останется никаких возможностей для унификации. Так что можно проектировать унифицированный кузов - шаг назад и довольно смелый.
У них общего может быть: стекла, руль, может сам гирач, но не насос, покрышки и колесные диски. И борт - он тоже деляется из одного рулона стали :-)))