Я кажется не раз здесь писал о том, что водители ОТ ездят не лучше тех, кого тут принято называть автоуродами. Что троллейбус страшен своей непредсказуемостью. И вот, убедился в этом.\

Пятница, утро. Еду на работу после тяжелого утра (поездка в Раменское, судебное заседание, рано встал....). Вот уже почти доехал -- остался самый тяжелый участок -- улица Радио. Улица состоит из двух полос в каждом направлении и трамвайные пути посередине -- совмещенка. Так вот, останавливается троллейбус на остановке, я пытаюсь его объехать так, чтобы избежать выезда на встречные трамвайные пути и цепляю троллейбус правым зеркалом.

Вокруг остановки были припаркованные автомобили. Но все они были частично запаркованы на тротуаре. Прямо на остановке была запаркована ока-фургон, практически полностью на тротуаре. ОК, пусть будет сантиметров 70 на проехжей части (по приезду гаишников ее уже не было). Так вот, переднее колесо тролля было на 2,8 метра от бордюра, заднее -- на 2,7 метра. Это видно даже на фотке, сделанной телефоном (если будет интерес -- вывешу).

Да, виноват в ДТП я сам. Но разве тролль не спровоцировал ДТП тем, что как ехал, так и встал, не став подъезжать к остановке. Скажу за себя -- меня бесят давно такие рогатоуроды, которые не могут подъехать на метр к остановке, даже когда такая возможность есть. Приехавший дедушка из отдела БД 2ТП решил, что это нормально, только и говоря, что я ЕМУ должен оплатить получасовой простой (от мертвого осла уши ЕМУ). Гаишник согласился с тем, что водитель тролля тоже нарушил, но сказал: максимум он может оштрафовать его на 50 рублей за нарушение правил останови.

А теперь вопрос, прежде всего к профессионалам, водителям (слушать тех, кто огульно зовет всех автоуродами -- они всегда будут говорить, что все троллейбусы ездят правильно, даже когда они едут на красный и по встречке). Почему так низко упал уровень водителей ОТ. Неужели их не учат очевидным вещам, что надо подъезжать к остановкам. не ездить на красный, не подрезать итп (всего этого в москве со стороны ОТ достаточно.... разве что трамвай обычно не подрезает:). И еще -- что надо сделать, чтобы водители работали как положено, а не как хочется (как удобно)...

Водители большей частью жители ближнего зарубежья и чему тут уж удивляться то? Москвичей, да и ещё прилежно соблюдающих правила, на линии раз два и обчёлся. То что они порой вытворяют на линии за рулём ни каких слов не хватит описать, я к примеру с одним ещё на 2550 катался, он на большой скорости, услышав соответствующую мелодию по радио начал стриптиз исполнять за рулём, не сбавляя скорости, меня тогда чуть инфаркт не хватил. А дедушку помоему Борис Маркович зовут ;)

Илья(Грохотайло) писал(а):

> Водители большей частью жители ближнего зарубежья и чему тут уж
> удивляться то?

Ага. Данный конкретный был уроженцем Молдавии. Мне его жалко, я и попросил не штрафовать его на 50 рублей -- и так ему тяжело... Но с этим в принципе что то надо делать.

> Москвичей, да и ещё прилежно соблюдающих
> правила, на линии раз два и обчёлся.

ИМХО, соблюдение правил не зависит от того, москвич он, рижанин или уроженец города Яссы. Что, в Молдавии ПДД не существует? Это просто какой то похренизм со стороны парка.

То что они порой вытворяют
> на линии за рулём ни каких слов не хватит описать, я к примеру
> с одним ещё на 2550 катался, он на большой скорости,

Московский троллейбус и на большой скорости -- это оксюморон....

> услышав
> соответствующую мелодию по радио начал стриптиз исполнять за
> рулём, не сбавляя скорости, меня тогда чуть инфаркт не хватил.

Была байка про даму, которая танцевала стриптиз и половину чаевых получала за то, чтобы не раздевалась. Здесь видимо тот же случай:) Хотя после того, как я видел троллейбус, объезжавший пробку по встречке я ничему не удивлюсь!

> А дедушку помоему Борис Маркович зовут ;)
Он не счел необходимым представляться... Но я долго объяснял ему, что нельзя так останавливаться -- он сказал -- ну. если бы метров на пять -- то да, наказали бы...

Да, уважаемый namor - roman. Сразу видно, что вы из Зазеркалья - события вам видятся совсем наооборот.

Итак, вы перво-наперво нарушили ПДД:

"2.7
Водителю запрещается:

1. управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения"

Судя по вашему описанию, состояние у вас было как раз порядком утомленное. Затем, в вашем утомленном состоянии вы совершаете ДТП.
Кто же виноват? С поразительной наглостью вы тут заявляете: виноват водитель троллейбуса! Спровоцировал он видете ли аварию тем что не подъехал к остановке. Резонный вопрос: а почему он вообще должен был это делать? Высадка пассажиров хоть из второй, хоть из третьей полосы не запрещена. Подъехать вплотную к тротуару водитель, видимо, не мог, потому что он бы потом не выехал. Но бесят уважаемого зазеркальщика почему-то не водители-автоуроды который в несколько порядков больше, а водители троллейбусов.

И не менее нагло вы интересуетесь:

"Почему так низко упал уровень водителей ОТ. Неужели их не учат очевидным вещам, что надо подъезжать к остановкам. не ездить на красный, не подрезать итп (всего этого в москве со стороны ОТ достаточно...."

Во-первых, автоуродам-водителям легковушек уровень водителей ОТ пока просто недосягаем. Во-вторых, к остановкам они не подъезжают исключительно из-за автоуродов, который бросают там свои тазики. В-третьих, тролль в принципе никого не может подрезать, т.к. ездит в первой полосе. В четвертых, сами там поработайте - может, после этого не будет желани задавать дурацкие вопросы :-)

Троллейбус - штука длинная. И круто подъехать к остановке не может. И, тем более, не может круто от неё отъехать - на маленькой скорости колёса повернуть ещё труднее. Кроме того, у троллейбуса есть передний и задний свесы, которые проходят по внешнему радиусу поворота относительно колёс; при грамотном подъезде к тротуару "мордой" надобно над поребриком провести. А отъезжая - соответственно задним свесом; потому-то они и делаются чуть выше стандартного уровня тротуара. А вот ежели там, у посадочной площадки, кто-то запарковался, то его, АУ(!!!), трогать ни-и-изя, ни в коем случае. Но ведь а) не всегда ювелир за рулём, б) гидрак не у всех великолепно работает, в) на всякий случай надо-бы сантиметров 30-:-40 припуск оставить... В сумме как-раз больше 2 метром-то и наберётся.

Я не могу спокойно чтать , про автоурода О.Т (по вашему мнению). моя сторона на водителе О.Т (т.е троллейбуса) У меня такой ситуации не было конечно, но я оч. понимаю водителя. Не возможно подьехать к остановкам для высадки и пасадки. Но даже если и получится, по всем правилам, то отьехать от остановки состовляет еще большую трудность. В том числе я думаю и ВЫ!!! не удосуживаетесь уступить дорогу О.Т отьезжающему от остановки. (хотя в правилах есть такое) Пока тролль не высунется на пол дороги, и перекроет вам движение.

Я вот только одного не понимаю...чего сложного в объезде стоящего троллейбуса? Это простой маневр по-моему, не знаю вроде особо-то выкручиваться не надо......и потом ситуация-то яйца выеденного не стоит...зеркалом зацепил...я конечно не зову всех кого попало а.у. и понимаю, что нарушения допускаются со стороны водителей троллейбусов, но ситуация в данном случае смешная по-моему...в Вашингтоне вон вообще в 75% случаев и остановок-то как таковых нет...Автобус едет, жмет по тормозам, включает аварийку и встает на дороге, сколько раз за таким автобусом оказывался и зеркала и все остальное целое тьфу-тьфу-тьфу...По-моему если троллейбусу надо по 5 минут выкорячиваться, чтобы подъезжать к остановке во избежании автолюбителей которые руль не могут влево вывернуть и объехать его без задевания зеркалами, то тогда вообще веселье сплошное начнется...Вы, конечно, меня поправьте если я не прав, но когда я был в Москве последний раз в июне 2005-ого, особой вежливости со стороны водителей к троллейбусам (да и к друг другу) я не наблюдал...Имел удовольствие проехаться в тролле 37-ого маршрута, который без того стоял на каждой остановке, по фиг знает сколько из-за АКСП, так еще потом поворотником мигал до посинения чтобы от остановки отрулить и хоть бы кто пропустил...Мораль басни namor - ездите аккуратнее, будьте бдительны при объезде препятствий и зеркала берегите:)

Приветствую!

Ну, во-первых, Вы цепанули стоявший троллейбус. А совершенно не имеет значения, в каком ряду он стоял, если он стоял, а цепанули Вы, то виновность вполне ясна.

Как остановился троллейбус, можно, конечно спорить, но в ПДД по этому поводу ничего не сказано. Но по личным наблюдениям могу сказать, что московские троллейбусы, ако агницы. Вот Вам для сравнения троллейбус в бельгийском Генте: всем стоять, всем бояться. И воспринимается совершенно как должное, ибо, раз в правилах прописано преимущество, значит оно и есть преимущество

http://www.trams-trolleybus.be/TBGand_14.html
(Для просмотра нажать кнопку воспроизведения)

Вы были бы готовы к таким манёврам троллейбуса?

Писец... Никогда не понимал тех, кто ПОЛНОСТЬЮ ОСОЗНАВАЯ СВОЮ ВИНУ В ДТП, и имея при этом КОПЕЕЧНЫЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ, с настойчивостью барана продолжает ждать ГАИ...
Неужели у человека так много свободного времени и оно так дёшево стоит, что он может его тратить на такие мелочи?

Ну разбил САМ зеркало, фару и.т.п. мелочёвку - хрен ли стоять и ждать у моря погоды, создавая пробку? Или это желание "соскрести со страховой хоть копеечку"?

Нет денег - сиди дома, а не создавай на дороге пробки из-за сотни баксов...

Лев писал(а):

> Троллейбус - штука длинная. И круто подъехать к остановке не
> может. И, тем более, не может круто от неё отъехать - на
> маленькой скорости колёса повернуть ещё труднее. Кроме того, у
> троллейбуса есть передний и задний свесы, которые проходят по
> внешнему радиусу поворота относительно колёс; при грамотном
> подъезде к тротуару "мордой" надобно над поребриком провести. А
> отъезжая - соответственно задним свесом; потому-то они и
> делаются чуть выше стандартного уровня тротуара.

Я понимаю, Лев. Но я же не говорю, чтобы прямо к тротуару подъехал. Представьте себе: улица, запаркованы автомобили по ней примерно равномерно -- все с заездом на тротуар, оставляют на проезжей части по 70-100 см. Так неужели нельзя проехать (и встать на остановку) в метре от них, а не в двух? То есть там не надо особо подъезжать к остановке, можно просто ехать максимально близко к тротуару.

Так, на всякий случай: от тротуара до первого трамвайного рельса -- 3,9 м (в обратную сторону почему-то 4,9 м).

А вот ежели
> там, у посадочной площадки, кто-то запарковался, то его,
> АУ(!!!), трогать ни-и-изя, ни в коем случае. Но ведь а) не
> всегда ювелир за рулём, б) гидрак не у всех великолепно
> работает, в) на всякий случай надо-бы сантиметров 30-:-40
> припуск оставить... В сумме как-раз больше 2 метром-то и
> наберётся.

Понятно... то есть можно найти какие-то отговорки к тому, чтобы не выполнять свою работу и мешать. К сожалению, вы подтвердили мою правду, что троллейбусу во многих местах Москвы -- не место, так как они мешают движение. Я бы предпочел, чтобы их заменили в 90% случаях на трамвай, который, к счастью, не будет останавливаться где попало...

Михалыч писал(а):

> Писец... Никогда не понимал тех, кто ПОЛНОСТЬЮ ОСОЗНАВАЯ СВОЮ
> ВИНУ В ДТП, и имея при этом КОПЕЕЧНЫЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ, с
> настойчивостью барана продолжает ждать ГАИ...

Михалыч, если для вас тысяча долларов -- копейки, подарите их мне... А что -- вам жалко? Повреждений там не на копейки -- необходима замена зеркала, ручки двери, молдинга и окраска двух дверей. По ценам официальных дилеров (а машина новая!) встанет где то под тысячу...

> Ну разбил САМ зеркало, фару и.т.п. мелочёвку - хрен ли стоять и
> ждать у моря погоды, создавая пробку? Или это желание
> "соскрести со страховой хоть копеечку"?
Замечу, что у троллейбуса тоже есть мелкие повреждения (молдинг, краска на борту) -- и водителю надо тоже иметь справку о ДТП и предъявить ее в парк.
>
> Нет денег - сиди дома, а не создавай на дороге пробки из-за
> сотни баксов...
Тут согласен. Но речь идет не о сотне....

namor писал(а):

> Он не счел необходимым представляться... Но я долго объяснял
> ему, что нельзя так останавливаться -- он сказал -- ну. если бы
> метров на пять -- то да, наказали бы...

Насколько я знаю, по ГОСТу общественный тнанспорт должен подъезжать к тротуару на расстояние не более 40-50 см (1 человеческий шаг). Правда, не учитывается брошенный где попало транспорт и т. п. Так что, даже если тролль остановился на метр от бордюоа, Борис Маркыч должен был штрафануть и водилу тролля.

Миша Колядов писал(а):

> Я вот только одного не понимаю...чего сложного в объезде
> стоящего троллейбуса? Это простой маневр по-моему, не знаю
> вроде особо-то выкручиваться не надо......и потом ситуация-то
> яйца выеденного не стоит...зеркалом зацепил...я конечно не зову
> всех кого попало а.у. и понимаю, что нарушения допускаются со
> стороны водителей троллейбусов, но ситуация в данном случае
> смешная по-моему...

Объясняю. Улица Радио -- с трамвайными путями. А российские законы предусматривают лишение прав за выезд (хотя бы одним колесом) на встречные трамвайные пути. А теперь урок арифметики. Ширина проезжей части 3,9 м, ширина трамвайных путей считается как 1,7 м, междупутье -- 1,9 м. Итого получается 7,5 метра. Ширина троллейбуса, как я нашел в технических характеристиках, 2,5 метра. Соответственно, он оставил мне чуть больше 2-х метров до первого рельса встречных трамвайных путей. Ширина моего автомобиля с учетом зеркал 1991 мм. То есть у меня на маневры было несколько сантиметров в ширину... Не забывайте, что по встречным трам путям тоже ездят автомобили, и они тоже могут чуть выходить на междупутье. Поэтому и постарался максимально прижаться... а получилось слишком близко...

> По-моему если троллейбусу надо по 5 минут
> выкорячиваться, чтобы подъезжать к остановке во избежании
> автолюбителей которые руль не могут влево вывернуть и объехать
> его без задевания зеркалами, то тогда вообще веселье сплошное
> начнется...

То есть вы считаете, что подъезжать к остановке не надо, а надо перекрывать целую улицу (почему -- см выше).

> Вы, конечно, меня поправьте если я не прав, но когда
> я был в Москве последний раз в июне 2005-ого, особой вежливости
> со стороны водителей к троллейбусам (да и к друг другу) я не
> наблюдал...Имел удовольствие проехаться в тролле 37-ого
> маршрута, который без того стоял на каждой остановке, по фиг
> знает сколько из-за АКСП, так еще потом поворотником мигал до
> посинения чтобы от остановки отрулить и хоть бы кто
> пропустил...

Моргал ли? Что то я давно не видел моргавших поворотниками троллейбусов -- они думают, что им все можно. Особой вежливости к троллям конечно нет -- все в меру. Я лично к автобусам и трамваям более уважительно отношусь, ибо мешают они меньше.

Мораль басни namor - ездите аккуратнее, будьте
> бдительны при объезде препятствий и зеркала берегите:)

>Михалыч, если для вас тысяча долларов -- копейки, подарите их мне... >

Вы-ж не девушка, что бы вам за красивые глаза деньги дарить :-)

>Повреждений там не на копейки -- необходима замена зеркала, ручки двери, молдинга и окраска двух дверей.>

"Так вот, останавливается троллейбус на остановке, я пытаюсь его объехать так, чтобы избежать выезда на встречные трамвайные пути и цепляю троллейбус правым зеркалом. "

Читать я умею, потому о "ручке, молдинге и окраске" не прочитал. Не было написано.

Но, честно говоря, зная что сам виноват из-за 30 тыс рублей напрягаться бы не стал. Если уж жадность бы припёрла - доехал бы до офиса, и загрузил юристов работой на тему "кто то на парковке поцарапал машинку, позвоните в страховую".

>Замечу, что у троллейбуса тоже есть мелкие повреждения (молдинг, краска на борту)>

:-)) Знакомый на кукурузнике как-то въехал в задний бампер Икаруса. Бампер очень хорошо загнулся вниз автобуса. У кукурузника тоже - отвалились кенгурятник и бампер. Так вот - проблема "справки для парка" была решена путём передачи водителю автобуса 1000 рублей.


>Поэтому и постарался максимально прижаться... а получилось слишком близко...>

Габариты чувствовать надо... Не получается - по площадочке с вешками покататься. Это полюбому лучше и дешевле, чем ремонт ободранного бока машины...

>То есть вы считаете, что подъезжать к остановке не надо, а надо перекрывать целую улицу >

Да, в последнее время такая тенденция прослеживается. Даже когда никаких помех нет - водителей ОТ "ломает" подъезжать к остановкам...

Э-э-э. Не понимаю, причем здесь встречный рельс, когда встречный вагон с этого рельса в левую сторону на 60 сантиметров свешивается. Запрещать выезжать надо левее левого рельса попутного направления!

Что до улицы Радио и объезда, то в данном случае надо было просто... остановиться и подождать, пока троллейбус уедет. И всего делов то.

Теперб про остановку и подъезд к ней. В ПДД РФ написвано, что
остановка запрещается "ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств". Не уточненено, до, или после занка. Или И до, И после. В общем, херня в ПДД РФ написана. Ну да ладно. Длина троллейбуса/автобуса простого 12 метров, сочлененного 18 метров. Радиус наружного поворота по ГОСТу - 12 метров. Чтобы подъезать вплотную к остановке и отъехать от нее, объезжая запаркованные автомобили, 12-метровому автобусу/троллейбусу требуется не менее 30 метров свободного пространства. Сочлененному - почти в два раза больше (чтобы при останове в зеркало заднего вида видеть двери полуприцепа). Так что, как могут, так и подъезжают, если всё кругом заваляно тазиками. Могут не подъезжать и вообще проезжать мимо остановки, ести места не оставили, или что Вы предлагаете?

В любом случаее, если руководствоваться российскими ПДД, Вы должны были остановиться и подождать, пока не будет препятствий для дальнейшего движения.

Михалыч писал(а):

> >То есть вы считаете, что подъезжать к остановке не надо, а
> надо перекрывать целую улицу >
>
> Да, в последнее время такая тенденция прослеживается. Даже
> когда никаких помех нет - водителей ОТ "ломает" подъезжать к
> остановкам...

Это то о чем я говорю. А водители пытаются найти какие-то отговорки для того, чтобы не выполнять свою работу. А "гнобители автоуродов" их поддерживают, ибо считают, что водитель ОТ всегда прав.

namor писал(а):

1.
> останавливается троллейбус
> на остановке, я пытаюсь его объехать так, чтобы избежать выезда
> на встречные трамвайные пути
Выезд на встречку при отсутствии там встречного транспорта не столь страшен как повреждение собственного автомобиля.
Во первых, ни разу не слышал, чтобы кого-то "спалили" за выезд на встречные трамвайные пути, так как доказать там где именно начинается встречка довольно сложно. Ну и на крайняк - дешевле откупиться за 300-500 рублей, чем менять зеркало.

2.
Вообще, при возникновении аварийной ситуации надо без раздумий выезжать на встречку если так можно избежать столкновения. Лучше бодаться с гайцами вплоть до суда имея целую машину, чем добиваться правды у страховщиков.

3.
> и цепляю троллейбус правым зеркалом.
Если тока одно зеркало - и нефиг даже останавливаться было.
Я как-то раз пообтерся так об иногородний грузовик, причем, явно он меня сзади нагнал. Но прикинув, чего мне будет стоить доказательство "моей правоты" и оценив на глазок ущерб - баксов на 100 - решил забить. Сэкономил время и нервы.

4.
Если ущерб для Вас значителен...
ну, нужно задуматься, а ПО СРЕДСТВАМ ЛИ Вы себе приобрели автомобиль? Автомобиль - он ведь не только начальную стоимость имеет, а еще и total cost of ownership - суммарную стоимость владения.
Я считаю, нужно покупать такой автомобиль, чтобы не жалко было разбить или поцарапать. А понты кидать... есть более дешевые способы :-)

5.
Размеры автомобиля. Для езды по городу лучше выбирать автомобиль поменьше, поуже. 190 см. в ширину это многовато вообще-то для города. Выбирая широкий большой автомобиль нужно брать на себя всю ответственность за все возможные проблемы с проездом узких мест. И винить кого-то еще в том, что у Вас СЛИШКОМ ШИРОКИЙ АВТОМОБИЛЬ (да, именно так) для московских улиц... это как-то некрасиво даже.

А еще проще научиться машину водить нормально, чтобы глазомер работал и габариты чувствовались

DM писал(а):

> Выезд на встречку при отсутствии там встречного транспорта не
> столь страшен как повреждение собственного автомобиля.
> Во первых, ни разу не слышал, чтобы кого-то "спалили" за выезд
> на встречные трамвайные пути, так как доказать там где именно
> начинается встречка довольно сложно. Ну и на крайняк - дешевле
> откупиться за 300-500 рублей, чем менять зеркало.
Бывает такое, что палят, и в таких ситуациях.... Откупаться я не умею:( Хотя в принципе вы правы...
>
> 2.
> Вообще, при возникновении аварийной ситуации надо без раздумий
> выезжать на встречку если так можно избежать столкновения.
> Лучше бодаться с гайцами вплоть до суда имея целую машину, чем
> добиваться правды у страховщиков.
Вот тут не уверен. Тем более, что со страховщиком проблем нет.
>
> 3.
> > и цепляю троллейбус правым зеркалом.
> Если тока одно зеркало - и нефиг даже останавливаться было.
Согласен. Я остановился и увидел -- если бы только одно зеркало -- проблем бы не было... но были еще повреждения.

> 4.
> Если ущерб для Вас значителен...
> ну, нужно задуматься, а ПО СРЕДСТВАМ ЛИ Вы себе приобрели
> автомобиль? Автомобиль - он ведь не только начальную стоимость
> имеет, а еще и total cost of ownership - суммарную стоимость
> владения.
Согласен.
> Я считаю, нужно покупать такой автомобиль, чтобы не жалко было
> разбить или поцарапать. А понты кидать... есть более дешевые
> способы :-)
А вот тут не согласен. Абсолютно.
>
> 5.
> Размеры автомобиля. Для езды по городу лучше выбирать
> автомобиль поменьше, поуже. 190 см. в ширину это многовато
> вообще-то для города.
Это один из самых популярных сегодня на рынке автомобилей Форд Фокус. Типичный представитель класса С. Просто редкий производитель указывают ширину с зеркалами. Хотя, действительно, Фокус шире обычного среднего автомобиля где-то на 10 см...

> Выбирая широкий большой автомобиль нужно
> брать на себя всю ответственность за все возможные проблемы с
> проездом узких мест. И винить кого-то еще в том, что у Вас
> СЛИШКОМ ШИРОКИЙ АВТОМОБИЛЬ (да, именно так) для московских
> улиц... это как-то некрасиво даже.
Но мне не кажется, что он слишком широкий. По сравнению с теми же рогулинами:)

namor писал(а):


> > 4.
> > Если ущерб для Вас значителен...
> > ну, нужно задуматься, а ПО СРЕДСТВАМ ЛИ Вы себе приобрели
> > автомобиль? Автомобиль - он ведь не только начальную
> > стоимость
> > имеет, а еще и total cost of ownership - суммарную стоимость
> > владения.
> Согласен.
> > Я считаю, нужно покупать такой автомобиль, чтобы не жалко
> > было
> > разбить или поцарапать. А понты кидать... есть более дешевые
> > способы :-)
> А вот тут не согласен. Абсолютно.
С чем? С тем, что автомобиль есть средство для кидания понтов?
:-)))
Я могу целую лекцию запостить на эту тему.
Ну а... автомобиль, как говорил один мой приятель, нужно так покупать, чтобы денег еще на один такой же оставалось :-)
Сложно для выполнения, согласитесь. Но логика в этом есть. В этом случае не будет жалко машины. Западные маркетологи обычно исходят из того, что человек обычно тратит на автомобиль 10 месячных зарплат. Из этих 10, на мой взгляд, 5-6 это реальная цена автомобиля, а остальное - понты. Т.е. и 10 зарплат мне жалко отдать за авто. А уж в кредит брать... это вообще отдельная тема.


> > 5.
> > Размеры автомобиля. Для езды по городу лучше выбирать
> > автомобиль поменьше, поуже. 190 см. в ширину это многовато
> > вообще-то для города.
> Это один из самых популярных сегодня на рынке автомобилей Форд
> Фокус. Типичный представитель класса С. Просто редкий
> производитель указывают ширину с зеркалами.
Аааа... по зеркалам - тогда звиняюсь. Я просто почему-то привык воспринимать ширину машины без зеркал - поэтому 190 показалось много. С зеркалами меньше 2 м. это нормально.

Прочтал все сообщения!
И стало немного даже жаль namora. Ведь сам в аварии виноват , но ищет опровдание себе (как маленький прям......)
Вот сегодня ,приведу пример, за 8 часов работы на линии я подьехал к остановке (правильно!!!) всего раз 20 из 160............ все из-за авто не так припаркованных и из-за пробок что возникали (потому что не пропустят) И то подьезды получились в вечернее время, когда движения было меньше.
А за всех остальных хочется сказать Спасибо за понимание.

С таким же успехом можно на стену дома, ограду какую-нибудь и т.п. пенять, что не там стоят... Плохому танцору известно, что мешает. Это ж надо быть таким ..., чтобы стоящую машину задеть, и еще тут трындеть. Сколько автоуродов ставят свои средства передвижения, где нельзя, чего б их не зацепить? А, может, пока со стойками на площадке потренироваться?

Vadims Falkovs писал(а):

> Вот Вам для
> сравнения троллейбус в бельгийском Генте: всем стоять, всем
> бояться. И воспринимается совершенно как должное, ибо, раз в
> правилах прописано преимущество, значит оно и есть преимущество
>
> http://www.trams-trolleybus.be/TBGand_14.html
> (Для просмотра нажать кнопку воспроизведения)
>
> Вы были бы готовы к таким манёврам троллейбуса?

Ничего не скажу про Гент, но в той же Бельгии в Брюсселе водители автобусов понемногу становятся бичом местных дорог. Все больший и больший процент водителей составляют молодые арабы, основной манерой езды которых становится "газ до упора" при практически непрекрающемся болтании по мобильнику или набивание в кабину 2-3 таких же и треп с ними. Понятие зеркала заднего вида для них, похоже, отсутствуетв принципе, а если учесть узость улиц в центре города, то весьма часто и пешеходам приходится ловкость проявлять.

timon писал(а):

> Прочтал все сообщения!
> И стало немного даже жаль namora. Ведь сам в аварии виноват ,
> но ищет опровдание себе (как маленький прям......)

Я не ищу себе опрАвдание. Я знаю, что я виноват. Но в данной ситуации пытаюсь обратить внимание на недопустимое поведение водителей троллейбусов. И спросил мнение только по этому вопросу... А вместо этого советы -- как надо водить. Ничего конструктивного со стороны водителей троллейбусов я не увидел -- только поиск причин, почему не надо подъезжать к остановке... И НИКТО кроме Михалыча не осудил водителя троллейбуса, который перегородил движение, не пожелав подъехать чуть ближе к тротуару.

> Вот сегодня ,приведу пример, за 8 часов работы на линии я
> подьехал к остановке (правильно!!!) всего раз 20 из
> 160............ все из-за авто не так припаркованных и из-за
> пробок что возникали (потому что не пропустят)

Ага. Я понял. То есть лучше мы будем усугублять пробку, раскорячившись не в своем ряду, а то вдруг не пропустят.

> И то подьезды
> получились в вечернее время, когда движения было меньше.
А вы приезжайте к нам в Москву, и посмотрите как в 12 ночи при пустых дорогах вашим коллегам лень подъехать к остановке.... Так что у вас еще не все потеряно, но через год и вам будет лень..
> А за всех остальных хочется сказать Спасибо за понимание.
За понимание чего? Вашего нежелания качественно выполнять работу?

Мое резюме: мало того, что в сегодняшнем виде троллейбус серьезно мешает движению, но и его водители в большинстве своем неспособны адекватно выполнять свою работу. А значит такой троллейбус не имеет права на существование, и необходимо бороться за его выдворение с московских улиц в пользу других транспортных средств, и прежде всего экологически чистого трамвая.

DM писал(а):

> namor писал(а):
>
>
> > > 4.
> > > Если ущерб для Вас значителен...
> > > ну, нужно задуматься, а ПО СРЕДСТВАМ ЛИ Вы себе приобрели
> > > автомобиль? Автомобиль - он ведь не только начальную
> > > стоимость
> > > имеет, а еще и total cost of ownership - суммарную
> стоимость
> > > владения.
> > Согласен.
> > > Я считаю, нужно покупать такой автомобиль, чтобы не жалко
> > > было
> > > разбить или поцарапать. А понты кидать... есть более
> дешевые
> > > способы :-)
> > А вот тут не согласен. Абсолютно.
> С чем? С тем, что автомобиль есть средство для кидания понтов?
Нет, не согласен с тем, что нужно покупать такой автомобиль, чтобы не жалко было поцарапать... Меня понты не интересуют, но интересует удобство, практичность и управляемость.

> Ну а... автомобиль, как говорил один мой приятель, нужно так
> покупать, чтобы денег еще на один такой же оставалось :-)
> Сложно для выполнения, согласитесь. Но логика в этом есть. В
> этом случае не будет жалко машины.

А должно ли быть так? И почему?

> Западные маркетологи обычно
> исходят из того, что человек обычно тратит на автомобиль 10
> месячных зарплат. Из этих 10, на мой взгляд, 5-6 это реальная
> цена автомобиля, а остальное - понты. Т.е. и 10 зарплат мне
> жалко отдать за авто.

Ну это каждому свое. Я кстати от западных маркетологов слышал разные цифры -- от 6 до 12 месячных зарплат. И в общем-то склоняюсь к тому же. Сам я, если интересует, в этот коридор уложился, причем сильно ближе к его низу. Но если отдал за страховку деньги в 700 с гаком долларов, и после этого за свой счет ремонтироваться на сумму более 500 -- это, я считаю, расточительством. Добро бы там действительно было одно зеркало, недешевое, кстати, ибо с подогревом и электрическое, но там оказалось много царапин: по минимуму требуется окраска двух дверей (у офидилеров -- а машина на гарантии -- это минимум 300), замена ручки двери, молдинга (тоже под сотню с куста). И это если не придется менять или выправлять одну из дверей -- исключать этого тоже нельзя. Так что в общей сложности как раз под штуку и выйдет.

От: namor

> я же не говорю, чтобы прямо к тротуару подъехал.
Во-первых, лучше на пол-метра дальше, чем на пол-миллиметра "вглубь" припаркованного АУ; какой запас себе оставит решает сам водитель - ему платить в случае чего.
Во-вторых, пройдя мордой впритирку к запаркованному, окажешься бортом где-то приблизительно в метре от него. Вы дали размер "торчания АУ", равную метру; ещё метр - "мой", вышеобоснованный. Ну, и ещё пол-метра водитель оставил себе для гарантии - не так уж и много!

> там...можно ехать максимально близко к тротуару.
При отъезде от которого (с левым поворотом) задний свес раздолбает запаркованного АУ - спасибо, нет!

> Понятно... то есть можно найти какие-то отговорки к тому, чтобы не
> выполнять свою работу и мешать.
Это Вы приводили весьма вздорные обоснования Ваших трудностей - и дорога Вам узковата, и троллейбус, даже не ехвавший, а просто стоящий(!) сумел Вам помешать... Да мало-ли из-за чего он там встал - может, тока не было, может штанги упали, может, зеркало поправлял, может, мобилу чью-то на дороге увидал и вышел подобрать (я с дюжину гаечных ключей так набрал и три мобилы) - это всё совершенно не Ваше дело! Мало ли на дороге неподвижных предметов - поребрики, отбойники, запаркованные автомобили и т.д.; если они заметны - Вы обязаны их объехать, если есть такая возможность. А если нет - либо ждать, пока она появится (мы так регулярно поступаем), либо выбрать иную дорогу.

> Я бы предпочел, чтобы их заменили в 90% случаях на трамвай,
> который, к счастью, не будет останавливаться где попало...
Во-первых, и троллейбус, в данном случае, остановился не где попало, а именно на обозначенной остановке! Трамвай сделает то же самое.
Во-вторых, трамвай остановится ещё дальше от поребрика, и Вам, опять же, придётся подождать, пока он закончит посадку/высадку.


> необходима замена зеркала, ручки двери, молдинга и окраска двух дверей.
Внимание! Это - серъёзно, я не шучу! Сбитое зеркало - и впрямь, не стоящая внимания мелочь, даже если оно супер-пупер с обогревом и дистанционным наведением. Но описанное - диагноз, что Вы плохо чуствуете правый габарит, это ОПАСНО! Тут дело не в поводе, каковым стал стоящий троллейбус - его надо благодарить, что это именно он попался. Куда хуже, если бы на его месте оказался... Ну, тут разные варианты бывают, от "крутой" тачки без чуства юмора и до ребёнка; в последнем случае (если учитывать Вами описанные взаимные повреждения) были возможны и переломы, и сотрясение мозга, и сопутствующие травмы, например, от падения...
Меня, в своё, далёкое время и на "Запорожце" учили "правому габариту" так: во время езды (в ненапряжённых условиях) касаться пальцами правой руки стекла пассажирской дверцы; мышечное чуство очень-очень конкретно, сильно и легко запоминается. Но вот осуществимо ли сие на Вашей машине - сомневаюсь...

> Замечу, что у троллейбуса тоже есть мелкие повреждения (молдинг, краска на борту) -- и водителю надо
> тоже иметь справку о ДТП и предъявить ее в парк.
Не стоили беспокоится, право слово. Спросили бы водилу, почём "разбежаться" - одну бутылку приёмщику в парке, одну - мастеру в рем.зоне, ещё одну - бригаде слесарей; остальное - лично ему за беспокойство.

> А российские законы предусматривают лишение прав за выезд на встречные трамвайные пути.
Как-раз тот самый случай, когда суровость российских законов смягчена необязательностью их выполнения.

> Ширина проезжей части 3,9 м, ширина трамвайных путей 1,7 м, междупутье -- 1,9 м. Итого 7,5 метра.
> Ширина троллейбуса 2,5 метра. Соответственно, он оставил мне чуть больше 2-х метров.
> Ширина моего автомобиля с учетом зеркал 1991 мм.
Всё. Все дальнейшие рассуждения - от лукавого. Место - было. Не уверен - не протискиватся. Мешают - ждать. Это - один из законов дороги.

> подъезжать к остановке не надо, а надо
> перекрывать целую улицу.
Не обязательно, но - мало ли из-за чего не подъехал? Потенциальные пассажиры на дорогу вышли (зачем - не знаю, но так очень-очень часто бывает). Или, тоже часто встречается, там выбоинища в дороге, о которой водитель троллейбуса-то знает превосходно, а вот Вы - совершенно не в курсе.

> Моргал ли? Что то я давно не видел моргавших поворотниками троллейбусов --
В Москве разве так? В С-Пб отсутствие поворотника или его отказ - всё, машине - в парк. И, обычно, водилы только подъехав к остановке и открыв двери, сразу включают левый поворот; возможно, напрасно? Но, в любом случае, в Вашем-то случае он и не должен был им пользоваться - он стоял!

Лев писал(а):

> От: namor
>
> > я же не говорю, чтобы прямо к тротуару подъехал.
> Во-первых, лучше на пол-метра дальше, чем на пол-миллиметра
> "вглубь" припаркованного АУ; какой запас себе оставит решает
> сам водитель - ему платить в случае чего.
> Во-вторых, пройдя мордой впритирку к запаркованному, окажешься
> бортом где-то приблизительно в метре от него. Вы дали размер
> "торчания АУ", равную метру; ещё метр - "мой",
> вышеобоснованный. Ну, и ещё пол-метра водитель оставил себе для
> гарантии - не так уж и много!
Так, давайте немного арифметики. Метр -- АУ, метр -- "ваш" -- согласен. И почти метр для гарантии. Немного? А если учесть, что ширина всей улицы 3,9 метра от бордюра до первого рельса.... Чего ж не два тогда? Вот зеркалами со встречным трамваем и повстречаетесь:)
>
> > там...можно ехать максимально близко к тротуару.
> При отъезде от которого (с левым поворотом) задний свес
> раздолбает запаркованного АУ - спасибо, нет!

Значицца так, еще раз диспозиция. Улица, размеры даны выше. От перекрестка до остановки -- метров 50. На протяжении 200 метров (в тч и на остановке) припаркованы машины, припаркованы более или менее ровно, "сожрав" максимум по метру от проезжей части. Дальше в тот день почему-то никто не был припаркован, только у следующего перекрестка, где тролль уходит направо. А теперь внимание, вопрос. Какой боковой интервал от припаркованных вы себе оставите? Почти два метра? Не жирно ли будет, с учетом того, что вы больше никому не дадите вас объехать (а вы, замечу, не самый быстрый участник движения).

>
> > Понятно... то есть можно найти какие-то отговорки к тому,
> чтобы не
> > выполнять свою работу и мешать.
> Это Вы приводили весьма вздорные обоснования Ваших трудностей -
> и дорога Вам узковата, и троллейбус, даже не ехвавший, а просто
> стоящий(!) сумел Вам помешать...

Лев, еще раз вопрос: вы считаете нормальной такой подъезд к остановке? Я не говорю про вину в ДТП, я говорю про то, что "мастерство" водителей троллейбуса, которые по одним им ведомым причинам (не всегда, кстати, обоснованным!) не хотят делать свою работу качественно, стало реально мешать всем остальным участникам движения.

> > Я бы предпочел, чтобы их заменили в 90% случаях на трамвай,
> > который, к счастью, не будет останавливаться где попало...
> Во-первых, и троллейбус, в данном случае, остановился не где
> попало, а именно на обозначенной остановке! Трамвай сделает то
> же самое.

Да, только трамвай остановится на путях, а не в том месте проезжей части, где его светлости захочется. Да, трамвай мешается, но он предсказуем, и за это я как водитель готов простить ему все помехи.

> Во-вторых, трамвай остановится ещё дальше от поребрика, и Вам,
> опять же, придётся подождать, пока он закончит посадку/высадку.
Да. Но когда он закроет двери -- тут же поехать, и не ждать пока он там выкорячится.
>
>
> > необходима замена зеркала, ручки двери, молдинга и окраска
> двух дверей.
> Внимание! Это - серъёзно, я не шучу!
> Сбитое зеркало - и впрямь, не стоящая внимания мелочь, даже
> если оно супер-пупер с обогревом и дистанционным наведением. Но
> описанное - диагноз, что Вы плохо чуствуете правый габарит, это
> ОПАСНО!

Я согласен. И хотя не хотел здесь обсуждать детали своего ДТП, не удержусь от небольшой антирекламы своему автомобилю -- в нем вообще ужасно чувствуются габариты. Я по роду службы часто езжу на разных машинах. Так же плохо в плане ощущения мне только в огромных машинах типа Ауди А8 или Мерина S-класса. С фокусом у меня серьезная беда с правым и особенно задним габаритом.

За предупреждение -- огромное спасибо.

> Меня, в своё, далёкое время и на "Запорожце" учили "правому
> габариту" так: во время езды (в ненапряжённых условиях)
> касаться пальцами правой руки стекла пассажирской дверцы;
> мышечное чуство очень-очень конкретно, сильно и легко
> запоминается. Но вот осуществимо ли сие на Вашей машине -
> сомневаюсь...
Правильно сомневаетесь:(
>
> > А российские законы предусматривают лишение прав за выезд на
> встречные трамвайные пути.
> Как-раз тот самый случай, когда суровость российских законов
> смягчена необязательностью их выполнения.
Не сказал бы...
>
> > Ширина проезжей части 3,9 м, ширина трамвайных путей 1,7 м,
> междупутье -- 1,9 м. Итого 7,5 метра.
> > Ширина троллейбуса 2,5 метра. Соответственно, он оставил мне
> чуть больше 2-х метров.
> > Ширина моего автомобиля с учетом зеркал 1991 мм.
> Всё. Все дальнейшие рассуждения - от лукавого. Место - было. Не
> уверен - не протискиватся. Мешают - ждать. Это - один из
> законов дороги.
Да все правильно... А троллейбус не критикуете только из корпоративной солидарности? Или он все правильно сделал?
>
> Не обязательно, но - мало ли из-за чего не подъехал?
> Потенциальные пассажиры на дорогу вышли (зачем - не знаю, но
> так очень-очень часто бывает). Или, тоже часто встречается, там
> выбоинища в дороге, о которой водитель троллейбуса-то знает
> превосходно, а вот Вы - совершенно не в курсе.
Ни того ни другого там не было... пассажиров там -- 10 человек...
>
> В Москве разве так? В С-Пб отсутствие поворотника или его отказ
> - всё, машине - в парк. И, обычно, водилы только подъехав к
> остановке и открыв двери, сразу включают левый поворот;
> возможно, напрасно? Но, в любом случае, в Вашем-то случае он и
> не должен был им пользоваться - он стоял!
Я про другое. В Москве редко пользуются поворотником водители троллейбусов (но и некоторые водители ЛТ, кстати, тоже).

И кстати, должен был пользоваться, обозначая остановку. Он и на это плевал!

Чёт неспится мне... чаю что ли напился зря...

Цитировать не буду, так, "мысли в слух", по ходу текста.

Грустно вобщем, что все мы такие злые и пофигистичные, и ленивые тоже. Сначала одним лень найти парковку, и они бросают машину где попало, с лозунгом "ну мне же надо". Потом другие из-за первых с тем же лозунгом не подъезжают к остановке. Потом и у первых, и у вторых этот лозунг трансформируется в "а срать мне на всех", и мы начинаем иметь то, что имеем сейчас. Власть бездействует (ей тоже сначала было "надо", а потом стало "покласть"), не делая ничего для усмирения буйных сограждан, а граждане с каждым днём всё больше дуреют...
Выход мне видится один - оглянуться на всё это, вспомнить, что ты человек, а не безмозглая зверушка с примитивными инстинктами, и начать с себя. Просто псомотреть за собой, проанализировать своё поведение, и попытаться избавить себя от быдляческих привычек. Да, я тоже раньше бросл машины где мне "было надо", носился по трамвайным путям (хотя по тротуарам ездить себе никогда не позволял), ездел совершенно не обращая внимания на других участников движения... Но потом посмотрел на себя, и понял, что я не хочу быть такой же быдляческой массой, как и окружающее большинство. С тех пор я не кидаю мусор мимо урны, не паркую машину там, где могу помешать другим, и когда еду пусть и очень быстро - на несколько шагов вперёд просчитываю ситуацию и не стесняюсь при необходимости нажать на тормоз. Не прогреваю машину под окнами, не плюю в лифтах, не выбрасываю рекламу из почтового ящика на пол, мимо стоящей рядом для этих целей коробки...

Ведь не так уж это сложно, но если большинство будет поступать так-же, то быдлоподобному меньшинству просто будет некуда деваться... Поэтому ещё раз прошу - думайте не только о себе, но и о окружающих людях. Хотя бы чуть-чуть. И тогда в нашей стране станет значительно лучше и легче жить...

1. Пробку я не усугублял, т.к просто в кармане остоновке стоят таксисты и другой транспорт. (не О.Т) В других случаях всегда подьезжаю к остановке как положено.
2. В принцепе я ууже 6 лет как за рулем О.Т , и еще не надоело подьезжать. А только с каждым годом прибавляется мастерство.
3. А троллейбус разве не экологически чистый вид транспорта??
4.Не хочется спрашивать про вашу работу, и как вы её выполняете? (не моё конечно дело) если даже препятствие обьехать не можете. То как вы ее выполняете.........

0

namor писал(а):

> Я не ищу себе опрАвдание. Я знаю, что я виноват. Но в данной
> ситуации пытаюсь обратить внимание на недопустимое поведение
> водителей троллейбусов.

Да всего святого ради, что случилось недопустимого - стоял себе на остановке, никого не трогал. Что там недопускается? В ПДД написано как-то иначе? Нет.

> И спросил мнение только по этому
> вопросу...

Мнение - пожалуйста: стоящие троллейбусы нападают только в целях самообороны, равно как столбы и деревья.

Вообще, исходя из Вашего описания события выходит, то мимо троллейбуса не мог... проехать трамвай. Так ли это? А после аварии должна была склпиться целая вереница трамваев. Так ли это?


> Ничего
> конструктивного со стороны водителей троллейбусов я не увидел
> -- только поиск причин, почему не надо подъезжать к
> остановке...

А что должно прозвучать конструктивного, если машина стукнулась об стоявший троллейбус? Что в таком случае является конструктивным?

> И НИКТО кроме Михалыча не осудил водителя
> троллейбуса, который перегородил движение, не пожелав подъехать
> чуть ближе к тротуару.

Не пожелал? А может он тоже правый борт не чувствует, но в отличие от некоторых, решил не рисковать :-)

> Ага. Я понял. То есть лучше мы будем усугублять пробку,
> раскорячившись не в своем ряду, а то вдруг не пропустят.

Если есть пробка, то её усугубить сложно. Благо посадка-высадка пассажиров занимает несколько секунд, за это время никто никуда в пробке не сдвинится. В Риге наоборот, троллейбусы и автобусы в пробках заезжают в свои карманы. Так как тем самым можно обогнать пять-семь машин, стоящих в пробке. Но у на отъезжающие автобусы/троллейбусы худо-бедно пропускают.

> А вы приезжайте к нам в Москву, и посмотрите как в 12 ночи при
> пустых дорогах вашим коллегам лень подъехать к остановке....

И? Слава богу, в законе пока ещё нет коллективной ответственности водителей троллейбусов.

> Так что у вас еще не все потеряно, но через год и вам будет
> лень..

Это пожелание?

> > А за всех остальных хочется сказать Спасибо за понимание.

> За понимание чего? Вашего нежелания качественно выполнять
> работу?

Вот какого рожна обижать человека, который Вам, судя по всему, ничего плохого не сделал? Вам известно, как кто в Новосибирске работает?

>
> Мое резюме: мало того, что в сегодняшнем виде троллейбус
> серьезно мешает движению, но и его водители в большинстве своем
> неспособны адекватно выполнять свою работу.

Моё резюме, сегодня водители понтовых тачек не способны адекватно объехать стоящее препятствие, что сеньезно мешает движению.

> А значит такой
> троллейбус не имеет права на существование,

А значит такой автомобиль не имеет право на существование

> и необходимо
> бороться за его выдворение с московских улиц

И необходимо
бороться за выдворение его с московских улиц.

> в пользу других
> транспортных средств

в пользу других транспортных средств.

> и прежде всего экологически чистого
> трамвая.

и прежде всего экологически чистого
трамвая.

Вообще, если Вы хотели услышать мнения, то Вы их услышали. А вот совпадают они с Вашим, или нет, это уже совершенно иной вопрос.

> Так вот, останавливается троллейбус
> на остановке, я пытаюсь его объехать так, чтобы избежать выезда
> на встречные трамвайные пути и цепляю троллейбус правым
> зеркалом.

В данном случае даже неважно, на остановке он стоял или нет. Может быть, перед ним машина встала, или пешеход выбежал. Может быть, из правого ряда кто-то поворачивал направо, пропуская пешеходов, за ним выстроилась очередь, в которой стояил и троллейбус. Вам надо было ждать, раз не объехать.

Интересно, а если вместо троллейбуса был бы джип (тоже неправильно остановившийся), и Вы бы поцарапались об него, то как бы себя повели?

У меня недавно был случай - ехал по главной дороге на легковушке с прицепом, справа по второстепенной грузовик, уже высунулся мордой метра на половину. В принципе, когда я вожу учебный автобус, сам так иногда делаю, чтобы долго не стоять, а то время дорого. Можно было бы, наверное, отклониться влево и объехать, но, во-первых, я не совсем уверенно чувстсвовал габарит прицепа при непрямом движении, во-вторых, там посреди дороги, вместо разделительной полосы, утрамбованный сугроб, и мне не хотелось на него заезжать. Что я сделал? Поскольку заметил грузовик издалека, начал плавно притормаживать, и снизил скорость настолько, что он смог выехать. То есть, просто переждал его, хотя и имел преимущество, и он поступил неправильно.

Сам я себе не ставлю цель добраться до места назначения побыстрее любой ценой, а ехать так, чтобы подвергать как можно меньшему риску себя и окружающих, учитывая возможное неправильное поведение окружающих и нарушение ими правил.


> Вокруг остановки были припаркованные автомобили. Но все они
> были частично запаркованы на тротуаре.

Там разрешено парковаться на тротуаре?


Прямо на остановке была
> запаркована ока-фургон, практически полностью на тротуаре.

На остановках, на тротуарах, разрешено парковаться?

Сообщение изменено (23-01-06 15:45)

Небольшой офф..
Был у меня такой случай... Отказала в моей 740 Вольве электрика. Совсем отказала... Ну что делать. Вызвал аварийку, но у них не было грузовика для транспортировки и прислали мне фургон Форд Транзит. Ну он повозился и решил меня на "галстуке" транспортировать. Как положено, навесили на задницу красный маячок, чтоб видно (аварийку-то включить не могу!)... И вот, едем мы, у фургона включена аварийка. Трос как положено, с флажками. Ясное утро. Все хорошо. И вот на мосту (а дорога была по одной полосе в каждую сторону) на встречку вылетает 99-я. Ествесвенно он понимает, что не успеет проскочить и решает вклиниться между мной и фургоном. Я естественно, даже не могу ему подать сингал. В итоге он влетает в трос под углом, складывает его и моя машина благополучно вспарывает ему металл от задней до передней двери...
К чему это я... Да просто надо всегда быть внимательными к другим участникам движения. Будь то троллейбус, который все-таки не такой непредсказуемый, потому что ездит в радиусе досягаемости проводов...
я много раз едил по той улице, которую тут описывают и ни разу в жизни не было проблем ни у кого. Да, сама улочка узкая и наличие трамвая и троля там не способствуют отсутсвию пробок. Но... 90% уважают друг друга.

namor писал(а):


> > > > 4.
> > > > Если ущерб для Вас значителен...
> > > > ну, нужно задуматься, а ПО СРЕДСТВАМ ЛИ Вы себе приобрели
> > > > автомобиль? Автомобиль - он ведь не только начальную
> > > > стоимость
> > > > имеет, а еще и total cost of ownership - суммарную
> > > >стоимость
> > > > владения.
> > > Согласен.
> > > > Я считаю, нужно покупать такой автомобиль, чтобы не жалко
> > > > было
> > > > разбить или поцарапать. А понты кидать... есть более
> > > > дешевые
> > > > способы :-)
> > > А вот тут не согласен. Абсолютно.
> > С чем? С тем, что автомобиль есть средство для кидания
> > понтов?
> Нет, не согласен с тем, что нужно покупать такой автомобиль,
> чтобы не жалко было поцарапать... Меня понты не интересуют, но
> интересует удобство, практичность и управляемость.
Хорошо, какова связь между "удобство, практичность и управляемость" и наличием царапин на автомобиле?
Царапины мешают управлять? Нет.
Наоборот, в Вашем случае царапина скорее следствие плохой управляемости автомобилем, а Ваше к ней отношение - показатель непрактичности. Если бы Вы ездили, скажем, на покоцаном Москвиче - ремонт обошёлся бы долларов в 100 от силы.
Остаётся "удобство". Да, тут сложно поспорить, потому что каждый понимает под этим что-то своё.
Так что, я бы заметил, что Вас не интересуют практичность и управляемость машины, но только удобство. Ну, за понты не скажу - мало информации :-)


> > Ну а... автомобиль, как говорил один мой приятель, нужно так
> > покупать, чтобы денег еще на один такой же оставалось :-)
> > Сложно для выполнения, согласитесь. Но логика в этом есть. В
> > этом случае не будет жалко машины.
>
> А должно ли быть так? И почему?
Я всегда в таких случаях задаюсь вопросом: КТО ДЛЯ КОГО? АВТОМОБИЛЬ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА или ЧЕЛОВЕК ДЛЯ АВТОМОБИЛЯ?
Я выбираю первый вариант. Из него следует, что автомобиль не должен быть слишком обременителен для его владельца.
Иначе, получится что это хвост вертит собакой :-)


> > Западные маркетологи обычно
> > исходят из того, что человек обычно тратит на автомобиль 10
> > месячных зарплат. Из этих 10, на мой взгляд, 5-6 это реальная
> > цена автомобиля, а остальное - понты. Т.е. и 10 зарплат мне
> > жалко отдать за авто.
>
> Ну это каждому свое. Я кстати от западных маркетологов слышал
> разные цифры -- от 6 до 12 месячных зарплат. И в общем-то
> склоняюсь к тому же. Сам я, если интересует, в этот коридор
> уложился, причем сильно ближе к его низу. Но если отдал за
> страховку деньги в 700 с гаком долларов, и после этого за свой
> счет ремонтироваться на сумму более 500 -- это, я считаю,
> расточительством. Добро бы там действительно было одно зеркало,
> недешевое, кстати, ибо с подогревом и электрическое, но там
> оказалось много царапин: по минимуму требуется окраска двух
> дверей (у офидилеров -- а машина на гарантии -- это минимум
> 300), замена ручки двери, молдинга (тоже под сотню с куста). И
> это если не придется менять или выправлять одну из дверей --
> исключать этого тоже нельзя. Так что в общей сложности как раз
> под штуку и выйдет.
Всё правильно Вы говорите и в целом я с Вами здесь согласен. Только Вы когда планировали покупку автомобиля - разве не предполагали такого развития событий?
Ежели куплена страховка - то, наверное, предолагали. Так значит в чем же проблема, я не понимаю?
Вам хочется, чтобы тут признали водителя троллейбуса или автоуродов отчасти виноватыми в Ваших проблемах? Вряд ли так будет. Я вообще-то тоже люблю, когда автобус (троллейбус) подходит прямо к остановке, чтобы не шагать вверх-вниз, но понимаю, что это делается по возможности, и обязать неповоротливый автобус подъезжать прямо к остановке никак не возможно.

АУ, которые паркуются на остановках ОТ - это отдельный вопрос. Вопрос к нашему правительству, которое, вместо того чтобы поднять штрафы за неправильную парковку, как это делается во всех цивилизованных странах развлекается игрой в разноцветные фонарики-поворотнички, в люльки-креслица, и прочую х-ту типа знака "пляж" (необходимо ставить возле крещенской купели, очевидно :-)

От: namor

> Метр -- АУ, метр -- "ваш" -- согласен. И
> почти метр для гарантии.
Давайте с этой арифметикой на этом и закончим, раз Вы - согласны; а то практически повторяемся:

>>> Ширина проезжей части 3,9 м, ширина трамвайных путей 1,7 м,
>> междупутье -- 1,9 м. Итого 7,5 метра.
Сравнить:
> ...что ширина всей улицы 3,9
> метра от бордюра до первого рельса.... Чего ж не два тогда? Вот зеркалами
> со встречным трамваем и повстречаетесь:)
Если бы, да ка бы... Ведь не встретились! Ни со встречным трамваем, ни даже с попутным; вообще, кстати, столкновения трамваев с троллейбусами крайне редки - знаем и понимаем специфику работы друг-друга. И ещё, уже совсем несеръёзно - многие трамваи "не носят" левых зеркал; как объясняли, раз нет зеркала - нет и отвественности за слева трамвай обгоняющих...

> ...считаете нормальной такой подъезд к остановке?
> А троллейбус не критикуете только из корпоративной
> солидарности? Или он все правильно сделал?
Частично, вероятно. Я же, как и К.Маркс, человек, и ничто человеческое... Но тут ещё и дело в несколько ином: ситуация нам представлена исключительно одной стороной, к тому же "уличающей" сторону другую, своим мнением и своим видением поделиться возможности не имеющей. Чисто из соображений порядочности необходимо скрупелёзно применять принцип презумпции невиновности - т.е. исходить, изначально, из соображений, что водитель троллейбуса всё сделал правильно и изыскивать объяснения, почему по-иному сделать было нельзя. А профессиональные знания позволяют привести некоторые из этих объяснений.

> Какой боковой интервал от припаркованных вы себе оставите?
Чего бы было не спросить (по-возможности доброжелательно, без "наезда") у водилы? Мало ли - меня-то там не было, а Вы вряд-ли видели всё, для него важное. Могла подвеска КС вынудить именно так встать. Те самые "человек 10" вполне могли именно так неудачно расположиться (с учётом мешающей и им "Оки"), что ждали тролль на проезжей части. Вы утверждаете, что неровностей, мешающих подъехать ближе, там не было - возможно, Вы правы; а возможно, что и нет: и подвеска у троллейбуса с Fordовской не сравнима, и "сев" в маленькую, но обледенелую ямку, легко в ней и остаться - сцепления-то (агрегата) нету! Ничего этого Вы видеть не могли и, даже мельком увидев, не придали бы значения - а я знаю, насколько это важно. Ещё, сюда же - если дело было намедни, в "лютые морозы", то вполне возможно, что масло для Г/У троллейбуса специально не готовили (не разбавили соляркой); оно загустело, и поворот стал требовать много-много больших усилий - удивительно ли, что водила решил силы поберечь, тем более, что на дорожную обстановку кординально он повлиять не мог (50-:-70 см. разницы)? Ну, Вам бы хватило, конечно - а попёр бы кто-то, ещё более широкий? Всякие ведь бывают, в т.ч. и вообще негабариты...

> а вы, замечу, не самый быстрый участник движения
Ну, стоящий на остановке троллейбус в скорости никак не уступит ни болиду F-1 (тоже притпаркованному), ни даже космическому кораблю (на пусковом столе). А время его стояния на остановке, по Вашему же утверждению, не могло быть велико - с учётом малого количества потенциальных пасссажиров.

> И кстати, должен был пользоваться /поворотником/, обозначая остановку.
> Он и на это плевал!
Не понял! Подъезжая к остановке - да, надо включить правый поворотник. А встав - выключить, и, кроме тумблер(а/ов) открытия дверей и стояночного тормоза, более ничего не включать. Обычно эти движения совершенно автоматические (кроме ручника, но я этого не говорил!), на уровне вазомоторики, что ли. Так что если водитель троллейбуса это не выполнил, то, скорее всего(!), остановка была вынужденой (хотя и на остановчном пункте) - тут надобно вникать в ситуацию "пронзительней", чем Вы нам возможность предоставили.

Выложил три фотки, сделанные телефоном.
http://photofile.ru/album.php?id=1149030
Для справки: припаркованная на заднем плане иномарка (мерседес) стоит в 15 метрах от знака "остановка маршрутных ТС"

Вопрос ко всем: в чем, на ваш взгляд, отличается такой способ постановки троллейбуса на остановку для посадки/высадки пассажиров от остановки ЛТ во втором ряду "загрузить пакеты из магазина" или "выйти купить сигарет в ларьке". Мое мнение, что в данном случае водитель троллейбуса ничем не отличается от тех, кого принято именовать на форуме "Автоурод"...

Вопрос к профессионалам: считаете ли вы нормальной такую остановку троллейбуса?

Лев писал(а):

> > Какой боковой интервал от припаркованных вы себе оставите?
> Чего бы было не спросить (по-возможности доброжелательно, без
> "наезда") у водилы?

Спросил. В ответ мычание " а вон там Мерседес стоит" -- он в 15 метров от знака "остановка ОТ", "а вон тут машина припаркована". Посмотрите на фото http://photofile.ru/album.php?id=1149030, очень хочу видеть ваш комментарий... Без умышленного поиска оправдания для коллеги, а объективный!

> ждали тролль на проезжей части. Вы утверждаете, что
> неровностей, мешающих подъехать ближе, там не было - возможно,
> Вы правы; а возможно, что и нет: и подвеска у троллейбуса с
> Fordовской не сравнима, и "сев" в маленькую, но обледенелую
> ямку, легко в ней и остаться - сцепления-то (агрегата) нету!
Да нет, там, иногда все-таки нормально останавливаются.

> Ничего этого Вы видеть не могли и, даже мельком увидев, не
> придали бы значения - а я знаю, насколько это важно. Ещё, сюда
> же - если дело было намедни, в "лютые морозы", то вполне
> возможно, что масло для Г/У троллейбуса специально не готовили
> (не разбавили соляркой); оно загустело, и поворот стал
> требовать много-много больших усилий - удивительно ли, что
> водила решил силы поберечь,
Почему личные проблемы водителя и плохое состояние ТС создают помехи другим участникам движения.

>тем более, что на дорожную
> обстановку кординально он повлиять не мог (50-:-70 см.
> разницы)? Ну, Вам бы хватило, конечно - а попёр бы кто-то, ещё
> более широкий? Всякие ведь бывают, в т.ч. и вообще
> негабариты...
Нас легковых все-таки чуть больше всяких, в.т.ч. и негабаритов.:)
>
> > И кстати, должен был пользоваться /поворотником/, обозначая
> остановку.
> > Он и на это плевал!
> Не понял! Подъезжая к остановке - да, надо включить правый
> поворотник.
Я в курсе. Но в Москве вообще как то все меньше поворотниками пользуются.... Троллейбусы, к сожалению, тоже.

namor писал(а):

> Лев писал(а):
>
> > > Какой боковой интервал от припаркованных вы себе оставите?
> > Чего бы было не спросить (по-возможности доброжелательно, без
> > "наезда") у водилы?
>
> Спросил. В ответ мычание " а вон там Мерседес стоит" -- он в 15
> метров от знака "остановка ОТ", "а вон тут машина
> припаркована". Посмотрите на фото
> http://photofile.ru/album.php?id=1149030, очень хочу
> видеть ваш комментарий... Без умышленного поиска оправдания для
> коллеги, а объективный!

А пароль к фото? Не открывает без пароля..

Кстати, вот троллейбус, вот остановка - это всё понятно. А, допустим, заменим троллейбус на некое другое транспортное средство. Например, я, поворачивая однажды с Просп Мира на Сущёвский вал у Рижской столкнулся с тем, что едущая впереди меня фура неожиданно решила припарковаться - любят они там парковаться, понимаешь. И я пока притормаживал и выворачивал на остаточной скорости из-под неё, смотря, естественно в левое зеркало не заметил некоей металлической хрени рядом с задними стоп-сигналами, и цапнул углом правого крыла. Ну и кто виноват? Я даже тормозить не стал - поехла дальше, потом посмотрел. Интересно, какова вина водителя фуры, решившего вдруг передо мной припарковаться? :)

Сура

0

Сура писал:

> Например, я, поворачивая однажды с Просп Мира на
> Сущёвский вал у Рижской столкнулся с тем, что едущая впереди
> меня фура неожиданно решила припарковаться - любят они там
> парковаться, понимаешь. И я пока притормаживал и выворачивал на
> остаточной скорости из-под неё, смотря, естественно в левое
> зеркало не заметил некоей металлической хрени рядом с задними
> стоп-сигналами, и цапнул углом правого крыла. Ну и кто виноват?

Ты, конечно. Как там в правилах... "Двигаться со скоростью", ну, в общем, чтобы успел остановиться при любых манёврах впередиидущей машины.

0

Сура писал(а):


> Кстати, вот троллейбус, вот остановка - это всё понятно. А,
> допустим, заменим троллейбус на некое другое транспортное
> средство. Например, я, поворачивая однажды с Просп Мира на
> Сущёвский вал у Рижской столкнулся с тем, что едущая впереди
> меня фура неожиданно решила припарковаться - любят они там
> парковаться, понимаешь. И я пока притормаживал и выворачивал на
> остаточной скорости из-под неё, смотря, естественно в левое
> зеркало не заметил некоей металлической хрени рядом с задними
> стоп-сигналами, и цапнул углом правого крыла. Ну и кто виноват?
> Я даже тормозить не стал - поехла дальше, потом посмотрел.
> Интересно, какова вина водителя фуры, решившего вдруг передо
> мной припарковаться? :)

Ну как минимум такая же как и у того водилы троллейбуса -- парковаться надо правильно. А формально он -- штраф 50 рублей, а ты -- ремонт своей машины и его некоей металлической хрени:)

Кстати, ИМХО, фурщик виноват больше, ибо троллейбусу там точно надо остановиться, а вот фурщик мог бы и иное место выбрать.
>
PS. НА мой взгяд, фурам в Москве с 8 до 21 часа не место в принципе. И по степени вредоносности для дорожного движения они как минимум не уступают троллейбусам.
> Сура

1. исходя из фотографий нельзя определить, что и на каком расстоянии находится перед троллейбусом.

2. исходя из фотографий можно определить, что троллейбус почти на 1 метр стоит левее правого трамвайного рельса. Т. е. расстояние до левого рельса попутного направления - ок 0,5 метра, до "водораздела" направлений движения - 1,3 метра. В данном случае никакой объезд без выезда на встречное направление по меньшей мере трамвайного движения - невозможно.

3. Исходя из фотографии невозможно определить, как троллейбус остановился по отношению к знаку остановки.

4. с точки зрения ПДД правила посадки и высадки пассажиров не нарушены.

5. Если отношение вагона к знаку остановки соответствует инструкции, то троллейбус остановлен... вполне по человечески. Где-то в метре от машины. Так как пассажиры, выходящие из вагона, не должны своей одежой обтирать бока остановившихся справа автомобилей или троллейбуса, или быть подвержены опасности быть затертыми между троллейбусом и автомобилями. Можно ли было остановиться чуть правее. Наверное можно, еще сантиметров на 20-30, но на снимках сложно видеть состояние уличного покрытия. Если оно со снегом или наледью, то - нельзя. Так как при торможении вагон может занести.

Vadims Falkovs писал(а):

> 1. исходя из фотографий нельзя определить, что и на каком
> расстоянии находится перед троллейбусом.
Дальше машины стоят вровень, с иномаркой. что стоит перед Окой
>

> 4. с точки зрения ПДД правила посадки и высадки пассажиров не
> нарушены.
Да?
В ПДД никаких особых отметок по поводу правил остановки для маршрутных транспортных средств нет. Соответственно, применяются общие правила. Читаем.

12.1. Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
+++
У края остановился троллейбус? Или как?
+++

12.2. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

12.7. Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
+++++
Троллейбус создал помехи, соответственно, по ПДД не имел права открывать двери:)

На самом деле, я прекрасно понимаю водителя -- что ему надо остановится. Гораздо нужнее, чем какому-нибудь АУ во втором ряду. Но и других тоже надо уважать -- есть возможность приблизиться к правому краю -- так приблизься!

>
> 5. Если отношение вагона к знаку остановки соответствует
> инструкции, то троллейбус остановлен... вполне по человечески.
> Где-то в метре от машины.

Вадим(с), в двух метрах (почему -- см. выше)! Если бы в метре -- проблем бы не было!

> Так как пассажиры, выходящие из
> вагона, не должны своей одежой обтирать бока остановившихся
> справа автомобилей или троллейбуса, или быть подвержены
> опасности быть затертыми между троллейбусом и автомобилями.
> Можно ли было остановиться чуть правее. Наверное можно, еще
> сантиметров на 20-30, но на снимках сложно видеть состояние
> уличного покрытия. Если оно со снегом или наледью, то - нельзя.
Да, со снегом и наледью! И что, это повод так останавливаться?

namor писал(а):

> Vadims Falkovs писал(а):

> > 4. с точки зрения ПДД правила посадки и высадки пассажиров
> не
> > нарушены.
> Да?
> В ПДД никаких особых отметок по поводу правил остановки для
> маршрутных транспортных средств нет. Соответственно,
> применяются общие правила.

Так как в ПДД никаких особых отметок нет, но есть пункт

14.6. Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему на остановке маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

который, выходит, подразумеват, что остановка ОТ для посадки и высадки пассажиров может произойти в любом месте проезжей части, а не обязательно у тротуара.


> 12.1. Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на
> правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на
> проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом
> 12.2 Правил, - на тротуаре.
> +++
> У края остановился троллейбус? Или как?

Термин "край" и "у края" в ПДД не оговорен, как и расстояние до этого "края" тоже. Так что нарушение зафиксировать невозможно.

В отношении троллейбуса действует вышеприведённый пункт 14.6.

> 12.7. Запрещается открывать двери транспортного средства, если
> это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
> +++++
> Троллейбус создал помехи, соответственно, по ПДД не имел права
> открывать двери:)

Открывание дверей не создало помех другим участникам движения и создать не могло, так как они открываются вонутрь.

> На самом деле, я прекрасно понимаю водителя -- что ему надо
> остановится. Гораздо нужнее, чем какому-нибудь АУ во втором
> ряду. Но и других тоже надо уважать -- есть возможность
> приблизиться к правому краю -- так приблизься!
> Вадим(с), в двух метрах (почему -- см. выше)! Если бы в метре
> -- проблем бы не было!

Еще раз смотрю фотографию. Там нет двух метров. Сложно по фото на глаз определять ширину несколько удалённого объекта, но 4/5 троллейбуса (2 метра) между троллейбусом и машиной мне впихнуть не удается даже в "Фотошопе".

> > Можно ли было остановиться чуть правее. Наверное можно, еще
> > сантиметров на 20-30, но на снимках сложно видеть состояние
> > уличного покрытия. Если оно со снегом или наледью, то -
> нельзя.

> Да, со снегом и наледью! И что, это повод так останавливаться?

Для меня был бы повод останавливаться подальше. Насколько "подальше" это было бы - сказать сложно. При торможении (в самом конце) и при трогании вагон может занести (а задний свес у троллейбуса 3,402 метра, так что мало не покажется), что может быть опасным и для приготовившихся к посадке пассажиров и для вышедших и обходящих автомобиль, и для припаркованных транспортных средств.

Кстати, так как перед троллейбуса находится на 10 сантиметров дальше от тротуара, чем зад троллейбуса, то того факта, то при торможении занос действительно имел место быть, исключить тоже нельзя.

В общем, ситуация, отраженная на снимке - не противоречит ПДД. Как она воспринималась в действительности всеми участниками движения - сложно сказать. По следам видно, что предыдущий, скорее всего троллейбус или автобус со сдвоенными задними колесами до этого проследовал это место на 40-50 сантиметров правее, но стал выворачивать к середине проезжей части. Следов, расположенных еще правее на снимке не просматривается. Большого числа следов правее остановившегося троллейбуса тоже не просматривается. Значит, поведение остальных водителей в этом месте было весьма схожим и стандартным. Так как не вижу всей полноты картины, объяснений тому отгадывать не стану.

Единственное, что могу сказать, не стал бы объезжать остановившийся так троллейбус/автобус.

> > 12.1. Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на
> > правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на
> > проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом
> > 12.2 Правил, - на тротуаре.
> > +++
> > У края остановился троллейбус? Или как?
>
> Термин "край" и "у края" в ПДД не оговорен, как и расстояние до
> этого "края" тоже. Так что нарушение зафиксировать невозможно.
при такой логике стоянка во втором ряду -- тоже не нарушение... Так что извините, неверно.
>
И еще. Согласитесь ли вы, что такой остановкой троллейбус создал помеху дорожному движению, в частности (потенциально) трамваю, который мог ехать сзади, а также легковому транспорту. Это не тот случай, когда маршрутное ТС имеет преимущество.

Как водитель водителю, расскажите, а зачем вы все-таки полезли?!
Настолько неочевидный маневр...

namor писал(а):

> И еще. Согласитесь ли вы, что такой остановкой троллейбус
> создал помеху дорожному движению, в частности (потенциально)
> трамваю,
> который мог ехать сзади,

Трамвай не смог бы проехать, даже если бы троллейбус остановился ещё на метр правее. Так как троллейбус стоял на 1 метр леве правого рельса, то сдвинь его на 1 метр правее, он стоял бы левой стороной на рельсе, а трамвай шире пути на 60 сантиметров, плюс у троллейбуса слева зеркало 20 см и у трамвая справа зеркало 20. И еще, стой он даже на метр правее, при его объезде Вами и наличие встречного трамвая последствия были бы более печальными. Пролезть со своими 1,99 мм в дыру 2,2 между встречным трамваем и стоявшим троллейбусом без последствий Вы бы всё равно не смогли (это по десять сантиметров с каждой стороны, г-н миллиметрист).

> а также легковому транспорту.

Вследствии которой легковой транспорт должен руководстваваться

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

10.1.
...
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

= = = =

Просто, в данном случае основной виной стали стоявшие припаркованными на остановке автомобили. Не будь их 15 метров до столба и 15 после столба остановки ни с погружением на проезжую часть, ни на тротураре ближе 1 метра к проезжей части, подъехал бы троллейбус спокойно к бардюру. А так, извините. Выходи, один частный транспорт встал, как ни поподя, а другой из-за этого забрал с собой троллейбус.


> Это не тот случай, когда маршрутное ТС имеет преимущество.

Ну? А как же п. 14.6. который не так просто введен.

Давайте не будем продолжать бесплодные пререкания, так как двигался не троллейбус он стол. Въехала в него легковушка отнюдь не от того, что он стоял, а от того, что была взята недостаточный боковой интервал при объезде или движение вообще, если объезд сделать без выезда на встречную полосу движения не получается. Хорошо он встал или нет, правильно или нет - сказать сложно, что было неоднократного отмечено. Но, его действия никаких опасностей для окружающих не представляли (тормозил не резко, "стопы" горели), если бы окружающие действовали согласно правилам.

В действиях водителя троллейбуса явных нарушений туманных ПДД не обнаруживается. Физических. Моральные, если Вам кажется, что они, может быть и есть. Хотя присутствующие здесь водители троллейбусов явного троллейбусного хамста не усмотрели. И объяснили, что да почему было остановленно именно так, а не иначе.

Если Вас указанные объяснения не устраивают, то, к сожалению, вряд ли ещё можно что-то предложить. Конечно, Ваше полное и неоспоримое право оставаться при своём мнении.

Vadims Falkovs писал(а):

>
> Трамвай не смог бы проехать, даже если бы троллейбус
> остановился ещё на метр правее. Так как троллейбус стоял на 1
> метр леве правого рельса, то сдвинь его на 1 метр правее, он
> стоял бы левой стороной на рельсе, а трамвай шире пути на 60
> сантиметров, плюс у троллейбуса слева зеркало 20 см и у трамвая
> справа зеркало 20. И еще, стой он даже на метр правее, при его
> объезде Вами и наличие встречного трамвая последствия были бы
> более печальными. Пролезть со своими 1,99 мм в дыру 2,2 между
> встречным трамваем и стоявшим троллейбусом без последствий Вы
> бы всё равно не смогли (это по десять сантиметров с каждой
> стороны, г-н миллиметрист).
Ошибаетесь, ВАдим. Во-первых, там было бы не 2,2, а 1,7+1,9-0,6 то есть больше трех метров. И даже оставил бы 2,2 - проблем было бы куда меньше.
>
> > а также легковому транспорту.
>
> Вследствии которой легковой транспорт должен руководстваваться
Да не вследствии, а он уже создал проблему. Следствие потом.
>
>
> > Это не тот случай, когда маршрутное ТС имеет преимущество.
>
> Ну? А как же п. 14.6. который не так просто введен.
Принципиальная фраза в п 14.6 Водитель должен уступить дорогу пешеходам...,
>
> Хорошо он встал или нет, правильно или нет -
> сказать сложно, что было неоднократного отмечено.

Обтекаемые формулировки...

> Но, его
> действия никаких опасностей для окружающих не представляли
> (тормозил не резко, "стопы" горели)

Вадим(с), давайте я приеду в Ригу, поставлю свой "тазик" во втором ряду на улице Кр.Барона, а когда приедет эвакуатор, скажу, что мои действия никаких опасностей для окружающих не представляют (тормозил не резко, "аварийки" горят). Ну да, встал подждать, пока попутчик в сортир сходит - ну что там 5 минут (сортир с АСКП) -- чай не баре остальные, подождут.
>
> В действиях водителя троллейбуса явных нарушений туманных ПДД
> не обнаруживается.
Еще раз. При вашей логике явных нарушений туманных ПДД не обнаруживается и у того, кто во втором ряду тазик раскорячил.
> Физических. Моральные, если Вам кажется, что
> они, может быть и есть.

УРА. Наконец Вадим(с) признал, что моральные нарушения может быть и есть!

>
> Если Вас указанные объяснения не устраивают, то, к сожалению,
> вряд ли ещё можно что-то предложить. Конечно, Ваше полное и
> неоспоримое право оставаться при своём мнении.
Мое мнение:
1. я был неправ, что полез, надо было оставаться и ждать (хотя это означало тащиться за троллем всю улицу -- он бы не пропустил все равно), и вообще за рулем надо быть спокойнее и терпимее ко всяким большим машинам, которые тебе мешают.
10. троллейбус был не прав и немного спровоцировал ДТП, ибо при остановке надо все-таки по возможности (а она была!) принять максимально вправо и во всяком случае не создавать помех соседям по потоку.

А еще меня не очень устраивает такой фон, который складывается на этих форумах: водители ЛТ -- все сплошь автоуроды, а водители ОТ -- агнцы божие. И никто не видит (или не хочет видеть!), что водители ОТ тоже часто нарушают правила, создают аварийные ситуации (но не в этом случае!), откровенно создают помехи другим ТС. Вот к чему я пытался привлечь внимание, а все поперли на меня -- автоурод, ату его! Хотя еще в первом сообщении я написал -- да, виноват в ДТП я. Что, жирным надо выделить (сорри за крик души)

namor писал(а):

> Ошибаетесь, ВАдим. Во-первых, там было бы не 2,2, а 1,7+1,9-0,6
> то есть больше трех метров. И даже оставил бы 2,2 - проблем
> было бы куда меньше.

Вот мне так почему то некажется, ибо в указанном выше случае вся левая сторона дороги была свободна и стукать об троллейбус было совершенно необязательно. Ну да ладно, в сослагательном наклонении вообще нет большого смысла.

> > Вследствии которой легковой транспорт должен
> руководстваваться

> Да не вследствии, а он уже создал проблему. Следствие потом.

И при наличии этой созданной проблемы... далее по тексту.


> > Ну? А как же п. 14.6. который не так просто введен.
> Принципиальная фраза в п 14.6 Водитель должен уступить дорогу
> пешеходам...,

Для этого их должны начать высаживать не у тротуара.

> > Хорошо он встал или нет, правильно или нет -
> > сказать сложно, что было неоднократного отмечено.
>
> Обтекаемые формулировки...

Ну какие ПДД, такие и формулировки.


> > Но, его
> > действия никаких опасностей для окружающих не представляли
> > (тормозил не резко, "стопы" горели)
>
> Вадим(с), давайте я приеду в Ригу, поставлю свой "тазик" во
> втором ряду на улице Кр.Барона, а когда приедет эвакуатор,
> скажу, что мои действия никаких опасностей для окружающих не
> представляют (тормозил не резко, "аварийки" горят).

У нас узаконена не только эвакуация, но и конфискация. Причем эвакуацией в Риге заниматся... трамвано-троллейбусно-автобусная компания. Так что, ничего и никому Вы до попадания в полицейский участок говорить не будете. А затем, в случае явных возражений, в худшем случае, в течении трёх часов Вас за счет налогоплательщиков Латвийской Республики доставят до ближайшего места демаркационной линии между нашими странами. Тоталитарное государство-с, ничего не поделаешь :-)

> Ну да,
> встал подждать, пока попутчик в сортир сходит

По нашим правилам запрещается создавать помеху трамваю. на ул. Кр. Барона движение между перекрестками разрешено только по первому ряду, а остановка вообще запрещена.

> - ну что там 5
> минут (сортир с АСКП)

С АСКП вообще нет.

> > Физических. Моральные, если Вам кажется, что
> > они, может быть и есть.
>
> УРА. Наконец Вадим(с) признал, что моральные нарушения может
> быть и есть!

Странно, вроде по-русски пишу... "может быть и есть" - совсем не значет "есть", а значит "могут быть".

> Мое мнение:
> 1. я был неправ, что полез, надо было оставаться и ждать (хотя

не оспаривается

> 10. троллейбус был не прав и немного спровоцировал ДТП, ибо при
> остановке надо все-таки по возможности (а она была!)

Вот с наличем этой возможности до конца не разобрались: выслужать мнение того водителя возможности у нас нет. Так что, какая никакая, а презумция невиновности на него всё же в ходе этого диалога распространяется.

> А еще меня не очень устраивает такой фон, который складывается
> на этих форумах: водители ЛТ -- все сплошь автоуроды, а
> водители ОТ -- агнцы божие.

Вы вводите коллективную ответственность участников форума? Понятие "фон" всё же больше употребляется при определении посторонних шумов, а вот при дискуссии - ну есть разные мнения. Каких то больше, но это точно не "фон".

> И никто не видит (или не хочет
> видеть!), что водители ОТ тоже часто нарушают правила, создают
> аварийные ситуации

Ну, так уж никто не хочет видеть. Если поискать в Архиве, то лично приводил данные по ДТП в Латвии, совершенные по вине водителей ОТ. Так что желающий увидеть, да увидет.

(но не в этом случае!), откровенно создают
> помехи другим ТС. Вот к чему я пытался привлечь внимание, а все
> поперли на меня -- автоурод, ату его!

Ну вот, опять "все"? В каком месте Ваш покорный слуга назвал Вас автоуродом и "ату его" хоть в прямом, хоть в переносном смысле?
Да и другие участники Форума не "все" так однозначны в своих суждениях относительно непогрешимости водителей ОТ, даже сами водители.

> Хотя еще в первом
> сообщении я написал -- да, виноват в ДТП я.

С этим, ну согласитесь, вообще никто не спорил :-)

> Что, жирным надо
> выделить (сорри за крик души)

Не надо. Крик души при потере столь солидной суммы вполне понятен. И как Вы замелили наверное, публика отнеслась к Вам в том числе и с сочувствием. Возможно, не столь радикальным, как хотелось бы автору исходного сообщения, но всё же, утешали, как могли каждый в меру своих способностей.

И, давайте сойдемся на пожелании: путь это, имевшее место ДТП, всегда остается самым неприятным событием за всю Вашу долгую жизнь.

Vadims Falkovs писал(а):

> > Да не вследствии, а он уже создал проблему. Следствие потом.
>
> И при наличии этой созданной проблемы... далее по тексту.
Да. Но я то пытаюсь доказать, что троллейбус создал проблему. А меня пытаются убедить в обратном.
>
> > > Хорошо он встал или нет, правильно или нет -
> > > сказать сложно, что было неоднократного отмечено.
> >
> > Обтекаемые формулировки...
>
> Ну какие ПДД, такие и формулировки.
А что, интересно, говорит на сей счет должностная инструкция водителей троллейбуса? Как они должны вставать у остановки?
>
> > 10. троллейбус был не прав и немного спровоцировал ДТП, ибо
> при
> > остановке надо все-таки по возможности (а она была!)
>
> Вот с наличем этой возможности до конца не разобрались:
> выслужать мнение того водителя возможности у нас нет. Так что,
> какая никакая, а презумция невиновности на него всё же в ходе
> этого диалога распространяется.

Ну тут есть спецы по второму ТП (Грохотайло?), давайте попросим при случае найти того водителя, зовут его Николай Петр...ану (точную могу сказать по мылу) и спросить его мнение об этом ДТП
>
> > И никто не видит (или не хочет
> > видеть!), что водители ОТ тоже часто нарушают правила,
> создают
> > аварийные ситуации
>
> Ну, так уж никто не хочет видеть. Если поискать в Архиве, то
> лично приводил данные по ДТП в Латвии, совершенные по вине
> водителей ОТ. Так что желающий увидеть, да увидет.
Вадим(с), ваше тоталитарное государство (с) на другой планете. Честно. В России фанаты ОТ не хотят видеть этого:(
>
> Ну вот, опять "все"? В каком месте Ваш покорный слуга назвал
> Вас автоуродом и "ату его" хоть в прямом, хоть в переносном
> смысле?
> Да и другие участники Форума не "все" так однозначны в своих
> суждениях относительно непогрешимости водителей ОТ, даже сами
> водители.
но абсолютное большинство. Из всего этого флуда я увидел реально полезных мнений о водителе ОТ не более 4-5...
>
> Не надо. Крик души при потере столь солидной суммы вполне
> понятен.
Потери нет -- страховка-с. К тому же по условиям кредитного договора, страховка от ущерба на три года по фиксированному тарифу -- она мне не поднимется. Страховка гражданской ответственности также скорее всего не поднимется -- троллейбусный парк не жаждал получать возмещение с моей страховой компании. При этом, согласно российским законам, если он не подаст соответствующего заявления, и у меня в страховой период не будет ДТП по моей вине (стучу три раза по дереву), то я даже получу право на небольшую скидку

>
> И, давайте сойдемся на пожелании: путь это, имевшее место ДТП,
> всегда остается самым неприятным событием за всю Вашу долгую
> жизнь.
Paldies!

namor писал(а):

> А что, интересно, говорит на сей счет должностная инструкция
> водителей троллейбуса? Как они должны вставать у остановки?

В каждом городе - по своему.

> Ну тут есть спецы по второму ТП (Грохотайло?), давайте попросим
> при случае найти того водителя, зовут его Николай Петр...ану
> (точную могу сказать по мылу) и спросить его мнение об этом ДТП

Давайте спросим. Только не мнение о ДТП. Ибо мнение будет однозначное, что он стоял, а в него тачка влетела. Попробуем получить пояснение, по какакой причине остановка была произведена на некотором отдалении от тротура и почему на таком, а не ином и о побудивших к тому мотивам.

Может кое-что и проясниться.

> Честно. В России фанаты ОТ не хотят видеть этого:(

Ну так,
а) так на то они и фанаты :-)
б) наверное, не все

namor !!!
А еще меня не очень устраивает такой фон, который складывается на этих форумах: водители ЛТ -- все сплошь автоуроды, а водители ОТ -- агнцы божие.
- таких автоуродов хватает везде. Ведь в семье как говорят не без урода!
- крик души конечно, это понятно
-а вот я не так давно писал что мне разбил зеркало и лобовое стекло водитель ЛТ. и что???? я виноват что он не мог проехатьне выезжая на встречку??? а обогнав не понравился троллейбус , за которым ему пришлось ехать (возможно и всю улицу!) ???

Просили мнение - получите; и уж извините, что оно вполне может с Вашим не совпасть.

> Да не вследствии, а он уже создал проблему. Следствие потом.
Т.е. проблема - в самом факте существования троллейбуса? Это - Ваша, и только Ваша проблема; троллейбус старше Вас (возможно, даже именно этот экземпляр. Он ехал по узкой улице, а позже стоял на ней же, что Вас не устраивало. Вот и всё. Там мог быть автобус, фура, асфальтоукладчик, каток и т.д., и т.п. Колоссально повезло неизвестному мне водителю, что он стоял, когда Вы в него воткнулись - даже в этих обстоятельствах Вы пытаетесь хоть часть какой-то вины свалить на него; неприятно представлять себе, что бы случилось, будь он в движение!

> троллейбус был не прав и немного спровоцировал ДТП, ибо при остановке
> надо все-таки по возможности (а она была!) принять максимально вправо и во
> всяком случае не создавать помех соседям по потоку.
У него не могло быть соседей по потоку - только впереди и сзади едущие - слишком узко!
Троллейбус никоим образом не провоцировал ДТП, ни в малейшей степени! Не буду утверждать, что он нарочно так далеко остановился, дабы пресечь любую попытку его объехать; но вот если бы он так НЕ СДЕЛАЛ, можно было бы слово такое употреблять - "провокация". Т.е. оставляя много (хотя и недостаточно) места, он как-бы провоцировал бы на объезд; а так - как-раз наоборот!

Больше повторять не буду (за бесполезностью) - НЕ ИЗВЕСТНО, ЧТО ВЫНУДИЛО ТРОЛЛЕЙБУС ОСТАНОВИТСЯ ИМЕННО ТАК. Но его нарушение, даже если оно и имело место быть, НЕДОКАЗУЕМО. Я приводил несколько возможных причин - Вам они не показались уважительными; а они, тем не менее, таковыми являются! Самая, на мой лично взгляд вероятная - гололёд (о котором Вы почему-то умолчали было) и поведение пассажиров, любящих выходить на проезжую часть в ожидании троллейбуса. Никакие пункты ПДД не требуют давить человека на дороге или мять даже неправильно припаркованную легковую автомашину - вполне логично, что водитель троллейбуса предпринял меры, чтобы ничего этого и не случилось.

> Из всего этого флуда я увидел реально полезных мнений о водителе ОТ не более 4-5...
Как-раз флуда почти и не было... Даже без почти - совсем не было, если конечно, не счтать флудом любое мнение, с Вашим не совпадающее.

А ДИ, говоря о подъезде к остановке. оперирует понятием "по-возможности" - чтобы и не в лужу высаживать, и не в сугроб, и не в грязь, и чтобы пассажиры могли препятствие обойти не запачкавшись; предусмотрена даже высадка посреди проезжей части, если придётся.

Сообщение изменено (25-01-06 03:01)

http://ymtram.mashke.org/russia/abakan/photos/abakan21240.jpg
Сходи по ссылке и посмотри, как тут троллейбусу к тротуару подъехать? На фото тролль уже отъезжает от остановки, делая финт вокруг пазов. До Тротуара 3!!! маршрутки параллельно друг другу! А если все таки соблюдать ПДД и ПТЭ троллейбуса, то выехать будет невозможно. Маршруткам по-барабану- постояли, пожрали, анекдоты потравили, а у троллейбуса график!!!

Уважаемый namor, все намного проще.
Стоимость Вашего зеркала несопоставима со стоимостью той помойки об которую Вы его нечаянно сломали (даже если к стоимости помойки приплюсовать стоимость молдованина.)
Поэтому, выход из этой ситуции был один.
Постучать одной помойкой (молдованином) об другую (троллейбус).
И к сожалению ехать покупать новое зеркало. (впрочем если ваша машина застрахована- это не Ваша проблемма- страховая заплатит.)
Иногородние водители уже замучили всех Москвичей- и водителей и пассажиров. Как впрочем и любые иногородние, что в Москве медом намазано? Езжайте к себе в деревни, (ну или как там называется та дыра....) и хотите на тракторах пашите, хотите- коров гоняйте, хотите водку пейте. Это не наши трудности.
А уж водителей иногородних из ОТ надо гнать поганой метлой - эти чурки, даже если им вбить в голову ПДД электротоком, забудут о них через минуту.
Так что башкой об стену и весь разговор.
А еще посоветую Вам возить с собой бейсбольную биту. Тоже помогает.

0

писать такое можно где угодно, в "любой дыре", но не у нас.

namor писал:

> Да, виноват в ДТП я сам. Но разве тролль не спровоцировал ДТП
> тем, что как ехал, так и встал....


Моё мнение такое: самые главные виновники, помимо уже упомянутых водителей, припарковашихся в неположенном месте и самого namor-а, это те "очень умные", а, главное, жутко "смелые" люди, которые не могут спроектировать выступающие платформы остановок. Так, чтобы припарковаться там невозможно было физически - сантиметров 30 высотой, троллейбусам-автобусам не нужно было выделывать кренделя с риском задеть припаркованную легковушку, а пассажирам - пробираться через легковушки и взбираться на лишнюю ступеньку.

Хотя, конкретно на _узких_ улицах с троллейбусом (автобусом) и трамваем одновременно, типа ул. Радио, надо строить общие для всех видов ОТ посадочные островки.

Алексей Черников писал(а):

> namor писал:
>

> Моё мнение такое: самые главные виновники, это те "очень умные", > а, главное, жутко
> "смелые" люди, которые не могут спроектировать выступающие
> платформы остановок. Так, чтобы припарковаться там невозможно
> было физически - сантиметров 30 высотой, троллейбусам-автобусам
> не нужно было выделывать кренделя с риском задеть
> припаркованную легковушку, а пассажирам - пробираться через
> легковушки и взбираться на лишнюю ступеньку.

Леш, а кто мешает машине въехать на тротуар с "нормального" бордюра?

>
> Хотя, конкретно на _узких_ улицах с троллейбусом (автобусом) и
> трамваем одновременно, типа ул. Радио, надо строить общие для
> всех видов ОТ посадочные островки.
Мммммм.... Это было бы очень хорошим решением, если не два но

Итак, ширина улицы Радио от бордюра до первого трамвайного рельса -- 390 см. 70 см на свес, и где-то метр на сам "островок" -- итого всем остальным остается 220 см. Хватит ли этого на грузовики? Я молчу, что кто-то может там припарковаться.....

namor писал(а):

>
> Леш, а кто мешает машине въехать на тротуар с "нормального"
> бордюра?

Не понял, Ром, как это относится к посадочной платформе.

> Итак, ширина улицы Радио от бордюра до первого трамвайного
> рельса -- 390 см. 70 см на свес, и где-то метр на сам
> "островок" -- итого всем остальным остается 220 см. Хватит ли
> этого на грузовики?

Итак, в 320 см надо вместить островок и стандартную полосу (350?). Значит, в этом месте полоса делает плавный изгиб направо, тротуар зауживается на 1 м.

Второй вариант: полосы справа нет, платформа есть, все машины ездят в этом месте по путям (кладётся ровный асфальт, делается разметка, что ВОТ ТУТ ВОТ - выезд на пути, ВОТ ТУТ ВОТ - съезд обратно). Заодно меньше ездить будут, ибо нефиг: улица узкая, ходит общ. транспорт, автомобильное движение можно ограничить, всё равно ведь машины должны пропускать пассажиров ОТ на остановке, вот они и будут пропускать. А чтобы защитить пешеходов от некоторых ненормальных ездунов - платформа и металлический зад вагона.

Вот пример:

> Я молчу, что кто-то может там
> припарковаться.....

Ну, 15 минут поездят по трампутям, а потом приедет полиция с эвакуатором :-)

Ведь всё-равно прпаркуются же! Я, уж простите неАУ, всё больше мизантропею за рулём - столь бессмысленные манёвры зачастую совершают окружающие легковушки. Т.е. ежели кому надо повернуть направо, то сделать это иначе, чем догнав впереди идущий трллейбус, обогнав его и, стукнув по тормозам с правым заносом, вписаться, решительно невозможно! Или ежели неровность какая на дороге, то паркуются обязательно РЯДОМ с нею, на ровном месте - видимо, запаркованной машине не всё-равно, где стоять (гировертикаль там, что-ли, разарретируется?), а то, что все остальные выёживаются, владельцу по-барабану (ну, пока его не отрихтуют случайно - вот тут он поймёт... Ни черта он не поймёт - будет тупо настаивать на своей правоте, и - настоит-таки).