ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы: <<1 2 34Все>>
Страница: 2 из 4
Re: История одного ДТП или об уровне водителей ОТ
timon  22.01.2006 23:17

Прочтал все сообщения!
И стало немного даже жаль namora. Ведь сам в аварии виноват , но ищет опровдание себе (как маленький прям......)
Вот сегодня ,приведу пример, за 8 часов работы на линии я подьехал к остановке (правильно!!!) всего раз 20 из 160............ все из-за авто не так припаркованных и из-за пробок что возникали (потому что не пропустят) И то подьезды получились в вечернее время, когда движения было меньше.
А за всех остальных хочется сказать Спасибо за понимание.

Re: История одного ДТП или об уровне водителей ОТ
georgy  22.01.2006 23:47

С таким же успехом можно на стену дома, ограду какую-нибудь и т.п. пенять, что не там стоят... Плохому танцору известно, что мешает. Это ж надо быть таким ..., чтобы стоящую машину задеть, и еще тут трындеть. Сколько автоуродов ставят свои средства передвижения, где нельзя, чего б их не зацепить? А, может, пока со стойками на площадке потренироваться?

Re: История одного ДТП
 23.01.2006 00:27

Vadims Falkovs писал(а):

> Вот Вам для
> сравнения троллейбус в бельгийском Генте: всем стоять, всем
> бояться. И воспринимается совершенно как должное, ибо, раз в
> правилах прописано преимущество, значит оно и есть преимущество
>
> http://www.trams-trolleybus.be/TBGand_14.html
> (Для просмотра нажать кнопку воспроизведения)
>
> Вы были бы готовы к таким манёврам троллейбуса?

Ничего не скажу про Гент, но в той же Бельгии в Брюсселе водители автобусов понемногу становятся бичом местных дорог. Все больший и больший процент водителей составляют молодые арабы, основной манерой езды которых становится "газ до упора" при практически непрекрающемся болтании по мобильнику или набивание в кабину 2-3 таких же и треп с ними. Понятие зеркала заднего вида для них, похоже, отсутствуетв принципе, а если учесть узость улиц в центре города, то весьма часто и пешеходам приходится ловкость проявлять.

Re: История одного ДТП или об уровне водителей ОТ
namor  23.01.2006 02:22

timon писал(а):

> Прочтал все сообщения!
> И стало немного даже жаль namora. Ведь сам в аварии виноват ,
> но ищет опровдание себе (как маленький прям......)

Я не ищу себе опрАвдание. Я знаю, что я виноват. Но в данной ситуации пытаюсь обратить внимание на недопустимое поведение водителей троллейбусов. И спросил мнение только по этому вопросу... А вместо этого советы -- как надо водить. Ничего конструктивного со стороны водителей троллейбусов я не увидел -- только поиск причин, почему не надо подъезжать к остановке... И НИКТО кроме Михалыча не осудил водителя троллейбуса, который перегородил движение, не пожелав подъехать чуть ближе к тротуару.

> Вот сегодня ,приведу пример, за 8 часов работы на линии я
> подьехал к остановке (правильно!!!) всего раз 20 из
> 160............ все из-за авто не так припаркованных и из-за
> пробок что возникали (потому что не пропустят)

Ага. Я понял. То есть лучше мы будем усугублять пробку, раскорячившись не в своем ряду, а то вдруг не пропустят.

> И то подьезды
> получились в вечернее время, когда движения было меньше.
А вы приезжайте к нам в Москву, и посмотрите как в 12 ночи при пустых дорогах вашим коллегам лень подъехать к остановке.... Так что у вас еще не все потеряно, но через год и вам будет лень..
> А за всех остальных хочется сказать Спасибо за понимание.
За понимание чего? Вашего нежелания качественно выполнять работу?

Мое резюме: мало того, что в сегодняшнем виде троллейбус серьезно мешает движению, но и его водители в большинстве своем неспособны адекватно выполнять свою работу. А значит такой троллейбус не имеет права на существование, и необходимо бороться за его выдворение с московских улиц в пользу других транспортных средств, и прежде всего экологически чистого трамвая.

Re: Где Вы неправы -- ну давайте пооффтопим:)
namor  23.01.2006 02:37

DM писал(а):

> namor писал(а):
>
>
> > > 4.
> > > Если ущерб для Вас значителен...
> > > ну, нужно задуматься, а ПО СРЕДСТВАМ ЛИ Вы себе приобрели
> > > автомобиль? Автомобиль - он ведь не только начальную
> > > стоимость
> > > имеет, а еще и total cost of ownership - суммарную
> стоимость
> > > владения.
> > Согласен.
> > > Я считаю, нужно покупать такой автомобиль, чтобы не жалко
> > > было
> > > разбить или поцарапать. А понты кидать... есть более
> дешевые
> > > способы :-)
> > А вот тут не согласен. Абсолютно.
> С чем? С тем, что автомобиль есть средство для кидания понтов?
Нет, не согласен с тем, что нужно покупать такой автомобиль, чтобы не жалко было поцарапать... Меня понты не интересуют, но интересует удобство, практичность и управляемость.

> Ну а... автомобиль, как говорил один мой приятель, нужно так
> покупать, чтобы денег еще на один такой же оставалось :-)
> Сложно для выполнения, согласитесь. Но логика в этом есть. В
> этом случае не будет жалко машины.

А должно ли быть так? И почему?

> Западные маркетологи обычно
> исходят из того, что человек обычно тратит на автомобиль 10
> месячных зарплат. Из этих 10, на мой взгляд, 5-6 это реальная
> цена автомобиля, а остальное - понты. Т.е. и 10 зарплат мне
> жалко отдать за авто.

Ну это каждому свое. Я кстати от западных маркетологов слышал разные цифры -- от 6 до 12 месячных зарплат. И в общем-то склоняюсь к тому же. Сам я, если интересует, в этот коридор уложился, причем сильно ближе к его низу. Но если отдал за страховку деньги в 700 с гаком долларов, и после этого за свой счет ремонтироваться на сумму более 500 -- это, я считаю, расточительством. Добро бы там действительно было одно зеркало, недешевое, кстати, ибо с подогревом и электрическое, но там оказалось много царапин: по минимуму требуется окраска двух дверей (у офидилеров -- а машина на гарантии -- это минимум 300), замена ручки двери, молдинга (тоже под сотню с куста). И это если не придется менять или выправлять одну из дверей -- исключать этого тоже нельзя. Так что в общей сложности как раз под штуку и выйдет.

Re: Проф.объяснение.
Лев  23.01.2006 03:09

От: namor

> я же не говорю, чтобы прямо к тротуару подъехал.
Во-первых, лучше на пол-метра дальше, чем на пол-миллиметра "вглубь" припаркованного АУ; какой запас себе оставит решает сам водитель - ему платить в случае чего.
Во-вторых, пройдя мордой впритирку к запаркованному, окажешься бортом где-то приблизительно в метре от него. Вы дали размер "торчания АУ", равную метру; ещё метр - "мой", вышеобоснованный. Ну, и ещё пол-метра водитель оставил себе для гарантии - не так уж и много!

> там...можно ехать максимально близко к тротуару.
При отъезде от которого (с левым поворотом) задний свес раздолбает запаркованного АУ - спасибо, нет!

> Понятно... то есть можно найти какие-то отговорки к тому, чтобы не
> выполнять свою работу и мешать.
Это Вы приводили весьма вздорные обоснования Ваших трудностей - и дорога Вам узковата, и троллейбус, даже не ехвавший, а просто стоящий(!) сумел Вам помешать... Да мало-ли из-за чего он там встал - может, тока не было, может штанги упали, может, зеркало поправлял, может, мобилу чью-то на дороге увидал и вышел подобрать (я с дюжину гаечных ключей так набрал и три мобилы) - это всё совершенно не Ваше дело! Мало ли на дороге неподвижных предметов - поребрики, отбойники, запаркованные автомобили и т.д.; если они заметны - Вы обязаны их объехать, если есть такая возможность. А если нет - либо ждать, пока она появится (мы так регулярно поступаем), либо выбрать иную дорогу.

> Я бы предпочел, чтобы их заменили в 90% случаях на трамвай,
> который, к счастью, не будет останавливаться где попало...
Во-первых, и троллейбус, в данном случае, остановился не где попало, а именно на обозначенной остановке! Трамвай сделает то же самое.
Во-вторых, трамвай остановится ещё дальше от поребрика, и Вам, опять же, придётся подождать, пока он закончит посадку/высадку.


> необходима замена зеркала, ручки двери, молдинга и окраска двух дверей.
Внимание! Это - серъёзно, я не шучу! Сбитое зеркало - и впрямь, не стоящая внимания мелочь, даже если оно супер-пупер с обогревом и дистанционным наведением. Но описанное - диагноз, что Вы плохо чуствуете правый габарит, это ОПАСНО! Тут дело не в поводе, каковым стал стоящий троллейбус - его надо благодарить, что это именно он попался. Куда хуже, если бы на его месте оказался... Ну, тут разные варианты бывают, от "крутой" тачки без чуства юмора и до ребёнка; в последнем случае (если учитывать Вами описанные взаимные повреждения) были возможны и переломы, и сотрясение мозга, и сопутствующие травмы, например, от падения...
Меня, в своё, далёкое время и на "Запорожце" учили "правому габариту" так: во время езды (в ненапряжённых условиях) касаться пальцами правой руки стекла пассажирской дверцы; мышечное чуство очень-очень конкретно, сильно и легко запоминается. Но вот осуществимо ли сие на Вашей машине - сомневаюсь...

> Замечу, что у троллейбуса тоже есть мелкие повреждения (молдинг, краска на борту) -- и водителю надо
> тоже иметь справку о ДТП и предъявить ее в парк.
Не стоили беспокоится, право слово. Спросили бы водилу, почём "разбежаться" - одну бутылку приёмщику в парке, одну - мастеру в рем.зоне, ещё одну - бригаде слесарей; остальное - лично ему за беспокойство.

> А российские законы предусматривают лишение прав за выезд на встречные трамвайные пути.
Как-раз тот самый случай, когда суровость российских законов смягчена необязательностью их выполнения.

> Ширина проезжей части 3,9 м, ширина трамвайных путей 1,7 м, междупутье -- 1,9 м. Итого 7,5 метра.
> Ширина троллейбуса 2,5 метра. Соответственно, он оставил мне чуть больше 2-х метров.
> Ширина моего автомобиля с учетом зеркал 1991 мм.
Всё. Все дальнейшие рассуждения - от лукавого. Место - было. Не уверен - не протискиватся. Мешают - ждать. Это - один из законов дороги.

> подъезжать к остановке не надо, а надо
> перекрывать целую улицу.
Не обязательно, но - мало ли из-за чего не подъехал? Потенциальные пассажиры на дорогу вышли (зачем - не знаю, но так очень-очень часто бывает). Или, тоже часто встречается, там выбоинища в дороге, о которой водитель троллейбуса-то знает превосходно, а вот Вы - совершенно не в курсе.

> Моргал ли? Что то я давно не видел моргавших поворотниками троллейбусов --
В Москве разве так? В С-Пб отсутствие поворотника или его отказ - всё, машине - в парк. И, обычно, водилы только подъехав к остановке и открыв двери, сразу включают левый поворот; возможно, напрасно? Но, в любом случае, в Вашем-то случае он и не должен был им пользоваться - он стоял!

Re: Проф.объяснение.
namor  23.01.2006 03:38

Лев писал(а):

> От: namor
>
> > я же не говорю, чтобы прямо к тротуару подъехал.
> Во-первых, лучше на пол-метра дальше, чем на пол-миллиметра
> "вглубь" припаркованного АУ; какой запас себе оставит решает
> сам водитель - ему платить в случае чего.
> Во-вторых, пройдя мордой впритирку к запаркованному, окажешься
> бортом где-то приблизительно в метре от него. Вы дали размер
> "торчания АУ", равную метру; ещё метр - "мой",
> вышеобоснованный. Ну, и ещё пол-метра водитель оставил себе для
> гарантии - не так уж и много!
Так, давайте немного арифметики. Метр -- АУ, метр -- "ваш" -- согласен. И почти метр для гарантии. Немного? А если учесть, что ширина всей улицы 3,9 метра от бордюра до первого рельса.... Чего ж не два тогда? Вот зеркалами со встречным трамваем и повстречаетесь:)
>
> > там...можно ехать максимально близко к тротуару.
> При отъезде от которого (с левым поворотом) задний свес
> раздолбает запаркованного АУ - спасибо, нет!

Значицца так, еще раз диспозиция. Улица, размеры даны выше. От перекрестка до остановки -- метров 50. На протяжении 200 метров (в тч и на остановке) припаркованы машины, припаркованы более или менее ровно, "сожрав" максимум по метру от проезжей части. Дальше в тот день почему-то никто не был припаркован, только у следующего перекрестка, где тролль уходит направо. А теперь внимание, вопрос. Какой боковой интервал от припаркованных вы себе оставите? Почти два метра? Не жирно ли будет, с учетом того, что вы больше никому не дадите вас объехать (а вы, замечу, не самый быстрый участник движения).

>
> > Понятно... то есть можно найти какие-то отговорки к тому,
> чтобы не
> > выполнять свою работу и мешать.
> Это Вы приводили весьма вздорные обоснования Ваших трудностей -
> и дорога Вам узковата, и троллейбус, даже не ехвавший, а просто
> стоящий(!) сумел Вам помешать...

Лев, еще раз вопрос: вы считаете нормальной такой подъезд к остановке? Я не говорю про вину в ДТП, я говорю про то, что "мастерство" водителей троллейбуса, которые по одним им ведомым причинам (не всегда, кстати, обоснованным!) не хотят делать свою работу качественно, стало реально мешать всем остальным участникам движения.

> > Я бы предпочел, чтобы их заменили в 90% случаях на трамвай,
> > который, к счастью, не будет останавливаться где попало...
> Во-первых, и троллейбус, в данном случае, остановился не где
> попало, а именно на обозначенной остановке! Трамвай сделает то
> же самое.

Да, только трамвай остановится на путях, а не в том месте проезжей части, где его светлости захочется. Да, трамвай мешается, но он предсказуем, и за это я как водитель готов простить ему все помехи.

> Во-вторых, трамвай остановится ещё дальше от поребрика, и Вам,
> опять же, придётся подождать, пока он закончит посадку/высадку.
Да. Но когда он закроет двери -- тут же поехать, и не ждать пока он там выкорячится.
>
>
> > необходима замена зеркала, ручки двери, молдинга и окраска
> двух дверей.
> Внимание! Это - серъёзно, я не шучу!
> Сбитое зеркало - и впрямь, не стоящая внимания мелочь, даже
> если оно супер-пупер с обогревом и дистанционным наведением. Но
> описанное - диагноз, что Вы плохо чуствуете правый габарит, это
> ОПАСНО!

Я согласен. И хотя не хотел здесь обсуждать детали своего ДТП, не удержусь от небольшой антирекламы своему автомобилю -- в нем вообще ужасно чувствуются габариты. Я по роду службы часто езжу на разных машинах. Так же плохо в плане ощущения мне только в огромных машинах типа Ауди А8 или Мерина S-класса. С фокусом у меня серьезная беда с правым и особенно задним габаритом.

За предупреждение -- огромное спасибо.

> Меня, в своё, далёкое время и на "Запорожце" учили "правому
> габариту" так: во время езды (в ненапряжённых условиях)
> касаться пальцами правой руки стекла пассажирской дверцы;
> мышечное чуство очень-очень конкретно, сильно и легко
> запоминается. Но вот осуществимо ли сие на Вашей машине -
> сомневаюсь...
Правильно сомневаетесь:(
>
> > А российские законы предусматривают лишение прав за выезд на
> встречные трамвайные пути.
> Как-раз тот самый случай, когда суровость российских законов
> смягчена необязательностью их выполнения.
Не сказал бы...
>
> > Ширина проезжей части 3,9 м, ширина трамвайных путей 1,7 м,
> междупутье -- 1,9 м. Итого 7,5 метра.
> > Ширина троллейбуса 2,5 метра. Соответственно, он оставил мне
> чуть больше 2-х метров.
> > Ширина моего автомобиля с учетом зеркал 1991 мм.
> Всё. Все дальнейшие рассуждения - от лукавого. Место - было. Не
> уверен - не протискиватся. Мешают - ждать. Это - один из
> законов дороги.
Да все правильно... А троллейбус не критикуете только из корпоративной солидарности? Или он все правильно сделал?
>
> Не обязательно, но - мало ли из-за чего не подъехал?
> Потенциальные пассажиры на дорогу вышли (зачем - не знаю, но
> так очень-очень часто бывает). Или, тоже часто встречается, там
> выбоинища в дороге, о которой водитель троллейбуса-то знает
> превосходно, а вот Вы - совершенно не в курсе.
Ни того ни другого там не было... пассажиров там -- 10 человек...
>
> В Москве разве так? В С-Пб отсутствие поворотника или его отказ
> - всё, машине - в парк. И, обычно, водилы только подъехав к
> остановке и открыв двери, сразу включают левый поворот;
> возможно, напрасно? Но, в любом случае, в Вашем-то случае он и
> не должен был им пользоваться - он стоял!
Я про другое. В Москве редко пользуются поворотником водители троллейбусов (но и некоторые водители ЛТ, кстати, тоже).

И кстати, должен был пользоваться, обозначая остановку. Он и на это плевал!

Re: История одного ДТП или об уровне водителей ОТ
Михалыч  23.01.2006 03:58

Чёт неспится мне... чаю что ли напился зря...

Цитировать не буду, так, "мысли в слух", по ходу текста.

Грустно вобщем, что все мы такие злые и пофигистичные, и ленивые тоже. Сначала одним лень найти парковку, и они бросают машину где попало, с лозунгом "ну мне же надо". Потом другие из-за первых с тем же лозунгом не подъезжают к остановке. Потом и у первых, и у вторых этот лозунг трансформируется в "а срать мне на всех", и мы начинаем иметь то, что имеем сейчас. Власть бездействует (ей тоже сначала было "надо", а потом стало "покласть"), не делая ничего для усмирения буйных сограждан, а граждане с каждым днём всё больше дуреют...
Выход мне видится один - оглянуться на всё это, вспомнить, что ты человек, а не безмозглая зверушка с примитивными инстинктами, и начать с себя. Просто псомотреть за собой, проанализировать своё поведение, и попытаться избавить себя от быдляческих привычек. Да, я тоже раньше бросл машины где мне "было надо", носился по трамвайным путям (хотя по тротуарам ездить себе никогда не позволял), ездел совершенно не обращая внимания на других участников движения... Но потом посмотрел на себя, и понял, что я не хочу быть такой же быдляческой массой, как и окружающее большинство. С тех пор я не кидаю мусор мимо урны, не паркую машину там, где могу помешать другим, и когда еду пусть и очень быстро - на несколько шагов вперёд просчитываю ситуацию и не стесняюсь при необходимости нажать на тормоз. Не прогреваю машину под окнами, не плюю в лифтах, не выбрасываю рекламу из почтового ящика на пол, мимо стоящей рядом для этих целей коробки...

Ведь не так уж это сложно, но если большинство будет поступать так-же, то быдлоподобному меньшинству просто будет некуда деваться... Поэтому ещё раз прошу - думайте не только о себе, но и о окружающих людях. Хотя бы чуть-чуть. И тогда в нашей стране станет значительно лучше и легче жить...

Re: История одного ДТП или об уровне водителей ОТ
timon  23.01.2006 08:25

1. Пробку я не усугублял, т.к просто в кармане остоновке стоят таксисты и другой транспорт. (не О.Т) В других случаях всегда подьезжаю к остановке как положено.
2. В принцепе я ууже 6 лет как за рулем О.Т , и еще не надоело подьезжать. А только с каждым годом прибавляется мастерство.
3. А троллейбус разве не экологически чистый вид транспорта??
4.Не хочется спрашивать про вашу работу, и как вы её выполняете? (не моё конечно дело) если даже препятствие обьехать не можете. То как вы ее выполняете.........

согласен полностью с Михалычем. (-)
timon  23.01.2006 08:28

0

Re: святая простота
Vadims Falkovs  23.01.2006 09:47

namor писал(а):

> Я не ищу себе опрАвдание. Я знаю, что я виноват. Но в данной
> ситуации пытаюсь обратить внимание на недопустимое поведение
> водителей троллейбусов.

Да всего святого ради, что случилось недопустимого - стоял себе на остановке, никого не трогал. Что там недопускается? В ПДД написано как-то иначе? Нет.

> И спросил мнение только по этому
> вопросу...

Мнение - пожалуйста: стоящие троллейбусы нападают только в целях самообороны, равно как столбы и деревья.

Вообще, исходя из Вашего описания события выходит, то мимо троллейбуса не мог... проехать трамвай. Так ли это? А после аварии должна была склпиться целая вереница трамваев. Так ли это?


> Ничего
> конструктивного со стороны водителей троллейбусов я не увидел
> -- только поиск причин, почему не надо подъезжать к
> остановке...

А что должно прозвучать конструктивного, если машина стукнулась об стоявший троллейбус? Что в таком случае является конструктивным?

> И НИКТО кроме Михалыча не осудил водителя
> троллейбуса, который перегородил движение, не пожелав подъехать
> чуть ближе к тротуару.

Не пожелал? А может он тоже правый борт не чувствует, но в отличие от некоторых, решил не рисковать :-)

> Ага. Я понял. То есть лучше мы будем усугублять пробку,
> раскорячившись не в своем ряду, а то вдруг не пропустят.

Если есть пробка, то её усугубить сложно. Благо посадка-высадка пассажиров занимает несколько секунд, за это время никто никуда в пробке не сдвинится. В Риге наоборот, троллейбусы и автобусы в пробках заезжают в свои карманы. Так как тем самым можно обогнать пять-семь машин, стоящих в пробке. Но у на отъезжающие автобусы/троллейбусы худо-бедно пропускают.

> А вы приезжайте к нам в Москву, и посмотрите как в 12 ночи при
> пустых дорогах вашим коллегам лень подъехать к остановке....

И? Слава богу, в законе пока ещё нет коллективной ответственности водителей троллейбусов.

> Так что у вас еще не все потеряно, но через год и вам будет
> лень..

Это пожелание?

> > А за всех остальных хочется сказать Спасибо за понимание.

> За понимание чего? Вашего нежелания качественно выполнять
> работу?

Вот какого рожна обижать человека, который Вам, судя по всему, ничего плохого не сделал? Вам известно, как кто в Новосибирске работает?

>
> Мое резюме: мало того, что в сегодняшнем виде троллейбус
> серьезно мешает движению, но и его водители в большинстве своем
> неспособны адекватно выполнять свою работу.

Моё резюме, сегодня водители понтовых тачек не способны адекватно объехать стоящее препятствие, что сеньезно мешает движению.

> А значит такой
> троллейбус не имеет права на существование,

А значит такой автомобиль не имеет право на существование

> и необходимо
> бороться за его выдворение с московских улиц

И необходимо
бороться за выдворение его с московских улиц.

> в пользу других
> транспортных средств

в пользу других транспортных средств.

> и прежде всего экологически чистого
> трамвая.

и прежде всего экологически чистого
трамвая.

Вообще, если Вы хотели услышать мнения, то Вы их услышали. А вот совпадают они с Вашим, или нет, это уже совершенно иной вопрос.

Re: История одного ДТП или об уровне водителей ОТ

> Так вот, останавливается троллейбус
> на остановке, я пытаюсь его объехать так, чтобы избежать выезда
> на встречные трамвайные пути и цепляю троллейбус правым
> зеркалом.

В данном случае даже неважно, на остановке он стоял или нет. Может быть, перед ним машина встала, или пешеход выбежал. Может быть, из правого ряда кто-то поворачивал направо, пропуская пешеходов, за ним выстроилась очередь, в которой стояил и троллейбус. Вам надо было ждать, раз не объехать.

Интересно, а если вместо троллейбуса был бы джип (тоже неправильно остановившийся), и Вы бы поцарапались об него, то как бы себя повели?

У меня недавно был случай - ехал по главной дороге на легковушке с прицепом, справа по второстепенной грузовик, уже высунулся мордой метра на половину. В принципе, когда я вожу учебный автобус, сам так иногда делаю, чтобы долго не стоять, а то время дорого. Можно было бы, наверное, отклониться влево и объехать, но, во-первых, я не совсем уверенно чувстсвовал габарит прицепа при непрямом движении, во-вторых, там посреди дороги, вместо разделительной полосы, утрамбованный сугроб, и мне не хотелось на него заезжать. Что я сделал? Поскольку заметил грузовик издалека, начал плавно притормаживать, и снизил скорость настолько, что он смог выехать. То есть, просто переждал его, хотя и имел преимущество, и он поступил неправильно.

Сам я себе не ставлю цель добраться до места назначения побыстрее любой ценой, а ехать так, чтобы подвергать как можно меньшему риску себя и окружающих, учитывая возможное неправильное поведение окружающих и нарушение ими правил.


> Вокруг остановки были припаркованные автомобили. Но все они
> были частично запаркованы на тротуаре.

Там разрешено парковаться на тротуаре?


Прямо на остановке была
> запаркована ока-фургон, практически полностью на тротуаре.

На остановках, на тротуарах, разрешено парковаться?

Сообщение изменено (23-01-06 15:45)

Re: История одного ДТП или об уровне водителей ОТ
Denis_S  23.01.2006 12:42

Небольшой офф..
Был у меня такой случай... Отказала в моей 740 Вольве электрика. Совсем отказала... Ну что делать. Вызвал аварийку, но у них не было грузовика для транспортировки и прислали мне фургон Форд Транзит. Ну он повозился и решил меня на "галстуке" транспортировать. Как положено, навесили на задницу красный маячок, чтоб видно (аварийку-то включить не могу!)... И вот, едем мы, у фургона включена аварийка. Трос как положено, с флажками. Ясное утро. Все хорошо. И вот на мосту (а дорога была по одной полосе в каждую сторону) на встречку вылетает 99-я. Ествесвенно он понимает, что не успеет проскочить и решает вклиниться между мной и фургоном. Я естественно, даже не могу ему подать сингал. В итоге он влетает в трос под углом, складывает его и моя машина благополучно вспарывает ему металл от задней до передней двери...
К чему это я... Да просто надо всегда быть внимательными к другим участникам движения. Будь то троллейбус, который все-таки не такой непредсказуемый, потому что ездит в радиусе досягаемости проводов...
я много раз едил по той улице, которую тут описывают и ни разу в жизни не было проблем ни у кого. Да, сама улочка узкая и наличие трамвая и троля там не способствуют отсутсвию пробок. Но... 90% уважают друг друга.

Re: Где Вы неправы -- ну давайте пооффтопим:)
DM  23.01.2006 13:37

namor писал(а):


> > > > 4.
> > > > Если ущерб для Вас значителен...
> > > > ну, нужно задуматься, а ПО СРЕДСТВАМ ЛИ Вы себе приобрели
> > > > автомобиль? Автомобиль - он ведь не только начальную
> > > > стоимость
> > > > имеет, а еще и total cost of ownership - суммарную
> > > >стоимость
> > > > владения.
> > > Согласен.
> > > > Я считаю, нужно покупать такой автомобиль, чтобы не жалко
> > > > было
> > > > разбить или поцарапать. А понты кидать... есть более
> > > > дешевые
> > > > способы :-)
> > > А вот тут не согласен. Абсолютно.
> > С чем? С тем, что автомобиль есть средство для кидания
> > понтов?
> Нет, не согласен с тем, что нужно покупать такой автомобиль,
> чтобы не жалко было поцарапать... Меня понты не интересуют, но
> интересует удобство, практичность и управляемость.
Хорошо, какова связь между "удобство, практичность и управляемость" и наличием царапин на автомобиле?
Царапины мешают управлять? Нет.
Наоборот, в Вашем случае царапина скорее следствие плохой управляемости автомобилем, а Ваше к ней отношение - показатель непрактичности. Если бы Вы ездили, скажем, на покоцаном Москвиче - ремонт обошёлся бы долларов в 100 от силы.
Остаётся "удобство". Да, тут сложно поспорить, потому что каждый понимает под этим что-то своё.
Так что, я бы заметил, что Вас не интересуют практичность и управляемость машины, но только удобство. Ну, за понты не скажу - мало информации :-)


> > Ну а... автомобиль, как говорил один мой приятель, нужно так
> > покупать, чтобы денег еще на один такой же оставалось :-)
> > Сложно для выполнения, согласитесь. Но логика в этом есть. В
> > этом случае не будет жалко машины.
>
> А должно ли быть так? И почему?
Я всегда в таких случаях задаюсь вопросом: КТО ДЛЯ КОГО? АВТОМОБИЛЬ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА или ЧЕЛОВЕК ДЛЯ АВТОМОБИЛЯ?
Я выбираю первый вариант. Из него следует, что автомобиль не должен быть слишком обременителен для его владельца.
Иначе, получится что это хвост вертит собакой :-)


> > Западные маркетологи обычно
> > исходят из того, что человек обычно тратит на автомобиль 10
> > месячных зарплат. Из этих 10, на мой взгляд, 5-6 это реальная
> > цена автомобиля, а остальное - понты. Т.е. и 10 зарплат мне
> > жалко отдать за авто.
>
> Ну это каждому свое. Я кстати от западных маркетологов слышал
> разные цифры -- от 6 до 12 месячных зарплат. И в общем-то
> склоняюсь к тому же. Сам я, если интересует, в этот коридор
> уложился, причем сильно ближе к его низу. Но если отдал за
> страховку деньги в 700 с гаком долларов, и после этого за свой
> счет ремонтироваться на сумму более 500 -- это, я считаю,
> расточительством. Добро бы там действительно было одно зеркало,
> недешевое, кстати, ибо с подогревом и электрическое, но там
> оказалось много царапин: по минимуму требуется окраска двух
> дверей (у офидилеров -- а машина на гарантии -- это минимум
> 300), замена ручки двери, молдинга (тоже под сотню с куста). И
> это если не придется менять или выправлять одну из дверей --
> исключать этого тоже нельзя. Так что в общей сложности как раз
> под штуку и выйдет.
Всё правильно Вы говорите и в целом я с Вами здесь согласен. Только Вы когда планировали покупку автомобиля - разве не предполагали такого развития событий?
Ежели куплена страховка - то, наверное, предолагали. Так значит в чем же проблема, я не понимаю?
Вам хочется, чтобы тут признали водителя троллейбуса или автоуродов отчасти виноватыми в Ваших проблемах? Вряд ли так будет. Я вообще-то тоже люблю, когда автобус (троллейбус) подходит прямо к остановке, чтобы не шагать вверх-вниз, но понимаю, что это делается по возможности, и обязать неповоротливый автобус подъезжать прямо к остановке никак не возможно.

АУ, которые паркуются на остановках ОТ - это отдельный вопрос. Вопрос к нашему правительству, которое, вместо того чтобы поднять штрафы за неправильную парковку, как это делается во всех цивилизованных странах развлекается игрой в разноцветные фонарики-поворотнички, в люльки-креслица, и прочую х-ту типа знака "пляж" (необходимо ставить возле крещенской купели, очевидно :-)

Re: Проф.объяснение.
Лев  24.01.2006 02:08

От: namor

> Метр -- АУ, метр -- "ваш" -- согласен. И
> почти метр для гарантии.
Давайте с этой арифметикой на этом и закончим, раз Вы - согласны; а то практически повторяемся:

>>> Ширина проезжей части 3,9 м, ширина трамвайных путей 1,7 м,
>> междупутье -- 1,9 м. Итого 7,5 метра.
Сравнить:
> ...что ширина всей улицы 3,9
> метра от бордюра до первого рельса.... Чего ж не два тогда? Вот зеркалами
> со встречным трамваем и повстречаетесь:)
Если бы, да ка бы... Ведь не встретились! Ни со встречным трамваем, ни даже с попутным; вообще, кстати, столкновения трамваев с троллейбусами крайне редки - знаем и понимаем специфику работы друг-друга. И ещё, уже совсем несеръёзно - многие трамваи "не носят" левых зеркал; как объясняли, раз нет зеркала - нет и отвественности за слева трамвай обгоняющих...

> ...считаете нормальной такой подъезд к остановке?
> А троллейбус не критикуете только из корпоративной
> солидарности? Или он все правильно сделал?
Частично, вероятно. Я же, как и К.Маркс, человек, и ничто человеческое... Но тут ещё и дело в несколько ином: ситуация нам представлена исключительно одной стороной, к тому же "уличающей" сторону другую, своим мнением и своим видением поделиться возможности не имеющей. Чисто из соображений порядочности необходимо скрупелёзно применять принцип презумпции невиновности - т.е. исходить, изначально, из соображений, что водитель троллейбуса всё сделал правильно и изыскивать объяснения, почему по-иному сделать было нельзя. А профессиональные знания позволяют привести некоторые из этих объяснений.

> Какой боковой интервал от припаркованных вы себе оставите?
Чего бы было не спросить (по-возможности доброжелательно, без "наезда") у водилы? Мало ли - меня-то там не было, а Вы вряд-ли видели всё, для него важное. Могла подвеска КС вынудить именно так встать. Те самые "человек 10" вполне могли именно так неудачно расположиться (с учётом мешающей и им "Оки"), что ждали тролль на проезжей части. Вы утверждаете, что неровностей, мешающих подъехать ближе, там не было - возможно, Вы правы; а возможно, что и нет: и подвеска у троллейбуса с Fordовской не сравнима, и "сев" в маленькую, но обледенелую ямку, легко в ней и остаться - сцепления-то (агрегата) нету! Ничего этого Вы видеть не могли и, даже мельком увидев, не придали бы значения - а я знаю, насколько это важно. Ещё, сюда же - если дело было намедни, в "лютые морозы", то вполне возможно, что масло для Г/У троллейбуса специально не готовили (не разбавили соляркой); оно загустело, и поворот стал требовать много-много больших усилий - удивительно ли, что водила решил силы поберечь, тем более, что на дорожную обстановку кординально он повлиять не мог (50-:-70 см. разницы)? Ну, Вам бы хватило, конечно - а попёр бы кто-то, ещё более широкий? Всякие ведь бывают, в т.ч. и вообще негабариты...

> а вы, замечу, не самый быстрый участник движения
Ну, стоящий на остановке троллейбус в скорости никак не уступит ни болиду F-1 (тоже притпаркованному), ни даже космическому кораблю (на пусковом столе). А время его стояния на остановке, по Вашему же утверждению, не могло быть велико - с учётом малого количества потенциальных пасссажиров.

> И кстати, должен был пользоваться /поворотником/, обозначая остановку.
> Он и на это плевал!
Не понял! Подъезжая к остановке - да, надо включить правый поворотник. А встав - выключить, и, кроме тумблер(а/ов) открытия дверей и стояночного тормоза, более ничего не включать. Обычно эти движения совершенно автоматические (кроме ручника, но я этого не говорил!), на уровне вазомоторики, что ли. Так что если водитель троллейбуса это не выполнил, то, скорее всего(!), остановка была вынужденой (хотя и на остановчном пункте) - тут надобно вникать в ситуацию "пронзительней", чем Вы нам возможность предоставили.

Фото
namor  24.01.2006 12:20

Выложил три фотки, сделанные телефоном.
http://photofile.ru/album.php?id=1149030
Для справки: припаркованная на заднем плане иномарка (мерседес) стоит в 15 метрах от знака "остановка маршрутных ТС"

Вопрос ко всем: в чем, на ваш взгляд, отличается такой способ постановки троллейбуса на остановку для посадки/высадки пассажиров от остановки ЛТ во втором ряду "загрузить пакеты из магазина" или "выйти купить сигарет в ларьке". Мое мнение, что в данном случае водитель троллейбуса ничем не отличается от тех, кого принято именовать на форуме "Автоурод"...

Вопрос к профессионалам: считаете ли вы нормальной такую остановку троллейбуса?

Re: Проф.объяснение.
namor  24.01.2006 12:28

Лев писал(а):

> > Какой боковой интервал от припаркованных вы себе оставите?
> Чего бы было не спросить (по-возможности доброжелательно, без
> "наезда") у водилы?

Спросил. В ответ мычание " а вон там Мерседес стоит" -- он в 15 метров от знака "остановка ОТ", "а вон тут машина припаркована". Посмотрите на фото http://photofile.ru/album.php?id=1149030, очень хочу видеть ваш комментарий... Без умышленного поиска оправдания для коллеги, а объективный!

> ждали тролль на проезжей части. Вы утверждаете, что
> неровностей, мешающих подъехать ближе, там не было - возможно,
> Вы правы; а возможно, что и нет: и подвеска у троллейбуса с
> Fordовской не сравнима, и "сев" в маленькую, но обледенелую
> ямку, легко в ней и остаться - сцепления-то (агрегата) нету!
Да нет, там, иногда все-таки нормально останавливаются.

> Ничего этого Вы видеть не могли и, даже мельком увидев, не
> придали бы значения - а я знаю, насколько это важно. Ещё, сюда
> же - если дело было намедни, в "лютые морозы", то вполне
> возможно, что масло для Г/У троллейбуса специально не готовили
> (не разбавили соляркой); оно загустело, и поворот стал
> требовать много-много больших усилий - удивительно ли, что
> водила решил силы поберечь,
Почему личные проблемы водителя и плохое состояние ТС создают помехи другим участникам движения.

>тем более, что на дорожную
> обстановку кординально он повлиять не мог (50-:-70 см.
> разницы)? Ну, Вам бы хватило, конечно - а попёр бы кто-то, ещё
> более широкий? Всякие ведь бывают, в т.ч. и вообще
> негабариты...
Нас легковых все-таки чуть больше всяких, в.т.ч. и негабаритов.:)
>
> > И кстати, должен был пользоваться /поворотником/, обозначая
> остановку.
> > Он и на это плевал!
> Не понял! Подъезжая к остановке - да, надо включить правый
> поворотник.
Я в курсе. Но в Москве вообще как то все меньше поворотниками пользуются.... Троллейбусы, к сожалению, тоже.

Re: Проф.объяснение.
Сура  24.01.2006 13:07

namor писал(а):

> Лев писал(а):
>
> > > Какой боковой интервал от припаркованных вы себе оставите?
> > Чего бы было не спросить (по-возможности доброжелательно, без
> > "наезда") у водилы?
>
> Спросил. В ответ мычание " а вон там Мерседес стоит" -- он в 15
> метров от знака "остановка ОТ", "а вон тут машина
> припаркована". Посмотрите на фото
> http://photofile.ru/album.php?id=1149030, очень хочу
> видеть ваш комментарий... Без умышленного поиска оправдания для
> коллеги, а объективный!

А пароль к фото? Не открывает без пароля..

Кстати, вот троллейбус, вот остановка - это всё понятно. А, допустим, заменим троллейбус на некое другое транспортное средство. Например, я, поворачивая однажды с Просп Мира на Сущёвский вал у Рижской столкнулся с тем, что едущая впереди меня фура неожиданно решила припарковаться - любят они там парковаться, понимаешь. И я пока притормаживал и выворачивал на остаточной скорости из-под неё, смотря, естественно в левое зеркало не заметил некоей металлической хрени рядом с задними стоп-сигналами, и цапнул углом правого крыла. Ну и кто виноват? Я даже тормозить не стал - поехла дальше, потом посмотрел. Интересно, какова вина водителя фуры, решившего вдруг передо мной припарковаться? :)

Сура

Re: Оно требует пароль для доступа (0)
Vadims Falkovs  24.01.2006 13:44

0

Re: Проф.объяснение.

Сура писал:

> Например, я, поворачивая однажды с Просп Мира на
> Сущёвский вал у Рижской столкнулся с тем, что едущая впереди
> меня фура неожиданно решила припарковаться - любят они там
> парковаться, понимаешь. И я пока притормаживал и выворачивал на
> остаточной скорости из-под неё, смотря, естественно в левое
> зеркало не заметил некоей металлической хрени рядом с задними
> стоп-сигналами, и цапнул углом правого крыла. Ну и кто виноват?

Ты, конечно. Как там в правилах... "Двигаться со скоростью", ну, в общем, чтобы успел остановиться при любых манёврах впередиидущей машины.

Страницы: <<1 2 34Все>>
Страница: 2 из 4
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.002 seconds ]