Re: не закажет ... (+)
Антон Чиграй
30.11.2005 20:03
> А, ну тада - да :-) Я честно говоря электроникой-то не очень > интересовался. Шкодовская? Cegelec aka чешское подразделение Alstom. Комплект - ближайший родственник трамвайного комплекта TV Progress. > А двигуны чьи? Харьковские, 135 кВт. Re: Не совсем...
murr.miaow
01.12.2005 11:55
Зигфрид писал(а): > > Автобус: ЛАЗ+Икарус+Паз+ЛиАЗ > > Троллейбус: ЗИУ+Шкода > > > > Вот и все решение задачки. Икарусы иногда списывали в таком > > состоянии, что им бы еще ездить и ездить. > > А вот не сказал бы. Кузов - да, а ходовая? Вообще, Икарусы > умирали молодыми по одной простой причине: в СССР для них > ремонты выше большого не предусматривались вообще. Отъездил > свои несколько тысяч плановых км - и все, эксплуатация > небезопасна. А КР не предусмотрен - новая машина как "Волга" > стоила, чего уж мучаться? Я о том говорю, что за троллейбусы несколько больше "держались", потому что их было не так легко достать, как автобусы. Да, конечно, с нынешним дефицитом не сравнить, но производство+импорт автобусов было на порядок выше, чем производство+импорт троллей. Так что то, что с Икарусами не хотели мучится еще не говорит о том, тролли были лучше. Просто на них был больше спрос, и надо было за них лучше "держаться". > > Вспомни еще историю с > > появлением СВАРЗ-Икарус в Москве. А троллейбусы кто б дал > > списать в "ходовом" состоянии? Новую партию движков, КР и > > вперед и с пестней! > > Их из годовалых машин, НЯЗ, делали. А троллейбусам уже КР > положен :-) НЯЗ, выбирали те машины, у которых благополучно "спеклись" движки. > > Та отож. Просто показательно, что именно у _Киевских_ начало > > все ломаться-отваливаться. Все остальные (по большинству) > ездят > > нормально и ничего у них не отваливается. > > Да, и почему-то именно в Киеве именно у МАЗов, вышедших на > маршруты букавльно только что, отсутствует каждый второй болт > крепежа поручней. Кому п**ды давать, простите за мой > французский? Но это уж не мне знать. :-) Но факт остается фактом. > У нас тролли бывало в худшие времена с > неисправными тормозами на линию выезжали, но поручни прикручены > были!!! А вот не надо "ля-ля", ато я вспомню про деревянные сиденья в ДАКах. В Харькове они были мягкими даже еще в более худшие времена, чем были в Киеве. > А эти новенькие, блестят, низкопольные, светлое будущее > олицетворяют, а поручни отваливаются. Повороты на 60км/ч > проходит - зверь машина - но в углах скрипит так, что ховайся > кто может! Вот я и боюсь, что месяца через два ЛАЗы тоже начнут поскрипывать то там, то сям ... :-) > > "Авиант" все-таки дороговато получается, с его-то > алюминиевыми > > сплавами. > > Нифига подобного. К12.03 182 тысячи баков стоил, Шкода 15ТрМ - > что-то около 260-280. При полностью одинаковой электронике и > вместимости кузова. Я сравнивал с Т-1 как с наиболее реальным конкурентом. > > Плюс еще в Т183 тоже будет электроника - что будут опять под > > забором стоять неделями из-за полетевшего диодного моста? > > Я вообще о других городах говорю. А многим другим городам такое современное диво и не по карману будет. > > 3. Интересно, когда его уговорят, что неплохо бы и с > запчастями > > помочь? :-\ > > Это к вопросу о МАЗах? Пока, как уже вспомнил Вячеслав, > дофигища запчастей в Киев поступает по гарантии. Нет. Это к вопросу вообще. Да и гарантия на МАЗы закончится когда-то, а чиновники очень небыстро привыкают платить за то, что совсем еще недавно получали бесплатно ... Re: Не совсем...
Vyacheslav
01.12.2005 13:08
murr.miaow писал(а): > > Нифига подобного. К12.03 182 тысячи баков стоил, Шкода 15ТрМ > Я сравнивал с Т-1 как с наиболее реальным конкурентом. Чтобы сравнивать с Т1, на последний надо воодрузить ТИСУ, причем, желательно, не доморощенную. Либо сравнивать Т1 с К12.05. Можно сравнить Т2 с К12.04. У первого цена 100 тыс. дол., у второго - 120. Разница - практически вся идет на ТИСУ. > Нет. Это к вопросу вообще. Да и гарантия на МАЗы закончится > когда-то, а чиновники очень небыстро привыкают платить за то, > что совсем еще недавно получали бесплатно ... Если к технике А требуется запчастей больше, чем к технике Б с аналогичными свойствами, то техника А в этом вопросе явно хуже техники Б :-) Re: LAZ T183
СтаС
01.12.2005 13:19
> ТЭДы в Белоруссии не делают. Двигатели постоянного тока -
> российские, переменного - из разных стран к западу от > Белоруссии. Штатным для МАЗ-103Т является двигатель Динамо > ДК-211БМ. А от Динамо ли? Производством ДК-211 и 213 в России не только Динамо занимается (Динамо, Сварз-Дизель, Татэлектромаш). Да и Могилёвский Электродвигатель декларировал начало выпуска троллейбусных двигателей (информации, правда ноль, сказать чем он там занимается не могу, хотя кто-то из руководства АМАЗа в каком-то интервью где-то брякнул, что у них есть 103Т с российскими и с белорусскими двигателями, а на МАЗовском сайте в спецификации указан двигатель не ДК, а ДМ-211БМ, что наводит на размышления). Сообщение изменено (01-12-05 13:30) Re: LAZ T183
Антон Чиграй
01.12.2005 13:52
> > ТЭДы в Белоруссии не делают. Двигатели постоянного тока - > > российские, переменного - из разных стран к западу от > > Белоруссии. Штатным для МАЗ-103Т является двигатель Динамо > > ДК-211БМ. > А от Динамо ли? Производством ДК-211 и 213 в России не только > Динамо занимается (Динамо, Сварз-Дизель, Татэлектромаш). У Татэлектромаша 211-я серия именуется ЭК-211. > Да и Могилёвский Электродвигатель декларировал начало выпуска > троллейбусных двигателей (информации, правда ноль, сказать чем > он там занимается не могу, хотя кто-то из руководства АМАЗа в > каком-то интервью где-то брякнул, что у них есть 103Т с > российскими и с белорусскими двигателями Могилёв больше на асинхронных двигателях специализируется, семейства АИР. Об изготовлении ими коллекторных двигателей не слышал не только в приложении к троллейбусам, но и вообще. Re: Не совсем...
СтаС
01.12.2005 14:06
> > > Вот и все решение задачки. Икарусы иногда списывали в таком > > > состоянии, что им бы еще ездить и ездить. Где как :) > > А вот не сказал бы. Кузов - да, а ходовая? Вообще, Икарусы > > умирали молодыми по одной простой причине: в СССР для них > > ремонты выше большого не предусматривались вообще. Отъездил > > свои несколько тысяч плановых км - и все, эксплуатация > > небезопасна. А КР не предусмотрен - новая машина как "Волга" > > стоила, чего уж мучаться? Опять-таки, где как. В Москве и КР делали, и работали они изрядно во многих городах. Другой вопрос, что Икарус в Москве с КР в среднем 10-12 лет живёт и списывается укатанным в хламину. > Я о том говорю, что за троллейбусы несколько больше > "держались", потому что их было не так легко достать, как > автобусы. Да, конечно, с нынешним дефицитом не сравнить, но > производство+импорт автобусов было на порядок выше, чем > производство+импорт троллей. Так что то, что с Икарусами не > хотели мучится еще не говорит о том, тролли были лучше. Просто > на них был больше спрос, и надо было за них лучше "держаться". Не знаю на кого спрос был больше - как ни крути, а количество автобусных хозайств, маршрутов, объёмов перевозок и т.д. всегда было на порядок больше, чем троллейбусных, и машин требовалось больше. Объёмы производства совестких и венгерских автобусных заводов, правда, тоже были больше, чем троллейбусных. Держаться приходилось за Татры и Шкоды, потому что стоимость была вдвое выше, чем у советских аналогов, но и срок службы позволял, при этом надо заметить, что за Татры не так уж и держались - держаться за них стали после 1990 года, а к 1990 году самые старые имели возраст чуть больше 20 лет, их было мало, а основная масса полученных в 1960 и начале 1970ых годов вагонов была уже списана и заменена на трёхдверки. Вот Шкоды да - у завода в Остраве были довольно маленькие объёмы производства (порядка 400 в год), при всём желании получить новый троллейбус раньше срока было невозможно, потому что поставки расписывались порой на годы вперёд. Что же до ЗиУ и КТМов, не говоря уже об ЛМах, то при более низкой цене их спиывали практически когда заблагорассудится - срок службы менее 10 лет был нормой. Ещё бы, троллейбусный завод с мощностью внутреннего цеха 2900 в год и экспортного более 100 в год (очень редкий автобусный завод в мире имеет такие объёмы). При таких объёмах завод просто обязан произвести их , даже если они никому не нужны, иначе показатели падают, а советская эконоимка, основанная на показателях, этого не допускала. Поэтому под списаный троллейбус или трамвай всегда можно было получить новый. > > > Вспомни еще историю с > > > появлением СВАРЗ-Икарус в Москве. > > > > Их из годовалых машин, НЯЗ, делали. А троллейбусам уже КР > > положен :-) > > НЯЗ, выбирали те машины, у которых благополучно "спеклись" > движки. Ситуация была такой - проект производства таких троллейбусов существовал вне зависимости от автобусов и их состояния. В 1988 году, когда по экономическим соображениям на нём почти поставили крест случилась очень неприятная ситуация с Икарусом и Рабой. Катастрофически упало качество трансмиссионных агрегатов и движков. Двигатели срабатывали ресурс и разваливались за несколько месяцев. С заводом ссорились, скандалили, результатов это не приносило, покупка нового двигателя была чревата тем, что и он за полгода сдохнет, поэтому всю исправную топливную аппаратуру и трансмиссионные агрегаты пускали на запчасти, а кузова оборудовали системой КР-3003 с двигателями ДК-211У в соответствии с ранее разработанным проектом. Таким образом большинство Сварз-Икарусов сделано в годовалых (+/-) кузовах. Потом купили несколько ремкомплектов (кузов, в котором лежит несмонтированное оборудование), оборудование пустили на ремонт автобусов, а новые кузова оборудовали троллейбусной электрикой. Ну и кроме того сделали около 10ка машин в кузовах 1984 года, у которых так же померли движки. Re: Не совсем...
СтаС
01.12.2005 14:59
> Я вообще о других городах говорю. В Киеве ТИСУ еще в 1973 году > освоено. Под забор только свои детища "Киев-11у" поставили, > вполне реостатные. Как реостатные? Всё время ж говорили, что основное их отличие от Т-1 и Т-2 именно в том, что эти были тиристорные, а ЮМЗ, как раз, сделали реостатными... Re: LAZ T183
Сергей #
01.12.2005 22:10
>>> В Киеве Рено и, вроде, ММЗ. Рено в Киеве только на первых пяти машинах (МАЗ-105). Остальные - Мерседес, хотя возможно наличие Дейц. Нет, ЮМЗ Т1 от Киев-11 отличается только унификацией с ЗИУ по движкам и тем, что собран руками. (-)
Зигфрид
01.12.2005 23:02
0 Re: Не совсем...
Зигфрид
01.12.2005 23:13
> Я о том говорю, что за троллейбусы несколько больше > "держались", потому что их было не так легко достать, как > автобусы. Как уже упомянули, один хрен, если речь не шла о шибко дефицитных моделях. Разве что троллейбусу ДВС каждый год менять не надо. > Да, конечно, с нынешним дефицитом не сравнить, но > производство+импорт автобусов было на порядок выше, чем > производство+импорт троллей. Как и спрс, потребление, рынок. Один хрен. Только в каком-нибудь Задрыпинске в автопарке возможностей производить ремонты меньше, чем в Большом Городе, где ходят троллейбусы, вот и общий показатель общесоветского состояния парка того или иного типа ПС > Так что то, что с Икарусами не > хотели мучится еще не говорит о том, тролли были лучше. Просто > на них был больше спрос, и надо было за них лучше "держаться". ?????? Смысл не понял савиршенна > > У нас тролли бывало в худшие времена с > > неисправными тормозами на линию выезжали, но поручни > прикручены > > были!!! > > А вот не надо "ля-ля", ато я вспомню про деревянные сиденья в > ДАКах. В Харькове они были мягкими даже еще в более худшие > времена, чем были в Киеве. ПОРУЧНИ, *****, ДЕРЖАЛИСЬ!!!!! > Вот я и боюсь, что месяца через два ЛАЗы тоже начнут > поскрипывать то там, то сям ... :-) А я нет. По одежке уже встретили > > > "Авиант" все-таки дороговато получается, с его-то > > алюминиевыми > > > сплавами. > > > > Нифига подобного. К12.03 182 тысячи баков стоил, Шкода 15ТрМ > - > > что-то около 260-280. При полностью одинаковой электронике и > > вместимости кузова. > > Я сравнивал с Т-1 как с наиболее реальным конкурентом. Бугага. Чтобы с Т-1 сравнивать, лучше сначала вспомнить как там эти Т-1 поживают, где ездят? :-)))) Ну, кроме Киева, конечно же. И для чьего рынка это К12.03 делались, чтобы Т-1 ему конкурентом был? Фигня Т-1, а не троллейбус. Киев-11, конечно, обошел, но до ЗиУ-10, как до неба раком. Редукторы надо было человеческие ставить. > > > Плюс еще в Т183 тоже будет электроника - что будут опять > под > > > забором стоять неделями из-за полетевшего диодного моста? > > > > Я вообще о других городах говорю. > > А многим другим городам такое современное диво и не по карману > будет. Sure? I'm perfectly not Могу на спор поставить что угодно, что в следующем году как минимум 8 систем на Украине купять низкопольники. И не по одной штуке. Re: Не совсем...
murr.miaow
02.12.2005 14:57
СтаС писал(а): > > > > Вот и все решение задачки. Икарусы иногда списывали в > таком > > > > состоянии, что им бы еще ездить и ездить. > > Где как :) В Харькове - так :-) > > Я о том говорю, что за троллейбусы несколько больше > > "держались", потому что их было не так легко достать, как > > автобусы. Да, конечно, с нынешним дефицитом не сравнить, но > > производство+импорт автобусов было на порядок выше, чем > > производство+импорт троллей. Так что то, что с Икарусами не > > хотели мучится еще не говорит о том, тролли были лучше. > Просто > > на них был больше спрос, и надо было за них лучше > "держаться". > > Не знаю на кого спрос был больше - как ни крути, а количество > не допускала. Поэтому под списаный троллейбус или трамвай > всегда можно было получить новый. Новый, говорите, всегда можно было получить? а почем тогда 3-е тролл. депо в Харькове открывалось с переведнными туда 9-ками из 2 и 1 депо, в то время как 2-му депо пришлось катать ЗИУ-5 чуть ли не на 5 лет дольше положенного срока. Почему в Харьков своевременно (согласно плана) не поступили ЗИУ-10 и пришлось покупать ДАК? Не везде все так было радужно. Re: Не совсем...
murr.miaow
02.12.2005 15:07
Зигфрид писал(а): > > > У нас тролли бывало в худшие времена с > > > неисправными тормозами на линию выезжали, но поручни > > прикручены > > > были!!! > > > > А вот не надо "ля-ля", ато я вспомню про деревянные сиденья в > > ДАКах. В Харькове они были мягкими даже еще в более худшие > > времена, чем были в Киеве. > > ПОРУЧНИ, *****, ДЕРЖАЛИСЬ!!!!! Поручни держались, а сидеть неудобно :-) > > Вот я и боюсь, что месяца через два ЛАЗы тоже начнут > > поскрипывать то там, то сям ... :-) > > А я нет. По одежке уже встретили Зигрифд, ты меня, наверное, не понял. В качестве СБОРКИ я, как раз, не сомневаюсь. А вот в качестве (вернее, "честности") обслуживания - есть сомненьица. > > > > "Авиант" все-таки дороговато получается, с его-то > > > алюминиевыми > > > > сплавами. > > > > > > Нифига подобного. К12.03 182 тысячи баков стоил, Шкода > 15ТрМ > > - > > > что-то около 260-280. При полностью одинаковой электронике > и > > > вместимости кузова. > > > > Я сравнивал с Т-1 как с наиболее реальным конкурентом. > > Бугага. Чтобы с Т-1 сравнивать, лучше сначала вспомнить как там > эти Т-1 поживают, где ездят? :-)))) Ну, кроме Киева, конечно > же. И для чьего рынка это К12.03 делались, чтобы Т-1 ему > конкурентом был? А вот тут я не понял пассажа :-) > Фигня Т-1, а не троллейбус. Киев-11, конечно, обошел, но до > ЗиУ-10, как до неба раком. Редукторы надо было человеческие > ставить. Согласен. + Гармошки не дер(ь)монтиновые и движки человеческие. > > > > Плюс еще в Т183 тоже будет электроника - что будут опять > > под > > > > забором стоять неделями из-за полетевшего диодного моста? > > > > > > Я вообще о других городах говорю. > > > > А многим другим городам такое современное диво и не по > карману > > будет. > > Sure? > I'm perfectly not > Могу на спор поставить что угодно, что в следующем году как > минимум 8 систем на Украине купять низкопольники. И не по одной > штуке. Пока заказал только Киев. Ждем-с.
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.003 seconds ]