Уважаемый namor, попробуйте-ка заставить пешеходов ходить по правилам! Найдите мне хоть одного, кто ходит по правилам.
Вам охота звездочки рисовать на своем авто //сбитых пешеходов?

Я понимаю, что можно спокойно около 100 км/ч делать на шоссе.
Но если 200? А если Вы после работы? Или давление пониженное? Кто будет отскребать от дороги остатки от возможного ДТП?
На скорости 60 км/ч вы сможете ехать даже в не слишком хорошем состоянии (усталость, немного пониженное давление). На скорости 150 км/ч риск не справиться с управлением повышается.


А под поезд нормальный человек не пойдет - 1) психологически кажется он больше, страшнее 2) поезд всегда прав 3) вполне можно предположить, что у поезда тормозной путь около 1 км - собирать будет нечего.

> Это наверняка сделали автомобилисты. На территории МГУ тоже
> были сплошные лежачие полицейские. Потом их содрали и
> выбросили. А всё потому, что надо было делать асфальтовые. Это
> уже всерьёз и надолго.

Это кто Вам такое сказал? Не дай Бог... С ЛП на территории МГУ всё в порядке: они в наличии и в большом количестве, и не асфальтовые, а резиновые. Переходить дорогу - одно удовольствие :)

>Хотя бы потому, что у детей гораздо более смутные понятия о правилах движения. >

И кто в этом виноват, кроме их же родителей?


>Но даже на 100 м у пешехода будет, в зависимости от скорости автомобиля, от 1,5 до 7 сек, чтобы освободить проезжую часть >

Так не надо ничего освобождать - надо правила читать, и головой хотя бы изредка думать. Например не стоит выходить на дорогу перед близкоидущим транспортом. И не важно - на какой он скорости едет. Не пешехода это дело - скорость рассчитывать. Проехала машина - иди спокойно, и никогда под неё не попадёшь.

>Во всяком случае, этого не знают дети богатых родителей, которые покупают им "права", "мерседес", и позволяют им ездить по городу вообще без какой-либо подготовки.>

Да хрен с ними - ну не жалко родителям своих детей, ненужны значит. Я бы лично не пожалел денег на то, что бы отправить ребёнка в школу вождения (только не Мерседесовскую, а БМВшную).

>Я просто говорю, что за руль надо пускать только тех, кто осознаёт опасность транспорта, кто не будет изображать из себя гонщика, и вообще для кого вождение - это не РАЗВЛЕЧЕНИЕ, а тяжёлая повседневная РАБОТА, то есть профессионалов. И аварийность уменьшится на порядок.>

Хорошо - значит до ножей будем допускать только дипломированных мясников и специалистов по ножевому бою :-)))

Кстати неувязочка получается - перед тем, как человек становится "профессионалом", и перед тем, как вождение для него становится "работой" - он получает права. А не иначе! :-))

>Если говорить о кухонном ноже, с ним ведь не дают играть детям. >

А дети и не спрашивают - они сами берут в столе. Кстати - убивают ножом вовсе не дети, а как правило достаточно взрослые граждане.

>При скорости более 60 км/ч малейшая неточность в установке угла поворота руля приведёт к резкому отклонению траектории движения от нужной.>

Может сначала стоит научиться управлять автомобилем? :-) На трассах и не такие углы поворотов бывают, и люди их спокойно проходят не то, что на 60, но и на в 2-3 раза больших скоростях.


>(они стоят там всегда и в большом количестве ввиду того, что циклы светофора очень короткие>

Так может лучше длительность циклов увеличить, или вообще подземный переход построить?

>Пропускная способность дорог максимальна при скорости 40 км/ч.>

Вот уж не знаю, почему вы так думаете.

>в дождь быстро движущийся автомобиль забрызгивает водой из луж пешеходов.>

Тогда может лучше не голосовать больше за мэра-дебила, который нанимает для дорожных работ непойми кого из горных аулов? Дороги то можно и ровными делать, с необходимым углом наклона полотна - что бы вода стекала, да с ливнёвой канализацией, люки которой расположенны там, где надо, а не там - "гдэ палючилась дарагой".

>Вы знаете, на какой угол надо повернуть руль, чтобы автомобиль отклонился на 5 градусов?>

Я не знаю, сколько это - 5 градусов, но вот на какой скорости надо входить в конкретный поворот, и на сколько поворачивать руль - знаю. Как знает это и любой другой опытный водитель.


>Особенно "приятно" наблюдать, как машина едет прямо на вас (по направлению из центра в область), а метрах в десяти отворачивает на тот самый угол 5 градусов. Острых ощущений хватит на всю жизнь!>

Может всё-таки стоит в префектуру и ГАИ написать - что бы циклы удлинили и поставили табло, показывающее оставшееся до конца перехода время?

>И добросовестность техосмотра лежит целиком на его владельце. Ни для кого не секрет, что документ о прохождении техосмотра просто покупается>

Значит надо с этим бороться. А не со скоростью технически исправных машин и с кошельками и временем их владельцев.

>как написано в учебнике для водителей 1958 года издания>

:-) Москвич 407. Хорошая машина, замечательная - только вот маторчик - 43 л.с, и тормоза - тонюсенькие "барабанники".
С тех пор изменилось почти всё - и машины, и мощности моторов и тормозов - старыми остались только ограничения скорости :-) ( :-( )

>Я понимаю, что можно спокойно около 100 км/ч делать на шоссе.
Но если 200? А если Вы после работы? Или давление пониженное? Кто будет отскребать от дороги остатки от возможного ДТП?
На скорости 60 км/ч вы сможете ехать даже в не слишком хорошем состоянии (усталость, немного пониженное давление). На скорости 150 км/ч риск не справиться с управлением повышается. >

Вы похоже чего то недопоняли. Отмена ограничения скорости вовсе не подразумевает под собой ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ установление МИНИМАЛЬНОЙ скорости в 200 км/ч :-)
Устаал человек - пусть едет 60. Не устал - пусть едет 260 - если хочет, и позволяет дорожная обстановка.

>А под поезд нормальный человек не пойдет>

Практика показывает обратное. Попадают люди под поезда, и часто. Опять же - по невнимательности. Они их не видят - так же, как не видят машины те, кто под них попадает.

> Так не надо ничего освобождать - надо правила читать, и головой
> хотя бы изредка думать. Например не стоит выходить на дорогу
> перед близкоидущим транспортом. И не важно - на какой он
> скорости едет. Не пешехода это дело - скорость рассчитывать.
> Проехала машина - иди спокойно, и никогда под неё не попадёшь.

Такое возможно только на малодеятельных улицах, где между машинами - десятки секунд. При меньших интервалах нужно именно оценивать скорость (а точнее - время, в течение которого переход будет свободен от машин), чтобы решить - переходить после этой машины или подождать следующего интервала.

> Да хрен с ними - ну не жалко родителям своих детей, ненужны значит.

С детьми-то этими хрен, а вот с теми кого они убьют - не хрен. Убить ведь можно кучей способов - и сбив пешехода, и выехав на встречку и ещё много как.

> > Пропускная способность дорог максимальна при скорости 40 км/ч.

> Вот уж не знаю, почему вы так думаете.

Минимально допустимая дистанция между ТС равна остановочному пути, поэтому с увеличением скорости пропускная способность снижается:

Это зависимость пропускной способности полосы (ТС в час) в зависимости от скорости движения.

> :-) Москвич 407. Хорошая машина, замечательная - только вот
> маторчик - 43 л.с, и тормоза - тонюсенькие "барабанники".
> С тех пор изменилось почти всё - и машины, и мощности моторов и
> тормозов - старыми остались только ограничения скорости :-) (

Пешеход, между прочим, остался тот же.

> Вы похоже чего то недопоняли. Отмена ограничения скорости вовсе
> не подразумевает под собой ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ установление
> МИНИМАЛЬНОЙ скорости в 200 км/ч :-)
> Устал человек - пусть едет 60. Не устал - пусть едет 260 -
> если хочет, и позволяет дорожная обстановка.

В городе основная величина - скорость потока. Она обычно близка к установленному ограничению, поэтому ехать со скоростью 60 км/ч при скорости потока 200 не получится.

>При меньших интервалах нужно именно оценивать скорость (а точнее - время, в течение которого переход будет свободен от машин), чтобы решить - переходить после этой машины или подождать следующего интервала.>

Нет. При меньшем интервале надо подойти к пешеходному светофору и нажать кнопку. :-)

>В городе основная величина - скорость потока. Она обычно близка к установленному ограничению, поэтому ехать со скоростью 60 км/ч при скорости потока 200 не получится.>

Получится - в правом ряду совершенно спокойно. Да и негде особо будет в городе до 200 разогнаться. И не всякая машина на такое способна.
Поток так же, как и сейчас, будет идти со скоростью 80-100 км/ч. Только ушлёпкам из ГАИ придётся делами заниматься, а не по кустам прятаться...

> >При меньших интервалах нужно именно оценивать скорость (а
> точнее - время, в течение которого переход будет свободен от
> машин), чтобы решить - переходить после этой машины или
> подождать следующего интервала.>

> Нет. При меньшем интервале надо подойти к пешеходному
> светофору и нажать кнопку. :-)

В идеале - да. Но на каждый переход понатыкать светофор - это что-то из ненаучной фантастики. Для начала хотя бы на крупных магистралях ликвидировали бы нерегулируемые переходы...

> > В городе основная величина - скорость потока. Она обычно
> > близка к установленному ограничению, поэтому ехать со скоростью
> > 60 км/ч при скорости потока 200 не получится.>

> Получится - в правом ряду совершенно спокойно.

А в правом ряду стоит и уже десятую минуту грузится троллейбус с турникетом, за которым собралась очередь из двух ещё таких же ;-))

> Поток так же, как и сейчас, будет идти со скоростью 80-100 км/ч.

То есть официальное повышение разрешённой скорости реальной пользы не даст - лишь развяжет руки отдельным уродам, которые будут на удвоенной (по отношению к потоку) скорости проскакивать в промежутках между машинами, что будет создавать опасность не только для пешеходов (о которых речь зашла в этой ветке), но и для всех участников движения.

> Только ушлёпкам из ГАИ придётся делами заниматься, а не по кустам прятаться...

Это, пожалуй, самое сомнительное из всего...

Из приведенного графика следует, что пропускная способность полосы тем выше, чем ниже скорость. Трудно сказать, какими именно расчетами была получена эта зависимость, но это и не важно - как известно теория верна только в том случае, если она подтверждается практикой. Проверим на примерах.
Пример 1 (из зоны высоких скоростей).
Загородное шоссе, светофоров нет, поток идет со скоростью 90-100. Поток плотный, но не предельный. И вдруг на пустом месте - пробка. Что там такое? Сужение? Авария? Нет, оказывается всего лишь гаишник с радаром и все снижают скорость до 60. Поскольку пропускная способность шоссе при 60 оказалась меньше, чем пропускная способность шоссе при 90 (!), то в результате эта разница и накапливается в виде локального затора. Что и наблюдается на практике.
Пример 2 (из зоны низких скоростей)
Городская улица, одна полоса в каждом направлении, от светофоров примерно 500 метров в обе стороны. Зебра. Поток примерно 50% от предельного, то есть половину времени машины едут, потловину - нет. Скорость потока около 60. Перейти легко, если циклы светофоров справа и слева случайно совпадают, и очень трудно, если они оказались в противофазе. И вот на переходе укладывают лежачего полицейского. Скорость потока на переходе падает до 20, перед ним накапливаются очереди машин и в результате поток становится непрерывным, то есть опять наблюдаем снижение пропускной способности полосы, а не повышение, как это следовало бы из графика.
К слову, нормально перейти улицу в этом месте стало вообще невозможно, особенно пенсионерам и маломобильным гражданам. К счастью, помучившись так годик, в этом месте ЛП содрали и установили пешеходный светофор с кнопкой. Вроде все довольны.
Итак, приведенные примеры однозначно опровергают предложенную теоретическую зависимость.

Скорее всего, функция, графически изображённая этой кривой, должна быть умножена на другую, возрастающую, характеризующую пропускную способность исходя из скорости (количества пропущенных машин в единицу времени). Результирующая функция будет иметь нулевое значение при нулевой скорости, стремиться к нулю (?) в бесконечности, быть ограниченной и иметь максимум где-то чуть выше 40 км/час.

Правильно. На графике очевидно показана зависимость количества машин на единице длины шоссе от скорости (шт/км). Чтобы получить пропускную способность (шт/час) ее надо умножить на собственно скорость (км/час). Тогда получится совсем другая функция, навскидку она должна выходить из нуля в нуле скорости (иначе получается очевидная глупость - при скорости стремящейся к нулю пропускная способность стремится к бесконечности) и стремиться к горизонтальной линии при увеличении скорости, то есть увеличение скорости выше определенной величины практически не будет давать прироста пропускной способности. При современном уровне развития техники эта точка окажется вероятно где-то в районе 100 км/ч.

> Правильно. На графике очевидно показана зависимость количества
> машин на единице длины шоссе от скорости (шт/км). Чтобы
> получить пропускную способность (шт/час) ее надо умножить на
> собственно скорость (км/час).

Уже умножено, так что размерность на графике - именно шт/час. Единственное сделанное допущение - длина самого ТС не учитывалась, т.е. в зоне особо малых скоростей нужна некая корректировка.

Тогда глупость получается.
Это же не квантовая физика, парадоксам тут взяться неоткуда.
Не может, при скорости стремящейся к нулю, пропускная способность стремиться к бесконечности.

> С волками жить - по-волчьи выть. Какой автомобилист ездит по
> правилам?

Я например. Все пункты соблюдаю кроме ограничения скорости движения.

>Да и сейчас пешеходы нарушают
> правила не по своей воле, а потому что их нарушают
> автомобилисты.

Ага. И именно поэтому пешеходы идут на красный свет и перебегают садовое кольцо и МКАД там где есть пешеходные переходы. Не несите бред, уважаемый...

>
> > Это какая же должна быть малейшая неточность, чтобы там
> > привести к резкому отклонению. НЕ несите бред, уважаемый...
>
> Вы знаете, на какой угол надо повернуть руль, чтобы автомобиль
> отклонился на 5 градусов? Даже если знаете, как вы будете этот
> угол поворота руля устанавливать?

Знаю. Интуитивно. Надо просто чувствовать автомобиль....

Транспортир-то к рулю не
> приделан! А если установите неточно, то и угол поворота
> автомобиля тоже будет неточным. Неточный угол - неточное
> направление. А при большой скорости исправить угол поворота
> руля и, следовательно, направление движения, уже просто не
> будет времени.

Ну на 200 конечно не будет:) А на 100 -- легко...

> Вы уверены, что все автомобилисты будут соблюдать приведённый
> Вами пункт правил после того, как им разрешить гонять?

Да. Они же не дураки. А дураки уже в земле сырой лежат... Прокатитесь по какому-нибудь шоссе, сколько памятников. Как раз тем гонщикам, что от Москвы до Питера за 5 часов доезжают...

Особенно
> с учётом того. что они и сейчас его не соблюдают. Попробуйте
> перейти упомянутый перекрёсток зимой, в гололёд, и убедиться,
> что это никак не повлияет на скорость машин.

Влияет на скорость...
> Насчёт технического состояния. Личный автомобиль - это не
> трамвай и не троллейбус.

Ага. То-то я вижу тролли и трамы с негорящими лампочками... Машин таких тоже полно, но вы же говорите, что за их состоянием следят.

> И добросовестность техосмотра лежит
> целиком на его владельце. Ни для кого не секрет, что документ о
> прохождении техосмотра просто покупается.

Не всегда. Я на свои старые машины проходил ТО честно. Никаких проблем нет...

> Даже если попытаться
> пройти его по-честному, у вас найдут какую-нибудь неисправность
> типа "отвалилась краска в нижней части багажника", чтобы
> искомый документ не дать и выманить деньги.

Ага. Попытались. Сейчас коллега проходил ТО на старой четверке, нашли несколько неисправностей влияющих на безопасность и придумали "ржавые диски". Контролер отправился читать ГОСТ и вычеркнул "ржавчину на дисках". За 1 минуту. ТАк что надо просто знать свои права.

> А настоящую
> неисправность, угрожающую безопасности движения, не найдут.
Найдут.
>

> вместе с аварийностью. Речь идёт, конечно, о поддержании
> БЕЗОПАСНОЙ дистанции, которая, как написано в учебнике для
> водителей 1958 года издания, должна быть численно равна
> скорости. (например, при 50 км/ч дистанция должна быть не
> меньше 50 м).
А в 1903 году что там писали?
>
> Я живу в Юго-Западном округе. И как пешеход ощущаю острую
> нехватку светофоров. Прекрасный пример - Севастопольский
> проспект. Светофоров на нём - раз-два и обчёлся. А пешеходные
> переходы все сплошь нерегулируемые.
Ага. Раз два и затрахался стоять у каждого из них. Светофоров там ИМХО более 10. И переходов регулируемых достаточно.

>
> Не бред, а забота о пешеходах. Конечно, если сидеть в машине,
> то это бред. А если попробовать хоть раз из неё выйти и быть
> обрызганным - это сразу перестаёт быть бредом. Если следовать
> Вашей логике, то надо разрешить пешеходам бросать камни в
> машины, которые не останавливаются на переходе.

Обязательно надо. Я серьезно. Но при разрешении бросать камни в горе-пешеходов, что идут на красный и в том месте где им заблагорассудится.

> Как известно,
> взаимное уважение - залог безопасности на дороге. А Вы
> призываете к обратному.
Вы же сами говорите насчет волков:)
>
> > Да? А сойти с рельсов поезд не может?
>
> Насколько чаще заносит автомобили, чем сходят поезда? Сход
> поезда на большой скорости - это крупная авария, сравнимая со
> взрывом атомной электростанции.

Да нет, все-таки почаще. А если поездам разрешить гонять вне зависимости от предупреждений?

> И настолько же редкая. Заносы
> автомобилей происходят несравнимо чаще. И каждый день на
> дорогах гибнут десятки человек.
Где? В России, в мире, в Москве, на улице Пупкина?
>
> Я уже сказал - фамильярничают с транспортом. Думают, что не
> трамвай - объедет.

Ну дык это их, пешеуродов, проблемы

Да и выглядит он не так устрашающе. А с
> поездом - знают, что если не выходить на рельсы, то он ничего
> не сделает, если выходить - как говорится, сам дурак. То есть
> опять же, поезд опасен, но предсказуем. Автомобиль опасен
> вдвойне: во-первых, как любой транспорт, а во-вторых, своей
> непредсказуемостью. Его траекторию предсказать нельзя. В
> отличие от траектории поезда.
Тут соглашусь, но поезд тоже может с рельс сойти и идти по непредсказуемой траектории...
>
> > ЗЫ В тему топика. Сегодня ехал по Большой Филевской -- улице
> с
> > троллейбусным движением. Так вот -- там убрали ЛП (в районе
> > новозаводской). Надеюсь, навсегда. Большое человеческое
> спасибо
> > тому, кто выкорчевал эту гадину.
>
> Это наверняка сделали автомобилисты. На территории МГУ тоже
> были сплошные лежачие полицейские. Потом их содрали и
> выбросили. А всё потому, что надо было делать асфальтовые. Это
> уже всерьёз и надолго.
Давайте, асфальтовые у вас дома, ладно... А на дороге минимизировать эту дрянь.
>

> Это же не квантовая физика, парадоксам тут взяться неоткуда.

Парадоксам - неоткуда, допущениям и приближениям - есть откуда.

> Не может, при скорости стремящейся к нулю, пропускная
> способность стремиться к бесконечности.

А вот в такой уточнённой модели всё сходится:



Остановочный путь посчитан по некоей ГАИшной методике. Меняя эмпирические коэффициенты, можно таскать кривую в пределах 15-20%, но вид кривой от этого не изменяется.

Антон Чиграй писал(а):

> В идеале - да. Но на каждый переход понатыкать светофор - это
> что-то из ненаучной фантастики. Для начала хотя бы на крупных
> магистралях ликвидировали бы нерегулируемые переходы...
Надо. И построить побольше подземок одновременно с двухметровыми заборами, чтобы пешеуроды не лезли на улицу.

>
> > Поток так же, как и сейчас, будет идти со скоростью 80-100
> км/ч.
>
> То есть официальное повышение разрешённой скорости реальной
> пользы не даст - лишь развяжет руки отдельным уродам, которые
> будут на удвоенной (по отношению к потоку) скорости
> проскакивать в промежутках между машинами, что будет создавать
> опасность не только для пешеходов (о которых речь зашла в этой
> ветке), но и для всех участников движения.

Да никакой опасности если умело. А если тебя обгоняют в левом ряду, это свидетельствует в том числе и о том, что ты ездить не умеешь в потоке. "Вы самое слабое звено -- вон с дороги":)

> > То есть официальное повышение разрешённой скорости реальной
> > пользы не даст - лишь развяжет руки отдельным уродам, которые
> > будут на удвоенной (по отношению к потоку) скорости
> > проскакивать в промежутках между машинами, что будет создавать
> > опасность не только для пешеходов (о которых речь зашла в этой
> > ветке), но и для всех участников движения.

> Да никакой опасности если умело.

В том-то и проблема, что большинство таких просто "торопятся". Не осознавая того, что умения у них - мало, зато осознавая либо свою ложную "крутизну", либо осознавая свой кошелёк (или "крутого папу"), с помощью которых он завсегда сможет отмазаться.

> А если тебя обгоняют в левом ряду, это свидетельствует в том числе
> и о том, что ты ездить не умеешь в потоке.

С одной стороны - да, если предположить, что обгоняющий прекрасно понимает что и зачем он делает. С другой стороны - см. выше.

Alens писал(а):


> неа:) Эти "лежачие полицейские" сделаны так (но это я опять по
> Риге говорю), что если ехать со скоростью выше 50 км/час, то их
> и не чувствуеш.

Такие есть, но очень мало. Если летать на 50 км/ч через большинство рижских ЛП, то на асфальте останется передний бампер и половина подвески, а вторая половина впечатается в кузов :) А если Вы видели, какие ЛП есть в Лиласте... там надо переползать не быстрее 7 км/ч паля сцепление, иначе или глохнешь, или мнешь прочные 14 дюймовые диски :)))

> И еще ехать можно вдоль бордюра, то одним
> колесом проезжаем по ЛП а другим по асфальту. В Риге ЛП ставят
> на с бордюры до бордюры а 15-20 см от нее.

Не везде.

> > Но вообще нет никакого смысла устанавливать бугор там, где
> > ходит ОТ. Бугор быстро станет гладким под действием массы
> > проезжающих через него троллейбусов.
>
> Опять таки говоря про Ригу, три года ЛП на выше названном месте
> свою форму не изменял.

Это точно.

А вообще, что вы имеете против ЛП? Вопрос всем, потому что похпже все считают их ерундой. Хотя они реально заставляют водителей снижать скорость там, где есть пешеходные переходы, около школ и т.д.

Антон Чиграй писал(а):

> Минимально допустимая дистанция между ТС равна остановочному
> пути, поэтому с увеличением скорости пропускная способность
> снижается

Нет.

Это было бы верно в том стучае, если бы идущее впереди ТС могло бы вдруг мгновенно остановиться бы на месте.
Но этого быть не может.

Минимальная дистанция равна скорости, умноженной на время реакции водителя+механизма. Тормозной путь в нее не включается.

Поэтому приведенный график пропускной способности в зависимости от скорости является неверным.

> > Минимально допустимая дистанция между ТС равна остановочному
> > пути, поэтому с увеличением скорости пропускная способность снижается

> Нет.

> Это было бы верно в том стучае, если бы идущее впереди ТС могло
> бы вдруг мгновенно остановиться бы на месте.
> Но этого быть не может.

Может. Например врезавшись в выскочивший сбоку грузовик. Или не заметив какое-нибудь ограждение посреди дороги.

> Поэтому приведенный график пропускной способности в зависимости
> от скорости является неверным.

Он является одним из приближений, сделанных с учётом максимально возможной безопасности движения. В реальности, конечно же, водители держат меньшую дистанцию.

Антон Чиграй писал(а):


> Может. Например врезавшись в выскочивший сбоку грузовик. Или не
> заметив какое-нибудь ограждение посреди дороги.

Да, но никто не рассчитывает пропускную способность дороги, исходя от безопасной дистанции, с учетом того, что впереди идущее транспортное средство вдруг на полном ходу будет мгновенно остановлено каким-то неподвижным препятствием.

> Он является одним из приближений, сделанных с учётом максимально > возможной безопасности движения. В реальности,
> конечно же, водители держат меньшую дистанцию.

Не случайно скоростные трассы сторятся именно с учетом того, чтобы исключить ситуации со въездом сбоку какого-нибудь грузовика - отсутствие перекрестков, ограждение по всей длине.

Если же исключить из расчета дистанции тормозной путь, то закономерность получится иная: с ростом скорости потока пропускная способность дороги растет, а не снижается.