Подобно теме со схожим названием в Трамвайном Форуме предлагаю порассуждать здесь на тему самого удобного и самого неудобного троллейбуса

"Соло": удобные ЗиУ-9/682 и их клоны. Неудобные: на выбор ТРОЛЗА-5275 или низкопольник из Вологды. В первом случае сплошные колдобины, во втором случае наклонный пол, крайне неудобный.
"Гармошки": ТС-1. Жаль, что их давно нет. Из уцелевших - "Икарус".
Слышал хорошие отзывы про низкопольники из Минска и "Шкода", но саам на них не ездил и оценить не могу.

Я тоже как то склоняюсь к Шкоде-9.
Салон был удобный для сидячих пассажиров, ну а те, кто длинее 1,86:)-головой об штангу цеплялись...
Но за то спереди панорама была сплошная и не заграможена кабиной водителя. :)
Да и ход был безшумным. По сравнению со Шкода 14Тр.
Ну а из нынешних всеми известных троликов- ненавижу МАЗ-103, где в салоне ступеньки и узко из-за сидений 2+2.
Зиу-9 нормальний, но первая дверь узковата, хотя я на нем последний раз ехал лет 15-20 назад...

Сообщение изменено (01-08-05 16:53)

самый неудобный - ВМЗ 5298-01 (низкопольный) - из-за практически полного отсутствия места в салоне. Самый удобный ЗиУ-683 за большую вместимость (из соло - АКСМ-201 за две накопительные площадки)).

К "подобным" я отношу БТЗ-5276-04.
Про другие марки троллейбусов я ничего сказать не могу, т.к. в Йошкар-Оле их нет: весь парк - 149 ЗиУ-682*** и 2 БТЗ-5276-04.
В Москве и Санкт-Петербурге - Ленинграде (где этих "других марок" предостаточно) я был, но там на троллейбусах поездить не удалось...

Мне 15ТрМ нравится больше всего, тихий, вместительный, плавный ход.

Самый неудобный: ЗиУ-682** - тесный салон, невозможно стоять в передней части салона из-за узости, накопителная площадка в заднем свесе (очень трясёт), в большинстве нынешних машин - сидения без поручней (в т.ч. и после МТРЗ)! Плохо, что именно эти не самые удобные троллейбусы вот уже 34 года являются основной моделью. Клоны ЗиУ-682 (а именно АКСМ-101, БТЗ-5276.00, ВЗТМ-5284 и нек.др.) принципиально не отличаются от прототипа, и поэтому такие же неудобные. БТЗ-5276.10 - робкая попытка осовременить салон, что во многом удалось, но всё равно компоновка осталась та же.

Самый удобный: из традиционных - АКСМ-201, у него две накопительных площадки, есть сидения сзади, как в автобусе, спереди не так узко, как у 682. Очень неплохой троллейбус получился на базе ЛиАЗ-5256. Тролза-5275.05 Оптима - может и не самое удобное, что есть, но во всяком случае значительнее удобнее, чем 682. Он очень просторный! Может быть из-за нетрадиционности компоновки. Хотя сидений маловато.

Гармошки не рассматриваю, их не с чем сравнить :) По-моему любые гармошки хороши

Поддерживаю, ЗиУшки такие классные и удобные, особенно с новыми сиденьями, но и 682В, "лодочницы" им ни в чём не уступают.

Для меня лично, Шкода 14-тр всегда будет самым красивым и самым лучшим троллейбусом! На них прошло все мое детство!:-) Очень жалко, что их нет в Петербурге.

В Санкт-Петербурге же самый удобный наверное ПТЗ-5283 (просторный, удобные сиденья, широкие двери, большая накопительная площадка, хорошая плавность езды, высокая скорость, тихий ход).
Самый неудобный ЗиУ-682 В**.

Сообщение изменено (02-08-05 01:38)

Самые удобные - ЗиУ-9! Просторные (относительно), сидений порядочно.
Самые неудобные - любые низкопольники... Чтобы залезть на сиденье, надо подняться по ступенькам. Все равно по ступенькам! И стоять там мало места - из-за тех же ступенек..
Многие пожилые люди в новых троллях (ТролЗы всякие) не могут забираться на сиденья.

Михаил Е. писал(а):

> Самый неудобный: ЗиУ-682** - тесный салон, невозможно стоять в
> передней части салона из-за узости, накопителная площадка в
> заднем свесе (очень трясёт)

Просто незачем в классическом 9/682 использовать переднюю дверь. АСКП в этой теме рассматривать не стоит.

>
БТЗ-5276.10 -
> робкая попытка осовременить салон, что во многом удалось, но
> всё равно компоновка осталась та же.

Ну а где компоновка лучше?

> Самый удобный: из традиционных - АКСМ-201, у него две
> накопительных площадки, есть сидения сзади, как в автобусе,

В автобусе сзади двигатель стоит. А тот факт, что в троллейбусах сзади установлены сиденья - полное безобразие. В итоге на них и сидеть неудобно, и мешают стоящим пассажирам.

>Очень неплохой троллейбус получился на базе ЛиАЗ-5256.
> получился на базе ЛиАЗ-5256.

Опять тот же сильнейший недостаток: нафига наставили сидений на задней площадке?

> Тролза-5275.05 Оптима - может
> и не самое удобное, что есть, но во всяком случае значительнее
> удобнее, чем 682. Он очень просторный! Может быть из-за
> нетрадиционности компоновки. Хотя сидений маловато.

Как ни пытаются довести 5275 до ума, "просторным" его называть можно только в кавычках! Вместимость его ниже, чем 9/682. Когда пассажиров мало, вроде и ничего. Но если набивается конкретно, все его колдобины сразу проявляются.

> Гармошки не рассматриваю, их не с чем сравнить :) По-моему
> любые гармошки хороши

Всё же в "Икарусе" салон лучше, чем в ЗиУ.

Самый неудобный имхо - Тролза 682Г. Оптима и та в разы лучше - не так щёлкает...
А вот вполне неплохой троллик получился из ХБИшки. Интересно почему не сделают троллейбус на базе Лиаз 6212 - неплохая гармошка получилась бы..

по комфорту для пассажира, сравнивая из объезженных:

ЗиУ-5 (вне конкурса ;)
ЗиУ-682
ЗиУ-683
Киев-11, ЮМЗ-Т1
АКСМ-101
АКСМ-201
АКСМ-213
АКСМ-221, МАЗ-103Т
АКСМ-321
АКСМ-333

лучший - АКСМ-213 - без объяснений, ибо начнется обсуждение низкопольников и т.п. ;)))
из соло больше всего нравяться АКСМ-321.

0

Неужто вас никогда тошнило на задней площадке этого самого ЗиУ, где каждую колдобину ощущаешь всем нутром? Не у всех вестибулярные аппараты такие крепкие, не все тут космонавты (которых в центрифуге чуть ли ни каждый день крутят) Так что и плавность хода, и компоновка у ЗиУ-682 оставляют желать лучшего.
Насчет передней двери. Когда тролль уже собирается отправляться, то водила оставляет открытой переднюю дверь , чтобы можно было в нее забежать (во всяком случае, у нас, на Детской поликлинике)
Если ты входишь в среднюю дверь, то из-за распределения пространства внутри салона приходится продвигаться к кабине -из центра на заднюю площадку не попадёшь, там слишком узко, плюс кондукторша еще мечется, а в районе кабины всё же чуть пошире, и тупик :) Из всех ЗиУ-682 наиболее отвратительными считаю
1) Г016 трех-четырехлетнего возраста, у которых напрочь отсутствуют поручни на сидениях, и сами сидения расположены очень неудобно (в центре салона получается 2+2) - в 6ТП это номера примерно с 6350 до 6414.
2) Г00 и др. после МТРЗ, кроме самых новых "оквадраченных", то же самое - на сидениях начисто отсутствуют поручни

Вставлю и свои 5-ть копеек. Комфортностью можно считать совокупность обозначенных критериев - удобность салона и плавность хода и тихоходность. Ну я накатался на многих типов троллей и сложилось следующее впечатление. Самым ниудобным считаю МАЗ-103Т. Это просто ужас. Салон прямо для мазохистов придуман. Ни сидеть не стоять не удобно, а также сесть и встать. Так кроме этого постоянно воет редуктор... Еще к неудобным отношу ДАК-217Е (много ступенек - 4, низкий потолок, и много неудобных сидений).
Самый удобный считаю Шкоду-14тр\15тр\14трМ. Машина просто супер. Салон продуманый + вовремя езды не воет и не дребезжит (если машина не убитая). К удобным еще отношу Киев-12.03. Неплохой салон, много места и плавный ход. К средней паршивости могу отнести ЮМЗ и ЗиУ. Машины похожи - недостатков много...

0

Самый удобный - ПТЗ-210 и его братья: окна там самые большие (на глаз) и зимой теплее, мощность ощущается (может ошибочно), накопительная площадка большая и есть куда сзади рюкзак поставить (шкаф под задним окном, благодаря прямоугольности троллейбуса, не сужается). Пара знакомых водителей эту машину хвалили.
ЗиУ-10 советского пошива до сих пор считаю удобной машиной (хрен знает почему).
А остальные - тоже удобные, кроме тех, где поручень установлен далеко от одиночного ряда сидений (последние ЗиУ-9 этим грешили).

Всё это с точки зрения пассажира.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 04.03.09 18:05 пользователем Красный Молоток.

Для далёких поездок (более 10 остановок), в своё время в Минске, я всегда отдавал должное ЗиУ-5 из-за того, что там было много сидений и можно было не беспокоиться особо, что тебя сгонит с насиженного местечка какая-нибудь пенсионерка. Кроме того зимой в салоне было тепло из-за отсутствия третьей двери, что тоже давало ощущение комфорта. Но к сожалению, к середине 80-х их быстро массово списали в Минске - я не успел вдоволь наездиться.
Но больше всего, конечно, мне нравились "букашки" 9Тр, особенно скомпонованные в поезда. Когда я жил в Киеве с середины 80-х до конца 90-х, я наслаждался поездками на них, хотя их становилось всё меньше и меньше. Плавный ход, бесшумность, хорошее отопление зимой делали их очень привлекательными и если была возможность проехаться на автобусе, трамвае, троллейбусе, то, однозначно, я выбирал троллейбус. Хотя если толпа народа на остановке, то двери немножко узковатые у "Шкоды-девятки", хотя интервалы по загруженным маршрутам были довольно небольшие, и толпа особо не скапливалась.
Чего не скажу о троллейбусе ЗиУ-9 или как его по-научному называют ЗиУ-682. Вот уж этот "девайс" я старался использовать только в самом крайнем случае. Особенно не любил низких задних накопительных площадок. А уж как-то жил в Минске около троллейбусной остановки, так с утра постоянно просыпался под лязганье открывающихся и закрывающихся дверей и характерный шум разгона-торможения сего агрегата. Даже чисто эстетически данная модель мне никогда не нравилась.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 06.03.09 22:37 пользователем Pau Barcelona.

У нас в Саратове среди прочего закупили низкопольные "Мегаполисы" достаточное количество... Они, конечно, внешне красивые, современные, но внутри... Из-за низкого пола сильно выступают колесные арки, которые и места много "съедают" и одежду людям пачкают... На низких скоростях (в пробке или при неспешной езде) в троллейбусе стоит какой-то пронзительный свист... В общем, тихий ужас! Как это можно было утверждать и ставить на конвейер, я не знаю...

Какой троллейбус наиболее удобен для Вас?
Пишем только модель троллейбуса, который вам больше всего нравится по:
1) дизайн
2) удобство пассажиру- т.е. вам
3) нейтральный по вышесказаным пунктам

Моё мнение:
1) IRISBUS Cristalis ETB 12
2) Белкоммунмаш 321
3) ВМЗ "Авангард"



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 27.10.09 19:27 пользователем Питербуржец.

1)Шкода 14Тр
2)БКМ-321
3)ВЗТМ-5284

1) ВМЗ "Авангард"
2) МАЗ203Т
3) БКМ321 "Сябар"

По дизайну - фиг знает, для меня это не главное. Совсем не главное. Главное это второй пункт, т.е. удобство.
По нему однозначно ВМЗ-5298.01/62151
По всем прочим старый добрый ЗиУ-682 (кроме тех, что с гремящими на весь салон контакторами).

1) дизайн - ЗиУ-682
2) удобство пассажиру- т.е. вам - ЗиУ-682
3) нейтральный по вышесказаным пунктам - ЗиУ-682
*)

1) ... Затрудняюсь ответить, пожалуй "Неоплан" (точную модификацию не помню, которые в Афинах ходят) и МАЗ-103Т.
2) Из тех, на которых ездил, однозначно ВКМ-321
3) не понял вопроса?

1-Solaris Trollino
2-Ikarus 417T
3-Skoda (вся линейка)

1. ЗиУ-682Г-016.03 или 02
2. Он же
3. Он же

1. Skoda 24Tr Irisbus
2. ЗиУ 682
3. ВЗТМ 5284

Цитата (snake)
3. ВЗТМ 5284

Точно он? И красив, и удобен одновременно?

А мне вспоминается Зиу 5
Хороший дизайн для своего времени! И салон более просторный чем у ЗиУ 9 Высота внутри салона в ЗиУ 5 больше! А еще СВАРЗ!
Для меня именно эти две модели красивы! У них есть душа! Дизайн ЗиУ 9 лишен оригинальности и на мой вгляд лишен души

1. СВАРЗ ТС-1.
2. ЗиУ-9 (ранние ЗиУ-652 с низкой задней площадкой).
3. ЗиУ-5.

Из современных моделей никакую особо выделить не могу. По п.3, правда, годится "Мегаполис".

a) Solaris Trollino; b) Škoda 9Tr

ЗиУ-9 или Транс-Альфа ВМЗ-5298 (и высокопольный, и низкопольный)

Одиночки:
1. БТЗ-52761-* (после 2006 г.в.)
2. ЗиУ-682*
3. ВМЗ-170
Гармошки:
1. ВМЗ-62151
2. ЗиУ-683/6205 и посл. модификации
3. ВМЗ-6215

Solaris Trollino (ездил в Гдыне, Каунасе)

1) Шкода 9
2) МАЗ 103 (простите не знаю точного индекса тр на базе маз103)
3) ЗиУ 682 (тсз "Фольксваген-жук" в троллейбусном обличии, столь же знаменитый)

1). Шкода 14Тр/ТрМ - 15Тр/15ТрМ
2). БКМ-321
3). БКМ-321

1) Шкода 14TrM
2) Шкода 15TrM
3) Шкода 9Tr

321
321
321