Бывая в огромных городах, подметил одну особенность. Окраины городов бывш.СССР, Польши, Чехии, бывш.ГДР застроены огромными районами с многоэтажными домами. Как правило в такой район идет трамвайная линия или метро (в б.СССР троллейбус), служащая для связи района с окружающим миром. А от станций метро или крупных трамвайных узлов отходит куча автобусных маршрутов, которые развозят людей, приехавших на трамваях, метро, троллейбусах по домам. То есть в каждом районе имеется сеть местных автобусных маршрутов для внутрирайонного сообщения. Как правило они ходят с оч.маленькими интервалами, с большой загрузкой и имеют малую протяженность и очень часто расположенные остановки. Большая скорость не нужна, но надо быстро разгонятся. То есть налицо все условия, при которых наглядно проявляются преимущества троллейбусов перед автобусами. Но почему тогда во всех городах эту функцию несут автобусы? Ведь можно создать локальную троллейбусную сеть. Мне могут возразить, что пуск троллейбуса это дорого и сложно, а для того, чтобы пустить автобус, достаточно столбики на остановках повтыкать. Но ведь такие жилые районы строятся с нуля в чистом поле. Здесь на пустом месте паралельно с возведением домов прокладывают улицы, вкапывают фонарные столбы, строят водопровод-на общем фоне затраты на пуск троллейбуса будут не так и велики, и пуск троллейбуса можно совместить с прокладкой электросетей и наружного освещения. К тому же и сейчас и в советские времена и строительством таких районов и гор.транспортом ведало одно ведомство. И при таком интенсивном режиме использования разница в затратах на эксплуатацию быстро окупит создание троллейбусной сети. Но почему так не делается. В Праге,Познани,Дрездене предпочли ликвидировать троллейбус вместо того, чтобы переместить их в спальные районы. В бывш. СССР троллейбусы позиционируются как транспорт для связи такх районов с центром, а для внутрирайонных сообщений используют автобус.

О

Antoha писал(а):
-------------------------------------------------------

> Большая
> скорость не нужна, но надо быстро разгонятся. То
> есть налицо все условия, при которых наглядно
> проявляются преимущества троллейбусов перед
> автобусами.

Троллейбусы вообще не имеют преимуществ перед автобусами
в техническом плане ИМХО, только в экономическом и экологическом.
Лучше всего троллейбусы проявляют себя на длинных прямых и широких
проспектах, но очень мешаются при поворотах, на узких улицах,
тормозят на стрелках.

Ошибаетесь. Например, в Минске, Харькове - налицо превращение троллейбуса именно в подвозящий транспорт. Магистральные линии ослабляются или ликвидируются совсем, а остаются только короткие маршруты типа "ДС на окраине - ближайшая станция метро".

Конечно, в "чистом виде" такая концепция не реализована, но большая её доля - налицо.

Возможно, тут играет роль размер города, т.е. для проявления концепции нужна более-менее развитая сеть троллейбуса и метро, а в других системах троллейбусы сначала должны "дойти" до микрорайонов, чтобы в них остаться.

Alex_Zoom писал(а):
-------------------------------------------------------

> Возможно, тут играет роль размер города, т.е. для
> проявления концепции нужна более-менее развитая
> сеть троллейбуса и метро, а в других системах
> троллейбусы сначала должны "дойти" до
> микрорайонов, чтобы в них остаться.

0
Редактировано 2 раз(а). Последний раз 17.01.07 14:15 пользователем АК(Александр).

Угу. 51-й и 55-й. И с очень большой натяжкой 23-й.
По такому принципу и на севере большая и разветвленная сеть - 58-й и 57-й.
И 59-й с 61-м впридачу.