Цитата (АК(Александр))

Речь шла о городских проспектах и улицах с большим потоком, и вы давали аргументы, что троллейбус якобы неповоротлив, медленный и т. д. А теперь значит можно строить в светлом будущем? Уж определитесь.

Поясняю. На широких проспектах, типа как в Питере или в Самаре, от троллейбуса даже в его нынешнем виде меньше вреда, потому что пресловутое медленное прохождение поворотов и стрелок бывает не так часто. А вот в центрах старых городов на улицах с большим количеством поворотов троллейбус - это зло.

Цитата (АК(Александр))

Опять же, КС на прямых участках у нас нормальная. Разве не так? Заменить нужно только спецчасти. И даже нелюбимый вами российский ПС будет летать.

Ну еще неизвестно, как поведет себя эта КС при высоких скоростях, даже и на прямых.

Цитата (Владимир Глазков)
Опять же, КС на прямых участках у нас нормальная. Разве не так? Заменить нужно только спецчасти. И даже нелюбимый вами российский ПС будет летать.

Ну еще неизвестно, как поведет себя эта КС при высоких скоростях, даже и на прямых.[/quote]

Обычные советские спеецчасти, троллейбус-вульгарис
http://www.youtube.com/watch?v=AFipqS23WKQ

Цитата (Владимир Глазков)

Поясняю. На широких проспектах, типа как в Питере или в Самаре, от троллейбуса даже в его нынешнем виде меньше вреда, потому что пресловутое медленное прохождение поворотов и стрелок бывает не так часто. А вот в центрах старых городов на улицах с большим количеством поворотов троллейбус - это зло.

Меньше, чем что?
Все решается подвеской нормальных кривых.
http://transport.vpeterburge.ru/photo/106/06.jpg
http://transport.vpeterburge.ru/photo/106/07.jpg
http://transport.vpeterburge.ru/photo/106/09.jpg

Цитата (Владимир Глазков)

Ну еще неизвестно, как поведет себя эта КС при высоких скоростях, даже и на прямых.

Очень известно: прекрасно себя ведет. Прокатитесь в Москве вечерком на 73 маршруте от Алтуфьево в центр, или 53 от Площади Ильича в область. Там большие перегоны, троллейбусы спокойно едут 65, и даже 70 км/ч. А больше зачем?



Редактировано 3 раз(а). Последний раз 09.07.10 22:46 пользователем АК(Александр).

Цитата (АК(Александр))
Если же автобусу дать тянутое расписание, он тоже будет плестись, что можно часто видеть в Москве.

Это где в Москве у автобусов тянутое расписание? С нашими пробками, тянутое расписание это миф. То, что многие еле ползают еще не значит, что они едут по расписанию. Нынче, что б никуда не опоздать, нужно очень сильно постараться и многим попросту лень пытаться ехать по расписанию, всё равно за опаздания не наказывают. Что же касается конкретно троллейбусов, то на тех участках где у нас совпадают маршруты, троллейбус всегда уходит в сторону пропуская автобус.Во многих местах, как например на Теплом Стане, троллейбус либо надо снимать либо наводить порядок на остановках, а то бывает так троль раскорячится, что его хрен объедешь. А уж сколько они времени теряют простаивая за автобусами, из за того, что не могут их объехать, и говорить не приходится.

Цитата (BeetleJuice)
Это не ложь и провокация, это документально подтвержденный факт.
Документ подписан руководителем управления организации городских пассажирских перевозок г. Воронежа.

То, что было написано и подписано, не вполне соответствует действительности. У меня есть основания так говорить. А достоверную информацию предоставлять наши транспортники не будут по ряду причин.
Да, она приближена к реальному положению дел, однако, не стоит на ней зацикливаться.
Да, 25 чел/час это пасспоток не для троллейбуса. Но у нас и нет такого потока на троллейбусах.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 10.07.10 13:14 пользователем Andaf.

Цитата (Andaf)
Но у нас и нет такого потока на троллейбусах.

А нафига тогда вам троллейбус, если на нем нет адекватного пассажиропотока? Прожирать бюджетные (в том числе федеральные) деньги?

Только за 3 месяца 2010 года (с февраля по апрель) в бездонной бюджетной дыре под названием "воронежский троллейбус" бесследно исчезло 12 млн. бюджетных рублей.

Так хоть бы с пользой исчезло, а то ведь абсолютно впустую!

P. S. И не 25 пасс/час, а 23 пассажира за рейс! Это немного разные цифры.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 10.07.10 17:13 пользователем BeetleJuice.

Цитата (АК(Александр))
http://transport.vpeterburge.ru/photo/106/09.jpg

Очень интересное фото! А как там два троллейбуса в этих "Новых воротах" разъезжаются?

Цитата (Нихто)
Очень интересное фото! А как там два троллейбуса в этих "Новых воротах" разъезжаются?

А 2 троллейбуса и не разъезжаются. Обратите внимание: есть только 2 контактных провода, то есть движение троллейбусов 1-стороннее.

Цитата (BeetleJuice)
А нафига тогда вам троллейбус, если на нем нет адекватного пассажиропотока? Прожирать бюджетные (в том числе федеральные) деньги?
Только за 3 месяца 2010 года (с февраля по апрель) в бездонной бюджетной дыре под названием "воронежский троллейбус" бесследно исчезло 12 млн. бюджетных рублей.

Странно, почему это в таком большом городе как Воронеж нет адекватного пассажиропотока? Может, маршрутки отобрали пассажиров? Вот не надо везде пускать маршрутки, а только на маршрутах с малым пассажиропотоком, где не то что троллейбусу, а даже обычному большому автобусу нечего делать. И тогда и в значительно меньших городах (где-то от 50000 жителей) будет достаточный для троллейбуса пассажиропоток. В этом случае троллейбусы выгоднее, чем автобусы. Ведь без топлива автобус никуда не поедет, а разве топливо дешевле, чем электроэнергия?
К сожалению, в последнее время стала распространённой такая практика как закрытие троллейбусных и трамвайных систем. И часто троллейбусы и трамваи заменяют не большими автобусами, а теми же маршрутками. Но уже по другой цене проезда (конечно, выше). Вот только поэтому маршрутки кому-то выгоднее.
А ведь ещё много городов не имеют троллейбуса, а должны бы его иметь. Опять же "нет денег" для строительства системы и покупки троллейбусов. А на те деньги, которые есть, продолжают покупать топливо для автобусов и маршруток. Но иногда всё-таки строится. Например, у нас в Украине построена троллейбусная система в Керчи, троллейбусы уже несколько лет едут. Керчь - единственный город, в котором все троллейбусы украинские. Также строятся троллейбусные системы ещё в нескольких городах (Каменец-Подольский, Мелитополь, Никополь). Вот только неизвестно, сколько ещё будут строиться.

Цитата (Unicum)
Странно, почему это в таком большом городе как Воронеж нет адекватного пассажиропотока?

1. В Воронеже ЕСТЬ адекватный пассажиропоток для троллейбуса.
2. В Воронеже НЕТ (или очень мало) желающих ездить на том поделии, которое называется "воронежский троллейбус".

Цитата (Unicum)
А 2 троллейбуса и не разъезжаются. Обратите внимание: есть только 2 контактных провода, то есть движение троллейбусов 1-стороннее.

на приведённом фото как раз двухстороннее движения Тб судя по КС. Но висит же некое подобие светофора на переднем плане. Может как-то регулируется очередность прохода Тб там.

Цитата (Нихто)

Цитата (АК(Александр))
http://transport.vpeterburge.ru/photo/106/09.jpg

Очень интересное фото! А как там два троллейбуса в этих "Новых воротах" разъезжаются?

Цитата (Roman)
А где это, кстати? Штутгарт? Эсслинген? Эберсвальде?

Это Зальцбург.
Вот ссылка на полную галерею:
http://transport.vpeterburge.ru/photo/photo.php?num=106

Цитата (Unicum)

Цитата (Нихто)
Очень интересное фото! А как там два троллейбуса в этих "Новых воротах" разъезжаются?

А 2 троллейбуса и не разъезжаются. Обратите внимание: есть только 2 контактных провода, то есть движение троллейбусов 1-стороннее.

Движение троллейбусов там - двухсторонее.

ширина самого тоннеля вполне достаточная для разъезда двух троллейбусов. Узкие - порталы ворот. Светофорного регулирования там нет. (в проводах не светофор, а сигнал спецчасти в проводах)

Цитата (Vadims Falkovs)
Ув. Александр, только очень бы было желательно, чтобы происходило оперирование не "населением", а пассажиропотоками. Так как 300 тысяч живущий, это - не пассажиропоток, а население. Причём, еще важно, на какой площади оно живёт. Ведь 300 тысяч могут жить как на 10 км2, так и на 1000 км2.

Что в первом, что во втором случае пассажиропотоков не будет. В первом случае (высокая плотность населения)слишком малы расстояния, чтобы сформировать крупный пассажиропоток, во втором случае слишком мала плотность населения. В РФ, в т.ч. б. СССР трамвайные (троллейбусные) системы в городах с населением менее 300 тыс. строились (в основном) чисто под градообразующие предприятия. В нынешней ситуации сегодня предприятие работает, завтра - нет, сегодня хочет трамвай содержать - завтра не хочет. Любой город, где ЭТ существует именно для целей развоза рабочих на крупные предприятия рискует перейти из категории "хорошая система" в категорию "на грани развала" за 1 - 2 года. Поэтому основным критерием проектирования и существования систем ЭТ ныне является большой пассажиропоток, в условиях российских городов таковой формируется только в одном случае - на направлении крупный спальный район - центр города. В городах до 300 тыс. чел. нет сформировавшегося центра города как пересадочного узла нескольких направлений.

Цитата (Vadims Falkovs)
При этом население города, как такового, вообще не имеет значения. Так и в городах с населением, будете смеяться, не в 300 тысяч, а в 30 тысяч троллейбус может быть эффективнее автобуса. Например, город Шафгаузен. 34 тысячи населения. Троллейбус-гармошки, интервал 7,5 минут. А уж про такие города с населением в 130 тысяч жителей, как Арнем и говорить не приходится - там 5 маршрутов, сеть центростремительная, сеть вилочная, на общих участках троллейбусы идут один за другим, как ступеньки эскалатора, даже на центральных остановках несколько посадочных платформ, чтобы троллейбусные очереди не создавались. Так же эксплуатация троллейбуса в шведской Ландскруне (28 тысяч жителей) показывает, что город вынужден увеличить ПС на 33% :) (т.е, докупить еще ожин тролль), так как пасспоток сильно вырос именно после введения троллейбуса. Причем даже в этой системе всего из 1 линии и 3 троллейбусов, они экономически оправданы.

В очередной раз слышу ошибочное мнение, которое гуляет по просторам этого форума уже шестой или седьмой год. Оно называется "а вот у них в Европе". Российская планировка городов и коммуникаций не имеет ничего общего с европейской и никогда не надо ставить в пример европейские страны. Я не один раз бывал там, хотя в последние три года не выезжал. Европейский город может быть вытянут в одну линию и представлять собой всего одну улицу, на которой и проживают сразу 30 тыс. человек, небольшой европейский 50-тыс. город может иметь в радиусе 20 км еще с десяток городов по 15 - 20 тыс. в каждом и формировать нехилую агломерацию, причем агломерацию "подвижную", где существует обмен потоками. В РФ аналогов такового нет.

Цитата (Vadims Falkovs)
Просто все представления экс-советских людей о транспорте в общем, и троллейбусе в частности, создаются на базе того, что они видят за окном. За окном они видят развал и делают выводы. Хотя именно то, что они видят за оконом, это и есть "исключение из правила", а как раз не наоборот.

Вы знаете, я не случайно привел цифру в 300 тыс. человек. Это исследования Минрегионразвития за 2005-2008 гг. (даже, по-моему, еще начатое во времена Госстороя). Именно на основании этих исследований сделан вывод о нецелесообразности ЭТ в городах с такой численностью населения и именно эти данные лягут в основу новых методических указаний по составлению Генпланов городов, точнее их транспортной схемы.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 12.07.10 08:14 пользователем Губин Александр.

Цитата (Губин Александр)
В очередной раз слышу ошибочное мнение, которое гуляет по просторам этого форума уже шестой или седьмой год. Оно называется "а вот у них в Европе". Российская планировка городов и коммуникаций не имеет ничего общего с европейской и никогда не надо ставить в пример европейские страны.
....
Вы знаете, я не случайно привел цифру в 300 тыс. человек. Это исследования Минрегионразвития за 2005-2008 гг. (даже, по-моему, еще начатое во времена Госстороя).

В очередной раз читаю ошибочное представление о городском планировании, сформированное неким с потолка рождёным некими ниивцами от большого желания оправдать своё бесполезное существование. Более того, есть города, которые дружно не лезут в эти постулаты. Например, Видное с наседлением в 54 тысяч жителей. Причем первые три маршрута там появились отнюдь не к "градообразующему" предприятию. Или вполне советский город Даугавпилс - немногим более 100 тысяч. И три трамвайных маршрута. Причем градообразующие предприятия давно канули в лету, трамвай на пустоту салонов пожаловаться не может.

Цитата (Vadims Falkovs)
В очередной раз читаю ошибочное представление о городском планировании, сформированное неким с потолка рождёным некими ниивцами от большого желания оправдать своё бесполезное существование.

Ни один НИИ в эксперименте не участвовал. Были выполнены чисто натурные исследования.

Цитата (Vadims Falkovs)
Более того, есть города, которые дружно не лезут в эти постулаты. Например, Видное с наседлением в 54 тысяч жителей. Причем первые три маршрута там появились отнюдь не к "градообразующему" предприятию.

Еще более неудачный пример. Видное - это фактически Москва, а троллейбус в данном случае подвозящий транспорт к пл. Расторгуево. Наверняка в Москве работает 80% жителей этого города.

Цитата (Vadims Falkovs)
Или вполне советский город Даугавпилс - немногим более 100 тысяч. И три трамвайных маршрута. Причем градообразующие предприятия давно канули в лету, трамвай на пустоту салонов пожаловаться не может.

Судя по базе СТТС трамвай там являет собой весьма жалкое зрелище, ибо с 1993 г. никаких закупок нет, да и в последние годы выбывание ПС явно и сильно превышает его поступление в виде б/у хлама из Европы.

Цитата (Губин Александр)
Еще более неудачный пример. Видное - это фактически Москва, а троллейбус в данном случае подвозящий транспорт к пл. Расторгуево. Наверняка в Москве работает 80% жителей этого города.

А какую отмазу городу Коврову придумаете, дорогой товарищ? Да и Владимир имеет население чуть больше 300000.

Цитата (Губин Александр)
Ни один НИИ в эксперименте не участвовал. Были выполнены чисто натурные исследования.

...в одном конкретном городе?
Какую-то опорную цифру всё же иметь надо, но придавать ей статус абсолюта и требовать её неукоснительного соблюдения на 1/8 части суши со всем разнообразием местных условий (не только распределение населения, но и его подвижность, стоимость электроэнергии и т.д.) как-то весьма неправильно.

Цитата (Губин Александр)
Еще более неудачный пример. Видное - это фактически Москва, а троллейбус в данном случае подвозящий транспорт к пл. Расторгуево.

Это не совсем так. Автобусы "Видное-Москва" покрывают почти всю троллейбусную сеть, т.е. для поездки "к ближайшему метро" совершенно не требуется лишняя пересадка на электричку.

Цитата (karelalex)
А какую отмазу городу Коврову придумаете, дорогой товарищ? Да и Владимир имеет население чуть больше 300000.

Также также прошу дать "отмазу" Коломне (148 тыс) и Рубцовску (155 тыс). В обоих случаях электротранспорт работает успешно.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 12.07.10 12:57 пользователем АК(Александр).