Цитата (titanic)
Многие броненосцы и броненосные крейсера 1880-х и иногда даже 1890-х годов постройки имели дополнительное парусное вооружение. А водоизмещеие они имели уже приличное - до 9-10 тысяч тонн. 8-)) Так что сдвинуться такая махина могла. Правда с невысокой скоростью. Ну и управлялись оно под парусами очень плохо...8-))

Как раз упомянутый "Дм. Донской" постройки середины 80-х, имел относительно развитое парусное вооружение, да и то особых успехов в хождении под парусами не показал. ТОлько при удачном стечении обстояьельств удавалось "тряхнуть стариной".
Кстати однотипный "Мономах", имевший 2 винта, а не 1 как на "ДОнском" вообще практически не мог двигаться под парусами, с попутным ветром едва 2 узла набирал.
А "богини" построены на 15 лет похже все-таки. И имели 2 сигнальные мачты, практически без горизонтального такелажа. Там паруса фактически крепить не к чему.
Сравнение с "винджаммерами" не корректно - они в первую очередб парусники, и машины на них вспомогательный движетель. Исходя из этого они имеют и соответсвющее парусное вооружение и конструкцию корпуса и механизмов.

Паруса на них пробовали использовать, но толку с этого было мало. ЕМНИП, уже к русско-японской войне парусное вооружение сняли. Оставили мачты только для сигнализации и навески радиооборудования. 8-))

Насколько я помню, "Аврора" в серединее 80-х проходила полную реконструкцию ( ее торжественно вернули на место стоянки к 7 ноября 1987 года), при которой был построен полностью новый корпус, при этом старый корупус энтузиасты обраружили где- то в районе свалки Угольной гавани.

0

Там даже не полностью днище, а лишь часть. 8-)))

Artemei: В каком смысле днище?
Отрезали по ватерлинии что-ли? И снизу новую часть приварили?
А как при этом поддерживали вержнюю часть?
Мне всегда казалось, что корпус- цельная конструкция. Если поменяли листы обшивки- то как тогда можно выбросить днище- и выбросили бы листы. А шпангоуты тоже порезали- те что выше- оставили, а ниже выбросили с днищем?
А как днище (а тем более часть днища) доставили в УстьЛугу? Я думаю оно наверное имело плавучесть и его отбуксирвоали, а потом постепенно разбирали на металл. Есть книга Поленова, и там последняя галва посвящена этому ремонту, но у меня ее к сожалению нет.

Скорее всего, его притащили на понтонах, так что плавать ему уже не обязательно. 8-))
ЕМНИП, там часть набора днища, киль, часть обшивки. все остальное либо не доплыло, либо использовано при ремонте. 8-))

Цитата (Михалыч-3)
Artemei: В каком смысле днище?
Отрезали по ватерлинии что-ли? И снизу новую часть приварили?
А как при этом поддерживали вержнюю часть?
Мне всегда казалось, что корпус- цельная конструкция.

В этой теме уже неоднократно перечислили,
что на "Авроре осталось от "начала". ИМХО, не так уж мало. Повторюсь, найдём ржавый сарай, который когда то был трамваем. Восстановят (грубо говоря построят заново), ничего, ходим, восхищаемся, декларируем :"уникальный экспонат!!!", "музейщики герои!!!" и т.д. Здесь крейсер, вот именно настолько сохранившийся, декларируем "новодел!!!". В таком случае и Петродворец новодел и Пушкин, да и "историческая" часть Лондона (к примеру) также...



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 24.03.10 21:10 пользователем Дибуны.

Цитата (Дибуны)
В этой теме уже неоднократно перечислили,
что на "Авроре осталось от "начала". ИМХО, не так уж мало. Повторюсь, найдём ржавый сарай, который когда то был трамваем. Восстановят (грубо говоря построят заново), ничего, ходим, восхищаемся, декларируем :"уникальный экспонат!!!", "музейщики герои!!!" и т.д. Здесь крейсер, вот именно настолько сохранившийся, декларируем "новодел!!!". В таком случае и Петродворец новодел и Пушкин, да и "историческая" часть Лондона (к примеру) также...

Полностью согласен. Кстати, добавим к "малоценным новоделам" и нынешнюю Янтарную комнату :-)

Цитата (Владислав Мартианов)

Цитата (Дибуны)
В этой теме уже неоднократно перечислили,
что на "Авроре осталось от "начала". ИМХО, не так уж мало. Повторюсь, найдём ржавый сарай, который когда то был трамваем. Восстановят (грубо говоря построят заново), ничего, ходим, восхищаемся, декларируем :"уникальный экспонат!!!", "музейщики герои!!!" и т.д. Здесь крейсер, вот именно настолько сохранившийся, декларируем "новодел!!!". В таком случае и Петродворец новодел и Пушкин, да и "историческая" часть Лондона (к примеру) также...

Полностью согласен. Кстати, добавим к "малоценным новоделам" и нынешнюю Янтарную комнату :-)

100%-ный новодел :) Вот только будь он не новоделом, всё равно пришлось бы янтарь менять, он столько не живёт на воздухе.

Про Аврору согласен полностью - Микаса у японцев вообще уже не в виде корабля, а Аврора представляет собой цельный плавучий корпус, и то, что там днище заменено - а что, после попаданий снарядов ничего не меняли? Так, молоточком подстучали? Это боевой корабль, и он не может сохраниться таким, как его со стапелей спустили (без надстроек и вооружения).

Сура

Так "Микаса" выглядит куда более "топорно" чем наша "Аврора"..."Аврора" в принципе если посмотреть по кораблям сходного периода постройки (ну скажем с 1895-1910) не побоюсь скажать, один из наиболее полно сохранённых...
По "Микаса" я не буду (дабы избежать ошибки) перечислять конкретные сохранённые части, но их меньше чем у "Авроры" (считали в своё время)...

Микаса стоит на земле, вкопан в нее по ватерлинию. Кроме того, самым грубым недочетом является неудачная имитация башен ГК.