Насчет нужности СПК. Мой отец служил в Колпашево (Томская обл.), так от Новосибирска до туда можно было добраться только или на "Ракете" (6 часов), или на кукурузнике (Ан-2, 2 часа).

На Ан-2 кстати летал в прошлом году из Костромы. И билет стоил... дешевле, чем теперь на "Ракету" (не космическую!) до Бухты радости. :-( Так что СПК в Москве действительно скорее можно считать символом. В хорошем смысле этого слова. Надеюсь, что Столичную судоходную компанию одна-две "Ракеты" не разорят, так что пусть уж они работают подольше. Да им народ на рейсах всегда есть, а в выходные не так уж и мало (в советское время в Москве "Ракеты" кстати действительно часто ходили полупустыми, но при тех ценах на топливо и дотациях можно было и вообще по одному пассажиру за рейс возить (причём только в один конец)).



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 20.06.08 01:50 пользователем А. Сергей_И.

Странник писал(а):
-------------------------------------------------------
> Немного причем все же. Речной транспорт во многих
> регионах перестал дотироваться, в то время как
> прочий (кроме маршруток) - дотируемый.

Маршрутки косвенно дотируются через строительство дорог за счет бюджета.

> дотации отменили где-то в 2005, и после этого
> рейсы и свернули. Обидно, ракеты продержались на
> канале в 90-е, а в более благополучные времена
> загнулись.

У нас в Череповце аналогично. Вот расписание теплоходов и авиарейсов 2000 года (из буклета)

Рейса "Метеора" на Рыбинск уже нет, но кое-что еще ходит (в 80-е начало 90-х было два в день!)

> Кстати вопрос: читал давно в какой-то статье
> (кажется в Науке и Жизни), что СССР продавал
> морские СПК за рубеж, чуть ли не в Океанию:)) Есть
> ли у кого - нибудь информация о подобном? Бегают
> ли они у них еще интересно?

Ну в Океании и свои СПК есть, только страшные...
Вот тут есть их фото
http://forum.flot.su/showthread.php?t=486



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 21.06.08 20:30 пользователем lightning.

lightning писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ну в Океании и свои СПК есть, только страшные...
> Вот тут есть их фото
> http://forum.flot.su/showthread.php?t=486

Да уж, жутковатые у них устройства летают по воде (хотя и с приличной скоростью)... Похоже на обычное недорогое водоизмещающее судно постройки 60-х годов с аляповато приделанными подводными крыльями. На этом фоне даже наш не самый элегантный "Метеор" - шедевр! Что уж говорить про мою любимую "Ракету"?! :-)
Кстати, слухи о возвращении "Ракеты"-191 на СРВ подтвердились! Ходил в выходные и видел расписание. Пока будет ходить по каналу! Билет правда так и не подешевел. Но зато за удовольствие насладиться видом (и шумом!) "Ракеты" на канале денег не берут!
А кто знает, в какие годы (при СССР) "Ракеты" ходили по Москве-реке (в 90-е там вроде были только "Москвы" и "эмки")?

А. Сергей_И писал(а):
----------------------------------------------------
> А кто знает, в какие годы (при СССР) "Ракеты"
> ходили по Москве-реке (в 90-е там вроде были
> только "Москвы" и "эмки")?
С 80го и позже ходили, а может и раньше тоже :) Просто пишу когда катался. Билет 2руб. Отправление от Парка Горького на час вверх, разворот, мимо парка и обратно. Вот номера, боюсь обмануть, но по моему Ракета 1 и 2.

А. Сергей_И писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Ну в Океании и свои СПК есть, только
> страшные...
> > Вот тут есть их фото
> > http://forum.flot.su/showthread.php?t=486
>
> Да уж, жутковатые у них устройства летают по
> воде (хотя и с приличной скоростью)...

Кстати, а почему у них "ласты" видно над водой, а у наших - нет?

> Похоже на
> обычное недорогое водоизмещающее судно постройки
> 60-х годов с аляповато приделанными подводными
> крыльями. На этом фоне даже наш не самый
> элегантный "Метеор" - шедевр! Что уж говорить про
> мою любимую "Ракету"?! :-)

У наших любителя дизайн (хотя безусловно, интересный). У них - более классический, консервативный.

Alex - MTB-82 писал(а):
> Кстати, а почему у них "ласты" видно над водой, а
> у наших - нет?
>
Разные конструкции. У наших СПК крылья в основном мелкопогружённые, а у них похоже т.н. пересекающие поверхность (воды).

А. Сергей_И писал(а):

> Разные конструкции. У наших СПК крылья в основном
> мелкопогружённые, а у них похоже т.н. пересекающие
> поверхность (воды).

Где-то читал, что осадка "Ракеты" на полном ходу - носового крыла 7 см, кормового 12 см. Это и есть "мелкопогруженные"? А что такое "пересекающие поверхность"? Буду благодарен за разъяснения.

L., Andrew писал(а):
-------------------------------------------------------
> А. Сергей_И писал(а):
>
> > Разные конструкции. У наших СПК крылья в
> основном
> > мелкопогружённые, а у них похоже т.н.
> пересекающие
> > поверхность (воды).
>
> Где-то читал, что осадка "Ракеты" на полном ходу -
> носового крыла 7 см, кормового 12 см. Это и есть
> "мелкопогруженные"? А что такое "пересекающие
> поверхность"? Буду благодарен за разъяснения.

В БСЭ по этому поводу написано следующее: "С. на п. к. с неподвижными мало-погруженными крыльями (не пересекающими поверхность воды) применяются главным образом на реках, в условиях морского волнения более выгодны пересекающие поверхность воды глубоко погруженные дугообразные или V-образные крылья"

Насколько я могу судить, у Ракет форма крыльев напоминает следующую фигуру в перевёрнутом виде TT. Т.е. крыло по сути плоское, горищонтальное. Поэтому и погружение неглубокое (12 см. - это действительно очень небольшая осадка). Во время движения вся плоскость крыла полностью находится под водой. А у многих морских судов, в том числе и на вышеупомянутых "океанических" судов, крылья формы V. Соответственно края крыльев выступают над водой, и осадка бОльшая.

Alex - MTB-82 писал(а):

> > Похоже на
> > обычное недорогое водоизмещающее судно
> постройки
> > 60-х годов с аляповато приделанными подводными
> > крыльями. На этом фоне даже наш не самый
> > элегантный "Метеор" - шедевр! Что уж говорить
> про
> > мою любимую "Ракету"?! :-)
>
> У наших любителя дизайн (хотя безусловно,
> интересный). У них - более классический,
> консервативный.

Мне вот дизайн "Ракет" ОЧЕНЬ нравится (ну просто шедевр), а вот более поздние совтеские СПК уже не воспринимаются как нечто особое. Дизайн СПК из Океании мне вполне нравится.

Дело вкуса, конечно.

kneiphof писал(а):
-------------------------------------------------------
> Мне вот дизайн "Ракет" ОЧЕНЬ нравится (ну просто
> шедевр), а вот более поздние совтеские СПК уже не
> воспринимаются как нечто особое. Дизайн СПК из
> Океании мне вполне нравится.

У меня на первом месте "Метеор", потом "Комета". У более поздних ("Восход" и.т.д.) дизайн потерян, они слишком простые, "утилитарные".
У тех, что из Океании дизайна нет вообще, это просто коробка с приделанными подводными крыльями.

А. Сергей_И писал(а):
-------------------------------------------------------

> Так что СПК в
> Москве действительно скорее можно считать
> символом. В хорошем смысле этого слова. Надеюсь,
> что Столичную судоходную компанию одна-две
> "Ракеты" не разорят, так что пусть уж они работают
> подольше.
\

В Швейцарии сохранившиеся колёсные пароходы признаны памятниками истории, и использующие эти суда пароходства получают от государства дотации на эксплуатацию, обслуживание и ремонт пароходов. Просто потому что эти пароходы стали органической частью ландшафта Женевского или Фирвальдштетского озера. Хотя с чисто экономической точки зрения гораздо дешевле было бы заменить их теплоходами.

Может быть когда-нибудь и в Москве осознают, что памятники техники имеют ценность? И не только сами по себе, но и как часть городского ландшафта. Дотации на две "Ракеты" Москву вряд ли разорят...

Хотя если принять во внимание отношение к памятникам архитектуры, перспективы не очень радужные :(

kneiphof писал(а):
-------------------------------------------------------
> Может быть когда-нибудь и в Москве осознают, что
> памятники техники имеют ценность? И не только сами
> по себе, но и как часть городского ландшафта.
> Дотации на две "Ракеты" Москву вряд ли разорят

Нет достаточной степени интереса. Мало любителей. Москва всё-таки не морской, да в принципе и не водный регион. Не нужны они особо никому, вот в этом и дело.
То, что людям более интересно у нас сохраняется весьма неплохо.
А вот пароход нет. Вот и для меня, как и для подавляющего большинства пароход и теплоход суть одно и тоже. Паровоз или трамвай или военно-историческая техника дело другое.
Сохранением таких судов должены заниматься в каком-либо "водном" регионе (хоть в том же Питере или Нижнем, а в Москве не традиций, не любителей....
Даже по теме видно, что их раз, два и обчёлся. Сегодня к примеру 23июля, а мне к примеру ещё ни разу в голову не пришло ничего водного в этом году сфотографировать, при этом все трамвайные депо я (в этом году) по "тридцать третьему" разу объехал.
Вердикт - малый интерес. Но это моё личное мнение.

Нет, Москву всё-таки можно считать вполне "водным" городом. Не через каждый город петляет судоходная река (с названием этого города!), да ещё и с выходом в Волгу, шлюзами и портами (в т.ч. и грузовыми). А как же "Город пяти морей": Белого, Балтийского, Черного, Каспийского и Азовского? И водный транспорт в Москве был всегда (пусть и не в таких масштабах, как в Питере).
Питер - столица морского транспорта, а Москва - речного! И СПК "Ракета" один из её символов, да ещё и с 50-и летней историей. И "Ракета" для Москвы подходит замечательно! Куда более крупный "Метеор" смотрелся бы просто неуклюже (да и шумный он очень). Хотя на показах в Москве похоже перебывали чуть ли не все наши СПК (в 60-е годы был действительно бум на их конструирование). Но все они уже были "метеороподобные" (поди отличи сходу "Метеор" от "Кометы"!), а "Ракета" - неповторимая, уникальная.
А осадка "Ракеты" на ходу должна быть всё-таки побольше чем 7-12 см. Это же толщина самого крыла! Так она на первой же волне просто выскочит из воды и опрокинется (что и бывало при испытаниях первых СПК в 40-е годы). Думаю осадка там около метра.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 24.06.08 00:33 пользователем А. Сергей_И.

А. Сергей_И писал(а):
-------------------------------------------------------
> Думаю осадка там около метра.

Думаю сантиметров 70 будет. Сужу чисто по тому, что осадка "Москвы" 120см. Проще конечно спросить об этом у экипажа "Ракеты".
Что всё таки до столицы речной, то всё таки считаю таковой Нижний, а не Москву.
Кстати у меня "Ракета" ассоциируется именно с Нижним, что всё же более логично, всё-таки "Ракета" родилась там и эксплуатацию начала тоже там.
Хотя если б в Москве открыли музей, то ничего против бы не имел разумеется.

lightning писал(а):
> Не очень хорошие новости
> http://www.infoflotforum.ru/index.php?showtopic=20934&view=findpost&p=196659
>
> От себя могу только добавить, что прошлом году ситуация была кардинально противоположная. Свободных мест не было
---------------

А теперь вот это:
http://www.infoflotforum.ru/index.php?showtopic=20934&st=160&start=160#entry201174

Уже лучше? :-))

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------

> С 80го и позже ходили, а может и раньше тоже :)
> Просто пишу когда катался. Билет 2руб. Отправление
> от Парка Горького на час вверх, разворот, мимо
> парка и обратно. Вот номера, боюсь обмануть, но по
> моему Ракета 1 и 2.

Ракета-1 жила в Горьком, а вот Ракета-2 - в Москве, но вроде бы на канале. В 80-м её уже точно не было. А по Москве-реке ходили Ракеты-185 и 197.

Показывал другу на даче старые журналы, и увидел рисунок этого судна на обложке "Техника - молодёжи" №5 за 1985 год.

Поскольку здесь дискуссионный клуб, хочу высказать свое мнение по поводу СПК.
Диспозиция - Среднее Поволжье, точнее Самарская губерния, река Волга.
В советские времена (точнее 1ая половина 80х годов), я, учась в Самаре, но сам будучи из Сызрани часто совершал перемещения между этими двумя городами, причем разными видами транспорта и кое-что могу вспомнить.
Цифры: стоимость проезда - электричка 1р 65к (для студентов 83к), "Метеор" 3р 50к, автобус - 3р ХХ копеек (точно не помню); время в пути электричка - 3ч 15м по расписанию (в реалиях 4 ч если повезет), автобус - 4 часа, "Метеор" 2ч 20м вниз, 2ч 40м вверх. Так вот [бедные] студенты всегда при возможности старались попасть именно на "Метеор". Почему? Потому что быстрее, они не опаздывали и не ломались в пути (я такого не помню, а вот с автобусами такое случалось) и, главное, имели несравнимый уровень комфорта. Я и сейчас не могу назвать более комфортабельный вид междугороднего транспортного средства. Впрочем попасть на "Метеоры" тогда старались не только студенты. "Метеоры" из Самары тогда ходили от Казани до Саратова. Был транзитный рейс Ульяновск-Балаково, так вот билетов на него в Самаре практически никогда не было (он заходил и в Сызрань). Чтобы оценить насколько были популярны "Метеоры" гляньте на карту - сколько ехать по ж/д между Ульновском и Балаково и сколько по воде. Да и билет на поезд (по крайней мере плацкартный) тогда был гораздо дешевле, чем на СПК. Но "Метеоры"/"Кометы" обычно уходили всегда полными. Так что разговоры о том, что уже в советские времена СПК якобы возили воздух по отношению к Среднему Поволжью не более, чем пустое сотрясение этого самого воздуха. Слова "Метеоры" и "Кометы" тогда однозначно ассоциатировались с дефицитом билетов.
Теперь мнение - я думаю что и теперь этот вид транспорта был бы однозначно востребован. Только позиционироваться он должен как междугородний, а не пригородный. Дорого горючее? Так ведь и автобусы на том же горючем ходят. Цены на ж/д постоянно растут и тоже немаленькие. А тут не просто комфорт (с автобусами просто небо и земля, сравните размер сидений и расстояние между рядами, наличие нормального туалета, буфета и выхода на свежий воздух), а еще и кайф от приятного путешествия. Для крутых можно превратить носовой отсек в салон первого класса :)
Жаль только, что в реалии вряд ли СПК в нашей стране возродятся. В реалиях проще гонять между городами б/у автобусы из Европы и/или газели, ну или поехать на своей авто (хотя сейчас жалуются, что стало дорого из-за горючего).

BigStone писал(а):
> Теперь мнение - я думаю что и теперь этот вид
> транспорта был бы однозначно востребован. Только
> позиционироваться он должен как междугородний, а
> не пригородный. Дорого горючее? Так ведь и
> автобусы на том же горючем ходят.
Тут нужно просто взять и посчитать - сколько литров топлива на 1 пасс.-км расходует автобус, и сколько - СПК. В первом приближении станет ясно, что будет выгодно и востребовано. Кроме того, учесть, что в нашей стране речной транспорт работает только летом, а зараплату всем сотрудникам нужно платить круглый год. Ну и прикинуть соотношение расходов на ТО, ремонт и т.д. для обоих видов транспорта.