ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы:  1 23Все>>
Страница: 1 из 3
Насколько реально водное сообщение по Москве?
array  24.04.2006 19:45

Сможет ли оно выполнять не прогулочные, а пассажирские функции?
http://www.finiz.ru/cfin/tmpl-art/id_art-1003102

Реально, но никому не нужно (0)
Антон Чиграй  24.04.2006 19:52

0

Re: выполняло когда-то...
Лапшов Игорь  24.04.2006 21:26

...примерно до начала 70-х, нынешняя прогулочная линия Киевский вокзал - Новоспасский мост, а также сдохшие Киевский вокзал - Кунцево и Строгино - Серебряный Бор считались не прогулочными, а пассажирскими (в них даже зонный тариф применялся).

В принципе, сейчас можно было бы задействовать эти линии опять в качестве транспортных, но пассажирские речные перевозки вечьма дорроги - себестоимость провоза одного пассажира на водоизмещающем судне (типа "Москва" или "Москвич") сейчас примерно 3 р./км, а максимальная скорость движения - 18 км/ч. Себестоимость провоза пассажира на скорстных судах "("Ракета". "Метеор", "Восход") - чуть ли не 10 р./км, судах на воздушной подушке ("Заря", "Луч") - еще выше.

То есть, содержать такие линии можно только на дотации, в качестве бизнеса это не прокатит. Именно поэтому речное сообщение так развалилось и продолжает исчезать...

Переехеть скажем от театра Эстрады до Крымского моста за двадцатник ещё можно, но до ЦПКО за уже сороковник будет накладно, а с "обычной" скоростью - долго.

Антипример уже есть - Питер: тамошние власти к зоо-летию скропали целую программу по введению речного транспортного сообщения. И что? Да ничего: все шараги, ломанувшиеся "перевозить пассажиров" быстренько сосредоточились на направлении Ленинград - Петродворец, радостно поддержав заоблачную цену, установленную СЗРП (конкуренции тут не наступило, ребятки просто поделили пассажиропотоки), либо на одночасовых прогулках по Неве или каналам за всё те же 250 р. (в ценах 2005). Опять-таки, конкуренции не получилось, получился передел. Зато на каких только дредноутах не возят экскурсантов! Удивительно, что никто еще не потонул. Зато теперь в Питере интересно: мне прошлым летом попались "Метеоры" из Твери и Череповца, "Полесья" из Архангельска и Котласа и "Заря" из Соликамска...
В общем, все довольны: "ручка крутится - деньги сыплются". Транспортных линий правда нет как нет, но про это все давно забыли...

Re: выполняло когда-то...
Сура  25.04.2006 11:08

Лапшов Игорь писал(а):

> ...примерно до начала 70-х, нынешняя прогулочная линия Киевский
> вокзал - Новоспасский мост, а также сдохшие Киевский вокзал -
> Кунцево и Строгино - Серебряный Бор считались не прогулочными,
> а пассажирскими (в них даже зонный тариф применялся).
>
> В принципе, сейчас можно было бы задействовать эти линии опять
> в качестве транспортных, но пассажирские речные перевозки
> вечьма дорроги - себестоимость провоза одного пассажира на
> водоизмещающем судне (типа "Москва" или "Москвич") сейчас
> примерно 3 р./км, а максимальная скорость движения - 18 км/ч.
> Себестоимость провоза пассажира на скорстных судах "("Ракета".
> "Метеор", "Восход") - чуть ли не 10 р./км, судах на воздушной
> подушке ("Заря", "Луч") - еще выше.
>
> То есть, содержать такие линии можно только на дотации, в
> качестве бизнеса это не прокатит. Именно поэтому речное
> сообщение так развалилось и продолжает исчезать...


Объясните мне такую вещь. Почему у нас всегда неприбыльно то, что жутко прибыльно в других частях света. Например, есть в мире места, где по воде осуществляется межгосударственное сообщение с интервалом 15 минут - 30 минут. Например, Дувр - Кале (это при наличие Евростара-то), или более мне знакомый маршрут Гонконг - Макао. Какждые 15 ! минут отправляются катамараны-СПК, стоимость полуторачасового пути - 20 долларов (в пересчёте на американские).
А в самом Гонконге паромы соединяют остров и полуостров Кулун - самый центр города. Интервал - 5 мин, время в пути - 8 мин, стоимость проезда ........ 9 рублей! При этом менее удобная линия метро в этом же месте перевезёт вас за эквивалент 40! рублям.

Неужели никому не нужна, например, скоростная линия Балаково - Саратов, чтобы за час можно было доехать от 150-тысячного Балакова до губернского центра? Или линия из Братеево до Китай-города без пробок за 30 минут? (только там шлюзоваться не надо случаем?) Я не верю, что не найдутся желающие доехать рублей за 30-ть. Только РЕКЛАМИРОВАТЬ услуги надо.

Сура

Re: Насколько реально водное сообщение по Москве?
Ymnik  25.04.2006 11:33

идея глядится утопией, но зато какой маршрут хороший получается и сколько районов он с центром связал бы. А при наличии скоростного сообщения, это был бы и достаточно конкурентноспособный вид транспорта.

Re: выполняло когда-то...
Антон Чиграй  25.04.2006 12:27

> Неужели никому не нужна, например, скоростная линия Балаково -
> Саратов, чтобы за час можно было доехать от 150-тысячного
> Балакова до губернского центра?

А зимой чем будем эту линию дублировать? Опять автобусы покупать? Так зачем тогда ещё и речная линия?

> Или линия из Братеево до Китай-города без пробок

И скольким людям надо строго из Братеево строго в Китай-Город?

> за 30 минут?

От гост. Россия до Паромной ул. - 25 км. Для того чтобы доплыть за 30 минут - надо гнать Ракету на полной скорости на всём протяжении маршрута даже если бы шлюзов не было.

> только там шлюзоваться не надо случаем?

Надо (Перервинский шлюз).

Re: Насколько реально водное сообщение по Москве?
Уткин Михаил  25.04.2006 15:21

А надо сделать не пассажирское сообщение, а паромы по перевозке легковых и малотоннажных автомобилей не более гружёной козели, прямо с водителями в кабинах. Глядишь, хоть так и объедешь постоянную пробку по набережной вдоль кремлёвской стены...

Re: выполняло когда-то...
Vbr  25.04.2006 16:11

Сура писал(а):

> Лапшов Игорь писал(а):
>
>
> Неужели никому не нужна, например, скоростная линия Балаково -
> Саратов, чтобы за час можно было доехать от 150-тысячного
> Балакова до губернского центра? Или линия из Братеево до
> Китай-города без пробок за 30 минут? (только там шлюзоваться не
> надо случаем?) Я не верю, что не найдутся желающие доехать
> рублей за 30-ть. Только РЕКЛАМИРОВАТЬ услуги надо.
>
> Сура

Когда-то (ещё при социализме) я так добирался до Балакова - поездом до Саратова, далее "Метеором".

Re: Насколько реально водное сообщение по Москве?
Конст. Карасёв  25.04.2006 16:37

Года два назад было одно такое место: кружил с периодом в час вокруг Серебряного бола теплоходик, и рублей за 10 можно было переправиться из Троице-Лыково в Серебряный бор (но не обратно). Как сейчас - не знаю. Но факт - была переправа по вполне пассажирской цене.

Сообщение изменено (25-04-06 20:46)

Re: Насколько реально водное сообщение по Москве?
Сура  25.04.2006 18:48

Конст. Карасёв писал(а):

> Года два назад было одно такое место: кружил с периодом в час
> вокруг Серебряного бола теплоходик, и рублей за 10 можно было
> переправиться из Троице-Лыково в Строгино (но не обратно). Как
> сейчас - не знаю. Но факт - была переправа оп вполне
> пассажирской цене.

Переправа "Троице-Лыково" - "Серебряный бор" ИМХО действует и поныне, сам на этом теплоходике переправлялся. ИМХО же он же и ездит вокруг Серебряного бора. То есть у него такой график - переправа, потом "круиз", потом переправа итд. Так же работает и переправа Алёшкино - Речной вокзал. Ездил с женой в 2003-м - было очень весело и куча народа. Используется очень активно, особенно в хорошие дни. Вроде бы других переправ в Москве нет.

Сура

Re: выполняло когда-то...
Леонид Ф  26.04.2006 11:19

>
> Объясните мне такую вещь. Почему у нас всегда неприбыльно то,
> что жутко прибыльно в других частях света.

Подозреваю, что дело в крайней топливной незкономичности Метеоров, Ракет и иже с ними.
Читал, что их двигатели есть немного переделаные авиационные, а на военную авиацию у нас при советской власти горючего не жалели.

Авиация всегда жрёт много топлива
array  26.04.2006 12:48

и военная, и гражданская, и советская, и американская.
Для создания подъёмной силы, вздлёта и посадки всегда требуется больше энергии, чем для движения по горизонтальной поверхности.

Re: Насколько реально водное сообщение по Москве?
Чен  27.04.2006 16:14

Переправа в Серебряный бор не действует: прошлой осенью распилили причал со стороны Бора. Теперь только пасс. тариф (100 руб) до Серебряный Бор-1 или куда-то ещё.

Капитан, который на переправе работал, сказал, что серебряноборские что-то там не поделили, прислали мужика с газовой сваркой и распилили причал нафиг.

Очень жалко. :(

Себестоимость
Alex - MTB-82  27.04.2006 17:22

Лапшов Игорь писал(а):

> себестоимость провоза одного пассажира на
> водоизмещающем судне (типа "Москва" или "Москвич") сейчас
> примерно 3 р./км

А почему так много получается? Ведь водный транспорт является наиболее дешевым.

У них и мощность огого: "Ракета" 1*900 л.с., "Метеор" 2*900. Но все относительно.
Alex - MTB-82  27.04.2006 17:25

Если учесть пассажировместимость и сравнить с дизель-поездом - не такая уж большая разница получается. А по сравнению с АЧ2 без прицепных вагонов у них на 1 пассажира даже меньше мощность приходится.
С личным автомобилем разница вообще колоссальная, не говоря уж об авиации. Так что водный транспорт на подводных кряльях может быть вполне конкурентоспособным.

Сообщение изменено (27-04-06 17:32)

Re: У них и мощность огого: "Ракета" 1*900 л.с., "Метеор" 2*900. Но все относительно.
Леонид Ф  28.04.2006 09:16

Alex - MTB-82 писал(а):

> Если учесть пассажировместимость и сравнить с дизель-поездом -
> не такая уж большая разница получается. А по сравнению с АЧ2
> без прицепных вагонов у них на 1 пассажира даже меньше мощность
> приходится.
> С личным автомобилем разница вообще колоссальная, не говоря уж
> об авиации. Так что водный транспорт на подводных кряльях может
> быть вполне конкурентоспособным.
>
Тут нужно не мощность вообще рассматривать, а расход топлива на единицу мощности, и соотоветственно, на пассажира.
У Вас есть такие данные ?

Re: Насколько реально водное сообщение по Москве?
Сура  28.04.2006 11:21

Чен писал(а):

> Переправа в Серебряный бор не действует: прошлой осенью
> распилили причал со стороны Бора. Теперь только пасс. тариф
> (100 руб) до Серебряный Бор-1 или куда-то ещё.
>
> Капитан, который на переправе работал, сказал, что
> серебряноборские что-то там не поделили, прислали мужика с
> газовой сваркой и распилили причал нафиг.
>
> Очень жалко. :(

Эх :( И фоток у меня не осталось. Не было тогда с собой фотоаппарата, как ни странно...

А на "круизе" (кстати он теперь с причала "Строгино" отправляется? Или всё-таки из Серебряного бора - 1?) - тот же Москвич ходит? Обожаю эти старые трамвайчики.

А Речной вокзал - Алёшкино работает?
В 2003 году ездили с женой к Речному вокзалу - там было на удивление людно и весело, катались туда-сюда Ракеты, вообще жизнь била ключом.

И кстати, как с ещё одной переправой - в Коломенском? И ещё на схемах ССК теперь появились "экскурсионные" маршруты от Марьина и Братеева (там оборудовали причалы - сам видел) до Чагинского колена. Интересно, кто-нибудь катается на ТЭЦ посмотреть?

И давайте вообще вспомним историю речных сообщений в Москве. Какие ещё недавно были маршруты? Я вот уже смутно помню времена, когда по Москве-реке Ракеты ходили. До какого года?

Сура

Re: Насколько реально водное сообщение по Москве?
Чен  28.04.2006 13:23

По-прежнему из Строгино. Прошлую навигацию там ходил тот же М-224, насколько я помню (его подкрасили и подлатали).

В эту навигацию я там ещё не был, посмотрим, что будет.

Re: Насколько реально водное сообщение по Москве?
Dmitri  28.04.2006 16:29

array писал(а):

> Сможет ли оно выполнять не прогулочные, а пассажирские функции?

Нет.

1. Навигация в Москве где-то с мая по сентябрь, т.е. как раз тот период, когда пассажиропоток спадает сам по себе.
2. Москва-река в черте города по-страшному петляет.
3. На подводных крыльях - дорого, без них - медленно.

Re: выполняло когда-то...
Лапшов Игорь  28.04.2006 21:00

Сура писал(а):

> Объясните мне такую вещь. Почему у нас всегда неприбыльно то,
> что жутко прибыльно в других частях света. Например, есть в
> мире места, где по воде осуществляется межгосударственное
> сообщение с интервалом 15 минут - 30 минут. Например, Дувр -
> Кале (это при наличие Евростара-то), или более мне знакомый
> маршрут Гонконг - Макао. Какждые 15 ! минут отправляются
> катамараны-СПК, стоимость полуторачасового пути - 20 долларов
> (в пересчёте на американские).

Если катамаран идет со скоростью 60, то за 1.5 часа он пройдет чуть больше 80 км. 80 км за 600 рублей - это и у нас будет прибыльно! При одном условии, если набьют полный салон (для "Раекты" - 64 человека, для "Метеора" - 124). А вот с этим-то проблемы даже во вроде бы богатой Москве: _у _нас _нищее _население! И в то же время, завышенные цены на нефть...

> А в самом Гонконге паромы соединяют остров и полуостров Кулун -
> самый центр города. Интервал - 5 мин, время в пути - 8 мин,
> стоимость проезда ........ 9 рублей! При этом менее удобная
> линия метро в этом же месте перевезёт вас за эквивалент 40!
> рублям.
>

Вы уверены, что она не дотационная? И какое там расстояние?

> Неужели никому не нужна, например, скоростная линия Балаково -
> Саратов, чтобы за час можно было доехать от 150-тысячного
> Балакова до губернского центра?

Нужна. При совке (кстате, речной транспорт был тогда весьма дорогим, скоростной так и вовсе дороже авиации) "Метеоры" там ходили 10 раз в день и шли забитыми. Сейчас же для окупаемости линии надо найти 124 человека, готовых заплатить по 1000 р. с носа от Саратова до Балакова. Но во-первых, таковых не так много (против максимум 250 р. за автобус), а во-вторых, они за эти деньги наймут бомбилу, который, в отличии от СПК, развезет их по домам.


> Или линия из Братеево до
> Китай-города без пробок за 30 минут? (только там шлюзоваться не
> надо случаем?) Я не верю, что не найдутся желающие доехать
> рублей за 30-ть. Только РЕКЛАМИРОВАТЬ услуги надо.

Ну с Братеева за 30 минут не доехать, бо на шлюзование по нормативам 40 минут уходит (на самом деле, быстрее - минут 25). Но цену надо увеличивать минимум в 5 раз. А за 150 р. уже не найдется - на бомбиле столько же, но быстрее и к подъезду.

Страницы:  1 23Все>>
Страница: 1 из 3
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.001 seconds ]