Re: Ребят, бейте меня палками, но..
Впередсмотрящий
15.07.2011 20:21
Стоп, "не видели?", а о чём же тогда радировали? Думаю, что не стоит придумывать отмазки, для покрывших себя позором людей... Re: Ребят, бейте меня палками, но..
Питербуржец
15.07.2011 21:35
Я уже расписал свою точку зрения, про не оказавших помощь.
Только вопрос остается открытым, что за 2-е судно? И что за некое 3-е судно (говорят это был "Метеор")? Позор- это наши чинуши, которые отводят наш с вами взгляд с главных виновников. Щас мы здесь обсуждаем этих капитанов, их под наши выкрики посадят и все успокоятся. В то время, как ГЛАВНЫЕ виновники будут себе жить припеваючи! Не надо путать причину и следствие! Тем что отводят взгляд на капитанов, этим они пытаются победить Следствие (не спасли), а не Причину (допустили корабль)! Может мы не будем друг с другом бороться, а будем бороться вместе и с чинушами? Ну посадят этих капитанов и что? Как плавали корыта, так и будут плавать... победили следствие- здорово!!! НЕТ, следствие победить легче... Надо сажать виновных в катастрофе, тех, кто допустил это судно! А не те, кто не поплыли спасать... да, может быть я ошибаюсь, и они виновны- но сажать за это- слишком жестко. Сколько людей погибло из-за того, что эти 2/3 судна проследовали мимо? А сколько людей погибло, из-за того, что "Булгария" была допущена? Редактировано 2 раз(а). Последний раз 15.07.11 21:36 пользователем Питербуржец. Re: Ребят, бейте меня палками, но..
ailcat
15.07.2011 22:28
Стоп! А с чего вы взяли, что радировали? Единственный сигнал о гибели Булгарии, если отмотать на то время, когда о катастрофе узнала страна - был от "метеора", который принял на борт нескольких пострадавших... Слухи о том, что танкер и толкач радировали - появилась гораздо позже, чем арестовали капитанов. Что, с большой вероятностью, есть домыслы журналажников, а не реальные факты (ну да - это уже пусть следствие разбирается). Перегон vs. эксплуатация.
Petr
16.07.2011 00:44
Рейс речного судна по морю - это особстатья.
Перегон судна с верфи, на которой он был построен, вынужденно осуществляемый в более опасных условиях естественно, без пассажиров, в специально подготовленном виде (задрайка части люков и других отверстий, балластировка и прочая-прочая, при необходимости - в сопровождении другого судна, и всегда это - событие разовое, неординарное. Его подбирают по времени под подходящие метеоусловия, переносят на иное время если погода портится, особо согласовывают... Перегоняют речные суда, земснаряды, краны, доки - всё то, что при неблагоприятном стечении обстоятельств в море-окияне непременно и быстро может потонуть. И, само собой, условия такого перегона ни в коем случае нельзя сравнивать с коммерческой эксплуатацией. Подвергать весьма большому риску не то что пассажиров, но даже полную команду судна, как правило, не решаются. Бред пишите вы. То есть по вашему не должны были бы в таком случае помогать, даже если бы была возможность быстро остановиться... А как же упоминаемая статья 270? (-)
Бараш Алексей
16.07.2011 04:23
Re: Бред пишите вы. То есть по вашему не должны были бы в таком случае помогать, даже если бы была возможность быстро остановиться... А как же упоминаемая статья 270?
Питербуржец
16.07.2011 10:17
В этой статье приписано: "если эта помощь могла быть оказана без серьезной опасности
для своего судна, его экипажа и пассажиров," По вашему гибель членов экипажа- это так, мелочи? Тем более, если бы он смог остановится, сманеврировать безопасно, то в таком случае, их бы доставали на борт. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 16.07.11 10:17 пользователем Питербуржец. Re: Бред пишите вы. То есть по вашему не должны были бы в таком случае помогать, даже если бы была возможность быстро остановиться... А как же упоминаемая статья 270?
Alexio
16.07.2011 11:37
Зачем останавливаться? Шлюпки преспокойно спускаются на ходу, пока они направляются к тонущему судну, буксир постепенно останавливается и либо ждёт шлюпки на якорях, либо даёт реверс. Повторяю, эти шлюпки- кувыркнут, кувыркнут как не фиг делать. Повезет, если нет, а не повезет- ещё под ними кого нибудь похоронят.
Питербуржец
16.07.2011 12:32
Повторяю, эти шлюпки- кувыркнут, кувыркнут как не фиг делать. Повезет, если нет, а не повезет- ещё под ними кого нибудь похоронят.
Еще, капитан "Арабеллы" сказал, что бы "Дунайский-66" проследовал мимо и не предпринимал каких либо спасательных действий. Про другие суда- сказать ничего не могу, т.к. неизвестно кто или что было! Если скажите, что за суда там были, смогу прокомментировать. Редактировано 2 раз(а). Последний раз 16.07.11 12:50 пользователем Питербуржец. Re: Повторяю, эти шлюпки- кувыркнут, кувыркнут как не фиг делать. Повезет, если нет, а не повезет- ещё под ними кого нибудь похоронят.
Сергей_Ф
16.07.2011 13:36
Конечно, даже в правилах эксплуатации спасательных шлюпок есть такая статья : "Проплывая на шлюпке мимо терпящих бедствие, следует держаться на безопасном расстоянии от них. При попытке утопающих приблизиться и схватиться за борт Вашей шлюпки следует сделать предупредительное движение веслом в сторону плывущего, при неповиновении нанести удар веслом в область головы тонущего" Re: Повторяю, эти шлюпки- кувыркнут, кувыркнут как не фиг делать. Повезет, если нет, а не повезет- ещё под ними кого нибудь похоронят.
Питербуржец
16.07.2011 13:53
Очень смешно!
А что предлагаете Вы? Скинуть спас средства? Очень мудрое решение, там, среди спасшихся, такое начнется... И ещё раз повторяю. Может не будем вести войну друг с другом и за любую провинность "своих" сажать? Сколько Людей погибло из-за допуска судна "Булгария" в плавание? Сколько людей погибло, из-за того, что "Дунайский-66" не провел спасательную операцию, потому что капитан корабля "Арабелла" сказал, что бы тот не сбавлял ход? Что за 1-е судно? Кто это был? Я НЕ знаю. Я в данном случае защищая капитана Дунайского! Про других- НЕ ЗНАЮ! Смысл скидывать спас средства, если люди, в большинстве случаев- не знает как ими пользоваться? Они же там передерутся из-за них. Re: Повторяю, эти шлюпки- кувыркнут, кувыркнут как не фиг делать. Повезет, если нет, а не повезет- ещё под ними кого нибудь похоронят.
Энди
17.07.2011 01:17
А сколько вообще человек, сумевших выбраться с "Булгарии", погибло? Вроде как подавляющее большинство погибших - те, кто остались во внутренних помещениях. Re: Перегон vs. эксплуатация.
А.Мельников
19.07.2011 09:51
Это уже детали. Факт в том, что в случае необходимости могли и по морю идти. А то тут уже предлагают в "Л" переквалифицировать. Вообще, интересно было бы посмотреть, как судно с осадкой 1,9 м пройдёт по водоёму класса "Л". Re: Перегон vs. эксплуатация.
nbr11
19.07.2011 14:55
Про "Л" - это я погорячился, конечно. Это твердое "Р". Но не более. Скорее всего политическое решение было - присвоить "О". Интересно, а какие суда вообще имеют категорию Л? Москвич (М-50)? Re: Катастрофа д/э "Булгария" 10-го июня 2011 года
Бараш Алексей
20.07.2011 13:04
Опасно ли отправляться в речной круиз из Петербурга?
http://www.online812.ru/2011/07/18/008/ Интервью с главой Северо-Западного филиала Российского Речного регистра. Re: Катастрофа д/э "Булгария" 10-го июня 2011 года
Бараш Алексей
02.08.2011 22:08
Ещё несколько интересных статей:
http://kp.ru/daily/25717/916454/ http://kp.ru/online/news/932122/ http://kp.ru/daily/25717/2710909/ Re: Перегон vs. эксплуатация.
А.Мельников
03.08.2011 23:26
А в чём смысл этой политики? Больше народу утопить? Так за 59 лет эксплуатации это первый случай.
Ну вот, например http://spkflot.ru/belarus.htm
У "Москвича" класс Р.
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.003 seconds ]