ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Почему не используют безопасный высокочастотный ток?
McFly  15.02.2010 15:48

50-Герцовый ток, что у нас, убивает. В США НЯЗ выше частота, но не намного. В любом случае при казни 2000В будет достаточно. Тесла же пропускал через себя ток высокой частоты напряжением 100000В без последствий. Почему в быту приняли к использованию опасную низкую частоту 50Гц?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 15.02.10 15:49 пользователем McFly.

Re: Почему не используют безопасный высокочастотный ток?
Николаев  15.02.2010 16:19

При большой частоте происходит вытеснение плотности тока к поверхности проводника, что влечёт за собой неэффективное использование его сечения; возникли бы проблемы с получением привычных (сотни-тысячи оборотов в минуту) частот вращения двигателей; ток высокой частоты будет генерировать соответствующей частоты радиопомехи.

Re: Почему не используют безопасный высокочастотный ток?
McFly  15.02.2010 17:07

Цитата (Николаев)
При большой частоте происходит вытеснение плотности тока к поверхности проводника, что влечёт за собой неэффективное использование его сечения;
Так может, стоит использовать слоистые проводники, в сечении структурно подобные срезу древесного столба. Цилиндр в цилиндре много раз (по поверхности каждого из них идёт ток), разделённые между собой диэлектриками, чтобы весь ток не ушёл на поверхность самого внешнего цилиндра.

Re: Почему не используют безопасный высокочастотный ток?
Eagle755  15.02.2010 17:44

От проводимости слоёв это не зависит, природа поверхностного эффекта магнитная. Для передачи ТВЧ на производстве порой используют просто трубы
Да, ещё излучение и емкостные потери (у любого проводника есть ёмкость, поскольку есть сопротивление в цепи), потери и вредные эффекты от этого не компенсируются много меньшей массой меди обмоток и уж тем более безопасностью

Re: Почему не используют безопасный высокочастотный ток?
Night Hunter  15.02.2010 19:04

Во-первых, увеличиваются емкостные и индуктивные потери. Сами по себе они не рассеивают мощности, они лишь создают дополнительный ток, который в теории сам не работы не совершает (она остаётся в сети), но этот ток прекрасно греет провода. Во-вторых, вихревые токи, вынуждающие уже на 50 Герцах делать сердечники трансформаторов и двигателей не из единого куска железа, а из пластинок. В-третьих, потери на электромагнитные волны.

Плюсы высокой частоты в том, что трансформаторы получаются меньших размеров, соответственно, менее материалоёмкие и менее тяжёлые. Именно поэтому в бортовых сетях самолётов применяют не 50, а 400 Гц.

P.S. А провод, состоящий из отдельных изолированных жил, называется литцендрат.

Re: Почему не используют безопасный высокочастотный ток?
Отчаянный  15.02.2010 19:11

В авиации например 400 и 1000 Гц используется. Преимуществ масса: значительное уменьшение габаритов трансформаторов и фильтров выпрямленного напряжения, возможность создания высокооборотных бесколлекторных двигателей, люминесцентные лампы с индуктивным балластом не мерцают, в отличие от 50 Гц. Но неэффективно передавать на большие расстояния - сказывается огромное индуктивное сопротивление ЛЭП.

Re: Почему не используют безопасный высокочастотный ток?
Николаев  15.02.2010 20:06

И ещё, в университете на ТОЭ говорилось о том, что наиболее экономически оправданной была бы частота 130-135 Гц.

Значит, было бы выгоднее принять 120 Гц, заодно бы получили тактовую частоту, американцы ведь используют свои 60 Гц в будильниках (-) (-)
Eagle755  16.02.2010 00:08

0

Re: Почему не используют безопасный высокочастотный ток?
Night Hunter  16.02.2010 16:01

Пожалуй соглашусь, что 120-130 Гц было бы наиболее оптимально. Американцы применяют 60 Гц вместо 50 Гц, габариты и масса трансформаторов на такою частоту оказываются на 10-20% меньше.

Сейчас в большинстве техники применяют импульсные трансформаторы, они работают на частотах 20-140 кГц, при этом получаются в десятки раз меньше и легче, чем 50-герцовые. Но эти трансформаторы ферритовые, а частота 20-140 кГц вырабатывается уже непосредственно в самом источнике.

Потому, что не каждый захочет жить в микроволновке
Aq_  18.02.2010 01:18

Цитата (McFly)
50-Герцовый ток, что у нас, убивает.

Кого?

Цитата (McFly)
В США НЯЗ выше частота, но не намного.
Они подняли частоту до 60Гц, чтобы хоть немного увеличить подводимую мощность без поднятия напряжения. При низких частотах это можно, поскольку реактивное сопротивление проводки ещё не так заметно сказывается.

Цитата (McFly)
В любом случае при казни 2000В будет достаточно.

Откуда взятых?

Цитата (McFly)
Тесла же пропускал через себя ток высокой частоты напряжением 100000В без последствий.
Я тоже регулярно это делаю. Можно в сухом помещении в резиновых тапочках причесаться китайский пластмассовой расчёской. Потенциал между отдельными волосами может достигать 200кВ.

Бывалые телемастера тоже регулярно любят вспоминать, как их било напряжение 18кВ (в чёрно-белых) и 25кВ (в цветных) телевизорах.

Цитата (McFly)
Почему в быту приняли к использованию опасную низкую частоту 50Гц?

Потому, что никто не знал, что у господина McFly организм устроен так, что опасной для него является именно такая частота. Для обычного человеческого организма наиболее опасными являются частоты 8Гц и 13Гц. Электосети рассчитывались на среднестатистического человека.

Re: Почему не используют безопасный высокочастотный ток?
Aq_  18.02.2010 01:23

Цитата (McFly)
Цилиндр в цилиндре много раз (по поверхности каждого из них идёт ток), разделённые между собой диэлектриками,
Если бы такой кабель изобрели, то звукорежиссёры всего мира затеяли бы грандиозную пьянку, и скинулись бы на памятник из серебра.

Re: Почему не используют безопасный высокочастотный ток?
Aq_  18.02.2010 01:33

Цитата (Отчаянный)
В авиации например 400 и 1000 Гц используется.
Так самолёт -- он металлический.

Цитата (Отчаянный)
Преимуществ масса: значительное уменьшение габаритов трансформаторов
При производстве трансформаторов основная проблема -- чтобы влезли все витки. А объём сердечника обычно получается заведомо больше необходимого.

Цитата (Отчаянный)
и фильтров выпрямленного напряжения,
В СССР-овском исполнении? Ну может быть.

Цитата (Отчаянный)
возможность создания высокооборотных бесколлекторных двигателей,
Осциллятор на транзисторных ключах спасёт ацца русской демократии.

Цитата (Отчаянный)
люминесцентные лампы с индуктивным балластом не мерцают,
Индуктивным балластам место в помойке пункте приёма цветных металлов.

Re: Почему не используют безопасный высокочастотный ток?
Aq_  18.02.2010 01:39

Цитата (Night Hunter)
Пожалуй соглашусь, что 120-130 Гц было бы наиболее оптимально. Американцы применяют 60 Гц вместо 50 Гц, габариты и масса трансформаторов на такою частоту оказываются на 10-20% меньше.

:-D Ржунимагу!

У них напряжение 110В, поэтому число витков в первичке вдвое меньше. Хотя ток при этом бОльше, поэтому провод в первичке чуть толще. А частота здесь ни при чём.

Re: Потому, что не каждый захочет жить в микроволновке
Boris  18.02.2010 08:05

Цитата (Aq_)
Цитата (McFly)
50-Герцовый ток, что у нас, убивает.

Кого?

Речь видимо идёт о редчайшей, но тем не менее встречающейся аллергии на частоту тока. По крайней мере официально зарегистрированные медиками случаи есть. Причём в равной степени как на 50, так и на 60 герц. Рецепт лечения тоже есть - эмиграция в страну с другой частотой бытовых электросетей.

P.S. Забавно было бы получить справку от врача, что для излечения необходима эмиграция в США. Я, б не отказался от такой. ;-)

Re: Почему не используют безопасный высокочастотный ток?
Eagle755  18.02.2010 09:00

Цитата
Осциллятор на транзисторных ключах спасёт ацца русской демократии
То-то у нас в каждом райцентре все троллейбусы поголовно с асинхронными двигателями. И привод перестановки стабилизатора у Ту-154, машины конца шестидесятых, тоже транзисторный с плавным разгоном обоих асинхронных двигателей. И на каждый авиагоризонт — тоже по преобразователю. Да и вообще, зачем нам восьмикратная экономия на массе обмоток, самолёт и так полетает, повозит лишних две тонны...
Я не пойму, о чём спор?

Цитата
Индуктивным балластам место в пункте приёма цветных металлов
Не надо так категорично, тем более на 127 В 400 Гц индуктивность нужна куда меньшая, нежели чугунка наших светильников на 220 В 50 Гц. А преобразователи — это и стоимость, и целый хор лишних наводок на радиооборудование. Вам это надо? И ради чего?

Цитата
:-D Ржунимагу!
У них напряжение 110В, поэтому число витков в первичке вдвое меньше. Хотя ток при этом бОльше, поэтому провод в первичке чуть толще. А частота здесь ни при чём
Опять же, зачем так резко, здесь не трэйнсим.ру, здесь серьёзный форум. При прочих равных число витков у них всё равно меньше. Скажем, не в первичной, а во вторичной обмотке на 12 В. И масса конденсаторов-дросселей в фильтре тоже меньше, а фильтр есть в самом распоследнем импульсном заряднике для телефона

Re: Почему не используют безопасный высокочастотный ток?
Отчаянный  19.02.2010 01:26

Цитата (Aq_)
Цитата (Отчаянный)
В авиации например 400 и 1000 Гц используется.
Так самолёт -- он металлический.

Бывают и пластиковые (композитные).

Цитата

При производстве трансформаторов основная проблема -- чтобы влезли все витки. А объём сердечника обычно получается заведомо больше необходимого.

Потребное сечение сердечника и количество витков на вольт обратно пропорционально частоте. Итого - при одинаковой мощности транс на 400 Гц примерно в 8 раз меньше и легче, чем на 50 Гц.

Цитата (Отчаянный)
и фильтров выпрямленного напряжения,
В СССР-овском исполнении? Ну может быть.
[/quote]

В любом. Законы физики везде одинаковы. Для получения одинакового уровня пульсаций при одном и том же токе емкость кондера и индуктивность дросселя на 50 Гц требуется в 8 раз больше, чем на 400 Гц.

Цитата
Цитата (Отчаянный)
возможность создания высокооборотных бесколлекторных двигателей,
Осциллятор на транзисторных ключах спасёт ацца русской демократии.

Цитата
Индуктивным балластам место в помойке пункте приёма цветных металлов.

Уже ответили. Лишнее преобразование - потеря КПД, ну а один большой общий преобразователь - меньшая вероятность отказа, чем много маленьких, разбросанных по объекту. За примером кстати далеко ходит не надо - в вагонах метро индуктивные балласты на 400 Гц и один на весь вагон инвертор, питающий освещение салона.



Редактировано 3 раз(а). Последний раз 19.02.10 01:33 пользователем Отчаянный.

Re: Потому, что не каждый захочет жить в микроволновке
McFly  19.02.2010 19:25

Цитата (Boris)
Цитата (Aq_)
Цитата (McFly)
50-Герцовый ток, что у нас, убивает.

Кого?

Речь видимо идёт о редчайшей, но тем не менее встречающейся аллергии на частоту тока.
Если засунуть пальцы в розетку, то вероятность того, что человек умрёт, гораздо выше, чем он чихнёт.

Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.002 seconds ]