Опять же, чтобы не зафлуживать темы про трамвай во дворе и гепардов в квартире, предлагаю ещё один альтернативный способ решения транспортной проблемы в будушем: массовое внедрение летательных аппаратов малой (а может также и средней и большой) вместимости. Преимуществ у такого транспорта миллион:
- не нужно строить дорожную инфраструктуру,
- не будет пробок (уж неба-то, думаю, хватит всем),
- возможность маневрировать не только вправо-влево, но и вверх-вниз,
- можно будет быстрее добраться до места назначения, т.к. не нужно будет что-то там объезжать, и можно будет лететь относительно по прямой,
- легче найти парковку - сверху лучше видно, где есть место, и кроме того можно будет парковаться не только на улицах и во дворах, но и на крышах зданий,
- снегопады, гололёд и другие погодные "сюрпризы" не будут негативно влиять на передвижение по воздуху на небольшой высоте - счистил снег с транспортного средства - и полетел.

Но и проблем с таким транспортом тоже хватает. Например, что делать, когда туман и плохая видимость?
Вообще, главная проблема воздушного транспорта - это безопасность, особенно, если все подряд будут летать. Все помнят события 11 сентября. Но ведь, с другой стороны, уже сейчас существуют навигаторы, машины, которые сами паркуются, поезда, которые ездят без машинистов. Думаю, специалистам будущего не составит особого труда оснастить летающие автомобили специальными датчиками, предохраняющими от столкновений. Например, при приближении к вертикальной поверхности будет автоматически снижаться скорость, вплоть до полной остановки. А чтобы эти машины не падали на головы прохожим, нужно установить другие датчики, сканирующие ландшафт, и всё, что внизу, благодаря чему приземляться можно будет только на относительно плоскую поверхность. Естественно, нужна блокировка дверей на время полёта. Ну а если во время полёта заканчивается горючее, система автоматически заставит ТС где-нибудь приземлиться до того, как оно полностью кончится.

Конечно, нужно будет вводить новые правила воздушного движения, новые права на вождение такого рода аппаратов (или новую категорию в обычных водительских правах).

Кто что думает по этому поводу?

А для взлёта нужно будет у военных, за три дня до полёта, получить разрешение с точным указанием мест взлёта и посадки, а так же маршрута следования.

Ну а если серьёзно, уже давно есть небольшие вертолёты, но их использование осложнено полным отсутствием инфраструктуры (им уже для стоянки мало 2.5x5 метров), и стоимостью, как покупки, так и эксплуатации (горючего многовато кушает). В Москве пытались создать службу воздушного такси (вертолёты), за более чем три года разграблено куча бюджетных денег (по документам пошли на покупку вертолётов), в остатке нет ни денег, ни вертолётов, а организаторами занимается прокуратура (но видимо всё будет как обычно).

Помните анекдот

Цитата
На ХХVI съезде КПСС Л.И.Брежнев говорит:
...а к 2001 году в каждой семье будет свой вертолёт!
Голос из зала:
-- А зачем вертолёт?
-- Ну как же! Предположим, вы живёте в Кубышеве, и узнаёте что в Москве дают колбасу
-- А что такое колбаса?

Дать каждому личное транспортное средство невозможно, давайте сначала сделаем нормальный общественный транспорт, а там и личный в таких объёмах станет не нужен.
Пока стоимость подъёма в воздух много выше чем стоимость перемещения по земле это не возможно, а проблему пробок и стоянок это не решит, пробки будут выглядеть как рой этих летающих машин в ожидании появления места для приземления.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 05.01.10 21:36 пользователем AlTi.

Ну а что, если наладить выпуск каких-нибудь недорогих автожиров, то я б у удовольствием летал бы на работу. Тут у меня в Ясенево есть площадка для взлёта и вперёд. и удобно и без пробок и сидя, ну и прикольно главное...

Цитата (Дибуны)
Ну а что, если наладить выпуск каких-нибудь недорогих автожиров, то я б у удовольствием летал бы на работу. Тут у меня в Ясенево есть площадка для взлёта и вперёд. и удобно и без пробок и сидя, ну и прикольно главное...

Я, конечно, понимаю, что очередная тема навеяна посленовогодним опохмелом, но если надо мной начнут летать неизвестные мне граждане с частотой, превышающей статистическую погрешность в определении аварийности, то я отсюда сматываю на Вепсовскую возвышенность без промедления. Не хватает ещё аэроуродов в воздухе. То же мне чкаловых нашли.

Сура



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 05.01.10 23:14 пользователем Сура.

Цитата (AlTi)
Пока стоимость подъёма в воздух много выше чем стоимость перемещения по земле это не возможно, а проблему пробок и стоянок это не решит, пробки будут выглядеть как рой этих летающих машин в ожидании появления места для приземления.

На самом деле, стоимость полёта (в смысле расхода топлива) на микросамолёте, который везёт 1-2 человек (если не везти полтонны кирпичей) ненамного больше, чем поездки на легковом автомобиле. Вот только тот легковой автомобиль МОЖЕТ везти и полтонны картошки, и 5 человек, а микросамолёт не может. А кто ездит преимущественно один - тому ненамного дороже.

А если летать на выскоой высоте, то над теми же дорогми, чтобы не было хаоса, пробки будут и в небе, но вообще на большой высоте это не безопасно, вспомните игру Crime Cities http://gamestar.ru/images/galery/117051.jpg

Цитата (McFly)
А если летать на выскоой высоте, то над теми же дорогми, чтобы не было хаоса, пробки будут и в небе, но вообще на большой высоте это не безопасно, вспомните игру Crime Cities http://gamestar.ru/images/galery/117051.jpg

Да, помню я ее. Веселая игрушка. Долго я учился управлять этой штукой :)

Цитата (McFly)
А если летать на выскоой высоте, то над теми же дорогми, чтобы не было хаоса, пробки будут и в небе,

А собственно, в чём резон летать строго над дорогами? Специально чтобы пробки были, чтобы жизнь усложнить? С дорогами-то понятно - они место на земле занимают, и их надо строить, они денег стоят и т.д. А на самолёте-то какой смысл?

Цитата
но вообще на большой высоте это не безопасно, вспомните игру Crime Cities http://gamestar.ru/images/galery/117051.jpg

На малой высоте ещё опаснее :) А внутри города ниже, скажем так, конуса покидания города без тяги двигателя (или достижения какой-либо заранее предусмотренной посадочной площадки, если таковая есть внутри города), летать вообще в здравом уме нормальный человек не станет.

Цитата (Сура)
Я, конечно, понимаю, что очередная тема навеяна посленовогодним опохмелом, но если надо мной начнут летать неизвестные мне граждане с частотой, превышающей статистическую погрешность в определении аварийности, то я отсюда сматываю на Вепсовскую возвышенность без промедления. Не хватает ещё аэроуродов в воздухе. То же мне чкаловых нашли.

Летать в основном предполагается там, где нет дорог, или слишком кружной путь по дорогам. В общем, не в городе, а в областях с малой плотностью населения. С полётами внутри города всё настолько сложно, что практически невозможно.
1) Практически невозможно найти посадочную площадку.
2) Огромное количество зданий при малейшем ветре создаёт турбулентность, способные просто перевернуть большинство тихоходных летательных аппаратов, включая те же автожиры. Плюс к этому всякие облака капельного уноса ТЭЦ, способные прибавить кучу проблем.

Вообще автожиры не очень приятны (кроме собственно большого расхода топлива) тем, что их пилотирование, как все говорят, заметно сложнее, чем самолёта и даже дельталёта. У дельталёта есть одна очень неприятная особенность - полная потеря управления при попадании по любой причине в нулевую перегрузку, что заканчивается кувырком (затягиванием в пикирование). У автожиров тоже есть свой характерный кувырок, который может быть вызван, например, сбросом газа (или отказом двигателя). Ну и при попадании в нулевую перегрузку на автожире, надо полагать, ожидают большие неприятности - только другого характера - потеря оборотов ротора, с последующим провалом по высоте, пока не восстановятся обороты.

Воздухе в пробки уже есть:) В Европе например или переодически в Москвском авиаузле. (-)

0

Цитата (Toman)
А собственно, в чём резон летать строго над дорогами? Специально чтобы пробки были, чтобы жизнь усложнить?

Для упорядочения движения. Летательный аппараты - это не пешеходы, чтобы двигаться як вздумается.

Цитата (McFly)

Цитата (Toman)
А собственно, в чём резон летать строго над дорогами? Специально чтобы пробки были, чтобы жизнь усложнить?

Для упорядочения движения. Летательный аппараты - это не пешеходы, чтобы двигаться як вздумается.

Вот вначале бы кто-нибудь научился организовывать полностью гарантированно безостановочное движение на наземном транспорте, едущем по заранее заданным дорогам, а потом только предлагал внедрять такие принципы организации движения на воздушном транспорте :)
Заметьте - вот когда я иду пешком в условиях как бы бардака, я практически всегда иду без остановок (хотя иногда приходится снижать скорость), до тех пор, пока на пути не появляется, например, автомобильный транспорт.

От того, что будет правило лететь только вдоль такой-то линии, рельсы с рельсовыми цепями, светофоры и АЛСН в небе не появятся. А вот проблем с необходимостью срочно куда-то упихать в одной точке трафик, собирающийся с огромной плотностью - появится, тогда как он мог бы там не появляться, если летать произвольно.
Так что по части предотвращения столкновений тут в любом случае нужны принципиально иные средства, чем то, что есть на ж.д. А чисто авиационным методам искуственная концентрация строго на неких трассах только будет усложнять работу.

Ну грубо говоря, простейший пример: как раз недавно в теме про трамвай во дворе, я там как один из пунктов критики ПРТ с пассивными стрелками и отсутствтием наполной СЦБ обычного ж.д. вида, привёл такой: сосредоточение алгоритмов безопасности движения без СЦБ требует установления двусторонней связи между достаточно пространственно близкими ТС. В случае отказа приёмной аппаратуры ТС становится не видящим другие ТС - на наземном транспорте в этом случае можно хотя бы попробовать остановиться, в надежде на то, что все остальные "видят" наши действия, и затормозят, а не врежутся. В случае же пропадания передающей сигнал аппаратуры ТС превращается в "тёмное", невидимку - как автомобиль на ночной неосвещённой дороге без света. В таком случае при любом сколько-нибудь интенсивном движении столкновение НЕИЗБЕЖНО: не поможет и торможение вслепую, ибо наше ТС просто не видят, не замечают системы других ТС.
На самолёте невозможно остановиться и в первом случае. Т.е. грубо говоря, при отсутствии диспетчера в явном виде всякий отказ TCAS-подобного оборудования очень опасен, и он тем опаснее, чем плотнее движение вблизи в момент отказа. Можно было бы сказать, что, дескать, как раз при потере связи с соседями можно было бы тут же отворачивать в сторону с "дороги" в чистую зону. Но... Но на самом деле, расхождение гораздо быстрее и эффективнее по высоте. Так что гораздо более логично было бы разделить высотные уровни на чередующиеся "обычные" и "аварийные", где вторые могут использоваться только при отказе такого рода связи, а пересечение таковых уровней остальными - только с разрешения диспетчера, когда он знает, что поблизости не появлялось "пропавших" из связи самолётов.

Потом, есть такая штука как атмосферные явления, требующие обхода, и это то, с чем опять же не стоит шутить. А эти явления не имеют привычки сообразовываться с картой дорожной сети или картой каких-то там воздушных трасс. Более того, за каждым пролетевшим воздушным судном остаётся спутный след, состоящий из всяких вихрей и вихревых колец. Если концентрировать трафик вдоль одних и тех же линий, именно эти места будут постоянно загажены этими вихрями по всем высотам, и летать там будет очень плохо и небезопасно.

Странно, почему никто не предложил совместить "номер раз" и "номер два"?
Или аватаромания вас не коснулась? :)

Смотрю на эту тему и думаю. А это вообще реально то что вы тут обсуждаете? Как с технической, так и с организационной точек зрения. Что-то лично я в этом сильно сомневаюсь.

По теме: я против. Причина - стрёмно по городу ходить будет. Того и глядишь какой-нить аэроурод долихачится, да на голову свалится. И хорошо если один, не зацепив при этом никого падая... Последствия таких "долихачатся" в небе при этом будут куда серьёзнее чем на земле, трупы будут практически при любом ВТП.

Да, города как таковые придётся для такого транспорта закрыть. А вот для сельской местности оно весьма неплохо выглядит...

Цитата (Юрий Аралов)
Того и глядишь какой-нить аэроурод долихачится, да на голову свалится. И хорошо если один, не зацепив при этом никого падая... Последствия таких "долихачатся" в небе при этом будут куда серьёзнее чем на земле, трупы будут практически при любом ВТП.

Прочтите ещё раз, более внимательно, заглавный пост этой темы, особенно его вторую половину - там как раз и написано, что нужно сделать, чтобы предотвратить столкновения в воздухе и падение аппаратов на головы людей.

Цитата (Roman)
Прочтите ещё раз, более внимательно, заглавный пост этой темы, особенно его вторую половину - там как раз и написано, что нужно сделать, чтобы предотвратить столкновения в воздухе и падение аппаратов на головы людей.

А если "винда зависнет"? Тогда и система не справится, и водитель-пилот ничего сделать не сможет. Если же давать возможность её отключать с переходом в ручной режим, то см. выше про аэроуродов.

Не знаю, может я конечно настолько консервативен и недоверчив к подобной атвоматике, но на мой взгляд допускать каждого первого к управлению воздушным судном, пусть даже и в полуавтоматическом режиме, нельзя. Доверять же всё автоматике на 100% не менее стрёмно ибо сбои, отказы системы и пр. никто не отменял. И если в том же метро без машинистов достаточно (условно) поставить на пути примитивную механическую блокировку, которая будет рвать внешний стоп-кран и останавливать поезд, то с аэромобилями такое не сделаешь. Если же делать управление с кучей степеней защиты, дублирования, резервных систем управления и пр., т.е. то, что будет не стрёмно на полной атвоматике запускать в воздух, то по цене такой девайс будет стоить столько, что будет доступен разве что Чубайсу с Березовским.

И всё-таки ответа на свой главный вопрос, из-за которого я собственно и влез в тему, я так и не получил. Напомню, он был о том, насколько это всё вообще реально. На мой взгляд всё это попахивает банальной ненаучной фантастикой.

0

Цитата (Юрий Аралов)
Не знаю, может я конечно настолько консервативен и недоверчив к подобной атвоматике, но на мой взгляд допускать каждого первого к управлению воздушным судном, пусть даже и в полуавтоматическом режиме, нельзя.

А не надо допускать каждого первого. По крайней мере, на первых порах. Экзамены для получение прав на управление аэромобилями должны быть весьма строгими. Да и потом, автомобили, ездящие по дорогам, ведь не исчезнут - просто в дополнение к ним предлагается запустить ещё и аэромобили - некоторые автомобилисты пересядут на них и начнут летать, дороги станут более свободны и всем будет счастье. :-)

Цитата (Юрий Аралов)
Если же делать управление с кучей степеней защиты, дублирования, резервных систем управления и пр., т.е. то, что будет не стрёмно на полной атвоматике запускать в воздух, то по цене такой девайс будет стоить столько, что будет доступен разве что Чубайсу с Березовским.

Это сейчас нам так кажется. Но техника не стоит на месте, и имеет свойство дешеветь. Знаете, сколько стоили компьютеры 50 лет назад, какую площадь они занимали и что умели делать? Сравните с современными компьютерами в эпоху нанотехнологий. А ещё через 50 лет, если, конечно, не произойдёт никаких глобальных катастроф (привет соседней теме про Армагеддон! ;-)), вообще такое изобретут, что мы и представить не можем.

Цитата (Юрий Аралов)
И всё-таки ответа на свой главный вопрос, из-за которого я собственно и влез в тему, я так и не получил. Напомню, он был о том, насколько это всё вообще реально. На мой взгляд всё это попахивает банальной ненаучной фантастикой.

См. предыдущий абзац. Это сейчас нам кажется фантастикой. Точно так же, как и 50 лет назад казались фантастикой такие вещи как интернет, мобильные телефоны, цифровые видеокамеры и МР3-плейеры. Народ тогда даже и представить не мог, что такое возможно, а сейчас это обыденные вещи. Точно так же и через несколько десятков лет могут вообще такое изобрести, о чём мы тут даже не подозреваем - может даже придумают какие-нибудь ещё новые способы перемещения в пространстве.