![]() |
"Положение их поистине ужасно". - Да, но только в случае, если не предпринимать ничего.
Belara
14.09.2009 22:31
Насчет интеллигентности могу точно сказать, что ее уровень зачастую ОБРАТНО пропорционален доходу. Деньги портят людей - в особенности их переизбыток, не будем об этом забывать. Живу в Москве несколько лет, и в большинстве случаев богатые люди, которые мне встречаются, мало похожи на интеллигентов. Кстати, когда доход поступает, помимо зарплаты, из совершенно различных источников - но легальных, - это может говорить только в пользу конкретного человека. Что в этом, собственно, плохого - если человек работает, к примеру, на двух работах или занимается любимым делом, приносящим доход? Я тоже в свое время снимала комнату, сама же ее и оплачивала - так сложились обстоятельства. Ну и что? Это ли разве автоматически причисляет меня (да и многих-многих-многих комнато- и квартиросъемщиков) к разряду шушеры, "ловцов халявы" или "временщиков"? Вот в этом моменте вы не правы. Это неоценимый жизненный опыт, в первую очередь. Ну, а насчет наглости во "взятии" Москвы. Этот город "взять", как первую понравившуюся женщину (извините за сравнение!) невозможно, да и не нужно. Опять же, с позиции человека, который начинал здесь свою жизнь с нуля, могу сказать, что наглость - не совсем то (или точнее совсем не то!) качество, которые должно стать основным в достижении тех или иных целей. Москва - город, который, если можно так выразиться, любит очень упорных (в положительном смысле этого слова) - даже упертых, отчаянных и волевых людей. А наглость... В принципе, данное качество уместно только тогда, когда тебе откровенно пытаются "перекрыть кислород". В остальное время "спасала" ну никак не наглость! Ну что - все, кто знает английский, так навеки вечные и останутся для вас офисным планктоном, или все-таки для отдельных персонажей будут сделаны исключения? Кстати, мой муж, который к слову сказать, окончил МАДИ, - первоклассный переводчик технического английского. Он тоже - офисный планктон? :-) Редактировано 1 раз(а). Последний раз 14.09.09 22:35 пользователем Belara. Re: Не знаю, нормально человеку на ночной отдых достаточно часов пять. В выходные можно отроспаться.
Leo53
17.09.2009 22:27
"нормальному человеку" 8 часов мало. Некоторые могут жить с постоянным недосыпом или, вообще, спать по 5 часов в сутки - но это не норма для остальных. Такие эксперименты оплачиваются здоровьем. По поводу человека заработавшего себе квартиру в Люберцах - это выдающаяся личность и скорее исключение, тем более, что работал он врачём-нейрохирургом. Но вот повезло ли его пациентам - затрудняюсь с ответом. В нашей стране трудностями мало кого удивишь - "колбасные электрички" многие ещё помнят. Как говорил родственник про ещё более ранние годы - трудности закаляют характер, но уносят здоровье. Re: Не знаю, нормально человеку на ночной отдых достаточно часов пять. В выходные можно отроспаться.
Boris
18.09.2009 08:02
На счастье пациентов, в "электричковый" период своей жизни он практически не оперировал, а как и бОльшинство активного население страны того времени, спекулировал какими то медпрепаратами в одной крупной московской фармацевтической компании. Ну, тогда понятно, откуда деньги... Будь у него доходы побольше, он мог бы снять себе жилплощадь в Москве или пригороде, в какой-нибудь Лобне и так не мучаться.
Leo53
18.09.2009 11:11
Но по поводу рабочих, мотающихся в Подлипки из Москвы в 1920 г. мы скорее всего чего-то не понимаем. Каких-то деталей, весьма важных в бытовом отношении, а судим по комфорту сегодняшнего времени. Вероятно, им и в самом деле было очень тяжело P.S. А почему вы так упорно пишете "б0льшинство"? Новая мода что-ли, как когда-то "мОлодёжь" - решительно не одобряю. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 18.09.09 11:15 пользователем Leo53. Re: "Положение их поистине ужасно".
Дем
19.09.2009 11:05
Касаемо рабочих 1920 - надо вспомнить, когда появился общепит и прочие бытовые фичи, направленные именно на экономию растрачиваемого внерабочего времени
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2023. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT.
![]() |
[ Generated in 0.005 seconds ]