ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы:  1 23Все>>
Страница: 1 из 3
Методы организации дорожного движения и существующие реалии
Иван Садовский  24.04.2009 17:40

Тут подумалось как-то, что в принципе что-то из того, что в организации движения у нас применяется, для тех условий, в которых оно применяется сейчас, уже абсолютно неприменимо.

1. Перекрестки неравнозначных дорог. Всё хорошо, когда по главной дороге нет сплошного потока. Когда есть, вместо нормального "уступить дорогу" получается "найти две машины, между которыми дистанция побольше" и вклиниться. Безопасности движения уже, вообще говоря, нет, а пробочка при выезде с второстепенной дороги таки есть.
2. Круговое движение. Сплошной поток по одному из направлений парализует движение по всем остальным. Причем случай, когда круг - главная дорога, просто переносит пробку с круга на втыкающиеся в него улицы.

И тут уже получается, что и регулируемые перекрестки плохо, потому как поток тормозится, и нерегулируемые плохо, а многоуровневые развязки не везде получается спланировать так, чтобы исключить примыкание съездов в качестве второстепенных дорог (в смысле, чтобы съезд вливался как дополнительная полоса), да и на каждом перекрестке их не повтыкаешь.

В связи с этим всплыл вопрос: а как эту проблему решали в "странах развитого капитализма" в момент, когда устроили себе массовую автомобилизацию, и где вообще в этой ситуации разумный баланс между "дешево" и "безопасно"?

Re: Методы организации дорожного движения и существующие реалии
svh  24.04.2009 17:48

На самом деле уже давно определены показатели интенсивности движения на главной и второстепенной дорогах, для которых допускается пересечение в одном уровне без светофора, пересечение со светофором либо же пересечение в разных уровнях. Эти данные существуют в виде специальных таблиц (например, в строчку - интенсивность по главной, в столбик - по второстепенной, на пересечении - результат). Конкретных данных у меня под рукой нет, но примеры таких таблиц нам в институте показывали.

Re: Методы организации дорожного движения и существующие реалии
Иван Садовский  24.04.2009 17:59

> светофором либо же пересечение в разных уровнях.

Да я даже не про это, а про то, что у нас часто и пересечение в разных уровнях сводится к набору т-образных перекрестков с главной дорогой, на которой разрывов в потоке нет. Взять те же МКАД и 3ТК, даже не говоря о том, что клеверные развязки - это зло, все равно такие затыки в большинстве развязок заложены.

Не совсем понял, как это?
svh  24.04.2009 18:24

Иван Садовский писал(а):
-------------------------------------------------------
> пересечение в разных уровнях сводится к набору
> т-образных перекрестков с главной дорогой, на
> которой разрывов в потоке нет.

Re: Не совсем понял, как это?
Иван Садовский  24.04.2009 18:41

Съезд с развязки упирается в дорогу, по которой идет сплошной поток и на съезде висит знак "Уступи дорогу". А уступать дорогу так, чтобы совсем-совсем по правилам, можно до посинения. Поэтому вместо уступания дороги происходит втыкание в поток в относительно безопасный момент.

Re: Не совсем понял, как это?
svh  24.04.2009 20:21

А, ну с этим уж ничего не поделаешь. Единственный выход - полосы разгона после выездов на магистраль.

Re: Методы организации дорожного движения и существующие реалии
Krolikov  24.04.2009 20:55

Иван Садовский писал(а):
-------------------------------------------------------

> 1. Перекрестки неравнозначных дорог. Всё хорошо,
> когда по главной дороге нет сплошного потока.

Элементарно решается посредством установки светофора.

> Причем случай, когда круг - главная дорога, просто
> переносит пробку с круга на втыкающиеся в него
> улицы.

Не совсем так.
Когда "круг - главная дорога", пробка делится вместо двух осей основной магстрали на четыре (или больше).
Именно поэтому в подавляющем большинстве европейских стран давно "по умолчанию" - преимущество тем, кто на кругу, вместо традиционной "помехи справа".

> И тут уже получается, что и регулируемые
> перекрестки плохо, потому как поток тормозится,

Вовсе не плохо.
Тормозится поток на главной дороге - зато обеспечивается продвижение по боковым улицам в качестве альтернативных путей, что приводит к более равномерному распределению потоков по территории, и в конечном итоге - к снижению нагрузки на главную дорогу.

Что лучше: проехать основную магистраль за полчаса, потратив из них на стояние на светофорах 10 минут - или ползти по ней час с черепашьей скоростью, но зато без единого светофора?

Re: Методы организации дорожного движения и существующие реалии
ROOT  24.04.2009 21:32

Иван Садовский писал(а):
-------------------------------------------------------
> 1. Перекрестки неравнозначных дорог. Всё хорошо,
> когда по главной дороге нет сплошного потока.
> Когда есть, вместо нормального "уступить дорогу"
> получается "найти две машины, между которыми
> дистанция побольше" и вклиниться. Безопасности
> движения уже, вообще говоря, нет, а пробочка при
> выезде с второстепенной дороги таки есть.

Перекресток равнозначных дорог, Хрен кто кого пропустит, самые дебильные перекрестки. Самара, Кирова/Победы. Еще все выезжают на занятый перекресток.
Несчастные 20 метров ехать 5 минут.

> 2. Круговое движение. Сплошной поток по одному из
> направлений парализует движение по всем остальным.
> Причем случай, когда круг - главная дорога, просто
> переносит пробку с круга на втыкающиеся в него
> улицы.

Не сказал бы. В Самаре сделали кольца главными 1-2 года назад - пробки уменьшились.

Re: Методы организации дорожного движения и существующие реалии
Иван Садовский  24.04.2009 22:50

> Что лучше: проехать основную магистраль за
> полчаса, потратив из них на стояние на светофорах
> 10 минут - или ползти по ней час с черепашьей
> скоростью, но зато без единого светофора?

Смотря как светофоры расставлены.
Пример. Варшавское шоссе. Едем от МКАДа в центр.
Сначала светофор для троллейбуса, потом пешеходный у м. Аннино. Расстояние меду ними 400 метров. Следующий - около УАЯ, до него 1,3 км. Будут первые два светофора пробочку собирать? Конкретно для данного места, правда, проблема не столь актуальна, потому как затыкают Варшавку в основном пересечения с УАЯ-Россошанской и Красного Маяка-Подольских Курсантов, и пробка может стоять ровно до МКАД, но тем не менее.
А когда расстояния между светофорами 80-700-200-500-400-450-60 метров, и это на одной улице, и поток плотный, и медленно ползать никто не хочет? Это хорошо?

Re: Методы организации дорожного движения и существующие реалии
Иван Садовский  24.04.2009 22:52

> Не сказал бы. В Самаре сделали кольца главными 1-2
> года назад - пробки уменьшились.

Они перестали самозапираться. При традиционной помехе справа пробка растет на самом кольце, постепенно его затыкая и для других направлений, при главном кольце пробка на въезде на кольцо. Да, затык становится меньше, но трудностей для проезда сильно меньше не будет.

Re: Не совсем понял, как это?
Отчаянный  24.04.2009 23:25

Иван Садовский писал(а):
-------------------------------------------------------
> Съезд с развязки упирается в дорогу, по которой
> идет сплошной поток и на съезде висит знак "Уступи
> дорогу". А уступать дорогу так, чтобы
> совсем-совсем по правилам, можно до посинения.
> Поэтому вместо уступания дороги происходит
> втыкание в поток в относительно безопасный момент.

И наоборот, съезд, особенно если выходит на дорогу, на которой пробка, тормозит крайнюю правую полосу, а часто и 2-3 правых (выстраиваются на съезд в 2 ряда, а во второй еще и из третьего вклиниваются, тормозя и эту полосу), отсюда сужение дороги, пробка по всей ширине. Типичные примеры - внутренняя сторона 3ТК перед Проспектом Мира (Ярославкой), в дачный сезон по субботам пробка в этом месте до Ленинградки, а то и дальше выстраивается, влетал пару раз больше часа тащился, ну или МКАД, особенно внешняя сторона, перед Ленинградкой.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 24.04.09 23:30 пользователем Отчаянный.

Re: Не совсем понял, как это?
Отчаянный  24.04.2009 23:36

svh писал(а):
-------------------------------------------------------
> Единственный
> выход - полосы разгона после выездов на
> магистраль.

При более-менее плотном потоке - мало помогает, все равно приходится ждать момента, когда удастся безопасно вклиниться, а тут и полоса для разгона кончается - приходится тормозить или ехать по обочине.

Re: Не совсем понял, как это?
 24.04.2009 23:50

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------
> При более-менее плотном потоке - мало помогает,
> все равно приходится ждать момента, когда удастся
> безопасно вклиниться

Алекс, перестаньте. Либо машина у Вас примитивная, либо водите не по-городскому. Ни в коей мере плотность потока не влияет на "вливаемость" в этот поток. Стандартно поток немного уходит левее, а вливаемый прижимается правее. Имеем 3 потока на 2 полосы, рассасываемые без снижения скроости метров через 300/400

Re: Не совсем понял, как это?
Отчаянный  25.04.2009 10:37

DФ писал(а):
-------------------------------------------------------

> Алекс

ХВАТИТ!!!! Что за детство, обязательно какие-то прозвища придумать, издевательски обзываться???

> Ни в коей мере
> плотность потока не влияет на "вливаемость" в этот
> поток.

Если поток идет с минимально безопасной дистанцией, то попытка вклиниться в этот поток снижает данную дистанцию ниже безопасного, а порой и физически невозможна (если дистанция меньше длины автомобиля, при низкой скорости например). Более вежливые водители в таком случае притормаживают, пропуская желающего перестроиться в данную полосу со съезда, но другие наоборот, поддают газу/сигналят, препятствуя этому.

Re: Методы организации дорожного движения и существующие реалии
Конст. Карасёв  25.04.2009 11:08

Некая неписанная водительская этика действительно призывает на забитой главной дороге всё-таки время от времени уступать машинам со второстепенной. Об этом было и в телепередаче "Главная дорога", и при поездках это заметно. При этом находятся злоупотребляющие этим водители, съезжающие с забитой главной дороги, делающие крюк по местным и потом (за неимением другого пути) возвращающиеся на главную - раньше, чем до того же места добираются машины по главной. Толку от этого мало - участок после конца крюка всё равно остаётся забитым - но при этом подобные объезды одно время даже показывали в "Вестях-Москва"...

Re: Не совсем понял, как это?
Toman  25.04.2009 16:17

DФ писал(а):
-------------------------------------------------------

> Алекс, перестаньте. Либо машина у Вас примитивная,
> либо водите не по-городскому. Ни в коей мере
> плотность потока не влияет на "вливаемость" в этот
> поток. Стандартно поток немного уходит левее, а
> вливаемый прижимается правее. Имеем 3 потока на 2
> полосы, рассасываемые без снижения скроости метров
> через 300/400

Это, по-моему, называется не "по-городскому", а "по-бардачному". Если бы надо было ехать в 3 полосы, то и нарисовано было бы 3 полосы. А если нарисовано 2 полосы, то и ехать надо в 2. Вот все такие умные, будут ехать в 3 ряда по 2 полосам, а тут на-ка вам - и грузовик или автобус шириной 2,5 метра, как раз в 1-й или 2-й полосе, где ему, грузовику, и необходимо быть в соотвествтии с ПДД. И вы со своими 3 рядами уже не только 1-й, но и 2-й ряд застопорите, т.к. грузовик во 2-м мимо вас, "сторонящихся", проехать не может.
И про "без снижения скорости" - извините, это не более чем миф. Ну вы же понимаете, надеюсь, что если в месте непосредственно слияния потоков движение идёт предельно плотное (фактически, то, что называется ползучей пробкой), то это УЖЕ и есть снижение скорости. После того, как потоки, наконец, сольются, скорость, естественно повышается, т.к. преграда пройдена.

Право же, детский сад какой-то. Равно как и на загородной трассе "нормальные пацаны" ездят исключительно прыгая и пыля по обочинам, лихо обгоняя поток. Чтобы потом натужно вливаться в поток перед первой же эстакадой или участком с отбойником. В результате перед эстакадой собирается пробка, для которой не видно никаких других причин, кроме ... вливания в поток "нормальных пацанов", объезжающих эту самую пробку! Как только бы все прекратили её объезжать по обочине, она бы в момент рассосалась, не дольше 5 минут. Но ведь нет, это никак невозможно удержаться, там же, на обочине, как мёдом намазано. А разметка и правила рядности - они же так, только для лохов придуманы. Ну и вообще, если пробки не будет, то это же неинтересно - нечего героически объезжать по обочинным ухабам.

Вот именно за это, если честно сказать, я и предпочитаю рельсовый транспорт - что там нет руля, и ездят хотя бы по путям, а не чёрти как и чёрти где, а потом ещё удивляются, откуда такие пробки.

Re: Методы организации дорожного движения и существующие реалии
Toman  25.04.2009 16:31

Конст. Карасёв писал(а):
-------------------------------------------------------
> Некая неписанная водительская этика действительно
> призывает на забитой главной дороге всё-таки время
> от времени уступать машинам со второстепенной.

Вот то-то и возмутительно, что она до сих пор неписанная. Потому как если он будет уступать (или "как бы уступать" - на лбу ж не написано), ты поедешь, а потом он рванёт и тебя стукнет, ты же и будешь виноват. Хотя казалось бы, чего проще ввести в ПДД сугубо формальное и чёткое правило: кто раньше пересёк "предстоп-линию", тот первым и проезжает. И никаких "главных" и "второстепенных". Понятно, что для каких-нибудь загородных трасс с весьма редким движением, где особенно долго искать дырку в потоке не требуется, такое правило может показаться неоптимальным, но, с другой стороны, там же и величина самого потока с "второстепенной" дороги ещё меньше, так что проблема лишних торможений с высокой скорости не столь серьёзна, как может показаться. Зато меньше опасность в случае, если машина, скажем, заглохнет на перекрёстке, пытаясь проскочить перед идущей на большой скорости машиной, а водитель той забудет о том, что машина с второстепенной дороги _может_ заглохнуть в любой момент, и будет уверен, что та успешно выедет с перекрёстка у него перед носом, и потому даже не снизит скорость.

Re: Методы организации дорожного движения и существующие реалии
svh  25.04.2009 16:43

Toman писал(а):
> ввести в ПДД сугубо формальное и чёткое правило:
> кто раньше пересёк "предстоп-линию", тот первым и
> проезжает. И никаких "главных" и "второстепенных".
Во-первых, что такое эта самая "предстоп-линия"? Во-вторых, "в случае чего" потом замучаетесь выяснять и доказывать, кто пересек ее первым, кто вторым - разве что облепить все перекрестки камерами высокого разрешения со всех возможных ракурсов. Да и глазомер и реакция у всех разные - одному показалось, что сосед еще не пересек эту линию, а другой решил, что он успеет первым - и привет.

Re: Методы организации дорожного движения и существующие реалии
Toman  25.04.2009 17:11

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Иван Садовский писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > 1. Перекрестки неравнозначных дорог. Всё
> хорошо,
> > когда по главной дороге нет сплошного потока.
>
> Элементарно решается посредством установки
> светофора.

Совершенно точно. Раз уж у нас в ПДД в принципе нет такой промежуточной по пропускной способности схемы, как "первым подъехал - первым проезжаешь", то сразу за той гранью, за которой обычный нерегулируемый перекрёсток уже перестаёт нормально работать, сразу надо ставить светофор.

>
> > Причем случай, когда круг - главная дорога,
> просто
> > переносит пробку с круга на втыкающиеся в него
> > улицы.
>
> Не совсем так.
> Когда "круг - главная дорога", пробка делится
> вместо двух осей основной магстрали на четыре (или
> больше).

Не совсем понял, что Вы имеете в виду. Разве задача - "поделить пробку"? По идее, задача такая, чтобы пробки вообще не было, т.е. чтобы дороги обеспечивали пропускную способности в соответствии с потребностью в ней. Ибо как только пропускная способность становится ниже наличного потока, начинает непрерывно расти пробка, и пределов её росту, вообще говоря, нет. Поэтому от того, что вместо 2 пробок станет 4, таких же неограниченных в своём росте, легче как бы не станет.

> Именно поэтому в подавляющем большинстве
> европейских стран давно "по умолчанию" -
> преимущество тем, кто на кругу, вместо
> традиционной "помехи справа".

Ну, не то чтобы поэтому. Просто не давать преимущества тем, кто уже въехал на круг - это по сути практически такое же вредительство, как не давать преимущества уже начавшим проезд "обычного" перекрёстка. Естественно, что первое, как и второе, приводит к затору на перекрёстке (или круге, как частном случае по сути перекрёстка).
Круг же с преимуществом движения по кругу - да, он, конечно, саморегулируется...
Но, как обычно и бывает во всех подобных случаях саморегулирования, саморегулируется он на уровне предела человеческого терпения и человеческих нервов. Т.е. на уровне такой плотности движения на круге, при которой в него уже можно как-то вклиниться на пределе нервов, с матом и холодным потом.

>
> > И тут уже получается, что и регулируемые
> > перекрестки плохо, потому как поток тормозится,
>
> Вовсе не плохо.
> Тормозится поток на главной дороге - зато
> обеспечивается продвижение по боковым улицам в
> качестве альтернативных путей, что приводит к
> более равномерному распределению потоков по
> территории, и в конечном итоге - к снижению
> нагрузки на главную дорогу.
>
> Что лучше: проехать основную магистраль за
> полчаса, потратив из них на стояние на светофорах
> 10 минут - или ползти по ней час с черепашьей
> скоростью, но зато без единого светофора?

Тут вновь полностью соглашусь. В рамках всех существующих методов организации автомобильного движения ничего лучше светофоров просто ещё не придумали. Если бы придумали что-то лучше, оно бы, конечно, было бы здорово, но вот нету... По крайней мере, пока нету.

Re: Не совсем понял, как это?
 25.04.2009 17:17

Toman писал(а):
-------------------------------------------------------
> Это, по-моему, называется не "по-городскому", а
> "по-бардачному". Если бы надо было ехать в 3
> полосы, то и нарисовано было бы 3 полосы.

Мало ли что нарисовано, исходим из того, что есть на самом деле на практике.

> И про "без снижения скорости" - извините, это не
> более чем миф.

Я этот "миф" каждый день вижу при езде на работу и домой. Такое имеет место практически на всех выездах на ТТК. Поток по ТТК идет не снижая скорости, вливающийся поток притормаживает только если из-за очень осторожного дятла.

Страницы:  1 23Все>>
Страница: 1 из 3
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.007 seconds ]