1. Почему географические названия места действия в сценариях художественных фильмов как правило вымышленные (аэропорт "Бидри", поезд "Москва-Элекмонар", "Красногорская" ЖД и т.п.)?
2. Почему реальное место съемки обычно не принято афишировать (а нередко и намеренно скрывается)? Вот и возникают дискуссии "где снимался такой-то сюжет такого-то фильма". По косвенным признакам иногда конечно можно догадаться (знакомые кому-то места, благодарности в титрах, артефакты вроде надписей "КЯР ЖД" на локах в "Магистрали" и т.п.), но почему бы не указывать прямо: "Съемки фильма проведены там-то"?
3. Почему указывая на какой пленке снят фильм, никогда не указывается каким аппаратом он снят? Ведь от аппарата все зависит не меньше, если не больше, чем от производителя пленки.

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------
> 1. Почему географические названия места действия в
> сценариях художественных фильмов как правило
> вымышленные (аэропорт "Бидри", поезд
> "Москва-Элекмонар", "Красногорская" ЖД и т.п.)?

Чтобы не возникало разных нежелательных ассоциаций. Вот хотя бы в "34-м скором" описано происшествие, которого в том виде, как там показано, явно не было (хотя я догадываюсь, что поезда горели и до, и после съёмок фильма). Не было и того, что показано в "Экипаже". А раз не было, так зачем привязывать к конкретному месту? А в "Тревожном воскресенье" при том, что снимали в Новороссийске, на одной из дверей пожарных машин написано "Приморск".

Впрочем, в "Противостоянии" чётко указано большинство городов, где происходит действие, хотя сухумский аэропорт на самом деле снимали в Новороссийске. А по адресу г. Краснодар, улица Горького 16, хотя и стоит одноэтажная застройка, всё выглядит совсем иначе (сам помчался проверять, когда увидел по телевизору).

Не исключаю, что еще и потому, что, если указать реальные места - замучаешься отбиваться от "знатоков", которые начнут выискивать разные ляпы и несоответствия :-)))
Кстати, в кино нередко бывает, что эпизоды, по сюжету происходящие в одном и том же месте, снимаются в разных местах (иногда частично - и вовсе в павильонах киностудии).

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------
> 1. Почему географические названия места действия в
> сценариях художественных фильмов как правило
> вымышленные (аэропорт "Бидри", поезд
> "Москва-Элекмонар", "Красногорская" ЖД и т.п.)?

По той же причине, по которой в предисловии или послесловии литературных произведений пишут "все события и персонажи вымышлены, совпадения случайны и никакой юридической силы иметь не могут".

При упоминании реального населенного пункта есть риск нарваться на претензии по поводу клеветы, оскорблений и т.п.
Например, показан секретарь обкома некого реального населенного пункта, и он законченный дурак.
Реальный секратарь вполне может сказать:
- Ну и что, что в произвелении другая фамилия? Действие происходит в Тамбове, первый секретарь тамбовского обкома в нем только один - я. Это оскорбление!

> 2. Почему реальное место съемки обычно не принято
> афишировать (а нередко и намеренно скрывается)?
> Вот и возникают дискуссии "где снимался такой-то
> сюжет такого-то фильма". По косвенным признакам
> иногда конечно можно догадаться (знакомые кому-то
> места, благодарности в титрах, артефакты вроде
> надписей "КЯР ЖД" на локах в "Магистрали" и т.п.),
> но почему бы не указывать прямо: "Съемки фильма
> проведены там-то"?

Угу.
"Эта сцена - в павильоне, эта - в таком-то городе (первая ее часть), эта - в другом (вторая), а это - вообще комбинированная съемка с помощью макетов". :-)
В одном только первом сюжете "Операции Ы" ("Напарник")одна сцена снималась в нескольких разных городах.
Скажем, Демьяненко прыгает с балкона здания, снятого в Одессе, и приземляется на другой балкон - в Москве.

> 3. Почему указывая на какой пленке снят фильм,
> никогда не указывается каким аппаратом он снят?
> Ведь от аппарата все зависит не меньше, если не
> больше, чем от производителя пленки.

Фильм снимается не одним апаратом, а множеством разных.
Вас ведь не удивляет, что в полписи к картине укахано "холст, масло", но не сказано, каким номером кисти рисовалось правое ухо на портрете, а каким - левый глаз?

Отчаянный писал(а):

> 2. Почему реальное место съемки обычно не принято
> афишировать (а нередко и намеренно скрывается)?
-------------------
Довольно частое явление -- указание в титрах конкретных организаций, так или иначе задействованных в работе над фильмом.
"Съёмочная группа благодарит за участие в съёмках фильма:
-- коллектив трикотажной фабрики "Красный чулок"
-- врачей и пациентов Перепойской городской психиатрической больницы
-- московский ресторан "Обжора"

> 3. Почему указывая на какой пленке снят фильм,
> никогда не указывается каким аппаратом он снят?
-------------------
А оно Вам надо?
Если Вы знаток киносъёмочной аппаратуры, то, думаю, свой интерес к ней подкрепляете и чтением какой-то специальной литературы, в том числе периодики, а также общаетесь с коллегами-специалистами, и в результате ещё до выхода фильма на экран постараетесь узнать, кто что и чем снимает, а надпись в титрах для Вас не будет содержать никакой новой информации.
Подавляющее же большинство зрителей даже не заметит, какой тип кинокамеры указан в титрах, и указан ли он вообще.

> Ведь от аппарата все зависит не меньше, если не
> больше, чем от производителя пленки.
--------------------
Каким боком это может касаться массового зрителя? Это будет интересно только специалисту, который будет делать свои выводы уж никак не по титрам...

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------
> 1. Почему географические названия места действия в
> сценариях художественных фильмов как правило
> вымышленные (аэропорт "Бидри"

С аэропортом Бидри (по видимому, в Африке) вообще вышла занимательная история. Вас не удивляло, что наш советский самолет даже не пытался совершить аварийную посадку ни в Марселе, ни в Вене, ни даже в Будапеште, а упрямо тянул до Одессы или Киева, где не мог приземлиться по метеоусловиям, отчего пришлось садится с пустыми баками в Москве?

Дело в том, что по сценарию землетрясение должно было произойти на вымышленной же "стройке века" в Средней Азии, и вполне логично, что самолет не могли принять ни Свердловск, ни Куйбышев. Но катастрофы бывали только "у них", и стараниями киношного начальства "последний рейс" стал международным.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 03.04.09 11:47 пользователем Andy.

Я сразу вспомнил первую книгу Леонида Словина "Астраханский вокзал". Вымышленный вокзал, вымышленная станция Валеево-товарное, но почему-то вполне реальная платформа Булатниково Павелецкого направления. Когда впервые прочёл книгу, а дочитывал в электричке, прибывающей на Москву-Рижскую, так пошёл искать ячейку в автоматической камере хранения. И что? Самый большой номер ячейки оказался на единичку меньшим.
Теперь к фильму. "Дополнительный прибывает на второй путь". Исказили место действия повести того же Л.Словина напрочь. Хотя в книге описано почти документально, вплоть до действовавшего ещё года три после выхода книги ограничения скорости в Вельяминове.

Александр Мерщиков писал(а):
-------------------------------------------------------
> Довольно частое явление -- указание в титрах
> конкретных организаций, так или иначе
> задействованных в работе над фильмом.

Это я и упоминал - благодарности в титрах. Но это не всегда имеет место, особенно в старых фильмах.

> > 3. Почему указывая на какой пленке снят фильм,
> > никогда не указывается каким аппаратом он снят?
> -------------------
> А оно Вам надо?

Просто интересно. Хотя понятно, что с вероятностью 99% Arriflex (в 90-х - 2000-х). В советских же фильмах могла быть и отечественная аппаратура ("Красногорская ЖД" появилась не потому ли, что использовалась аппаратура Красногорского завода? Они правда камеры только любительские делали, но оптику для профессиональной 35 мм киносъемочной техники делали, и до сих пор делают вроде). Некоторые фильмы вообще на 70 мм снимали (интересно, какой-нибудь из советских "транспортных" фильмов снимали на такой формат?).

> Подавляющее же большинство зрителей даже не
> заметит, какой тип кинокамеры указан в титрах, и
> указан ли он вообще.

А какой смысл тогда приводить в титрах производителя пленки?

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------

> При упоминании реального населенного пункта есть
> риск нарваться на претензии по поводу клеветы,
> оскорблений и т.п.

Понятно.

> "Эта сцена - в павильоне, эта - в таком-то городе
> (первая ее часть), эта - в другом (вторая), а это
> - вообще комбинированная съемка с помощью
> макетов". :-)

Хотя бы где основное место действия снималось.
Например, что "Красногорская" ЖД на самом деле Красноярская.

> Фильм снимается не одним апаратом, а множеством
> разных.

Пленки тоже скорее всего для разных сюжетов разные используются, и не обязательно одного производителя.

Владислав Мартианов писал(а):
-------------------------------------------------------

> Впрочем, в "Противостоянии" чётко указано
> большинство городов, где происходит действие, хотя
> сухумский аэропорт на самом деле снимали в
> Новороссийске.

Кстати, помню еще какой-то фильм годов 60-70-х, где на Ил-18 в результате ложного срабатывани пожарных датчиков (из-за влажности) аварийно отключили два двигателя и подали в них огнегасящий состав, потом в Москве срочно ловили конструкторов и выясняли, "сколько протянет 18-й на взлетном режиме". Так рейс вроде реальный был, по крайней мере дотянуть должен был до совершенно реально существующего Кольцово (что Ил благополучно сделал), а летели вроде из Новосибирска. Кто помнит этот фильм - действительно ли в Новосибе и Свердловске съемки были?

0

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------

> А какой смысл тогда приводить в титрах
> производителя пленки?
А может, он за это скидку делает.

>Пленки тоже скорее всего для разных сюжетов разные используются, и не обязательно одного производителя.

В советское время почти во всех фильмах в конце была надпись типа "Фильм снят на плёнку Шосткинского ПО "Свема". Всё-таки некрасиво, когда разные фрагменты фильма имеют разную контрастность и соотношение цветов.

С. Юриздицкий. Теория относительности для кинооператора

Цитата
Существовала практика перед началом съёмок
выбирать киноплёнку не только по типу, но и по конкретным свойствам, которые
отличались у разных партий и номеров эмульсий

Редактировано 2 раз(а). Последний раз 03.04.09 14:37 пользователем Конст. Карасёв.

Конст. Карасёв писал(а):
-------------------------------------------------------

> В советское время почти во всех фильмах в конце
> была надпись типа "Фильм снят на плёнку
> Шосткинского ПО "Свема".

Не почти во всех.
Многие, помнится, были сняты на пленке "Тасмы", хотя она считалась хуже.

> Существовала практика перед началом съёмок выбирать киноплёнку
> не только по типу, но и по конкретным свойствам, которые
> отличались у разных партий и номеров эмульсий
---------------
То же самое помню по своей давней работе фотолаборантом -- ни один уважающий себя фотограф не шёл на ответственную съёмку с плёнкой из новой партии. Если старая проверенная партия заканчивалась, то из новой партии он брал только один рулончик и проводил на нём пробную съёмку (чаще всего, в своей семье, а если на заказной съёмке, то не иначе как в качестве дубля), и только после того, как я её проявлю и отпечатаю пробные снимки, он принимал окончательное решение -- как именно ему скорректировать режим съёмки.
Похожее правило было и у меня в отношении некоторых химикатов (ТSS, например).

Кстати, уважаемый Отчаянный, почему бы не писать в титрах ещё и про химию?

Плёнка проявлена в растворе, содержащем цветное проявляющее вещество TSS, изготовленное на таком-то химкомбинате...
(далее следует полный список производителей всех полутора десятков веществ, использованных для приготовления растворов)

И далее -- гулять, так гулять!

тип проявочной машины
типы всех осветительных приборов, использованных при съёмке
Туман в сцене "Рассвет на озере" изготовлен с помощью дымовых шашек тип такой-то, изготовленных на заводе таком-то
В пиротехнических эффектах использованы: ... ... ... ...
Для наложение грима на лица актёров использованы следующие материалы (обязательно с указанием производителя каждого из них)
При монтаже плёнка склеивалась клеем таким-то...
...

Думаю, люди, более знакомые с кинопроизводством, могли бы этот список удвоить, утроить..., ..., довести титры до половины экранного времени всего фильма, при очень сомнительной ценности всей этой информации.

То, что Вы предлагаете, очень легко довести до абсурда.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 03.04.09 16:46 пользователем Александр Мерщиков.

Цитата (Отчаянный)
Кстати, помню еще какой-то фильм годов 60-70-х, где на Ил-18 в результате ложного срабатывания пожарных датчиков (из-за влажности) аварийно отключили два двигателя и подали в них огнегасящий состав, потом в Москве срочно ловили конструкторов и выясняли, "сколько протянет 18-й на взлетном режиме". Так рейс вроде реальный был, по крайней мере дотянуть должен был до совершенно реально существующего Кольцово (что Ил благополучно сделал), а летели вроде из Новосибирска. Кто помнит этот фильм - действительно ли в Новосибе и Свердловске съемки были?

Съемки проводились по заказу Свердловского УГА - и, естественно, большей частью в Кольцово (хотя были и кадры Внуково, ЕМНИП).
Более того - фильм основан на реальных событиях (отказ двух двигателей на одном крыле). Другое дело, что из банального "навернемся - не навернемся" (при работе движков на одном крыле возникает очень сильный разворачивающий момент, из-за чего самолет вынужден лететь с креном и сильным боковым скольжением - запас устойчивости при этом резко уменьшается) получилось художественное "а могут ли движки проработать так долго?" (могут! т.к. Ил-18 может с отказом двух из 4 движков лететь на режиме ниже номинала сколь угодно долго - огранчения только по высоте).
"ЦДС" в аваиционном мире банально не существовало и не существует. Сейчас, на американский манер, существуют ЦДС авиакомпаний (но они занимаются планированием и координацией рейсов и бортов - это не совсем то) - но во времена СССР необходимости в такой структуре просто не было.
А вот в полет с Новосиба до Свердловска поверить легко - на этом маршруте лайнер принимать действительно было некуда - либо возвращать в Новосибирск (у которого и так погода ниже минимума), либо тянуть до Свердловска. Ибо Толмачево был одним из первых а/п за Уралом, оборудованным для слепой посадки по CAT I (распространенные в то время системы слепой посадки заметно примитивнее и НЕинформативнее). Но тренировки экипажей в 50-60-е годы были поставлены настолько хорошо, что на своем родном аэродроме самолеты могли сесть (и садились!) при вообще нулевой видимости, ориентируясь только на радиомаяк и секундомер - потому и пошли в фильме (и в реальном прообразе) домой "на одном крыле".

Отчаянный писал(а):

> Кстати, помню еще какой-то фильм годов 60-70-х,
> где на Ил-18 в результате ложного срабатывани
> пожарных датчиков (из-за влажности) аварийно
> отключили два двигателя и подали в них огнегасящий
> состав, потом в Москве срочно ловили конструкторов
> и выясняли, "сколько протянет 18-й на взлетном
> режиме".

Фильм называется "Размах крыльев". Снят в середине 80-х годов.

> Так рейс вроде реальный был, по крайней
> мере дотянуть должен был до совершенно реально
> существующего Кольцово (что Ил благополучно
> сделал), а летели вроде из Новосибирска.

Если не ошибаюсь, рейс был из Хабаровска с посадкой в Иркутске. Действие фильма начинается как раз в Иркутске.

Название "угадали" правильно, а вот знание фильма подкачало:
Рейс "Хабаровск - Новосибирск - Свердловск" (такой и правда былав расписании Свердловского авиаотряда в 50-60-е годы). Никаким иркутском даже и не пахло (и не могло пахнуть - в начале 60-х полоса в Иркутском а/п ГВФ банально не могла принять ничего крупнее Ил-14).
По сюжету - взлетали из Новосибирска, из нового на тот момент Толмачево. Толмачевский терминал даже мелькал в кадре! Хотя позже у диспетчера видна разметка подхода Внуково. А все рулежки самоля снимались в Кольцово.

ailcat писал(а):
-------------------------------------------------------
> Название "угадали" правильно, а вот знание фильма
> подкачало
Это у вас, к сожалению, подкачало.

> Рейс "Хабаровск - Новосибирск
Иркутск!!

- Свердловск"
Никаким иркутском даже и не пахло
> (и не могло пахнуть - в начале 60-х полоса в
> Иркутском а/п ГВФ банально не могла принять ничего
> крупнее Ил-14).
Самое интересное, что мало того, что как минимум с конца 70-х ИЛ-18 из Свердловска на Дальний Восток не летали, так ещё и на момент сьёмок (1986) на Урале не было ИЛ-18.
> По сюжету - взлетали из Новосибирска
Из Иркутска. ЧП произозошло при подлёте к сектору Новосибирска. Показаны кадры Кемерово, Томска, которые посадить не могут - циклон.

на этом маршруте лайнер принимать
> действительно было некуда - либо возвращать в
> Новосибирск (у которого и так погода ниже
> минимума), либо тянуть до Свердловска.
- Что ты сказал?
- Тюмень закрылась :(

Отвернуть в сторону от циклона куда-нибудь в Казахстан, видимо, желание прилететь именно домой не позволяло.

> Andrey Zubatkin писал(а):

> Отвернуть в сторону от циклона куда-нибудь в
> Казахстан, видимо, желание прилететь именно домой
> не позволяло.

А в Омск или Курган?