Laser09 писал(а):
-------------------------------------------------------
> А еще есть дурацкий пункт в ПДД РФ, запрещающий
> вообще переходить дорогу с разделительной полосой
> (при отсутствии обозначенного перехода). А таких
> мест не мало...

Этот "дурацкий пункт" также призван защитить Вашу жизнь - даже ести она тоже "дурацкая". :-)

Существуют объективные психологические особенности человека, проявляющиеся при вождении автомобиля - такие, скажем, как время реакции.

Если пешеход появляется на дороге, сойдя с тротуара, то есть С ПРАВОЙ стороны относительно линии движения водителя, эта ситуация более привычна, чем когда вы неожиданно для него выскакиваете СЛЕВА, с разделительной полосы.

Во втором случае время реакции водителя будет БОЛЬШЕ, остановочный путь - ДЛИННЕЕ, и шансы на то, что ваше бренное тело закончит свое земное существовыние - ПОВЫШАЮТСЯ.

...Когда, наконец, до некоторых дойдет, что ПДД - не некий "конституционный манифест", призванный защитить права представителей "лагеря пешеходов", узурпированные "лагерем автомобилистов", их предназначение совсем в другом: обеспечить БЕЗОПАСНОСТЬ и снизить смертность в ДТП.

Если где-то на протяжении двух километров трассы с разделительной полосой нет переходов - требуйте от властей построить их, вместо требования убрать этот "дурацкий пункт" из ПДД.

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Если где-то на протяжении двух километров трассы с разделительной полосой нет переходов - требуйте от властей построить их, вместо требования убрать этот "дурацкий пункт" из ПДД. <

Сразу видно, что Кроликов не местный :))

Laser09 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Сразу видно, что Кроликов не местный :))

Вообще-то, Кроликов прожил в "местных" для Вас реалиях больше, чем продолжительность всей Вашеей жизни. :-))

Извеччная песня "все вокруг коррумпированы, требовать чего-то бесполезно, и вообще кругом сплошной беспредел". Не надоело? :-)))

> Попытки притянуть за уши "логику" типа "по
> переходу переходить опаснее чем вне него,
> поскольку там водители сигналят, нервируя людей;
> увеличивают скорость и вообще чуть ли не
> СПЕЦИАЛЬНО давят пешеходов" для обоснования
> собственной ЛЕНИ пройти лишние несколько десятков
> метров - это и есть та самая казуистика.

Krolikov, всё это хорошо, но есть еще российские реалии тотального НЕсоблюдения ПДД. Поэтому в некоторых случаях гораздо безопаснее переходить дорогу не на официальном переходе, а в стороне. И этих некоторых случаев очень много, тут и упомянутые в этой теме светофоры, где общий разрешающий сигнал светофора и для пешеходов, и для автомобилей прямо и направо (на таких переходах пешеходов пропускают только тогда, когда они уже на середине проезжей части, а проскочить удается только тогда, когда зеленый только-только включился и первый собирающийся повернуть направо еще не успел доехать до собственно перехода), и зебры, намалеванные в местах, где дорога просматривается только в одну сторону. В таких случаях достаточно отойти в сторону метров на 15-20, чтобы успеть что-то увидеть и не выходить на проезжую часть. Но с точки зрения ПДД это будет не похоже на переход в положенном месте, несмотря на то, что это будет более безопасно.

> В данном случае малоинтересная, поскольку
> искусственная.

Это она из Израиля, может быть, кажется искусственной, а в российских реалиях проблема имеет место быть.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 22.03.09 20:40 пользователем Иван Садовский.

Laser09 писал(а):
-------------------------------------------------------
> А еще есть дурацкий пункт в ПДД РФ, запрещающий
> вообще переходить дорогу с разделительной полосой
> (при отсутствии обозначенного перехода). А таких
> мест не мало...

Что дурацкого в этом пункте. Как раз тут всё нормально. Не будете же Вы перебегать через МКАД, хотя некоторым это удавалось...

Иван Садовский писал(а):
-------------------------------------------------------
> Krolikov, всё это хорошо, но есть еще российские
> реалии тотального НЕсоблюдения ПДД.

Угу.

А также традиции влезать в трансформаторную будку, на которой висит дурацкая табличкка "Высокое напряжение, опасно для жизни!", стоять под стрелой рядом с дурацким плакатом "Не стой под стрелой!" и пить жидкость из бутылочки с дурацкой наклейкой "Яд". :-)

> Это она из Израиля

Не уподобляйтсь Олеженьке :-))

О

Дмитрий 89 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Что дурацкого в этом пункте. Как раз тут всё
> нормально. Не будете же Вы перебегать через МКАД,
> хотя некоторым это удавалось...

На МКАДе ограждения! Ес-но, там где есть ограждения переход запрещен. Приведу конкретный пример: Самара, выезд из города в сторону Кинеля. Дорога с разделительной полосой. Между ООТ "Промзона" и "Смышляевка" около 1.5-2 км, переходов нет. Но зато есть магазин "Бекон", в который все по пути заезжают. Так вот, возле магазина перехода нет. Однако переходить дорогу как то надо! И переход дороги возле магазина ничем не отличается от переходов возле ООТ, кроме как отсутствием знаков и разметки. Дорога хорошо просматривается в обе стороны, ограждений нет, разделительная полоса может использоваться как островок безопасности. На разд. полосе даже настил есть для пешеходов, чтоб по грязи в плохую погоду не ходить...

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Существуют объективные психологические особенности
> человека, проявляющиеся при вождении автомобиля -
> такие, скажем, как время реакции.
>
> Если пешеход появляется на дороге, сойдя с
> тротуара, то есть С ПРАВОЙ стороны относительно
> линии движения водителя, эта ситуация более
> привычна, чем когда вы неожиданно для него
> выскакиваете СЛЕВА, с разделительной полосы.
>
> Во втором случае время реакции водителя будет
> БОЛЬШЕ, остановочный путь - ДЛИННЕЕ, и шансы на
> то, что ваше бренное тело закончит свое земное
> существовыние - ПОВЫШАЮТСЯ.

Рассуждения верны, но вывод тут совсем не правильный. Главная ошибка - при переходе дороги нужно руководствоваться не предполагаемой реакцией водителя, а прежде всего возможностью безопасно закончить переход/вернуться назад, если реакция водителя окажется неадекватной или отстутствует вовсе. Потому что если не учитывать, что водитель может болтать по телефону/быть бухим/обкуренным и т.п., то рано или поздно окажешься в больнице или морге. И это надо учитывать даже в тех случаях, когда пешеход имеет преимущество. Сначала посмотри на приближающиеся автомобили, убедись, что водители тебя и видят и оттормаживаются, а после этого переходи, но бдительность не теряй (может попаться д***б, который остановившиеся автомобили попытается обрулить по встречке).

Теперь о пункте ПДД про запрет перехода дороги с разделительной полосой. Я в своём городе регулярно перехожу дороги как с разделительной полосой, так и без (почти всегда по официальным переходом, за исключением пары случаев, о них ниже). И мой практический опыт показывает, что дорогу с разделительной полосой перейти на порядок проще, чем без оной. Основных причины две: 1) следить за потоком и выискивать дыру в нем на дороге с разделительной полосой несравненно проще, так как контролировать надо только одну сторону. 2) на разделительной полосе можно почти безопасно переждать потоки. Возражения против этих пунктов есть?

Так что я считаю, что пункт действительно бредовый.
И вообще, в текущих российских реалиях, если движение по ПДД небезопастно с точки зрения здравого смысла, то разумней руководствоваться последним (целее будешь).

Пример из жизни. Есть дорога, по две полосы в каждую сторону, разделительная полоса, движение довольно интенсивное, средняя скорость потока 80 - 90 км/ч (некоторые едут под 140). На изгибе этой дороги имеется официальный пешеходный переход. Из-за поворота знак перехода просматривается со 120 - 130 метров, а если ехать во второй полосе, то из-за фуры его можно вообще не увидеть. Также пешеходы могут увидеть автомобиль только с тех же 120 м. В 200 метрах от этого места имеется неофициальная тропинка, откуда прямая видимость в обе стороны минимум на 250 метров. Где безопастней переходить?

Пример №2 (тоже реальный, я тут постоянно на работу хожу). Пешеходная дорожка перпердикулярно подходит к улице. Улица двухполосная, ширина проезжей части 7 метров, тротуар имеется только с противоположной стороны, а со стороны дорожки нет даже обочины. Знака пешеходный переход в этом месте нет. В зоне хорошей видимости в 160 метрах вправо имеется перекрёсток. В 430 метрах влево имеется официальный пешеходный переход, но с такого расстояния знаки перехода сложно заметить. Как эту улицу перейти по правилам?

> Если где-то на протяжении двух километров трассы с
> разделительной полосой нет переходов - требуйте от
> властей построить их, вместо требования убрать
> этот "дурацкий пункт" из ПДД.

В некотором районе А. города Н. на одном из перекрестков в начале февраля исчез один знак, в результате чего получился одновременный приоритет двух пересекающихся направлений. После нескольких жалоб в ГИБДД и администрацию, пришёл официальный ответ: в марте будет проведена проверка на соответствие установки знаков ГОСТам, после чего все недочёты будут исправлены. Вчера знака там ещё не было. Вот так работает ГИБДД :(

krechet писал(а):
-------------------------------------------------------
> Рассуждения верны, но вывод тут совсем не
> правильный. Главная ошибка - при переходе дороги
> нужно руководствоваться не предполагаемой реакцией
> водителя, а прежде всего возможностью безопасно
> закончить переход/вернуться назад, если реакция
> водителя окажется неадекватной или отстутствует
> вовсе. Потому что если не учитывать, что водитель
> может болтать по телефону/быть бухим/обкуренным и
> т.п., то рано или поздно окажешься в больнице или
> морге. И это надо учитывать даже в тех случаях,
> когда пешеход имеет преимущество. Сначала посмотри
> на приближающиеся автомобили, убедись, что
> водители тебя и видят и оттормаживаются, а после
> этого переходи, но бдительность не теряй (может
> попаться д***б, который остановившиеся автомобили
> попытается обрулить по встречке).

Меня как водителя больше всего бесят пешеходы, которые мнутся и жмутся на обочине, так что непонятно, то ли они хотят перейти дорогу, то ли просто так стоят. Хочешь перейти - переходи решительно!

> Пример из жизни. Есть дорога, по две полосы в
> каждую сторону, разделительная полоса, движение
> довольно интенсивное, средняя скорость потока 80 -
> 90 км/ч (некоторые едут под 140). На изгибе этой
> дороги имеется официальный пешеходный переход.
> Из-за поворота знак перехода просматривается со
> 120 - 130 метров, а если ехать во второй полосе,
> то из-за фуры его можно вообще не увидеть. Также
> пешеходы могут увидеть автомобиль только с тех же
> 120 м. В 200 метрах от этого места имеется
> неофициальная тропинка, откуда прямая видимость в
> обе стороны минимум на 250 метров. Где безопастней
> переходить?

Безопаснее переходить по переходу. Его хотя бы видно издали. А про ваши неофициальные тропинки водитель вообще знать не обязан, особенно если он не каждый день ездит по этой дороге.

> В некотором районе А. города Н. на одном из
> перекрестков в начале февраля исчез один знак, в
> результате чего получился одновременный приоритет
> двух пересекающихся направлений. После нескольких
> жалоб в ГИБДД и администрацию, пришёл официальный
> ответ: в марте будет проведена проверка на
> соответствие установки знаков ГОСТам, после чего
> все недочёты будут исправлены. Вчера знака там ещё
> не было. Вот так работает ГИБДД :(

Страна должна знать своих "героев". Называйте город и район полностью! Автозаводский район Нижнего Новгорода?

> Меня как водителя больше всего бесят пешеходы,
> которые мнутся и жмутся на обочине, так что
> непонятно, то ли они хотят перейти дорогу, то ли
> просто так стоят. Хочешь перейти - переходи
> решительно!

Прямо под колёса?

> Безопаснее переходить по переходу. Его хотя бы
> видно издали. А про ваши неофициальные тропинки
> водитель вообще знать не обязан, особенно если он
> не каждый день ездит по этой дороге.

Есть подозрение, что большинство водителей и на переход не смотрит. Т.е. переходить в любом случае надо как на необозначенном месте.

Антон Чиграй писал(а):
-------------------------------------------------------
> Прямо под колёса?

Безусловно, нет. Если машины идут сплошным потоком, то подождать промежутка между ними надо. Но когда он появится - переходить быстро и решительно, не позволяя водителям усомниться в своих намерениях.

> Есть подозрение, что большинство водителей и на
> переход не смотрит. Т.е. переходить в любом случае
> надо как на необозначенном месте.

Сейчас уже многие смотрят на переходы.

> Если машины идут сплошным потоком, то подождать
> промежутка между ними надо. Но когда он
> появится - переходить быстро и решительно, не
> позволяя водителям усомниться в своих намерениях.

Машина большая и железная, поэтому в случае чего проблемы будут у пешехода, а не машины. Количество же тех, кто тормозить не будет (в т.ч. по принципу "жить захочет - отскочит"), пока ещё достаточно велико, чтобы их учитывать.

> > Есть подозрение, что большинство водителей и на
> > переход не смотрит. Т.е. переходить в любом
> > случае надо как на необозначенном месте.

> Сейчас уже многие смотрят на переходы.

Да, ситуация даже в Москве заметно лучше, чем лет 10 назад, но тем не менее.

Гибдд только на словах заботится о жизни пешеходов. На деле же собирают дань и выполняют план по протоколам :(

Mousemaster писал(а):
-------------------------------------------------------
>
> Меня как водителя больше всего бесят пешеходы,
> которые мнутся и жмутся на обочине, так что
> непонятно, то ли они хотят перейти дорогу, то ли
> просто так стоят. Хочешь перейти - переходи
> решительно!

Антон Чиграй уже ответил. Хотя раздражение понимаю. Я стараюсь не мяться, но в то же время выбегать на дорогу, в надежде, что все остановятся не рискую.

> > Пример из жизни. Есть дорога, по две полосы в
> > каждую сторону, разделительная полоса, движение
> > довольно интенсивное, средняя скорость потока 80
> -
> > 90 км/ч (некоторые едут под 140). На изгибе
> этой
> > дороги имеется официальный пешеходный переход.
> > Из-за поворота знак перехода просматривается со
> > 120 - 130 метров, а если ехать во второй
> полосе,
> > то из-за фуры его можно вообще не увидеть.
> Также
> > пешеходы могут увидеть автомобиль только с тех
> же
> > 120 м. В 200 метрах от этого места имеется
> > неофициальная тропинка, откуда прямая видимость
> в
> > обе стороны минимум на 250 метров. Где
> безопастней
> > переходить?
>
> Безопаснее переходить по переходу. Его хотя бы
> видно издали. А про ваши неофициальные тропинки
> водитель вообще знать не обязан, особенно если он
> не каждый день ездит по этой дороге.

130 метров - это издали? На таком расстоянии с учётом времени на реакцию водителя со скорости 80 км/ч оттормаживаться надо очень быстро. Фактически там никто не пропускает, поэтому безопасней переходить там, где видимость лучше.

> > В некотором районе А. города Н. на одном из
> > перекрестков в начале февраля исчез один знак,
> в
> > результате чего получился одновременный
> приоритет
> > двух пересекающихся направлений. После
> нескольких
> > жалоб в ГИБДД и администрацию, пришёл
> официальный
> > ответ: в марте будет проведена проверка на
> > соответствие установки знаков ГОСТам, после
> чего
> > все недочёты будут исправлены. Вчера знака там
> ещё
> > не было. Вот так работает ГИБДД :(
>
> Страна должна знать своих "героев". Называйте
> город и район полностью! Автозаводский район
> Нижнего Новгорода?

Новосибирск, Академгородок, перекрёсток Коптюга, Терешковой и Университетского проспекта.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 23.03.09 13:57 пользователем krechet.

Mousemaster писал(а):
-------------------------------------------------------
> Меня как водителя больше всего бесят пешеходы,
> которые мнутся и жмутся на обочине, так что
> непонятно, то ли они хотят перейти дорогу, то ли
> просто так стоят. Хочешь перейти - переходи
> решительно!

А вдруг за рулем женщина (большинству женщин почему-то в Самаре на правила наплевать, мужик остановится, а женщина фиг, хотя есть и мужики, которые ведут себя неподобающим образом), которая вместо того, чтобы остановиться, набирает скорость?

Laser09 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Гибдд только на словах заботится о жизни
> пешеходов. На деле же собирают дань и выполняют
> план по протоколам :(

Не совсем так, их сильно ругают за плохую статистику по любым показателям.
Высокая аварийность с участием автобусов - останавливали на линии автобусы и троллейбусы, чего не было до 2006 (примерно) года вообще никогда.
Пешеходы - взялись за ситуацию на переходах.

Mousemaster писал(а):
-------------------------------------------------------
> Сейчас уже многие смотрят на переходы.

В Самаре смотрят и на переходы, и на наличие ГАИшника :)
Ул. Победы переходить можно по 2-3 минуты (в районе пр. Кирова), а пр. Металлургов около площади Мочалова - только подошел к проезжей части - все остановились и ждут, пока перейдешь.

ROOT писал(а):
-------------------------------------------------------
> В Самаре смотрят и на переходы, и на наличие ГАИшника :)

Это верно, если поблизости перехода гайца нет, то большинство водителей и не пропускает. А внаглую идти опасно, еще и обсигналят и обматерят!

> Ул. Победы переходить можно по 2-3 минуты (в районе пр. Кирова)

В р-не Кирова/Победы подземный переход

> пр. Металлургов около площади Мочалова - только подошел к проезжей части - все остановились и ждут, пока перейдешь.

Потому что гайцы приучили, они там постоянно стоят.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 23.03.09 15:16 пользователем Laser09.

Laser09 писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Ул. Победы переходить можно по 2-3 минуты (в
> районе пр. Кирова)
>
> В р-не Кирова/Победы подземный переход

В районе - это Каховская/Победы - наземный переход, со всеми знаками.

> Это верно, если поблизости перехода гайца нет, то
> большинство водителей и не пропускает

В Москве и при наличии гайца поблизости пропускать не будут, особенно, когда гаец смотрит в другую сторону.

Стою над Доном на холме у магистрали Елец - Липецк, хочу перейти её, чтобы попасть в заповедник; В зоне видимости имеется оборудованный всей необходимой дорожной экипировкой - "зеброй" и знаками - наземный нерегулируемый пешеходный переход, я его прекрасно вижу, так как дорога идёт под уклон. Но до него километра полтора.
Имею ли я право применять в данном случае понятие "здравый смысл"? И чем эта ситуация отличается от той, что в городе я буду находиться на полупустой улице между двух "зебр", до каждой из которых метров по двести?