Denver писал(а):
-------------------------------------------------------
> С такими ТЭС другая морока: нужна куча
> электроники, чтобы каждое зеркало наводилось на
> Солнце и отражало его тепло на тот самый паровой
> котёл.

Сегодня вполне можно сделать каждое зеркало автономным, что бы оно само следило за положением солнца. Даже изобретать ничего не надо, достаточно применить аналог системы слежения лазерного луча за дорожкой в CD/DVD приводе. Треугольник из 3-х фотодиодов и солнечный зайчик, сформированый примитивнейшим "оптическим прицелом" по центру. Пока диоды освещены равномерно, всё нормально, солнце в фокусе зеркала. Зайчик сползает в сторону, увеличивая яркость на одних диодах и уменьшая на других. Нехитрая электроника обратной связи (никакой цифры и микропроцессоров) восстанавливает равноосвещённость фотодиодов, меняя напряжение на соленоидах, управляющих положением зеркала.

> То есть проблема - неэкологичные электронные компоненты

Ну они не более неэкологичны, чем любые другие, применяемые сегодня в электронной технке. К тому же в отличие от солнечных батарей, существует и успешно реализуется целый комплекс программ, направленых на повышение безвредности электронных устройств. К примеру всем известные (по наклейкам на компьютерные мониторы) стандарты TCO-97, TCO-99 и т.д. подразумевают не только уменьшение воздействия техники на человека, но и уменьшение экологического вреда при производстве и утилизации.

1) Ядерная - всем хороша, минимальный реактор размером с чемодан. Но - требует ответственного пользователя.
2) Терморадиационная - от предыдущего отличается отсутствием подвижных частей (плюс) и отсутствием выключателя (минус)

3) Уголь и прочее ископаемое топливо - это, собственно, не альтернативная, а то же самое, только в профиль. Только нуждающееся в большей предварительной обработке, чем нефть.

4) Солнечные элементы - хорошо, но сейчас дорого. или дорогие пластины, или ломающиеся приводы к зеркалам.

5) Биотопливо. Собственно, (4), только с использованием растений как преобразователей.
Основной недостаток - может бедных без жратвы оставить.

6) Гидро, ветро, ...
При серьёзных размерах выработки - очень сильно влияют на природу

7) Переработка отходов - хорошо, но общий выход мал. Максимум - на нужды самого предприятия хватает.



Так что перспектива - только атомные и солнечные (ГМ-растения)

Доброе время суток.

Смотрел сегодня телеканал "Россия 24", там обсуждали изобретения молодых специалистов. И один парень стал двигать идею - в биореактор, где происходит гниение, опускаются два электрода. Электроды устроены так, что между ними возникает электричество.

Тоесть теперь любой биореактор может иметь ТРИ "выхода" - биогаз, удобрения и немного электричества. Это, если не считать землю, спасённую от участи стать помойкой...

Короче, альтернативная энергетика - штука комплексная, которую можно реализовать только в условиях плановой экономики. А плановая экономика... Идём к ней широким шагом, дожить бы только.

С уважением, Денис.

Доброе время суток.

Цитата (Boris)
........
Между прочим крыса на свалке является офигительным механизмом биоочистки, хотя и бесполезным конечно с точки зрения производства энергии. Лет пять назад проскакивали сообщения, что учёным удалось вывести разновидность крыс, активно и без вреда для собтвенного желудка пожирающих пластик. Технология буквально революционная, т.к. многие виды пластиков не поддаются повторной переработке, столетиями не разлагаются, а сжигать их нельзя из за выделения ядовитых газов.
........

Насчёт крыс - не стоит обольщаться. На автомобильных свалках Америки они начали кушать пластик безо всякого принуждения со стороны учёных-генетиков. Проблема только в том, что им (крысам) границы не писаны - со свалок они разбегаются по окрестным городам и там успешно едят проводку в автмобилях и в домах, портят телефонные линии и железнодорожную СЦБ. Серьёзный намёк человечеству, что за свалки оно ответит...

С уважением, Денис.

Цитата (Denver)
Насчёт крыс - не стоит обольщаться. На автомобильных свалках Америки они начали кушать пластик безо всякого принуждения со стороны учёных-генетиков. Проблема только в том, что им (крысам) границы не писаны - со свалок они разбегаются по окрестным городам и там успешно едят проводку в автмобилях и в домах, портят телефонные линии и железнодорожную СЦБ. Серьёзный намёк человечеству, что за свалки оно ответит...

СЦБ в Штатах? Где периодически поезда врезаются лоб в лоб? В раздолбаной России, где никому ничего давно не надо, СЦБ встречается куда чаще. Парадокс кстати, необъяснимый. Впрочем видимо в США СЦБ крысы съели, а у нас на свалках крыс мало, там покрышки предпочитают сжигать, чтоб весь город ночью кашлял от гари. Зато обеспечиваем безаварийность движения на ж/д магистралях. ;-)

Цитата (Boris)
СЦБ в Штатах? Где периодически поезда врезаются лоб в лоб? В раздолбаной России, где никому ничего давно не надо, СЦБ встречается куда чаще.

Автоблокировку, например, придумали (в виде практической реализации) и широко внедрили первыми именно в США. Именно оттуда мы имеем классическую (с нашей точки зрения) последовательность К-Ж-З для случая без отклонений по стрелкам. И СЦБ там уже давно понатыкано не меньше, чем у нас. И стрелки централизованные, и ДЦ и т.п.
Только вот единственное - правила движения у них сильно другие. Хотя в общем сами правила, если их почитать, вполне адекватны, и никакого кошмара в себе не содержат по сравнению с нашими. Совершенно другое устройство ж.д. (хотя бы в том, что у них просто нет таких базовых для нас понятий как "станция/перегон" - у них вообще нет таких слов, которыми эти термины можно было бы перевести, хотя у них есть понятие "путевого поста" - но этим всё и ограничивается).
Самое же главное, из-за чего у них традиционно высокая аварийность - это, пардон, менталитет, против которого не попрёшь. Из которого уже вытекают разные частности. Например - полный бардак с сигнализацией. Если в "логическом" плане они с горем пополам смогли унифицировать показания и дать им стандартные названия, то в смысле того, как они зрительно выглядят - царит полный беспорядок. Причём как бы не просто беспорядок (в Европе показания в разных странах тоже разные, но поезда как-то через границы ездят, а в Германии вообще целых 3 светофорных системы уживаются с 1 или 2 семафорными), а ещё даже каждая отдельно взятая система м.б. столь неудобна для восприятия и понимания, что даже в своей "родной" системе сигналов машинист может запутаться. Что уж говорить о каких-нибудь в целом сходных, но в деталях различающихся системах. О многом говорит опять же такая, казалось бы, незначительная, но нам всем, думаю, режущая ухо деталь англоязычной терминологии (касается и англичан тоже, не только американцев - собственно, у тех и других проблемы содные): про закрытый светофор/семафор говорят "on", а про закрытый "off". Имхо, это уже само по себе достаточно красноречиво говорит о традиционном (пусть и подсознательном, разумеется, не официальном) отношении американцев к светофорам как к чему-то сугубо вторичному, дополнительному и т.д. Вот в этом самом подсознательном всё и дело...

Конечно, речь идет не об авиационных двигателях, но вот предлагают использовать магний (я так понимаю, солнечную энергию в конце-концов).
http://ru.euronews.net/2010/04/22/scientists-explore-magnesium-as-future-fuel/
Идеальным вариантом альтернативного источника энергии, с точки зрения Такаши Ябе, профессора Токийского технологического института, может стать магний.

Это вещество очень хорошо горит, а получаемый при его сжигании оксид магния можно перерабатывать обратно в магний в условиях чрезвычайно высокой температуры и в вакууме. Для этого процесса необходим солнечный лазер.

Такаши Ябе намеревается усовершенствовать солнечный лазер, чтобы процесс переработки оксида магния стал рентабельным.

Цитата (ShSe)
Это вещество очень хорошо горит, а получаемый при его сжигании оксид магния можно перерабатывать обратно в магний в условиях чрезвычайно высокой температуры и в вакууме.

Самое забавное, что ничего нового профессор не предложил. Существует огромная масса давно и с пользой используемых человечеством источников энергии, основаных на циклическом окислении/восстановлении различных веществ. Это не прорывная технология, а всего лишь очередная разновидность аккумулятора. Электролитические, водородные, теперь вот и магниевые.

Цитата (Boris)
Самое забавное, что ничего нового профессор не предложил. Существует огромная масса давно и с пользой используемых человечеством источников энергии, основаных на циклическом окислении/восстановлении различных веществ. Это не прорывная технология, а всего лишь очередная разновидность аккумулятора. Электролитические, водородные, теперь вот и магниевые.

Так совершенно нового никто и не предложит. А вот выбор магния для "аккумулятора" - очень неплохой выбор, вот и всё. Аккумулятор, если используется в месте, где доступен кислород воздуха, не требует перевозки на себе тяжёлого окислителя, ну и сам магний сравнительно лёгкий материал, и сравнительно дешёвый (по сравнению с разнообразными "тяжёлыми металлами", традиционно используемыми в аккумуляторах), а также, что очень важно, магний может добываться с самым минимальным ущербом для окружающей среды . И он, магний, может быть использован как загружаемое топливо. Опять же, хоть он в кислродно-магниевом варианте и потребляет кислород, но (в отличие от, скажем, спиртовых топливных элементов) не выделяет углекислый газ или какие-либо ещё более опасные газы. Эти 2 момента позволяют использовать его вместо топлива для наземного транспорта (нет необходмости длительной зарядки или загружки тяжеленных аккумуляторов). Для авиации, к сожалению, немножко фигня выходит: по мере расходования топлива вес увеличивается, что весьма нежелательно. (Ну, как вам картина: летит гражданский самолёт, над промежуточной точкой маршрута штурман (да-да, именно штурман!) ищет специальную площадку, определяет ветровой снос, заходит на боевой курс, прицеливается, и из бомболюка сбрасывается бочка с оксидом магния, в 300 м над площадкой раскрывается парашют, бочка приземляется. А там сотрудники приёмного пункта подбирают бочку, отвозят на склад, достают из специального кармашка бумажку с данными, куда отправить бочку (или кому перевести деньги - если бочки и магний рассматриваются как обезличенные) ) :)

Цитата (Toman)
Так совершенно нового никто и не предложит. А вот выбор магния для "аккумулятора" - очень неплохой выбор, вот и всё.

Ну я не это хотел сказать, а то что сие нельзя назвать АЛЬТЕРНАТИВНЫМ ИСТОЧНИКОМ. Альтернативной конструкцией аккумулятра - видимо да. Источником же энергии предполагается использовать наше любимое солнце. Некоторые водородные технологии тоже предлагают для разложения воды на водород и кислород использовать солнечную энергию.

Вот получить бы реально новый, невиданый ИСТОЧНИК энергии. Да ещё и безопасный, чтоб вояки тут же не сварганили из него бомбочку... Фантасты последнее время начали забывать про старый добрый термояд (видимо приелось, да и не фантастика это уже) и всё чаще подкидывают читателям некую конструкцию под названием "Спин-генератор". Нечто, черпающее энергию из глубин структуры материи. Интересно, много ли в этой фантастике научного? Возможно ли создание спин-генератора хотя бы теоретически? Но и атомный двигатель ещё совсем недавно звучал как нечто недосягаемое.

Доброе время суток.

Короче говоря, Москва меня достала, задумался. Как поле для практического эксперимента, имеется вымирающая деревня "у чёрта на рогах" далеко-далеко от границ Московской области.

Посему, собираю данные о разнообразных энергосберегающих технологиях, о надёжных дешёвых быстровозводимых домах (вокруг реально волки и кабаны бегают), о надёжных системах связи.

Из найденного:
- http://gekgasifier.com/gasification-store/gasifier-genset-skids/ - электрогенератор на дровах и опилках из Америки. По размерам - как два бытовых холодильника (основание имеет размеры, как поддон-паллета), даёт до 10 киловатт, сжигая до 12 килограмм древесины в час ("старший брат", увы, недосягаем). Аппарат адаптируется, может давать хоть одну фазу, хоть три, но, сдаётся мне, его надо-таки обвязывать аккамуляторами (в цену не входят) - работает циклично, нуждается в ежесуточных перерывах на обслуживание.

- http://www.gazogenerator.ru/gazgen/ - подобная же организация, но в России и на Украине. К сожалению, у них цены для меня нереальны, хотя перспектива переделать "УАЗик" на дрова могла бы вдохновить - рядом лесничество, которое по дешёвке отдаёт неликвидную древесину на дрова, а опилки вообще бесплатные...

В начале года сего попадалась мне статья в "Аргументах и фактах", что оборудовать и обвязать сельский дом солнечными батареями стоит порядка 300 килорублей. Оборудование адаптировано к нашей непогоде, но хватает его только на лампочки, телевизор, комп с периферией и на пару циркуляционных насосов системы отопления. Это тоже "не айс" - пилораму и сварку придётся запитывать "извне", что не всегда возможно, линия ветхая, рвётся часто....

К сожалению, про самогоноварение на основе "кишечных неликвидов" пока ничего не нашёл, а было бы очень интересно - с детства мечтаю принести в деревню канализацию...
К тому же, местные таки-держат курей и немного живности покрупнее, так что для "спиртогонки" имеется достаточно крупный источник сырья, как-то обидно его упускать...

Короче, в течении года буду тупо сидеть (в нерабочее время) и искать любую полезную информацию, чтобы сделать альтернативную энергетику явью хотя бы в пределах заветных шести соток...

Вопросы:
- слышал, на Дальнем Востоке идёт самая настоящая война властей с альтернативной энергетикой, типа, гражданам запрещено самим генерировать себе электричество (закон такой есть, типа), посему по наущению тамошних "чубайсов" милиция активно выкорчёвывает купленные в Китае ветряки... Насколько это соответствует истине?
Одно дело - немного "халявы" и резерва в дополнении к общесетевым мощностям, совсем другое - прямая война с "чубайсами" и, как результат, полное самообеспечение. Увы, самообеспечение видится нереальным (вне возможной сметы)...

- имел ли кто дело с вышеозначенными газогенераторами?

Увы, заранее предупреждаю, "спасибо" сказать смогу исключительно в виде отчётов о проделанной работе и о работе оборудования, по мере выполнения работ...

С уважением, Денис.

Доброе время суток.

Когда я поднял тему из глубины, нашёлся "юморист", который предложил для генерации электричества использовать таджиков, дескать, это дешевле, чем покупать заморскую железячину за немалые деньги. Да, "технология" это древняя, отработанная, тем более, активно возвращающаяся на просторы бывшего СССР, НО, есть существенные возражения:

- если подразумевается наёмный труд, то "наёмникам" тоже потребуется некоторая доля выработанной ими электроэнергии, что подразумевает малый полезный выход для нанимателя;
- этих самых "наёмников" придётся усиленно кормить, и не сказать, что повышенный расход продовольствия компенсирует "съэкономленные" дрова, бензин, солярку или просто деньги на ветряк или солнечную батарею, тем более, если речь идёт про замкнутое хозяйство, удалённое от "большой земли";
- подобный труд не способствует интеллектуальному развитию, проживание рядом с подобными работниками будет дискомфортным.

Отсюда вывод - проще использовать тягловых животных (собак, лошадей, волов, осликов) или же рабов.

Основной "профит" при использовании рабов - возможность выкидывать "отработанных" и заменять новыми. Заложенные в человеческий организм резервы позволяют выдержать год-два жизни в скверных условиях, после чего организм, лишённый комфортного жилища, одежды и полноценного питания, таки-начинает "ломаться", то есть теряет способность целый день таскать тяжести или бегать по горам вдогонку за отарой овец, получая лишь корочку хлеба в сутки (к примеру). Ну а далее, согласно местным традициям, рабов "утилизируют", словно устаревший автобус, сгоревшую электродрель, сломавшийся кухонный нож или заболевшую лошадь...

Поэтому рабство - не альтернатива. Альтернативой рабству стал технический прогресс, избавивший многих от участи "говорящих орудий". Так что широкий возврат к рабству станет концом для большинства массовых технологий XXго века...

С уважением, Денис.

Цены на рабов в США, в переводе на нынешний курс доллара, как не трудно сосчитать, составляли порядка мегабакса.
Дороговато!

Доброе время суток.

http://www.itar-tass.com/c11/409166.html
http://news.rambler.ru/13808497/ - Ученые считают, что ветрогенераторы представляют серьезную экологическую угрозу.

Цитата (Rambler)
НЬЮ-ЙОРК, 4 мая. /Корр. ИТАР-ТАСС Игорь Шамшин/. Получившие широкое распространение ветрогенераторы, бум на строительство которых наблюдается в США, государствах Европы и Азии, представляют серьезную экологическую угрозу и даже могут привести к изменениям климата на планете. Такое мнение высказал сегодня журналистам профессор Нью— Йоркского университета Лиминг Гоем.

Ночью, когда массы холодного воздуха опускаются ближе к земной поверхности, лопасти турбин создают «воздушный штопор», в котором эти потоки перемешиваются с теплым воздухом. В местах компактного расположения ветрогенераторов образовываются «устойчивые острова тепла», где ртутный столбик термометра поднимается, как минимум, на один градус выше температуры окружающей среды, утверждает профессор.

Несмотря на это, только в Китае ежедневно вводится в эксплуатацию 36 новых ветрогенераторов.

Данные, полученные с метеорологических спутников, подтверждают обеспокоенность американских ученых. Информация, снятая, в частности, с приборов орбитального транснационального научно-исследовательского спутника «Терра», свидетельствует о значительном повышении температуры воздуха в местах массового сосредоточения ветрогенераторов.

Короче, думайте, что хотите.

С уважением, Денис.

Цитата (Rambler)
В местах компактного расположения ветрогенераторов образовываются «устойчивые острова тепла», где ртутный столбик термометра поднимается, как минимум, на один градус выше температуры окружающей среды, утверждает профессор.

В местах компактного расположения деревьев (в просторечии т.н. "лес") ночью температура выше, чем в поле, гораздо более чем на один градус. Кто пробовал летом с утра входить с поля в лес, тот знает...
Впрочем, с точки зрения экологии, в наших широтах климаксное сообщество, то бишь, наиболее естественное - это либо широколиственный, либо еловый лес. Так что экологические претензии к существованию леса идут нафиг с порога :)

Цитата
Информация, снятая, в частности, с приборов орбитального транснационального научно-исследовательского спутника «Терра», свидетельствует о значительном повышении температуры воздуха в местах массового сосредоточения ветрогенераторов.

А вот это случай так называемого вранья, в классическом виде. Спутники измеряют температуру не совсем воздуха (поскольку это было бы очень затруднительно сделать: воздуха в атмосфере много, бОльшая часть его находится на высоте в несколько километров над поверхностью, и имеет самые разнообразные температуры, инфракрасное излучение в полосах поглощения воздуха многократно поглощается и переизлучается и т.д. - короче, в этом уже не разобраться без поллитры). Измеряется со спутника обычно температура твёрдой/жидкой излучающей поверхности, или же облаков/тумана. Поверхность может быть землёй/водой, кронами деревьев, крышами домов.
Ну да ладно. Вроде бы, мы поняли, что речь идёт о повышении на градус температуры поверхности (и, следовательно, ближайшего приповерхностного слоя). И что, спрашивается, дальше? Ну, ночью поверхность земли остывает на градус меньше. И что?
На этом месте мы догадываемся, к чему клонят авторы. Конечно: это страшное глобальное потепление. Только вот если хотя бы пару секунд подумать головой, то получится, что ночное перемешивание ветряками работает как раз в направлении против глобального потепления (и даже если эффект этот малозначителен и незаметен на фоне прочих, и глобальное потепление побороть не способен - всё равно этот эффект против потепления). Ведь поверхность земли ночью, в безоблачную погоду - это "радиатор" Земли. Очевидно, что чем выше температура этого радиатора, тем больше тепла он отдаст в космос за ночь. Фигурально выражаясь, работающие ночью ветряки подобны, скажем, циркуляционному насосу в системе охлаждения автомобиля. Атмосфера планеты - она вместо охлаждающей жидкости, а ночная поверхность планеты - вместо радиатора. Так что, если мы боимся перегрева машины, было бы, мягко говоря, странно опасаться слишком эффективной работы циркуляционного насоса, аргументируя это тем, что вот, дескать, насос заработал сильнее, радиатор стал на 5 градусов горячее, караул-караул, мы сейчас перегреемся (оценивая "перегрев" по температуре радиатора), так ведь? Почему-то авторы страшилки считают, что в случае в планетой та же самая логика не работает, и страшное глобальное потепление правомерно мерить по температуре "радиатора". Или они так не считают, но считают, что читатели не догадаются.

...Безусловно, целый ряд проблем от ветряков действительно есть. Но вот такие страшилки - это что-то...

Доброе время суток.

http://rust1964.livejournal.com/66705.html - нашёл вот...

Цитата
Из США сообщают, что 14.000 ветровых турбин, построенных в Калифорнии - лучшем на Земле месте с точки зрения мощности и постоянства дующих ветров, оказались экономически абсурдными и сейчас заброшены.

...
Хоть смейся, хоть плачь, как говорится.

С уважением, Денис.

Судя по лексике цитируемого поста (американцы имеуются исключительно "пиндосы" и никак иначе) и полному отсутсвию ссылок на англоязычные источники (только на такие же невразумительные русскоязычные ЖЖ) - очередная лажа от квасных патриотов.
Собственно говоря, никто и не надеется, что ветряки заменят ГЭС или АЭС. Но своя ниша у них есть и вполне успешно используется. В Штатах не бывал, утверждать не буду, а вот во Франции - работают в полный рост.

Доброе время суток.

Если уж рассматривать полноценное "слезание с нефтяной иглы", то можно перейти снова на газогенераторы - в СССР опыт имеется, для лесных местностей очень практично.

Но тут посиделки на сайте альтернативных историков навели на мысль - а нет ли другого пути для управляемого расширения рабочего тела в двигателе? Предположим, есть шахтный локомотив, воздуховоз, то есть аналог (безтопочного) паровоза, движимый сжатым воздухом из баллонов, водружёных на место котла. А теперь вот нас приспичило баллоны убрать, вместо них ставим подобие скороварки, наливаем туда воду, подвешиваем над водой в сетке много-много карбида, закрываем, нажимаем волшебный рычажок, в результате чего сетка с карбидом опрокидывается, начинается реакция. Давление в "скороварке" быстро вырастает до рабочего, снимаемся с тормозов, открываем краник - ПОЕХАЛИ!
Насчёт огнеопасности такой "игрушки"... Не смейтесь, я в курсе, просто карбид с водой - для примера, с таким же успехом можно закидывать таблетки "Ментоса" в кока-колу, просто потом "скороварку" мыть и отскребать придётся долго. Вопрос в другом - а нет ли других таких же "реактивных пар" (брикет-таблетка + жидкость) с большим выходом безопасного газа (сами-то реактивы при правильном обращении могут быть очень даже "злыми", в замкнутом-то объёме)? Не важно, что КПД и дальность будет на уровне "классических" паровозов, главное в дешевизне и доступности реактивов - для местного и промышленного транспорта сойдёт...

С уважением, Денис.

Доброе время суток.

Вчера тупо бегал по телевизору с канала на канал и попал на передачу про нынешних учёных-химиков, дескать, радеют они за Землю, за экологию борются.

Так вот, оказывается, с этиловым спиртом всё не так радужно - помимо меньшей калорийности (запас хода меньше, чем от такого же объёма бензина в баке), он ещё при длительном хранении в баке может расслаиваться на собственно спирт и воду (ибо фактически спирт - это водный раствор), что в условиях нашей русской зимы чревато приключениями великими.

Зато из него можно гнать бензин (с попутным выходом газов, того же метана), по теплотворной способности сравнимый с 95м, но без соединений серы и бензола. И всё это производство (перегонка древесных отходов через спирт в бензин) может быть траспортабельным, смонтированным в нескольких (до десятка) стандартных контейнерах, а то и в полуприцепе. Такая установка вполне может пригодиться для лесорубов или в сельском хозяйстве...

Благодарю за внимание.
С уважением, Денис.

Цитата (Denver)
(ибо фактически спирт - это водный раствор)

"Фактически водный раствор" - это водка, а спирт - это вполне самостоятельное вещество, а не раствор.
При длительном хранении он, действительно, поглощает некоторое количество влаги, но аналогичная проблема с расслоением существует и у бензина, но если машина ездит регулярно, а не стоит в гараже месяцами, этого не происходит.