Владельцам плазменных и жидкокристаллических панелей предлагаю поделитсья впечатлениями.:). Сам теперь работаю в фирме, торгующей бытовой техникой и электроникой, но честно говоря единого мнения даже среди специалистов нет.

Считается что у LCD превосходит в целом по качеству изображения, но при условии наличия мощного цифрового сигнала. Для "плазмы" якобы нет разницы и преимущество перед старыми электроннолучевыми "ящиками" у нее заключается лишь в весе и габаритах, т.е. равный по размеру экрана "ящик" будет тяжелее и больше в размерах, чем плазменная панель. В принципе конечно все зависит от размера матрицы и ее "пиксельности", но... Инетресует, как они (Plasma и LCD)ведут себя при наличии одного и того же сигнала. Какие ключевые параметры, кроме размера матрицы и колличества пикселей влияют на качество изображения прежде всего?

И то, и другое - матричный дисплей, отсюда принцип формирования растра одинаковый и принципиально отличный от кинескопа.
Принципиальное отличие в формировании пикселя (тут плазма действительно ближе к кинескопу - светится люминофор, только под действием не электронного луча, а УФ). Здесь LCD позволяет реализовать меньшие размеры пикселя (следовательно - более высокую разрешающую способность) и более высокую контрансность. Плазма того же разера дешевле (и максимально возможный размер плазменной панели больше) и имеет лучшую цветопередачу. Но очень прожорлива по электроэнергии и имеет относительно небольшой ресурс, при этом в процессе износа уплывает цветовой баланс. В последнее время ЖК подтянулись (как по качеству цветопередачи, так и по размерам), а цены снижаются, таким образом, они вытесняют плазму.

Если коротко, то так. Если большее время предполагается смотреть цифровое видео, DVD и иже с ними - берем LCD. Если большую часть времени смотрим эфир, то плазму. Это так, грубо. Со временем яркость плазмы садится, у LCD появляются биты пикселы. Подробности лучше посмотреть на forum.ixbt.com , раздел "DVD И домашние кинотеатры" . Там эту тему уже несколько лет обсуждают.

0

0

Спиридонов Владимир писал(а):
-------------------------------------------------------
> И не забываем про плоские кинескопные телевизоры ))), честно, пока желания его менять нет, далеко не по финансовым вопросам.

Если уж речь зашла о плазме, то значит обсуждаем БОЛЬШИЕ экраны. А кинескопы, это всё же максимум до 80 см в диагонали. Я тоже сторонник трубки, до сих пор пользуюсь CRT дисплеем и дома и на работе, считая что эта технология доведена до совершенства, тогда как плазме и ЖК предстоит ещё долгий путь к пику качества. В частности не забываем о новой, пока ещё малоизвестной в России технологии: диодные ЖК панели. Это в общем то те же ЖК панели, но вместо рассеяной белой подсветки одной или несколькими крупными лампами применяется светодиодная матрица. Что обеспечивает значительно большую яркость/контраст свечения и равномерность засветки поля экрана.
Ещё появились модели телевизоров (встречал от SAMSUNG, LG, JVC) с сверхплоскими ЭЛТ, у которых электронная пушка загнута на 90 градусов вниз. В беглом взгляде вполне достойные, совершенно не громоздкие, низкобюджетной цены аппараты с замечательной картинкой. Правда речь опять о экранах 21 дюйм или около того.

У кинескопов большой недостаток - мерцание. Даже с разверткой 100 Гц заметно. Ну а что касается самой картинки - то конкретно у телевизоров не замечал преимущества кинескопов над панелями. Следует отметить также, что сейчас и качество кинескопов сильно упало, т.к. стараются максимально их удешевить. Вплоть до того, что еще советский Горизонт с кинескопом Toshiba показывает намного лучше (в частности, по качеству цветопередачи) чем любой современный телик 21", в т.ч. той же Тошибы. И наоборот, у знакомого приятно удивил небольшой ЖК телик Sharp на кухне, картинка явно лучше, чем на современных кинескопных одноклассниках.
Что касается компьютерных мониторов - то да, фотографии на кинескопном смотрятся как-то живее, уже больше походит на пленочный слайд. Но тут все зависит от качества и разрешающей способности ЖК панели, ибо большинство - дешевый ширпотреб. ЖК мониторы с разрешением 1600*1200 до сих пор не стали массовыми, в отличие от кинескопных.

> ЖК мониторы с разрешением 1600*1200 до сих пор не стали массовыми, в отличие от кинескопных.

Если в магазин зайти - то примерно такие (но широкие) берут активно. И даже 1920*1200 разбирают влёт

Дем писал(а):
-------------------------------------------------------
> > ЖК мониторы с разрешением 1600*1200 до сих пор
> не стали массовыми, в отличие от кинескопных.
>
> Если в магазин зайти - то примерно такие (но
> широкие) берут активно. И даже 1920*1200 разбирают
> влёт

Значит отстал от жизни. Помню, что 1600*1200 для ЖК моников долгое время было эксклюзивом. У большинства офисных ЖК 1280 по большей стороне.

Alex - MTB-82 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Значит отстал от жизни. Помню, что 1600*1200 для
> ЖК моников долгое время было эксклюзивом.

ЖК монитор предназначен для работы в режиме родного разрешения. Высокое разрешение не всегда уместно, на работе многие пожилые женщины со слабым зрением (любительницы компьютерных кактусов, спасающих от радиации), рьяно требовавшие установить плоский монитор, были сильно разочарованы. Уменьшая разрешение, с целью увеличения масштаба изображения получаем рваные аппроксимированые трудночитаемые шрифты, а средство самой ОС Виндовз (схема "крупный шрифт") помогает не шибко, т.к. действует не на картинку в целом, а на отдельные элементы интерфейса.
На ЭЛТ мониторе можно без проблем установить любое разрешение, хоть любимое 800х600 без каких либо побочных эффектов.

Alex - MTB-82 писал(а):
-------------------------------------------------------
В последнее время ЖК
> подтянулись (как по качеству цветопередачи, так и
> по размерам), а цены снижаются, таким образом, они
> вытесняют плазму.


К стати, новые модели "Самсунга" подразделяются на серии 3;4;5;6. Разница в цене между сериями, при чем с одной и той же диагональю очень ощутима. Только технического описания для сравнения, скажем 5 и 6 серий найти нигде не могу. Самсунговский сайт ничего, кроме рекламного бреда типа "Благодаря гармоничному сочетанию уникальных технологий и особенностям....." не дает, совершенно ни каких данных по техническим характеристикам. Может есть где подоробное описаине и результаты тестов?



Редактировано 3 раз(а). Последний раз 07.07.08 22:36 пользователем А.Кузнецов.

0

Добавлю 5 копеек... Когда я перешел с ЭЛТ-монитора на LCD (разрешение после 800х600 стало 1280х1024), то с удивлением на своих же фотографиях, сделанных в размер старого монитора, увидел детали, которых не видел раньше! То есть по четкости ЖК намного обгоняет ЭЛТ.

А к мелким шрифтам привык недели за 2.

И еще - после ЖК-монитора (60 Гц) смотреть ЭЛТ-шный телевизор (50 Гц) плохо - изображение прямо мигает в глазах!