Прочёл - обалдел:

http://www.gazeta.ru/news/lastnews/2008/06/17/n_1232206.shtml
Четверть учащихся, сдававших единый государственный экзамен (ЕГЭ) получили «двойки» по литературе и математике. Преимущественная оценка по результатам ЕГЭ по всем предметам, — «3».

Такие предварительные результаты ЕГЭ этого года представили сегодня журналистам в Рособрнадзоре.
«ЕГЭ не проявил никаких сбоев, которые могли бы повлиять на результаты итоговой аттестации», — заявила глава Рособрнадзора Любовь Глебова. По ее словам, «никаких технологических сложностей в этом году не выявлено. ЕГЭ прошел на таком уровне, который позволяет дать объективную оценку знаний учащихся», —считает Глебова. Она особо отметила важность общественного контроля. «Было организовано достаточное число «горячих» линий, на которые в целом поступило около 3 млн 800 тыс. обращений».

Около 20 тыс. выпускников школ, участвовавших в сдаче единого государственного экзамена, подали апелляцию, не согласившись с полученными оценками. «20 тыс. апелляций — это менее одного процента от числа сдававших ЕГЭ», — отметила Глебова. // ИТАР-ТАСС

------------------

Можно конечно пенять (и пеняют) на то, что ЕГЭ у нас ещё не прижился и вообще это тупой, америкосский, в общем не нашего менталитета метод. Но простите, ЧЕТВЕРТЬ! Каждый четвёртый школьник россиянин - двоечник! А подавляющее большинство остальных - троечники! Тут никакая статистическая погрешность не укладывается, неудачным стечением обстоятельств и близко не пахнет.
Совсем школяры отупели, или я всё же не прав? Интересны мнения тех, кто сам или близкие родственники сдавали этот злополучный ЕГЭ.

http://www.rcoi.net/content/view/112/38/

Вопросы из "демо"-версии ЕГЭ по литературе:
- Назовите сражение, которое описывается в приведенном фрагменте романа Л.Н. Толстого "Война и мир".
- Прообразом какого легендарного военного события, также описанного в "Войне и мире", стало это сражение?
- Что испытывает Тушин вместо оправданного в данных обстоятельствах чувства страха? Выпишите соответствующее слово из текста.
- В каких произведениях русской классики затрагиваются проблемы, близкие проблематике приведенного эпизода, и как они перекликаются с толстовской "мыслью народной?"

"Хренотень - это тень, отбрасываемая хреном на другие растения" (М. Задорнов).

Вместо понимания произведения по этим вопросам нужно заучивание текста. Эти вопросы вообще не для человека. Эти вопросы для SQL-сервера. И сочинил их, надо полагать, робот Яшка-1 из "Формулы радуги". Господа, пора спасать людей от роботов.

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вместо понимания произведения по этим вопросам нужно заучивание текста.

С литературой пожалуй да, а с математикой? Там как раз уместны строгие, формализованые ответы на вопросы. Именно заучивание, а порой и зазубривание. Экзамен по математике в произвольной, литературной форме, с импровизациями и собственным мнением по данному вопросу вряд ли возможно сдать хоть в виде теста, хоть в виде устного ответа преподавателю.

Boris писал(а):
-------------------------------------------------------

> С литературой пожалуй да, а с математикой? Там как
> раз уместны строгие, формализованые ответы на
> вопросы.
Всю жизнь считал, что в математике главное - НАЙТИ РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ, а не угадать ответ.
Пример из демо-версии ЕГЭ.
Вычислите: (189^(1/3))/3(7^(1/3))
1) 1 2) 1/3 3) 9 4) 27

Это чего, тест для МК-61 такой? :-)))

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Всю жизнь считал, что в математике главное - НАЙТИ
> РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ, а не угадать ответ.
> Пример из демо-версии ЕГЭ.
> Вычислите: (189^(1/3))/3(7^(1/3))
> 1) 1 2) 1/3 3) 9 4) 27

Умный ученик и/или заинтересованный в лучшем результате сначала вычислит, потом выберет по его мнению правильный ответ. Разве нет?
А для бОльшего отсева ответов, полученных наугад, просто нужно ввести 5-й вариант "Ни один из предложенных".
И конечно, и при такой постановке нельзя 100%-но исключить наугад.

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> http://www.rcoi.net/content/view/112/38/
>
> Вопросы из "демо"-версии ЕГЭ по литературе:
> - Назовите сражение, которое описывается в
> приведенном фрагменте романа Л.Н. Толстого "Война
> и мир".
> - Прообразом какого легендарного военного события,
> также описанного в "Войне и мире", стало это
> сражение?
> - Что испытывает Тушин вместо оправданного в
> данных обстоятельствах чувства страха? Выпишите
> соответствующее слово из текста.
> - В каких произведениях русской классики
> затрагиваются проблемы, близкие проблематике
> приведенного эпизода, и как они перекликаются с
> толстовской "мыслью народной?"
>
> Вместо понимания произведения по этим вопросам
> нужно заучивание текста. Эти вопросы вообще не для
> человека. Эти вопросы для SQL-сервера.

мм... Вообще-то на первые два вопроса школьники должны знать ответ, если читали "Войну и мир". Это не про цвет глаз лошади. Третий вопрос - вообще на чистописание (переписать из приведённого фрагмента одно слово). Четвёртый вопрос - на подумать и рассказать, мини-сочинение, какой уж тут робот?

Ant_LV писал(а):
-------------------------------------------------------

> Умный ученик и/или заинтересованный в лучшем
> результате сначала вычислит, потом выберет по его
> мнению правильный ответ.
А зачем вообще выбирать правильный ответ? Здесь ответ выражается в однозначной численной форме, и либо тождественен правильному либо нет. Это во-первых.
Во-вторых, неверность ответа не дает нам информации то ли ученик не владеет способностью упростить данное выражение, то ли проявил рассеянность. Ученик может владеть логикой решения задачи, но рассеян, что может быть скомпенсировано при дальнейшем обучении.

Да никто не тупой. Наоборот , все шибко умные, и , главное, хитрые. ЕГЭ введен как единая шкала оценки, чтобы выбить почву из-под ног местных "царевен" от образования. Не секрет ведь , что во все времена оценка на экзамене зависела от школы, квалификации преп. состава, личных отношений директора и РОНО , преподаватиеля и родителей ученика ,и т.д. Это давало пищу для гигантских поборов , тайных и явных ( в виде навязываемого "репетиторства"). Поскольку ЕГЭ отменял такой рычаг, как личные отношения, против него восстали буквально ВСЕ : от министерства образования до последней училки литературы. И они естественно, "постарались" : составили вопросник в такой форме, что нормальный человек полезет на стенку. Чем и обеспечили высокий процент апелляций и недоразумений, т.е. тем самым перетянули на свою сторону еще и учеников и их родителей. Это есть чистой воды саботаж чиновников от образования, и более ничего. Они хотят чтоб все было по-старому. А что по мне, так я вообще не понимаю смысла выпускнызх школьных экзаменов.

Алексей Черников писал(а):
-------------------------------------------------------

> мм... Вообще-то на первые два вопроса школьники
> должны знать ответ, если читали "Войну и мир". Это
> не про цвет глаз лошади. Третий вопрос - вообще на
> чистописание (переписать из приведённого фрагмента
> одно слово). Четвёртый вопрос - на подумать и
> рассказать, мини-сочинение, какой уж тут робот?
Вопрос не в том, знают они или не знают ответ. Вопрос в том, что для ответа требуется запоминание отрывка текста, а не осмысление художественного произведения.
Четвертый вопрос требует запоминания соответствующего текста в учебнике.

СОЧИНЕНИЕ же отличается тем, что человек проявляет способность не только отвечать, но и ставить вопросы, требует ТВОРЧЕСКОГО ОБРАЗНОГО МЫШЛЕНИЯ, которое и должно отразиться в работе.

Что вообще происходит в ситуации, когда человек, глядя в глаза смерти, вдруг не испытывает чувства страха? Почему так происходит? Что он вообще чувствует? О чем может думать? Те, кто составлял тесты, были в такой ситуации? Они вообще могут это представить с собой? Здесь нет готового ответа, это проблема глубоко личностная, и чтобы проникнуть в нее, надо, чтобы между читателем и толстовским Тушиным возникло сопереживание, сродство душ.
А вообще сколько людей из 100 в современном обществе способны понять Тушина? Поставить себя на его место? Вот весь выпускной класс окажется в 1812 году и скажет "Мы из будущего"? Будут ли там свои Тушины, Болконские, Безуховы, Курагины, Наташи Ростовы, или, к примеру, Дороховы? Может, задуматься над этим в 100 раз важнее красивых фраз о "мысли народной"?

"Тут покоится счастье 9-го "B"" (с)

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вопрос не в том, знают они или не знают ответ.
> Вопрос в том, что для ответа требуется запоминание
> отрывка текста, а не осмысление художественного
> произведения.

Какое-такое запоминание? Вот, почитайте в оригинале, а не в пересказе ОБС:
http://www.it-n.ru/Attachment.aspx?Id=6341

Экзаменационная работа по литературе состоит из 3 частей. На ее выполнение даётся 4 часа (240 минут). Рекомендуем так распределить время при выполнении работы: части 1, 2 – не более 2 часов, часть 3 – 2 часа.
Части 1 и 2 включают в себя анализ художественного текста (фрагмент эпического (или драматического) произведения и лирическое произведение). Внимательно прочитайте каждый из предложенных текстов и последовательно выполните ряд заданий, направленных на выявление особенностей содержания и формы рассматриваемых произведений, а также их связей с произведениями других авторов.



> Четвертый вопрос требует запоминания
> соответствующего текста в учебнике.

Кому как. Можно подумать, в математике не требует. :-) Умеешь доказывать теоремы - импровизируй. Что-то сложное или непонятное - выучивай, хотя бы память потренируешь.



> Что вообще происходит в ситуации, когда человек,
> глядя в глаза смерти, вдруг не испытывает чувства
> страха? Почему так происходит? Что он вообще
> чувствует? О чем может думать? Те, кто составлял
> тесты, были в такой ситуации? Они вообще могут
> это представить с собой? Здесь нет готового
> ответа, это проблема глубоко личностная, и чтобы
> проникнуть в нее, надо, чтобы между читателем и
> толстовским Тушиным возникло сопереживание,
> сродство душ.

Такие вещи можно экзаменовать (спрашивать) на оценку? Оценивать будет субъективная учительница, с которой ученик общался (или не общался) последние годы?

> А вообще сколько людей из 100 в современном
> обществе способны понять Тушина? Поставить себя на
> его место? Вот весь выпускной класс окажется в
> 1812 году и скажет "Мы из будущего"? Будут ли там
> свои Тушины, Болконские, Безуховы, Курагины,
> Наташи Ростовы, или, к примеру, Дороховы? Может,
> задуматься над этим в 100 раз важнее красивых фраз
> о "мысли народной"?

Задуматься можно. Но это будет уже не "экзамен по литературе". Экзамен всего лишь проверяет, что человек прочёл N произведений из классики, и запомнил основные объяснения учителя. Математику в школе тоже не учат так, чтобы ученик мог доказывать с листа любые теоремы.

Алексей Черников писал(а):
-------------------------------------------------------

> Такие вещи можно экзаменовать (спрашивать) на
> оценку? Оценивать будет субъективная учительница,
> с которой ученик общался (или не общался)
> последние годы?
Тогда вообще зачем задавать такие вопросы? Кроме того, что "одни будут выглядеть дураками, другие - подонками" (с)?

> Задуматься можно. Но это будет уже не "экзамен по
> литературе".
Именно по литературе.
Это экзамен на то, как человек способен излагать в сочинении в литературной форме свое осмысление жизненных проблем, поднятых классиками.

> Экзамен всего лишь проверяет, что
> человек прочёл N произведений из классики, и
> запомнил основные объяснения учителя.
А кому это надо?
Литература в школе нужна не для того, чтобы "прочесть классиков". Литература нужна для того, чтобы человек научился понимать художественную литературу и владеть базовыми навыками художественного слова. А классиков в школе все равно читают на 10-15%. Если школа не вырастила человека читающего, то курсу литературы грош цена.

>Математику в школе тоже не учат так, чтобы ученик мог доказывать с листа любые теоремы.
Математика нужна, чтобы ученик мог использовать ее в практических расчетах. Доказывать теоремы - это уже вопрос математического вуза.

Да, и, кстати, "физик" не состоится, если он не станет "лириком". Техника - это позия...

А вообще мы просто приходим к тому, что без порядочности и личностной состоятельности учителя образование невозможно, как таковое, и никакие формальные процедуры тут не помогут.



Редактировано 3 раз(а). Последний раз 17.06.08 21:09 пользователем Олег Измеров.

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Алексей Черников писал(а):
> --------------------------------------------------
> > Задуматься можно. Но это будет уже не "экзамен
> по
> > литературе".
> Именно по литературе.
> Это экзамен на то, как человек способен излагать в
> сочинении в литературной форме свое осмысление
> жизненных проблем, поднятых классиками.

А если мнение ученика НЕ совпадает с мнением учителя? Если (касательно "Войны и мира") ученик начнёт восхвалять Кутузова, а учитель окажется ярым бонапартистом? получит ли ученик оценку выше "удовлетворительно"? Ответ в 95% случаев будет "НЕТ". У меня самого была ситуация, когда на вопрос: "Почему умер Андрей Болконский?", я ответил: "Ранен был в бою, потому и умер". В ответ услышал монолог про всякую ерунду и "Садись - три".

> >Математику в школе тоже не учат так, чтобы ученик
> мог доказывать с листа любые теоремы.
> Математика нужна, чтобы ученик мог использовать ее
> в практических расчетах. Доказывать теоремы - это
> уже вопрос математического вуза.

А за каким керосином нас заставляли выучивать доказательства теорем?

> Да, и, кстати, "физик" не состоится, если он не
> станет "лириком". Техника - это позия...

Я слышал такое: "Изобретателем может стать только лентяй. Но не тот лентяй, который лентяйничает".

Alexio писал(а):
-------------------------------------------------------
> А за каким керосином нас заставляли выучивать
> доказательства теорем?

Насколько мне помнится учить их как раз не надо - надо знать несколько аксиом а доказать теорему на их основе всегда можно. Главное понять принцип. Помню у нас учитель математики показала два разных доказательства теоремы Пифагора, а еще два задала вывести дома лишь подстказав направление в котором нужно идти. И ничего ведь доказывал и утром перед уроками друг с другом консультировались на предмет пробелов в доказательсве. Интересные были уроки, а просто тупо выучить это не учеба а зубрежка.

> СОЧИНЕНИЕ же отличается тем, что человек проявляет
> способность не только отвечать, но и ставить
> вопросы, требует ТВОРЧЕСКОГО ОБРАЗНОГО МЫШЛЕНИЯ,
> которое и должно отразиться в работе.

В советской системе образования уроки литературы должны были приучить человека мыслить штампами, а сочинения и были средством проверки - способен человек написать что-то от себя или усвоил то, что от него хотели. Все наши учителя литературы, за редкими исключениями, плоть от плоти той системы, уже и системы нет, но методика подготовки жива... Проводили в МК эксперимент, корреспондент написал сочинение на одну из тем выпускного экзамена, а его проверили вместе с работами учеников. Там нужно было прокомментировать слова какого-то критика. Он написал в сочинении, что критиками становятся люди, неспособные что-то написать своё, но патологически склонные к графомании, поэтому эту фразу ввиду отсутствия смысловой нагрузки комментировать бесполезно и далее свое видение основной мысли произведения. Получил трояк за то, что спорит с критиком. Работа "на отличнео", которую опубликовали для примера, была один в один из каких-нибудь "золотых сочинений" - начисто лишенное смысловой нагрузки, но безупречное идеологически.

Иван Садовский писал(а):
-------------------------------------------------------
>
> В советской системе образования уроки литературы
> должны были приучить человека мыслить штампами, а
> сочинения и были средством проверки - способен
> человек написать что-то от себя или усвоил то, что
> от него хотели. Все наши учителя литературы, за
> редкими исключениями, плоть от плоти той системы,
> уже и системы нет, но методика подготовки жива...
>

Абсолютно верно. Особая подлость предмета литературы в школе еще и в том, что она , наверное, единственнаая из дисциплин, обеспечивающая "прямой доступ" к душе ребенка-подростка. И через литературу закачивались понятия "соц.реализм", "классовость", "партийность".

ЗЫ Кто-нибудь помнит, в чем состоит основная идея романа Фадеева "Разгром" ?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 17.06.08 22:58 пользователем Сергей_Ф.

Наверное, это один из немногих вопросов, где я на все 100% согласен с Олегом Измеровым. ЕГЭ - это не система оценки знаний, потому что как раз знания для ответа на вопросы ЕГЭ не нужны.
ЕГЭ - это очередная кормушка для госчиновников (Рособрнадзор) и ничего больше. Скоро образования в России не останется совсем. Людям, которые, окончив школу, приходят работать к нам в фирму, на рабочие, заметьте, специальности, приходится объяснять элементарные вещи, чуть ли не формулу воды и 2Х2=4. Все, финита, дальше ехать некуда.

Володя Кириллов писал(а):
-------------------------------------------------------
> Alexio писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > А за каким керосином нас заставляли выучивать
> > доказательства теорем?
>
> Насколько мне помнится учить их как раз не надо -
> надо знать несколько аксиом а доказать теорему на
> их основе всегда можно. Главное понять принцип.

Вот принцип-то, как правило, и непонятен. Главное - никогда не ясно, откуда вообще начинать. Мы, помнится, доказательства теорем всегда учили - ив школе, и в институте.

> помнится, доказательства теорем всегда учили - ив
> школе, и в институте.


Ну не знаю... В школе - да, тупо зазубривал, в институте уже объем знаний стал такой, что в мозгу уже не помещалось и приходилось запоминать только ход доказательства, в какую сторону двигаться дальше... Из высшей математики тяжелее всего далось ТФКП с вычетами и прочей подобной гадостью, из которой я по большому счету ничего не понял, поэтому воспроизвести не мог, а зубрить уже разучился :-))

Ну так это уже издержки образования. Учителям проще дать зазубрить, чем разъяснить как и что доказывается. А смысла в зубрежке нет, ибо через полгода вы уже начисто забываете что зубрили, а поняв один раз доказательство вы его сможете потом и на экзамене воспроизвести. Я согласен, некоторые фундаментальные знания типа таблицы умножения, аксиом геометрии, свойств фигур надо выучить, но потом на этих знаниях уже можно свободно плыть.

Alexio писал(а):
-------------------------------------------------------

> А если мнение ученика НЕ совпадает с мнением
> учителя?
А о каком образовании вообще может идти речь без порядочного учителя????

> Если (касательно "Войны и мира") ученик
> начнёт восхвалять Кутузова, а учитель окажется
> ярым бонапартистом? получит ли ученик оценку выше
> "удовлетворительно"? Ответ в 95% случаев будет
> "НЕТ".
В своем сочиении по "Войне и миру" я полемизировал с Толстым по поводу личности в истории. Получил "отлично". Учитель Атаина Ивановна Брынцева, была прекрасным педагогом, к сожалению ее уже нет.

> А за каким керосином нас заставляли выучивать
> доказательства теорем?
Чтобы овладеть логикой.

> Я слышал такое: "Изобретателем может стать только
> лентяй. Но не тот лентяй, который лентяйничает".
Ученые шутят :-))))