ShSe писал(а):
-------------------------------------------------------
> Значит, эти фирмы нарушают законодательство.
> Насколько я знаю, даже если нет юрлица в регионе,
> но есть его сотрудники - будь добр платить налоги
> и платежи по месту фактического нахождения
> филиала.

Т.е. если я поехал в командировку, то обязан платить налоги по месту командирования?

Территория РФ - едина! Так что никто не запрещает открыть филиал без образования нового юрлица, как на соседней улице, так и в соседнем (или не очень соседнем) регионе.

> Можно лишь сказать, что есть проблемы в тех
> странах, в которых работают транснациональные
> корпорации. Прибыль, даже если с нее заплатили
> налоги, уходит в США. Может и не напрямую, а через
> офшорную фирму.

Львиную долю своей прибыли Рома зарабатывает в России, однако денежки, оставшиеся после выплат заинтересованным лицам, тратит на Челси.

Олег Измеров писал(а):

> Непопсовое кино можно увидеть в "Закрытом показе"
> у Гордона

Наверное, глухой ночью, раз программу не знаю?

> эстрада тоже есть, но ее как-то держат
> в андерграунде.

Ну да, после оттепели на грани 1980-х-1990-х годов опять заморозили в погребе. А в интернете сложно вылавливать. Но всё же купить можно.

Andy писал(а):
-------------------------------------------------------

> Т.е. если я поехал в командировку, то обязан
> платить налоги по месту командирования?
> Территория РФ - едина!
Вот только не надо рассказывать, что Вы не знакомы с КЗОТ и налоговым кодексом и не отличаете командировку от места постоянного трудоустройства и федеральные налоги от местных.

> Так что никто не запрещает
> открыть филиал без образования нового юрлица,
Так что никто не запрещает компенсировать сокращение бюджетной обеспеченности регионов от этого увеличением трансфертов в регионы из Москвы.

Виталий Шамаров писал(а):
-------------------------------------------------------

> Наверное, глухой ночью, раз программу не знаю?
Именно. Хорошие фильмы показывают глухой ночью и в предутренние часы. Андерграунд.

Достаточно сходить на kino-teatr.ru и взглянуть хотя бы по годам, какой колоссальный запас фильмов есть только по отечественному кинематографу. Даже если откинуть 25% наименее удачных лент, все равно получается, что в продаже можно найти не более 10% актуального кино.
С другой стороны, какие тогдашние картины считать неудачными? "Инкогнито из Петербурга" Гайдая? Но это все-таки Гайдай. "Один шанс из тысячи"? Но он хоть и попсовый, но кассовый...

> Ну да, после оттепели на грани 1980-х-1990-х годов
> опять заморозили в погребе. А в интернете сложно
> вылавливать. Но всё же купить можно.
Трудно. Знакомый пару дней назад из Питера приехал, рассказывал, что не может найти диски любимых композиторов. В юности он увлекался хардроком, сейчас интересуется тем из рок-композиторов, которые пишут музыку, близкую к симфонической.

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вот только не надо рассказывать, что Вы не знакомы
> с КЗОТ и налоговым кодексом и не отличаете
> командировку от места постоянного трудоустройства
> и федеральные налоги от местных.

Не понимаю, что Вас так удивляет - налоги платятся по месту регистрации юрлица, в т.ч. и те, которые формально платит сам работник (подоходный налог, например), но практически - его работодатель.

Причем московский филиал в Брянске (БОЮЛ) - это все-таки экзотика, а вот что где-то треть населения Ленинградской области (а по Московской, наверное, еще больше) работает в метрополии - это факт.

"Либералы" из правительства хотят устроить практику взимания подоходного налога по месту жительства, и по всей видимости, самим работником непосредственно. В этом и состоит их подлая либеpаcтичeскaя суть - пока за работника НДФЛ платит дядя, работнику - по барабану, работник всегда расчитывает зарплату "чистыми", но если работнику придется платить налог живыми деньгами, не задастся ли он одним сакраментальным вопросом: "А на что государство тратит мои денежки?"

Andy писал(а):
-------------------------------------------------------

> Не понимаю, что Вас так удивляет - налоги платятся
> по месту регистрации юрлица,
Во-во. Дороги, больницы, школы работнику нужны по месту жительства, а налоги идут по месту центрального офиса, т.е. в Москву. Ограбление регионов.

> Причем московский филиал в Брянске (БОЮЛ) - это
> все-таки экзотика
Какая экзотика? Куча московских фирм уже создало филиалы без юрлица и не платят.

> пока за работника НДФЛ
> платит дядя, работнику - по барабану, работник
> всегда расчитывает зарплату "чистыми", но если
> работнику придется платить налог живыми деньгами,
> не задастся ли он одним сакраментальным вопросом:
> "А на что государство тратит мои денежки?"
Для работника важнее вопрос, почему он работает, как Папа Карло, а получает, как Буратино. И, в отличие от расходования местных налогов, о которых он может узнать все, ответа о расходовании денег фирмой он никогда не получит.

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Во-во. Дороги, больницы, школы работнику нужны по
> месту жительства, а налоги идут по месту
> центрального офиса, т.е. в Москву. Ограбление
> регионов.

Москва, Петербург, и еще несколько регионов - доноры. А Брянск - уж не реципиент ли?

> расходования местных налогов, о которых
> он может узнать все, ответа о расходовании денег
> фирмой он никогда не получит.

Прозрачно, прозрачно :( Вы платите губернаторше свои денежки, а она строит вам - МОНОХРЕНЬ!

Andy писал(а):
-------------------------------------------------------

> Москва, Петербург, и еще несколько регионов -
> доноры. А Брянск - уж не реципиент ли?
В случае филиалов без юрлица Брянск выступает донором, Москва - акцептором.

> Прозрачно, прозрачно :( Вы платите губернаторше
> свои денежки, а она строит вам - МОНОХРЕНЬ!
Фи, какие мелочи по сравнению с тем, что бросают на ветер в частном бизнесе. И если по отношению к государству Вы еще имеете право жаловаться и протестовать, то по отношению к частному бизнесу у Вас никаких прав нет. Если большинство денег, переданных Вами в бюджет, все-таки к Вам вернется, то от бизнеса Вы получите фигу, ибо никто законодательно не обязывал бизнес делать что-то для Вас. Частный бизнес имеет смысл лишь тогда, когда он обеспечивает населению в целом уровень жизни выше, чем государственное плановое хозяйство, но в России из-за своей социальной незрелости бизнес пока мало задумывается об этой мелочи, гарантирующей ему историческое выживание.

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> В случае филиалов без юрлица Брянск выступает
> донором, Москва - акцептором.

А в "общем и целом"?

> Фи, какие мелочи по сравнению с тем, что бросают
> на ветер в частном бизнесе.

Бизнес (а не частным он быть не может, в противном случае, это уже не бизнес, а "цветуёчки") на ветер не бросает ничего. В противном случае он не бизнес, а банкрот.

> И если по отношению к
> государству Вы еще имеете право жаловаться и
> протестовать

Можете, можете :(

> то по отношению к частному бизнесу у
> Вас никаких прав нет.

Но и обязанностей - тоже. А вот по отношению к государству обязанности у вас есть, равно как и у государства перед вами - в частности, обеспечить конкуренцию в частном бизнесе. Впрочем, "государству" это совсем не выгодно, ему значительно проще договорится с ограниченной группой приближенных физлиц, и подать это под соусом "Конкурсом на право перевозок общественным транспортом, например"

> Частный бизнес имеет смысл лишь тогда,
> когда он обеспечивает населению в целом уровень
> жизни выше, чем государственное плановое
> хозяйство

Частный бизнес обеспечивает уровень жизни только себе любимому, своим работникам (иначе они уйдут к другому частному бизнесу) и оплачивает государству регулирование своих взаимоотношений в обществе. Больше частный бизнес не обеспечивает и не должен обеспечивать ничего.

Плох частный бизнес, хорош частный бизнес - система частного бизнеса значительно гибче системы планового хозяйства, и может значительно оперативнее и адекватнее реагировать на критические ситуации. Наверное, не надо напоминать, чем закончило плановое хозяйство в СССР (да и сам СССР)?

Вот, кстати, повод предупредить всех здесь присутствующих, чтобы не расслаблялись. В РФ создана эдакая система частно-государственного "партнерства", неплохо перераспределяющая продукт в пользу заинтересованных лиц, но сможет ли эта система оперативно и адекватно отреагировать на критическую ситуацию? А первые звоночки уже появились - инфляция вышла за "стабильные" рамки, а сам Стабфонд уже распечатан, и это при запредельных ценах на энергоносители!

Andy писал(а):
-------------------------------------------------------

> А в "общем и целом"?
И в общем и целом, если учесть, что стартовая бизнес-инфраструктура в Москве за советское время была создана на средства регионов. А Вы думали, с чего это бизнес в Москву потянулся?

> Бизнес (а не частным он быть не может, в противном
> случае, это уже не бизнес, а "цветуёчки") на ветер
> не бросает ничего. В противном случае он не
> бизнес, а банкрот.
Добро пожаловать в реальный мир, Нео!

Во-первых, частный бизнес, как таковой, остался только в виде малых и средних предприятий, основной бизес - это корпорации, где все равно. владеет ли акциями Иванов, Петров, Сидоров или государство.

Во-вторых, бизнес расточителен гораздо больше государства, и в плане амбициозных прожектов тоже.

> Но и обязанностей - тоже.
Опять заблуждение. Вы обязаны жить по тем законам, которые пролоббированы бизнесом.

> Частный бизнес обеспечивает уровень жизни только
> себе любимому, своим работникам (иначе они уйдут к
> другому частному бизнесу) и оплачивает государству
> регулирование своих взаимоотношений в обществе.
> Больше частный бизнес не обеспечивает и не должен
> обеспечивать ничего.
Бизнес, который не обеспечивает населению уровня жизни выше, чем государство или бизнес другой страны, обречен. Один раз их уже на столбах развешивали, и если они сами хотят повтора, то воспрепятствовать сему стихийно-историческому явлению отдельный человек даже при всем своем желании не сможет. Если бизнес сам сует свою голову в петлю, мешать ему а) невозможно и б) незачем. Печально, но факт.

> Плох частный бизнес, хорош частный бизнес -
> система частного бизнеса значительно гибче системы
> планового хозяйства,
Пока не видно.

> Наверное, не надо
> напоминать, чем закончило плановое хозяйство в
> СССР (да и сам СССР)?
Его уничтожили путем лжи и подкупа, не сумев соревноваться по честному.

> А первые звоночки уже
> появились - инфляция вышла за "стабильные" рамки,
> а сам Стабфонд уже распечатан, и это при
> запредельных ценах на энергоносители!
Это значит, что пора чистить бизнес от эгоистичной гнили, чтобы на этом месте вырос здоровый частный бизнес. Это лучше, чем революции.

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Во-первых, частный бизнес, как таковой, остался
> только в виде малых и средних предприятий,
> основной бизес - это корпорации, где все равно.
> владеет ли акциями Иванов, Петров, Сидоров или
> государство.

А на хрена государству этот головняк? Любой бизнес - это риск, а налоги - гарантированы.

> Во-вторых, бизнес расточителен гораздо больше
> государства

Бизнес деньги зарабатыает сам, соответсвенно и расточать может сколько хочет. Государство денег зарабатывать не умеет.

> Бизнес, который не обеспечивает населению уровня
> жизни выше, чем государство или бизнес другой
> страны, обречен. Один раз их уже на столбах
> развешивали, и если они сами хотят повтора, то
> воспрепятствовать сему стихийно-историческому
> явлению отдельный человек даже при всем своем
> желании не сможет. Если бизнес сам сует свою
> голову в петлю, мешать ему а) невозможно и б)
> незачем. Печально, но факт.

Уровень жизни в РИ к 1913 году был сравним с другими западными странами. Вот, в частности, рабочий Аллилуев снимал квартиру в центре города, которая была пределом мечтаний советского профессора! До сих в его квартире существует музей мемориальной кровати, на которой летом 1917 года спали Ленин и Сталин.

> > Наверное, не надо
> > напоминать, чем закончило плановое хозяйство в
> > СССР (да и сам СССР)?
> Его уничтожили путем лжи и подкупа, не сумев
> соревноваться по честному.

Соревноваться со страной, которая не могла накормить своих крестьян - бессмысленно. Такая страна рушится под собственной тяжестью.

> Это значит, что пора чистить бизнес от эгоистичной гнили, чтобы на этом месте
> вырос здоровый частный бизнес.

Типа, перераспределять наиболее привлекательные активы в пользу строго определенной группы физлиц, зарегистрированных в рюмочной?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 05.06.08 02:08 пользователем Andy.

Andy писал(а):
-------------------------------------------------------

> А на хрена государству этот головняк? Любой бизнес
> - это риск, а налоги - гарантированы.
Любая политика - это риск. Если частный бизнес по каким-то причинам малоэффективен, другого выхода нет.

> Бизнес деньги зарабатыает сам, соответсвенно и
> расточать может сколько хочет. Государство денег
> зарабатывать не умеет.
У, надо объяснять основы экономики.
Частный владелец акций ничем от государственного не отличаются. Ни тот, ни другой ничего не "зарабатывают". Они а) ищут варианты наивыгоднейшего вложения средств и б) влияют на политику компании в качестве владельцев акций ради "а)".

> Уровень жизни в РИ к 1913 году был сравним с
> другими западными странами.
Вот этого перестроечного вранья здесь повторять не надо. В Германии, Англии, Франции уровень жизни в 1913 году был несравнимо выше.

Ожидаемая продолжительность жизни в 1913 году:
Россия: мужчины - 34 года, женщины - 36 лет.
САСШ - соотв. 52/55 года
Франция - 50/53 года.
Швеция - 58/60 лет

От производственных травм, отравлений и самоубийств, по официальной статистике тех лет, в России ежегодно погибало 3-4 млн. человек, что равно боевым потерям в Первую мировую и гражданскую войны и в 3-4 раза превышает боевые потери русско-японской.

Хватит этой лжи про процветание 1913 года.

> Вот, в частности,
> рабочий Аллилуев снимал квартиру в центре города,
> которая была пределом мечтаний советского
> профессора!
Явочную квартиру, господа, явочную. Не повели бы подпольщики столь существенных лиц куда попало. Была прекрасно организованная и хорошо финансируемая система явок, и не в каких-нибудь вонючих рабочих казармах. Не надо считать жандармерию такой тупой, потому что она никак не могла поймать Ленина. Хотя тупость и проявлялась. Например, в доме нашей семьи жандармы искали Ленина, хотя там его никогда не было - просто, чтобы отчитаться за усердие и активные действия.

> Соревноваться со страной, которая не могла
> накормить своих крестьян - бессмысленно. Такая
> страна рушится под собственной тяжестью.
Т.е. ЕС должен был давно рухнуть, при его масштабах поддержки собственных крестьян :-)))))

> Типа, перераспределять наиболее привлекательные
> активы в пользу строго определенной группы физлиц,
> зарегистрированных в рюмочной?
Вы считаете, что в 90-х перераспределение собственности прошло более честно и эффективно? :-)))

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Наверное, не надо
> > напоминать, чем закончило плановое хозяйство в
> > СССР (да и сам СССР)?

> Его уничтожили путем лжи и подкупа, не сумев
> соревноваться по честному.

И правильно сделали, что уничтожили.
Рыдающие в музее большевики всяк симпатичнее, чем обладающие реальной властью.

А каким путем - дело двадцать пятое... :-)))

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Любая политика - это риск. Если частный бизнес по
> каким-то причинам малоэффективен, другого выхода
> нет.

> У, надо объяснять основы экономики.
> Частный владелец акций ничем от государственного
> не отличаются.

Вы абсолютно правильно подметили разницу между инвестором и предпринимателем. Проблема лишь в том, что частный инвестор рискует своими деньгами, а государство - колхозными.

Государство действительно может брать на себя те сферы коммерческой деятельности, где, по каким-то причинам, частный бизнес - неэффективен. И также должно при первой же возможности отказываться от этой деятельности в пользу бизнеса. Потому что иначе ....

> Т.е. ЕС должен был давно рухнуть, при его
> масштабах поддержки собственных крестьян :-)))))

... я давно отмечал, что в Европе - социализм, а производство (автомобилей, например) мигрирует в даже РФ! Пока что действительно, Европа может жить за счет продажи брендов, но потихоньку наши желтоглазые соседи начинают а) скупать бренды б) выводить свои собственные.

> Вы считаете, что в 90-х перераспределение
> собственности прошло более честно и эффективно?

Ну, значит, нынешний режим - верный наследник и продолжатель той системы, которую он ныне предает проклятию.

> Вот этого перестроечного вранья здесь повторять не
> надо. В Германии, Англии, Франции уровень жизни в
> 1913 году был несравнимо выше.

Насколько? Сколько коровок и лошадок имел русский крестьянин в 1913 году, а, главное, сколько он имел их в 1933 (завершению сплошной коллективизации) и в 1989 (началу последней революции)

> Явочную квартиру, господа, явочную. Не повели бы
> подпольщики столь существенных лиц куда попало.
> Была прекрасно организованная и хорошо
> финансируемая система явок, и не в каких-нибудь
> вонючих рабочих казармах.

Типа что Аллилуев оплачивал квартиру золотом партии? Сомневаюсь, но спорить не буду. Надо будет выяснить у сотрудников музея мемориальной кровати.

Но вот что пишет Н. Трауберг, по воспоминаниям своей бабушки: рабочий вполне мог позволить себе отдельный дом на Невской заставе - именно такой рабочий поселок (со скидкой на "проклятое царское прошлое", конечно) и воспроизвен в трилогии про Максима.

После революции такой дом уплотняли до 4 - 5 семей :(



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 05.06.08 11:30 пользователем Andy.

0

Andy писал(а):
-------------------------------------------------------

> Вы абсолютно правильно подметили разницу между
> инвестором и предпринимателем. Проблема лишь в
> том, что частный инвестор рискует своими деньгами,
> а государство - колхозными.
Своими? Он их заработал? :-))))
Не-ет, как и государство, он их получил путем отчуждения. При этом государство обязано тратить отчужденное на нужды своих подданных, а частнику все общество пофиг.

> Государство действительно может брать на себя те
> сферы коммерческой деятельности, где, по каким-то
> причинам, частный бизнес - неэффективен.
Он у нас практически везде проигрывает по эффективности советской системе. Надо что-то делать: или пусть резко повышает свою эффективность по сравнению с социализмом и строит народу в ближайшие годы свое светлое капиталистическое будущее, или нафиг его в трэш, раз не справляется. Свобода выбора, так сказать.

> ... я давно отмечал, что в Европе - социализм,
Вот именно. И наш частник проигрывает социализму. Я, конечно, за то, чтобы дать ему последний шанс доказать свою историческую состоятельность, но если он опять провалится, тут уже ничем помочь не могу.

> Ну, значит, нынешний режим - верный наследник и
> продолжатель той системы, которую он ныне предает
> проклятию.
Поэтому хватит проклятий. Пора показывать, что можем сделать лучше. :-)

> Насколько? Сколько коровок и лошадок имел русский
> крестьянин в 1913 году, а, главное, сколько он
> имел их в 1933
Ну так что ж он помирал-то до 35 лет возле этих коровок, а? :-)))

> Типа что Аллилуев оплачивал квартиру золотом
> партии? Сомневаюсь, но спорить не буду. Надо будет
> выяснить у сотрудников музея мемориальной
> кровати.
Если, конечно, они знают.

> Но вот что пишет Н. Трауберг, по воспоминаниям
> своей бабушки: рабочий вполне мог позволить себе
> отдельный дом на Невской заставе
Угу.

ИЗ ОБЗОРА ПОМОЩНИКА НАЧАЛЬНИКА ОРЛОВСКОГО ГЖУ ПО БРЯНСКОМУ УЕЗДУ О ПОЛОЖЕНИИ РАБОЧИХ БРЯНСКОГО ЗАВОДА В 1899 ГОДУ
1899 г.

...До половины 80-х гг. рабочие получали квартиры от завода, причем квартирная плата вычиталась из заработка. Эти казармы заставляют желать много лучшего в смысле гигиеничности и самых элементарных удобств, между тем квартирная плата была довольно высока: если сравнить с квартирными ценами в Брянске (9 верст от Бежицы) или в Паровозной Радице (бывшем Мальцевском заводе, 3 версты от Бежицы), то окажется, что квартирные цены в Бежице были выше по крайней мере вдвое. В конце 80-х гг. вместе с упадком Мальцевских заводов, производство на Брянских заводах сильно расширилось. Прилив рабочих рук довел переполнение в заводских казармах до крайних пределов. Мне рассказывали очевидцы, что в комнате 4 арш. на 4 арш. часто помещалось по 2 семьи, т. е. Минимум 7 – 8 чел. Между тем администрация не расширяла помещения и когда, наконец, мастеровые, доведенные теснотою до крайности, стали жаловаться на свои квартиры, оно предложило им следующее. Каждый желающий может получить 1/4 дес. земли или, правильней, песку в аренду на 12-летний срок, плата за этот песок определена в 5 руб. ежегодно. На этом участке мастеровой может построить себе дом, если же он не имеет средств, то дом строится заводом и съемщик погашает свой долг ежемесячными вычетами из заработной платы.
Мастеровые не сообразили того, к чему поведет это предложение. Участки быстро арендовались, и они быстро застраивались. В настоящее время число таких домохозяйств простирается к 800 чел., и администрация завода с гордостью указывает на ряды этих домиков, говоря, что она дает возможность мастеровым иметь свой собственный угол, свой огород и проч., проч. . Но закулисная сторона этой филантропии становится ясной хотя бы из следующих слов мастера Мускина, сказанных им одному подмастерью. Когда. подмастерье донес ему, что рабочие не соглашаются на одну трудную и невыгодную работу, то Мускин ответил: «Поставьте того, кто недавно построился!» Из этой фразы ясно видно, как понимает начальство свою филантропическую затею. Кто недавно построился, тот, следовательно, много должен заводу; он не рискнет отказываться от невыгодной работы, так как теперь он прикреплен к своему дому, на своей 1/4 дес. песку, к своему положению домовладельца. При этом надо сказать, что цены домов назначаются заводом гораздо выше существующих местных цен и рабочий обязан уплачивать ежемесячно на погашение долга от 1/4 до 1/2 своего заработка. При этом он ничем не гарантирован, что по истечении 12 лет арендные условия будут изменены заводом к его невыгоде, так что ему придется ломать и свозить свои постройки, потерявшие за 12 лет почти всякую ценность при дешевизне лесного материала в этой местности, так как земля принадлежит заводу. Чтобы покончить с квартирами, укажу на то обстоятельство, что цена заводских помещений устанавливается администрацией произвольно, между тем как существует циркуляр министра финансов, по которому квартирная плата подлежит урегулированию фабричной инспекцией.

После революции эти дома не уплотняли.

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Вы абсолютно правильно подметили разницу между
> > инвестором и предпринимателем. Проблема лишь в
> > том, что частный инвестор рискует своими
> деньгами,
> > а государство - колхозными.
> Своими? Он их заработал? :-))))
> Не-ет, как и государство, он их получил путем
> отчуждения.

Только вот частнику никто не обязан платить, а этому гос-ву - вынь да положь! А они на ваши денежки всякие монохрени лудит :(

>> Государство действительно может брать на себя те
>> сферы коммерческой деятельности, где, по каким-то
>> причинам, частный бизнес - неэффективен.
> Он у нас практически везде проигрывает по
> эффективности советской системе.

Чё-чё-чё? Да любой совок сошел бы с ума от ассортимента вонючей питерской Пятерки!

>> ... я давно отмечал, что в Европе - социализм,
> Вот именно. И наш частник проигрывает социализму.

Ну, наши частники только и делают, что покупают эту Европу со всеми потрохами. Смысла в этом жействительно немного, но в старушке Европе, тем не менее, уже начинают задумываться, что когда продадут все челси и куршавели, что еще смогут предложить на мировом рынке?

>> Насколько? Сколько коровок и лошадок имел русский
>> крестьянин в 1913 году, а, главное, сколько он
>> имел их в 1933
> Ну так что ж он помирал-то до 35 лет возле этих
> коровок, а? :-)))

От её, родимой: "Он до смерти работает, до полусмерти - пьет!"

> После революции эти дома не уплотняли.

Я вообще удивляюсь за Брянск. И продуктов там было немеряно, и квартирный вопрос был решен 25.10.17.

Ладно, мне нужно заняться делами - должен же кто-то предложить что-то лучше, чем в Германии, и дешевле, чем в Китае. Так что продолжим дискуссию вечером.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 05.06.08 12:40 пользователем Andy.

Andy писал(а):
-------------------------------------------------------

> Только вот частнику никто не обязан платить,
Серьезно? :-)))
"В мире есть царь, этот царь беспощаден..." (с)

> Чё-чё-чё? Да любой совок сошел бы с ума от
> ассортимента вонючей питерской Пятерки!
Да уж, от вони бы с ума сошел.

А обеспечить населению уровень жизни выше советского - частник жидковат оказался. Только себе, любимому, обеспечить и способен.

> Ну, наши частники только и делают, что покупают
> эту Европу со всеми потрохами. Смысла в этом
> жействительно немного, но в старушке Европе, тем
> не менее, уже начинают задумываться, что когда
> продадут все челси и куршавели, что еще смогут
> предложить на мировом рынке?
А Европа и так ничего не может предложить. Она привыкла жить на дешевом сырье и дешевой рабсиле стран ЮВА. Первое кончилось, второе кончится в перспективе. Так что покупай не покупай...

> От её, родимой: "Он до смерти работает, до
> полусмерти - пьет!"
Ну где ж пьет-то и на что? В патриархальном хозяйстве особо пить не разгонишься. А народ мер как мухи.

> Я вообще удивляюсь за Брянск. И продуктов там было
> немеряно, и квартирный вопрос был решен 25.10.17.
Брянск вообще удивительный город. :-)

> Ладно, мне нужно заняться делами - должен же
> кто-то предложить что-то лучше, чем в Германии, и
> дешевле, чем в Китае.
Вот это правильно! :-))))

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------

> А обеспечить населению уровень жизни выше
> советского - частник жидковат оказался. Только
> себе, любимому, обеспечить и способен.








> Брянск вообще удивительный город. :-)

Там вон Брянский обком партии информирует, что жители города скармливают хлеб скоту. Зачем? Не в смысле зачем скоту надо питаться, а зачем жителям города Брянска держать этот скот. У вас там коровы дома охраняли или козы мышей ловили?

Vladislav E. Lavrov писал(а):
-------------------------------------------------------

> Там вон Брянский обком партии информирует, что
> жители города скармливают хлеб скоту. Зачем? Не в
> смысле зачем скоту надо питаться, а зачем жителям
> города Брянска держать этот скот. У вас там коровы
> дома охраняли или козы мышей ловили?

Брянск по площади был равен Ленинграду.
Значительную часть застройки составлял индивидуальный сектор, где можно было, как на селе, держать скот. Часть людей пасла скот в пойме и находящихся в территории города лугах, часть просто покупала хлеб по 16 коп. за килограмм и откармливала поросенка и т.п.
Зачем? Это малый бизнес. Цены на корма и на мясо делали содержание скота на подворьях прибыльным.