ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы:  1 2Все>>
Страница: 1 из 2
Русская история глазами европейца (ссылка внутри)
Володя Кириллов  16.02.2008 10:34

Как вы относетесь к этой статье?

http://www.inosmi.ru/translation/238976.html

Интерес предствляет доромановская история нашего государства. Действительно ли коммунисты сильно переписали ее?

Re: Русская история глазами европейца (ссылка внутри)
L., Andrew  16.02.2008 12:01

Володя Кириллов писал(а):
-------------------------------------------------------
> Как вы относетесь к этой статье?
>
> http://www.inosmi.ru/translation/238976.html

> Статья понравилась. Пусть европейцы узнаЮт больше о России. Киевская Русь в 11 в. была одной из величайших держав в Европе. Собственно, я так прикинул - средневековых карт у меня сейчас под рукой нет - но думаю, что второй после Священной Римской империи.
> Интерес предствляет доромановская история нашего
> государства. Действительно ли коммунисты сильно
> переписали ее?

Нет, коммунистам незачем было это делать.

Re: Русская история глазами европейца (ссылка внутри)
Ocherednoy  16.02.2008 12:03

Володя Кириллов писал(а):
-------------------------------------------------------
> Как вы относетесь к этой статье?
>
> http://www.inosmi.ru/translation/238976.html
>
> Интерес предствляет доромановская история нашего
> государства. Действительно ли коммунисты сильно
> переписали ее?

Я лично в этой статье не увидел ничего, связанного с "переписанной коммунистами" истории. Те факты, которые "неизвестны" западному читателю и которые он тут приводит, мне были известны еще в советской школе. Так что мы-то как раз (в свете этой статьи) изучали историю нормально. А вот Запад русскую историю по идеологическим причинам действительно перевирал и игнорировал - иначе у них с пропагандой не то выходило... О стремлении "отказаться от перевирания" западными историками автор и пишет, ИМХО.

Re: Русская история глазами европейца (ссылка внутри)
Володя Кириллов  16.02.2008 12:16

Ocherednoy писал(а):

> Я лично в этой статье не увидел ничего, связанного
> с "переписанной коммунистами" истории.

Есть в статье упоминание, что коммунисты выстроили историю в соотвествии с собственным видением ситуации.

>А вот Запад русскую историю по идеологическим причинам действительно перевирал
>и игнорировал - иначе у них с пропагандой не то выходило... О стремлении
>"отказаться от перевирания" западными историками автор и пишет, ИМХО.

Это выгодно западу. Ведь удобно сказать, что Россия всегда была отсталой.

Re: Жаль, что в статье так мало про Новгородскую республику написали (0) (-)
Vladislav Prudnikov  16.02.2008 12:29

0

Re: Русская история глазами европейца (ссылка внутри)
Сура  16.02.2008 13:21

Володя Кириллов писал(а):
-------------------------------------------------------
> Как вы относетесь к этой статье?
>
> http://www.inosmi.ru/translation/238976.html
>
> Интерес предствляет доромановская история нашего
> государства. Действительно ли коммунисты сильно
> переписали ее?

Статья из разряда "много букв - ниасилил ;)))". Ну да ладно - нет времени особенно вчитываться. Но! Сразу скажу, что любые сомнения в происходившем в XIX - XVIII - XVII и XVI веках включительно однозначно (ранее - сложнее) разрешаются походом (правда не на полчаса, а на год или два) в одно замечательное учреждение - РГАДА (Российский государственный архив древних актов) в Хамовниках на Пироговке. Вы даже себе не представляете сколько там всего весьма конкретного, в отличие от различных псевдоизмышлений (типа Носовского и Фоменко). Большевики ничего переписать не могли по одной простой причине: они пришли к власти в стране, имевшей один из самых высоких уровней развития науки в мире. Практически в каждом доме (ес-но интеллигентного человека) найдутся оригинальные или же репринтные издания, выпущенные до 17 года. И переписывай ты, не переписывай - всегда можно взять их и почитать :) Что я Вам и рекомендую сделать.

Сура



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 16.02.08 13:25 пользователем Сура.

Согласен. (-)
А.Копцев  16.02.2008 13:32

Ocherednoy писал(а):
-------------------------------------------------------
> Я лично в этой статье не увидел ничего, связанного
> с "переписанной коммунистами" истории. Те факты,
> которые "неизвестны" западному читателю и которые
> он тут приводит, мне были известны еще в советской
> школе. Так что мы-то как раз (в свете этой статьи)
> изучали историю нормально. А вот Запад русскую
> историю по идеологическим причинам действительно
> перевирал и игнорировал - иначе у них с
> пропагандой не то выходило... О стремлении
> "отказаться от перевирания" западными историками
> автор и пишет, ИМХО.

Re: Русская история глазами европейца (ссылка внутри)
А.Копцев  16.02.2008 13:44

Володя Кириллов писал(а):
-------------------------------------------------------
> Есть в статье упоминание, что коммунисты выстроили
> историю в соотвествии с собственным видением
> ситуации.

Ты этот фрагмент имеешь в виду?

"...те, кто интересуется русской историей, вынуждены будут столкнуться с большими трудностями в своем исследовании. Одна из причин заключается в том, что история русского средневековья, основанная на исследованиях советских историографов, построена на концепции марскистско-ленинского классового подхода, что породило конфликт и развело 'западную' и 'восточную' историографию Европы по разные стороны баррикад"

Так здесь просто говорится о том, что историки могут по-разному смотреть на те или иные источники, по-разному их оценивать. У разных исследователей разные приоритеты, и с тем же успехом можно сказать не "коммунисты выстроили историю в соответствии с собственным видением ситуации", а "кто-нибудь ещё выстроил её в соответствии с собственным видением ситуации". Это нормально. Реально существуют лишь источники. Всё остальное - оценка. Автор сам это признаёт, не ставя "западную" или "восточную" историографию одну над другой. Миф же о якобы "искажениях" истории коммунистами он и сам высмеивает:

"...а может происхождение русского государства это лишь выдумки советских коммунистов, населявших Царство зла?"

В целом интерес автора, тов. Мартурано, к русской истории весьма похвален. Тем паче - его попытка беллетристически наглядными примерами развенчать расхожие мифы и стереотипы западых обывателей об "искажённой коммунистами русской истории" или о том, что русская история якобы не столь ценна:

"Еще один стереотип: у восточных Славян была отсталая культура, ниже остальной Европы, и этого достаточно, чтобы не интересоваться их историей. Одно из тех странных предубеждений, которые развеять достаточно легко."

Хотя некоторые упоительные сенсационные восторги в статье весьма спорны:

"Именно раббаниты завезли в Багдад и Константинополь технологию производства шелка (а вовсе не легендарные странствующие монахи, спрятавшие шелковичных червей в своих посохах!). Им же принадлежит заслуга появления культуры риса на берегах Каспия..."

Re: Русская история глазами европейца (ссылка внутри)
Володя Кириллов  16.02.2008 13:44

Может и не о том, но помните фильм "Доживем до понедельника", почему-то сейчас его стали показывать в полном варианте. Тихонов комментируется свой уход из школы, как раз тем что учебник снова переписали... Или это относилоь только к последним десятилетиям?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 16.02.08 13:48 пользователем Володя Кириллов.

В некоторых странах ЕС сейчас историки сидят за несогласие с пропагандистскими мифами.
А.Копцев  16.02.2008 14:00

Ocherednoy писал(а):
-------------------------------------------------------
> А вот Запад русскую
> историю по идеологическим причинам действительно
> перевирал и игнорировал - иначе у них с
> пропагандой не то выходило...

На Западе принято перевирать и свою историю. Не стóит забывать о том, что в наши дни в нескольких европейских странах, совсем, как в средние века при инквизиции, запрещено сомневаться в некоторых утверждениях-предположениях, касающихся истории ХХ века. Всего лишь за высказанное сомнение можно на несколько лет угодить за решётку.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 16.02.08 14:37 пользователем А.Копцев.

Re: Жаль, что в статье так мало про Новгородскую республику написали
А.Копцев  16.02.2008 14:31

Vladislav Prudnikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> n/t

Зато в сенсационных жареных разоблаченьях автор преуспел:

"Ведь именно здесь, в захваченном русскими хазарском городе Херсонесе, киевский князь Владимир принял решение о своем крещении. Но западными историками эти факты проигнорированы полностью!"

Кроме "открытия" "хазарского города Херсонеса", умиляет, с каким восторгом рассказывается о многих вещах, известных каждому русскому десятикласснику. Видать, на Западе действительно худо с русской историей. ☻



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 16.02.08 14:32 пользователем А.Копцев.

конечно история искажалась - "в каждой интеллигентной семье" имелись дореволюционные издания... Трудно комментировать. За некоторые издания можно было очень даже поплатиться. Перебор.
Leo53  17.02.2008 15:45

один человек, вынужденный пересиживать голодные 1918 - 20-е годы в деревне,
сжег подписку дореволюционной "Нивы" (со всякими фотографиями членов царской фамилии и пр.)
за несколько лет. А бумага бы в деревне и на курево сгодилась...
А все эти рассказы - мы ничего не знали о судьбе дяди, так как он был арестован
за участие в Промпартии в 1931 году? А тут меня уверяют, что в каждой интеллигентной
семье... Не хочется ввязываться в какую-либо дискуссию, что есть такое - "интеллигентный".
На Западе говорят - "образованный, культурный человек" - cultured
и без всяких потуг на исключительность. Большинство людей, относимых к "советской
интеллигенции" были всего лишь "специалистами", а не "мыслителями" - интеллигентами.
Intelligence Service... :) :)

Помню школьное - "и только после великой Окт. революции". Но и до в деревне бывали
грамотные люди в деревне на Юге, где была жизнь по-богаче. И до революции цензура
запрещала публиковать критику Петра ! - поэтому этот зверь и выглядит человекоподобно.
Чтобы проехать к городу Петру вблизи Ростова Великого пришлось делать отдельную дорогу,
чтобы не ехать через город (рассказывали на месте на экскурсии) -
так Петр ! боялся ненавидившего его народа.
На озере Неро тогда флот строили.
Для меня на тот момент факт казалось невероятным.

Ну тогда понятно, что до Петра ! на Руси был "бардак" и никакой истории.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 17.02.08 15:54 пользователем Leo53.

А вообще - странная публикация... Лес растёт и в Швеции - зечем его было везти из далёкой Руси, да и не чём? Лес на производство металла рубили местный.
Leo53  17.02.2008 16:23

Известно, что Древкий Египет уничтожил заросли финиковых пальм на производство
древесного угля для выплавки бронзовых изделий и оружия. А лес возили из Ливана. Рабов захватывали на средиземноморском побережьи Европы пираты из Алжира, Туниса и прочих арабских стран. Были и славянские рабы, но при чём тут именно Русь?
Много чего было, но Киев и Новгород были признанными экономическими центрами
Европы и не рисовать их на карте...
Странное впечатление производит публикация.

Re: конечно история искажалась - "в каждой интеллигентной семье" имелись дореволюционные издания... Трудно комментировать. За некоторые издания можно было очень даже поплатиться. Перебор.
Сура  17.02.2008 20:44

Leo53 писал(а):
-------------------------------------------------------
> один человек, вынужденный пересиживать голодные
> 1918 - 20-е годы в деревне,
> сжег подписку дореволюционной "Нивы" (со всякими
> фотографиями членов царской фамилии и пр.)
> за несколько лет. А бумага бы в деревне и на
> курево сгодилась...
> А все эти рассказы - мы ничего не знали о судьбе
> дяди, так как он был арестован
> за участие в Промпартии в 1931 году? А тут меня
> уверяют, что в каждой интеллигентной
> семье...

Вы не о том говорите. В период до 41-го года дореволюционный книги были в том или ином количестве практически в КАЖДОЙ семье. Даже самая неграмотная крестьянская семья уж Псалтирь-то имела. Не знаю, как за них можно было поплатиться, но тогда, когда можно было за что-то поплатиться - за книги никто не сажал, ибо других книг не было. По ним же учились в вузах, например (по фундаментальным дисциплинам). Только в реузльтате войны значительный процент книг бул уничтожен, но их было выпущено столь много, что и в 50-годы процент дореволюционныых изданий вряд ли был меньше 20%. Ситуация стала меняться в 60-е, и уже в 70-е издания до 17-го года стали редкостью. Однако, если мне кто-то скажет, что само наличие дореволюционного издания (оригинального, не говоря уж о репринтном) в доме у образованного человека - редкость, я удивлюсь.

Вообще есть люди, для которых то, что было 30 лет назада - предания старины глубокой, а есть те, для кого и середина XIX века - вполне себе воспринимаемое время. Не говоря уж про тех, для кого и V век - не бог весть что. У каждого своё восприятие истории.

Сура

иметь книги, противоречащие официальнрой идеологии было опасно, изымались они и из библиотек. Про интеллигентных, творческих людей ничего сказать не могу - среди моих знакомых их нет. Есть просто образованные, а это не то. Про псалтырь тоже ничего сказать
Leo53  17.02.2008 22:04

>Сура-
>Практически в каждом доме (ес-но интеллигентного человека) найдутся >оригинальные или же репринтные издания, выпущенные до 17 года. И
>переписывай ты, не переписывай - всегда можно взять их и почитать :) Что
>я Вам и рекомендую сделать.

Совет хороший, но когда у большинства современных людей формировалось
мировоззрение, этих самых изданий не было! Были только искуссно
перевранные вкрапления у разных модных тогда писателей.

Сами же оргиналы хранить в некоторые прошедшие годы было просто опасно,
по понятным причинам и избавлялись от этой памяти, желая выжить.

Я вот другое заметил - если раньше народ смеялся над сравнением с
достижениями России в 1913 году, то теперь молодёжь не знает ничего
о том рывке и как он был достигнут (о том и в советское время не
распространялись). Вместо этого мифы про 2 проигранные Россией войны.

Re: иметь книги, противоречащие официальнрой идеологии было опасно, изымались они и из библиотек. Про интеллигентных, творческих людей ничего сказать не могу - среди моих знакомых их нет. Есть просто образованные, а это не то. Про псалтырь тоже ничего ска
Впередсмотрящий  17.02.2008 22:39

Leo53 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вместо этого мифы про 2
> проигранные Россией войны.

Очевидно по Вашему мнению эти войны были Россией выиграны? Не могли бы Вы просветить нас, а то я до сих пор считаю о том, что они всё-таки были проиграны. И особенно хотелось бы услышать о Цусимском бое в великолепном стиле выигранном блестящим и непобедимым адмиралом Рожественским. А также о великих победах, одержанных великолепным Куропаткиным. :-))))))).

японская война была проиграна, никто не спорит, а какая вторая? Империалистическая? К большевистскому сепаратному брестскому миру "Россия" не имеет отношения. Россия оказалась в числе победителей, как участница Антанты, но отказалась от контрибуции
Leo53  18.02.2008 09:47

аналогична и байка с арендой Аляски на 200 лет. Где-нибудь слушали о сроках аренды более 99 лет?

Re: японская война была проиграна, никто не спорит, а какая вторая? Империалистическая?
юрий ступин  18.02.2008 11:12

Leo53 писал(а):
-------------------------------------------------------
> К большевистскому сепаратному брестскому миру "Россия"
> не имеет отношения. Россия оказалась в числе победителей,
> как участница Антанты, но отказалась от контрибуции

"По всей армии пехота отказывалась выполнять боевые приказы и идти на позиции на смену другим полкам, были случаи, когда своя пехота запрещала своей артиллерии стрелять по окопам противника под тем предлогом, что такая стрельба вызывает ответный огонь неприятеля. Война замирала по всему фронту, и Брестский мир явился неизбежным следствием приказа ? 1 и разрушения армии. И если бы большевики не заключили его, его пришлось бы заключить Временному Правительству".

(с) П.Н. Краснов. На внутреннем фронте.

Это свидетельство ярого противника большевизма (аж с фашистами потом сотрудничал). Так что "России" просто не пришлось решать проблему, как воевать дальше с немцами, имея на фронте разложившуюся небоеспособную армию.

Про Аляску
юрий ступин  18.02.2008 11:18

Leo53 писал(а):
-------------------------------------------------------
> аналогична и байка с арендой Аляски на 200 лет.
> Где-нибудь слушали о сроках аренды более 99 лет?

Вот текст договора об Аляске:

http://www.tuad.nsk.ru/~history/Russia/Imperia/Alexandr_II/alaska.html

Где-нибудь там написано по 200, 99 лет или какой-то другой срок?

Спасибо, что привели текст, а то приходится незрелым юношам доказывать, что была продана навсегда - это так и в советской школе проходили. (-)
Leo53  18.02.2008 12:32

0

Страницы:  1 2Все>>
Страница: 1 из 2
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.001 seconds ]