Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Чем именно керогаз
> > отличается от керосинки
>
> Эффективностью.

Имею в виду устройство чем отличается.

> Керосинка - это не что иное, как обычная
> керосиновая лампа, у которой вместо лампового
> стекла - конфорка. Никакого газосмесительного
> резервуара в ней нет и в помине.

Что представляе собой газосмесительный резервуар, чем он отличается от конфорки керосинки?

Aq_ писал(а):
-------------------------------------------------------
> ПМСМ всё-таки лучше бензиновый/керосиновый агрегат
> плюс баклашка на 2 литра с топливом.

Да, но они обладают куда меньшей компактностью.
Сжиженный газ обладает намного более высокой удельной энергоемкостью на единицу объема.
Не случайно эпоха керосинок и примусов закончилась с появлением газовых баллонов.


> А почему газовая? Ведь если бы она была
> жидкостная, то её в крайнем случае можно было бы
> перезаправить из топливного бака собственного
> автомобиля.

Да всё потому же: компактность.



Заправлять же походную керосинку из бензобака не очень удобно.
Бензин слишком легко воспламеняется и быстро сгорает.
Если же автомобиль дизельный - то солярка вообще не особо годится для поддержания пламени горелки.

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------

> Но керогаз перед примусом имеет, тем не менее,
> несколько преимуществ:

> 3. Более полное сгорание - поэтому дно кастрюли,
> снятой с керогаза, остаётся не вымазанным сажей, в
> отличие от примуса.

Все зависит от совершенства конструкции горелки последнего. Ведь принцип работы аналогичен газовой плите.
Думаю, одним из основных преимуществ керогаза является более высокая безопасность, особенно при использовании в помещении - отсутствие давления, нет необходимости предварительно разогревать горелку путем наливания на нее жидкого топлива (а при недостаточном прогреве бензин/керосин при открытии крана вырывется факелом до нескольких метров, как из огнемета - т.е., в пользовании требует особой аккуратности и определенного опыта).

> Но в наше время всё уже редкость - хоть и не
> экзотика конечно.

Несколько лет назад видел в продаже и новую керосинку, причем именно такого, классического вида, какие широко применялись в начале прошлого века. Классические керогазы, как уже отметили, тоже есть. А вот кухонные "примусы" той, классической конструкции можно встретить только среди антиквариата. Нынешние совсем другие.

> А удобнее всего для походных целей - небольшой
> баллончик со сжиженным газом, с привинченной к
> нему конфоркой.

Дорогие только эти баллончики, и присоединительные размеры у каждого производителя свои. В походе, при пользовании на открытом воздухе, жидкостная горелка imho все же предпочтительнее (дешевле в эксплуатации, мощнее, запас топлива пополнить проще, особенно если путешествуешь на авто или мото). Тем более что существуют туристические горелки на оба вида топлива (газ/бензин).

> Во всяком случае, в багажнике автомобиля любого
> уважающего себя израильтянина всегда имеется
> "кофейный комплект" - газовая горелка, турка и
> несколько чашечек.

У нас дальнобойщики на фурах возят с собой одноконфорочную газовую плитку с 5-10 литровым бытовым баллоном, присоединенным шлангом. А в легковушке уж лучше электрический кипятильник, тем более для приготовления чая/кофе в пробке.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 20.10.07 09:51 пользователем Alex - MTB-82.

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------

> Сжиженный газ обладает намного более высокой
> удельной энергоемкостью на единицу объема.

Как раз наоборот! Чем выше молекулярная масса углеводорода, тем выше теплотворная способность.

> Не случайно эпоха керосинок и примусов закончилась
> с появлением газовых баллонов.

Простота эксплуатации и чистота.

> Бензин слишком легко воспламеняется и быстро
> сгорает.

Газ еще легче :)

> Если же автомобиль дизельный - то солярка вообще
> не особо годится для поддержания пламени горелки.

Есть походные горелки и на солярке.

Alex - MTB-82 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Что представляе собой газосмесительный резервуар,
> чем он отличается от конфорки керосинки?

Ну, конфорка есть в любом подобном устройстве. Это некая круглая решетка: кастрюлю-то на что-то ставить надо.

Газосмеситель керогаза - это небольшая камера, в которой происходит смешение паров керосина с воздухом, и именно эта смесь и горит.

Между тем как в керосинке источником пламени являются не пары керосина, а непосредственно пропитанный керосином фитиль.

Eternal Flame писал(а):
-------------------------------------------------------
> (Вот жил человек,
> ел еду из микровэйва, а потом бац - и умер... В 90
> лет).

Вот. А если бы не пользовался микроволновкой, прожил бы до положенных 100.

Alex - MTB-82 писал(а):
-------------------------------------------------------
> А в
> легковушке уж лучше электрический кипятильник, тем
> более для приготовления чая/кофе в пробке.

Теоретически-то оно, может быть, и так.
А на практике кофе, приготовленный на открытом огне, всегда получается вкуснее и ароматнее. Почему - не знаю. :-)

Alex - MTB-82 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Как раз наоборот! Чем выше молекулярная масса
> углеводорода, тем выше теплотворная способность.

Да, но газ в баллоне находится в сильно сжатом, сжиженном состоянии.

> Есть походные горелки и на солярке.

Есть, конечно, они тоже продаются. Более того, я видет и горелки для таблеток сухого спирта.

Но речь идёт всего лишь об удобстве эксплуатации.

Респект, смеялсо :))
А если бы не пользовался мобилой-компутером-метро-et cetera, дышал бы деревенским навозом вместо городского угара, читал бы Толстого вместо гнусных таблоидов... Глядишь, и до 101 дотянул бы :))
Ну а серьёзно - сколько всякой гадости в наши организмы проникает. Даже если еда из микровэйва чем-то вредна, в общей картине эта величина исчезающе мала. Да и вообще - моральное здоровье намного важнее. Нервные срывы, ИМХО, наносят вред намного больший, чем выхлопные трубы.

Eternal Flame писал(а):
-------------------------------------------------------
> По поводу разогрева и остывания "блина"
> электроплит. Лысьва действительно отличалась
> изрядным торможением процессов, а новая импортная
> всё делает не медленнее, чем газовая (могу
> сравнивать, газ у меня на даче). К тому же при
> перегреве сама отключается (это если забыть
> выключить, например). Мыть её вообще проще
> простого - единая поверхность из какого-то
> жаропрочного стекла.

Совершенно точно! Да даже импортная с обычными блинами работает существенно быстрее Лысьвы и меньше "греет воздух". Стеклокерамика пока еще относительно дорога, но скорость нагрева у нее, действительно, сопоставима с газовой. Индукционные еще быстрее, но там есть некоторая специфика (например, для них не подходит алюминиевая посуда).

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------

> Теоретически-то оно, может быть, и так.
> А на практике кофе, приготовленный на открытом
> огне, всегда получается вкуснее и ароматнее.
> Почему - не знаю. :-)


А вот он и ответ (один из возможных) на вопрос, который был задан мне, зачем человек вынужден пользоваться туристскими баллончиками, если живёт в доме с электроплитами. Именно для более правильного приготовления чая, кофе, или чего-то ещё, что требует открытого огня.
Второй возможный вариант - несколько более специфический. Но: на электричестве не выйдет заниматься стеклодувными работами, в отличие от газа. Правда, для стеклодувных работ нужны особые горелки, конечно, не на конфорке плиты этим заниматься, для многих вещей желательны газовоздушные, а то и газокислородные горелки. Хотя какие-то самые простейшие вещи можно (очень неудобно, правда) сделать и на конфорке, если, конечно, стекло не кварцевое.

Alex - MTB-82 писал(а):
-------------------------------------------------------

> Есть походные горелки и на солярке.


Интересно было бы узнать об их конструкции или принципе работы. Дело в том, что солярку надо смешивать с воздухом перед зажиганием в соотношении с существенным избытком воздуха. А для этого надо предварительно или испарить её - что гораздо тяжелее, чем тот же керосин, у неё гораздо выше кипение, либо тонко распылить и разводить воздухом уже аэрозоль. Возможный вариант - это хорошо организованная камера сгорания, в которой воздух интенсивно вдувается прямо в пламя - примерно как в газотурбинном двигателе. Но это требует принудительной вентиляции воздуходувкой.
Собственно говоря, именно так и обстоит дело в автономных предпусковых подогревателях. Но чтобы сделать такое в походной горелке, неизбежно придётся ставить также турбину. Или поступить по-паровозному, поставить маленький колёл и сифон для тяги :)
А так, без интенсивной подачи воздуха, пламя солярки сильно коптит и воняет, и для приготовления пищи совершенно непригодно - очень вредный дым загадит всю пищу через верх котелка. Да и котелок от копоти хрен отмоешь.

На фото изображена классическая керосинка. Такая примерно ваялется у меня на даче.
Керогаз помоему выглядел так
http://rpp.nm.ru/kerosin/Kerogaz.jpg

А его принцип работы был несколько похожим на керосинку:
"Абсолютно бесшумно, как и керосинка, работал керогаз - новшество, перенятое у немцев и получившее распространение в СССР после войны. Этот прибор тоже имел фитиль, но благодаря особой газообразующей камере-горелке его назначение было вспомогательным, так как источником горения был не жидкий керосин, а его газообразное состояние. Благодаря своей экономичности, удобству и простоте керогазы вытеснили и примусы и керосинки, но при этом нередко становились источником пожаров."



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 20.10.07 16:37 пользователем Андрей_М.

Андрей_М писал(а):
-------------------------------------------------------
> На фото изображена классическая керосинка. Такая
> примерно ваялется у меня на даче.

Не знаю, что именно валяется у Вас на даче, но на фото изображен именно керогаз, со всеми его отличительными признаками - поддон, резервуар и три краника для регулировки пропорций горючей смеси.

Классическая керосинка - штука куда более примитивная:

Полезная вещь, конечно форум. Сколько полезного узнать можно.Я всегда например это керосинкой называл.Вот только у меня фото классической керосинки к сожалению не открывается,а посмотреть хочется.

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вот только у меня фото классической
> керосинки к сожалению не открывается,а посмотреть
> хочется.

Попробуйте прямую ссылку: http://sh2-kueda.narod.ru/musem/images/m_41.jpg

Огромное спасибо! Никогда такой не видел. Действительно гораздо примитивнее, чем керогаз. У нас на даче один еще несколько лет назад на керогазе готовил. Мы вот только всегда это керосинкой называли. Теперь блесну познаниями.

Дибуны писал(а):
-------------------------------------------------------
> Мы вот только всегда это
> керосинкой называли. Теперь блесну познаниями.

А это обычная инертность словоупотребления.

И не случайно сейчас, за давностью лет, принято в разговорной речи любую керосиновую горелку называть "керосинкой", без того, чтобы вдаваться в технические тонкости принципа ее работы. Да и кого они интересуют?

Здесь происходит то же самое, что и с другими давними бытовыми предметами. Например, уже далеко не каждый знает, чем отличается граммофон от патефона.
Но и электропроигрыватели сейчас тоже уже уходят в прошлое.

Наткнется кто-то через несколько десятков лет где-нибудь на чердаке или на даче на такой проигрыватель, спросит, что это такое, и получит ответ:
- Граммофон, конечно! Мне бабушка рассказывала, что к нему и пластинки были, назывались "граммофонными", или "грампластинками"... :-)

Вот для этого и полезно общение,чтобы узнавать новое, давно забытое старое. Когда я был маленьким у нас на даче такой керогаз хранился. Газ на даче тогда был привозной в больших баллонах и хранили керогаз на тот случай если газ закончится, а новый еще не привезут. Я все время хотел,чтобы такой случай состоялся,но так и не дождался - провели газовую магистраль. Еще и водопровод провели, теперь и колодцем не попользуешся.

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------

> Газосмеситель керогаза - это небольшая камера, в
> которой происходит смешение паров керосина с
> воздухом, и именно эта смесь и горит.

Т.е., пламя начинается не на фитиле, а где-то выше его? А чем это достигается, что пламя не опускается до фитиля?

> Между тем как в керосинке источником пламени
> являются не пары керосина, а непосредственно
> пропитанный керосином фитиль.

Классическая керосинка тоже имеет некую камеру:
http://rpp.nm.ru/kerosin/kerosin.html

Или это тоже не керосинка, а одна из конструкций керогаза?