Нужно ли городу иметь все виды транспорта?
Например, трамвай и троллейбус имеют близкие эксплуатационные характеристики (провозную способность, стоимость, скорость, воздействие на окружающую среду, источник энергии), но пересечение их линий иногда затруднительно. Нужно ли в не очень большом городе иметь и то, и другое?
Аналогично, трамвай и метро. Нужна ли отдельная система метро городам с населением порядка миллиона, или достаточно гибрида, как в Волгограде?
Метро и городская электричка. Может, стоит развивать что-то одно, например, в Челябинске?
Если есть несколько несовместимых систем, то появляются лишние пересадки и расходы.
Если есть одна более развитая система, то она может быть более связной, и, как следствие, надёжной.
Конечно, наличие и того, и другого в виде развитой сети лучше, но в условиях ограниченного финансирования, возможно, придётся ограничиться одним видом транспорта из двух подобных.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 07.03.07 12:18 пользователем array.

Array, в теории всё конечно интересно обсудить, НО: нужно исходить из реально имеющегося города, его планировки, направлений пассажиропотоков и т.д. и т.п. Универсальных решений нет и быть не может.

array писал(а):
-------------------------------------------------------
> Нужно ли городу иметь все виды транспорта?
> Например, трамвай и троллейбус имеют близкие
> эксплуатационные характеристики (провозную
> способность, стоимость, скорость, воздействие на
> окружающую среду, источник энергии)

Советую почитать сайты "Московский трамвай" и "Московский троллейбус" - там неплохо описаны принципиальные различия эксплуатационных характеристик.

> Аналогично, трамвай и метро. Нужна ли отдельная
> система метро городам с населением порядка
> миллиона, или достаточно гибрида, как в
> Волгограде?

Почему в Волгограде "гибрид"? На самом деле это несколько станций, построенных по стандартам метро и используемых для движения трамваев.
И потом, города ведь разные. С разными пассажиропотоками по разным направлениям. К примеру, в Будапеште даже линии метро построены по разным стандартам. Так что в каждом случае нужно решать применительно к конкретным условиям.

> Метро и городская электричка. Может, стоит
> развивать что-то одно, например, в Челябинске?

Я, к сожалению, Челябинск не знаю. Но в любом случае электричка требует полос отчуждения, которым не везде найдётся место.

> Если есть несколько несовместимых систем, то
> появляются лишние пересадки и расходы.

Это намёк на Бутовскую линию? Тогда соглашусь.

> в условиях ограниченного
> финансирования, возможно, придётся ограничиться
> одним видом транспорта из двух подобных.

Как раз наоборот - не строить метро, если на конкретном направлении можно обойтись лишь частично подземным трамваем. Что, в принципе, напрашивается кое-где в Москве. Я писал на метрофоруме, что альтернативой Солнцевскому легкометровому проекту могло бы стать продление Сокольнической линии за МКАД, а оттуда уже лишь частично подземный скоростной трамвай до Солнцева.

array писал(а):
-------------------------------------------------------
> Нужно ли городу иметь все виды транспорта?

В зависимости от конкретной ситуации, единого "правила" нет и быть не может.

> Например, трамвай и троллейбус имеют близкие
> эксплуатационные характеристики (провозную
> способность, стоимость, скорость, воздействие на
> окружающую среду, источник энергии), но
> пересечение их линий иногда затруднительно. Нужно
> ли в не очень большом городе иметь и то, и
> другое?

Имхо, не нужно.
Не случайно, например, в Праге - достаточно крупном городе, причем, с троллейбусными производством - было закрыто троллейбусное движение еще в 1968 году.
Для троллейбуса там просто нет подходящей "ниши".


> Аналогично, трамвай и метро. Нужна ли отдельная
> система метро городам с населением порядка
> миллиона, или достаточно гибрида, как в
> Волгограде?

Определяющим фактором здесь является не население, а география города. Врлгоград вытянут на сотню с лишним километров вдоль реки, при этом весьма узок в поперечнике. Копать метро там не имеет смысла.

> Метро и городская электричка.

Граница между ними, особенно на Западе, весьма условна - если вообще существует.

> Конечно, наличие и того, и другого в виде развитой
> сети лучше

Не всегда.

0

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------

> Не случайно, например, в Праге - достаточно
> крупном городе, причем, с троллейбусными
> производством - было закрыто троллейбусное
> движение еще в 1968 году.
> Для троллейбуса там просто нет подходящей "ниши".

Странно! А что-же я тогда видел, и не только видел но и проехался, в 1987 году именно в Праге???

Жека писал(а):
-------------------------------------------------------
> n/t

Не стоит обижать Волгоград! Его длина действительно около 100 км. От военного городка на севере до ТЕЦ на юге.

> > Не случайно, например, в Праге - достаточно
> > крупном городе, причем, с троллейбусными
> > производством - было закрыто троллейбусное
> > движение еще в 1968 году.
> > Для троллейбуса там просто нет подходящей
> "ниши".

Только 1972.

> Странно! А что-же я тогда видел, и не только видел
> но и проехался, в 1987 году именно в Праге???

И какая линия дожила до 1987 года? Никакая!

0

Vladislav Prudnikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Только 1972.

Да, конечно. Слишком устойчива ассоциация "Прага, 1968". :-)

Геофизик писал(а):
-------------------------------------------------------
> Странно! А что-же я тогда видел, и не только видел
> но и проехался, в 1987 году именно в Праге???

Красно-желтое, с пантографом, и ходит по рельсам? :-)

Vladislav Prudnikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Array, в теории всё конечно интересно обсудить,
> НО: нужно исходить из реально имеющегося города,
> его планировки, направлений пассажиропотоков и
> т.д. и т.п. Универсальных решений нет и быть не
> может.

+1 Слишком многое зависит от города. Например, если население города до 400 000 человек, то в принципе и один троллейбус прекрасно справиться...Исключения могут составить вытянутые (например вдоль одной магистрали типа "центр-завод" города, имеющие соотвественно узконаправленный большой пассажиропоток. Там нужен трамвай.
В районе 400 000 - 600 000 лучше иметь и тот и другой вид транспорта, причем опять же в случае ярковыраженного направленного пасажиропотока можно уже думать о метротраме или СТ...
Для каких то городов идеальна городская электричка...Вообщем каких-то универсальных решений нигде нет...

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Vladislav Prudnikov писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Только 1972.
>
> Да, конечно. Слишком устойчива ассоциация "Прага,
> 1968". :-)
>
> Геофизик писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Странно! А что-же я тогда видел, и не только
> видел
> > но и проехался, в 1987 году именно в Праге???
>
> Красно-желтое, с пантографом, и ходит по рельсам?
> :-)


Я немного разбираюсь в транспорте! Или вы хотите сказать что это мне приснилось?
Я не не знаю что там намалевано на ваших картах,но это был настоящий троллейбус!

ЧеГевара писал(а):
-------------------------------------------------------
> n/t

В сторону Волжского действительно. Но административный центр не есть центр геометрический. И от центрального почтампта до Красноармейского района на много дальше. Как минимум в двое.

Геофизик писал(а):
-------------------------------------------------------

> Я немного разбираюсь в транспорте! Или вы хотите
> сказать что это мне приснилось?
> Я не не знаю что там намалевано на ваших картах,но
> это был настоящий троллейбус!

Ну был там настоящий троллейбус Шкода 15Тр, был.

Но единственный.

На Староместской площади в те годы.

Но без контактной сети.

Тянули его тягачем.

Но вот, что Вы им проехались, так это все же "огненная вода" дала о себе знать.

Геофизик писал(а):
-------------------------------------------------------
> Не стоит обижать Волгоград! Его длина
> действительно около 100 км. От военного городка на
> севере до ТЕЦ на юге.

Я брал от плотины до Татьянки. А о цифре 100 км первый раз слышу.

0
Редактировано 1 раз(а). Последний раз 13.03.07 01:16 пользователем Жека.

Сергей_П писал(а):
-------------------------------------------------------
> Геофизик писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Я немного разбираюсь в транспорте! Или вы
> хотите
> > сказать что это мне приснилось?
> > Я не не знаю что там намалевано на ваших
> картах,но
> > это был настоящий троллейбус!
>
> Ну был там настоящий троллейбус Шкода 15Тр, был.
>
> Но единственный.
>
> На Староместской площади в те годы.
>
> Но без контактной сети.
>
> Тянули его тягачем.
>
> Но вот, что Вы им проехались, так это все же
> "огненная вода" дала о себе знать.


Единственно что пили это было великолепное Чешское пиво, но было это вечером.
Не Староместская площадь была. Ивообще не центр. И шел он своим ходом. Нас еще поразило Что довольно безшумно по сравнению с ЗИУ9. И КС была.

Геофизик писал(а):
-------------------------------------------------------
> Единственно что пили это было великолепное Чешское
> пиво, но было это вечером.
> Не Староместская площадь была. Ивообще не центр. И
> шел он своим ходом. Нас еще поразило Что довольно
> безшумно по сравнению с ЗИУ9. И КС была.

А, это... Испытания нового голландского троллейбуса "Летучий голландец-ДАФ".

Сергей_П писал(а):
-------------------------------------------------------
> Геофизик писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Единственно что пили это было великолепное
> Чешское
> > пиво, но было это вечером.
> > Не Староместская площадь была. Ивообще не центр.
> И
> > шел он своим ходом. Нас еще поразило Что
> довольно
> > безшумно по сравнению с ЗИУ9. И КС была.
>
> А, это... Испытания нового голландского
> троллейбуса "Летучий голландец-ДАФ".


Да нет это была тривиальная Шкода, которую я через два года наблюдал в Львове

Чегеваре лично в руки!
Ежели вы давно не бывали в нашем городе?
Можем устроить прием, но только летом.
Количество солнца гарантируем.
89093872121 мудильник