FanTrans писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вот этот дом (в котором мне доводится проживать)
> может ли быть фенольным?
> http://l.foto.radikal.ru/0612/6cbd0a20adfft.jpg
Спроси чего полегче. Если жильцы болеют часто, причём заболеваниями близкие к фенольным отравлениям, то скорее всего да. Но скорее всего нет, таких домов была настроена туча. Конкретно вот эти фенольные были построены в семидесятых, так что если раньше, есть шанс, что всё нормально.

Илья(Грохотайло) писал(а):

> > http://l.foto.radikal.ru/0612/6cbd0a20adfft.jpg
> Спроси чего полегче. Если жильцы болеют часто,
> причём заболеваниями близкие к фенольным

Ну,иммунитет у моего семейства низковатый, болеем ОРВИ часто, но это ж не причем тут. Насчет соседей не знаем. Вроде явных раковых у нас на площадке, тьфу-тьфу-тьфу, нет

> отравлениям, то скорее всего да. Но скорее всего
> нет, таких домов была настроена туча. Конкретно
> вот эти фенольные были построены в семидесятых,
> так что если раньше, есть шанс, что всё нормально.

Я имел в виду, не все ли серые "промышленные" II-49 являются фенольными? Мой построен где-то в 1973-1974 гг

> Правильно заминированый дом аккуратно
> складывается внутрь самого себя, без особого шума
> и пыли, не нанося никакого вреда рядом стоящим
> строениям.

Как можно гарантировать, что при подрыве дом не завалится набок?
Есть ли гарантия, что подрывники не используют свои знания в террористических целях (или не будут консультировать террористов)?

И как при взрыве огромного каменного здания не может быть туч пыли?

> Аккуратная разборка явно дороже, при том что
> реальной пользы от неё нет.

Вполне крепкие панели можно использовать при строительстве дорог или по-настоящему доступного жилья где-нибудь в области.

> > Во-первых - наглядное пособие террористам
> получается.
>
> Заложить сотни зарядов в строго определённых
> местах не любому террористу под силу.

Вместо сотен мелких зарядов в кртические места заложат несколько больших. Что и было успешно сделано на Гурьянова :(

> > Во-вторых - жуткая пыль и опасность для
> близлежащих строений.
>
> А при разборке - опасность для разбирающих.

При использовании крана - опасность не больше, чем при строительстве. Ведь это и есть строительство, только наоборот. Ломание специально оборудованным экскаватором с длиннющей стрелой - гораздо опаснее.

Alex - MTB-82 писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Аккуратная разборка явно дороже, при том что
> > реальной пользы от неё нет.
>
> Вполне крепкие панели можно использовать при
> строительстве дорог или по-настоящему доступного
> жилья где-нибудь в области.

Так у новых панелей есть проушины, за которые их кран поднимает, торчит арматура, за которую их потом сваривают. А у этих ничего нет. Как из них дом строить? Опять же у новых есть каналы, куда трубы отопления просовывают, у этих все забито. Из хлама конечно строить можно, только дорого выходит, дороже чем из нормальных материалов.


> > > Во-первых - наглядное пособие террористам
> > получается.
> >
> > Заложить сотни зарядов в строго определённых
> > местах не любому террористу под силу.
>
> Вместо сотен мелких зарядов в кртические места
> заложат несколько больших. Что и было успешно
> сделано на Гурьянова :(

Ну значит они и без нас все хорошо умеют :)
Тогда чего боимся?

> Как можно гарантировать, что при подрыве дом не завалится набок?

Гарантировать никто ничего не может. Вон, доблестные раздолбаи отбойными молотками сносили мост на старой Рублёвке, так сами же с этим мостом и упали на пути. А вот посчитать схему взрыва - можно и нужно.

> Есть ли гарантия, что подрывники не используют свои знания в
> террористических целях (или не будут консультировать террористов)?

1. Эти знания существуют вне зависимости от наличия или отсутствия факта подрыва.
2. Террористы и так себе консультантов найдут. Причём не среди промышленных взрывников (у этих работа всегда есть), а среди не до конца спившихся бездомных и безработных офицеров.
3. Террористу, который собрался заложить 1-2 мощных заряда, схема закладки сотен более мелких зарядов никакой пользы не принесёт.

Alex - MTB-82 писал(а):
-------------------------------------------------------
>
> И как при взрыве огромного каменного здания не
> может быть туч пыли?

"Москву" разбирали без применения пиротехники. Пыли было тоже немало, причём она была досточно долго, несколько месяцев, может лучще "один раз и много"?

Alex - MTB-82 писал(а):
-------------------------------------------------------
>
> При использовании крана - опасность не больше, чем
> при строительстве. Ведь это и есть строительство,
> только наоборот. Ломание специально оборудованным
> экскаватором с длиннющей стрелой - гораздо
> опаснее.

В Москве при разборе подобных строений, применяются так называемеы "гидроножницы" ,на гусеничном ходу. Использовать кран конечно можно, но придётся тогда использовать труд рабочих непосредственно на доме.

Павел Волков писал(а):
-------------------------------------------------------
> Alex - MTB-82 писал(а):
> --------------------------------------------------

> В Москве при разборе подобных строений,
> применяются так называемеы "гидроножницы" ,на
> гусеничном ходу. Использовать кран конечно можно,
> но придётся тогда использовать труд рабочих
> непосредственно на доме.

Так здесь тоже использовался. Примерно с сентября работяги сносили несущие стены на первом этаже, где гарантия, что обрушение не началось бы тогда?

Alex - MTB-82 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вполне крепкие панели можно использовать при
> строительстве дорог или по-настоящему доступного
> жилья где-нибудь в области.
Но ведь дома сносят именно потому, что ЭТИ панели совершенно не годятся - ядовиты они! Кстати, и пыль тоже будет с фенолами - надобно, чтобы она побыстрее осела!!!

Илья(Грохотайло) писал(а):
-------------------------------------------------------
> На нижегородке башенка, а тут корабль, длиной
> около двухсот метров. И потом, не рухает, он уже
> так с понедельника стоит!

Путеводитель писал(а):
-------------------------------------------------------
> Так не хрущоба вроде, явно более 5 этажей. Почему
> тогда снести решили?

Михаил, ну если бы ваш дом был фенольным, Вы бы уже давно об этом знали. И почувствовали не себе.
Жильцы фенольных домов, все без исключения, в курсе особенностей совего нелёгкого бытия. И они нередко выходили на митинги. В вашем доме что-нибудь подобное происходило?

> > Вполне крепкие панели можно использовать при
> > строительстве дорог или по-настоящему
> доступного
> > жилья где-нибудь в области.
>
> Так у новых панелей есть проушины, за которые их
> кран поднимает,

А потом их срезают что ли?

> торчит арматура, за которую их
> потом сваривают.
> Опять же у новых есть каналы, куда
> трубы отопления просовывают, у этих все забито.

Отбойником немного поковырять наверняка дешевле, чем утилизировать обломки от старой панели + покупать новую.
На Щелковском шоссе на территории одного из частных домов недавно видел панели, явно не новые - похоже как раз от разобранной хрущевки.

> посчитать схему взрыва -
> можно и нужно.

При взрыве очень уж много неизвестных и случайных факторов.

> > Есть ли гарантия, что подрывники не используют
> свои знания в
> > террористических целях

> 1. Эти знания существуют вне зависимости от
> наличия или отсутствия факта подрыва.

И не надо давать такие знания в принципе. Кстати, а насколько безопасен подвоз взрывчатки к месту сноса? Все-таки густонаселенный город. А если грузовик рванет при ДТП?

> 2. Террористы и так себе консультантов найдут.
> Причём не среди промышленных взрывников (у этих
> работа всегда есть), а среди не до конца спившихся
> бездомных и безработных офицеров.

Разве офицеров учат, как взрывать дома?

> 3. Террористу, который собрался заложить 1-2
> мощных заряда, схема закладки сотен более мелких
> зарядов никакой пользы не принесёт.

Надо знать места, куда следует закладывать, чтобы обрушить ВЕСЬ дом.

> В Москве при разборе подобных строений,
> применяются так называемеы "гидроножницы" ,на
> гусеничном ходу.

Эту дуру и имею в виду под специально оборудованным экскаватором. Едва ли менее опасно, чем традиционной шар-бабой на тросе, хотя пыли меньше. И не менее жуткое зрелище...

> Использовать кран конечно можно,
> но придётся тогда использовать труд рабочих
> непосредственно на доме.

И успешно используют ("Интурист", "Россия", да и "Москва" вроде тоже). Нижние этажи правда все равно ломали той гидравлической хреновиной:( Кстати, из панелей от "России" обещали построить несколько дешевых гостиниц на окраинах Москвы.

Alex - MTB-82 писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Так у новых панелей есть проушины, за которые
> их
> > кран поднимает,
>
> А потом их срезают что ли?

А что, у кого-то из пола уши торчат? :)
Может и не срезают, а загибают кувалдой и ниши цементируют.

> > торчит арматура, за которую их
> > потом сваривают.

Соответственно после разборки остаются чирышки, за которые может прихватить и можно, но такие сопли еще для сарая сойдут, а многоэтажку так строить уже опасно.

> > Опять же у новых есть каналы, куда
> > трубы отопления просовывают, у этих все забито.
>
> Отбойником немного поковырять наверняка дешевле,
> чем утилизировать обломки от старой панели +
> покупать новую.

Да, можно все проштробить и замазать. Но это точно не дешевле. Вообще сейчас такая тенденция в современной промышленности, что при крупносерийном производстве быстрее и дешевле сделать новую вещь, а старую выбросить, нежели тратить ресурсы на ее восстановление и модернизацию.


> На Щелковском шоссе на территории одного из
> частных домов недавно видел панели, явно не новые
> - похоже как раз от разобранной хрущевки.

Ну может сарай или гараж из них получится при должном трудолюбии. А еще я видел и деревянные дома, почти полностью построенные из разобранных палет и тарных ящиков. Это такая давняя советская традиция, когда денег нет, умения, сил и времени навалом, а конвертировать силы в деньги как-то не получается, тащить все с помоек, а потом из дерьма делать конфетку.

> При взрыве очень уж много неизвестных и случайных факторов.

Не настолько неизвестных, чтобы не уложить остатки здания в заданную площадку.

> Кстати, а насколько безопасен подвоз взрывчатки к месту
> сноса? Все-таки густонаселенный город. А если грузовик
> рванет при ДТП?

Вероятность возгорания какого-нибудь бензовоза существенно выше. Однако бензин возят сотнями тонн ежедневно.

> > 2. Террористы и так себе консультантов найдут.
> > Причём не среди промышленных взрывников (у этих
> > работа всегда есть), а среди не до конца спившихся
> > бездомных и безработных офицеров.

> Разве офицеров учат, как взрывать дома?

А как же. В ходе боевых действий может понадобиться взорвать всё что угодно.

> > 3. Террористу, который собрался заложить 1-2
> > мощных заряда, схема закладки сотен более мелких
> > зарядов никакой пользы не принесёт.

> Надо знать места, куда следует закладывать, чтобы
> обрушить ВЕСЬ дом.

Таких сокровенных мест в жилых домах обычно нет, поскольку жилой дом конструктивно - регулярная пространственная структура, и в ней нет элементов, разрушение которых однозначно приведёт к разрушению всего здания. Поэтому один заряд приходится делать с избыточной мощностью (в разы больше суммарной мощности распределённых зарядов), и место его расположения прекрасно понятно из общеинженерных сооружений.

Alex - MTB-82 писал(а):
-------------------------------------------------------
>> И успешно используют ("Интурист", "Россия", да и
> "Москва" вроде тоже). Нижние этажи правда все
> равно ломали той гидравлической хреновиной:(
> Кстати, из панелей от "России" обещали построить
> несколько дешевых гостиниц на окраинах Москвы.

Верхние этажи разбирали "комбинированным" способом, там и кран и гидроножницы. Насчёт панелей слабо вериться. Я работал рядом в это время, много чего видел.

Строить монолитные дома дешевле чем панельные, да ещё из панелей б/у.