ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страница: 3 из 15
Re: Сомневаюсь, чтобы иностранные авиаперевозчики согласились покупать российские самолёты...
Alex - MTB-82  11.07.2006 12:35

Vlad писал(а):

> Зачем брать "кота в мешке" когда дешевле купить
> продукцию "брэндов", у которых налажено сервисное обслуживание,

Запчасти для отечественных самолетов производят на территории нашей страны - это уже существенное преимущество.

> выстроена система лизинга и.т.д...

Так она существует и для наших самолетов.

> А продукция Boeing и Airbus будет дешевле хотя бы только из-за
> намного большего объема производства.

Ту и Ил втрое дешевле аналогов от А и В.

Вообще, стыдно должно быть авиационной державе закупать импортные самолеты, аналоги которых производятся в своей стране.
Хватит, наконец, одним лишь газом торговать, закупая всю более-менее высокотехнологичную продукцию за бугром. Это удел стран третьего мира!

Кстати, ИЛ-18 самый надежный турбовинтовой лайнер первого поколения (-)
Евгений (Якутск)  11.07.2006 14:24

0

Двигатель, к сожалению - еще не весь самолет (+)
ЧеГевара  11.07.2006 15:47

Например Ту-154 летает примерно так же, как А-320 (ну там скорость, вместимость и т.п.) Однако при этом тяговооруженность у Тушки почти в полтора раза выше. Т.е. грубо говоря, один из 3-х двигателей на нем как бы лишний (соответственно и удельный расход - будь здоров).
Только вот на 2 моторах от летать не умеет. Видимо в силу худшей аэродинамики - все-таки конструкция 40-летней давности.

Про Ту-154 (+)
Виталий Шамаров  11.07.2006 16:04

ЧеГевара писал(а):

> Например Ту-154 летает примерно так же, как А-320 (ну там
> скорость, вместимость и т.п.) Однако при этом тяговооруженность
> у Тушки почти в полтора раза выше.

А почему? А потому, что первоначально проектировали бомбардировщик, вот для него и заложили повышенную энергетику. Но военные решили, что дозвуковой бомбардировщик не нужен и в итоге самолёт перепроектировали в пассажирский. Оставив энерговооружённость.


> Только вот на 2 моторах от летать не умеет. Видимо в силу
> худшей аэродинамики - все-таки конструкция 40-летней давности.

Умеет, даже может взлетать почти с полной нагрузкой. Но - по действующим инструкциям при выходе хотя бы одного двигателя из строя немедленная посадка в ближайшем пригодном аэропорту. Потому вчера и посадили рейс в том же Иркутске.

Re: Про Ту-154 (+)
Сура  11.07.2006 16:33

Виталий Шамаров писал(а):

>
> Умеет, даже может взлетать почти с полной нагрузкой. Но - по
> действующим инструкциям при выходе хотя бы одного двигателя из
> строя немедленная посадка в ближайшем пригодном аэропорту.
> Потому вчера и посадили рейс в том же Иркутске.

А умеет именно из-за значительного запаса мощности. Если тяги двух движков хватает даже на взлёт, значит можно не беспокоиться за отказ. А вот отказ одного из двух движков А-310- -не знаю...

Сура

Re: Кстати, про а/к Сибирь и течение жизни (+)

ЧеГевара писал(а):

> 1. В прошлый вторник (или среду?) прилег вечером, включил телик
> и вдруг думаю про себя: "А есть ли у нас вообще фильмы без
> участия А. Краско?" Прошел 1 (один) час - передают сообщение о
> его смерти.
>
> 2. Вчера утром вспомнил вдруг нашу дискуссию об
> авиаперевозчиках (ну там про Пулково, "ржавые корыта" и пр.),
> где одна из сторон очень хорошо отзывалась об а/к Сибирь.
> Прошло несколько часов: первый упал; еще несколько часов:
> второй не дотянул.
>
> 3. Вчера вечером кто-то дома вдруг вспомнил вроде бы уже
> изрядно подзабытое имя "Шамиль Басаев". Утром включается
> телевизор - вуаля, Басаев разговоривает с Аллахом.
>
> Ну положим, пункт 3 меня не очень беспокоит. Но вот 1 и 2...
> Теперь вот думаю, застрелиться что ли? Так не из чего...

А-а, так это Вы были тем ребёнком, который сказал "па-па", после чего скоропостижно умер сосед? Анекдоты никогда не возникают на пустом месте...

;-Р

Бывшие бомбардировщики - это Ту-104 и 114. Ту-154 изначально проектировался как пассажирский. (-)
Alex - MTB-82  11.07.2006 18:41

0

Ну а аэродинамика Ил-96 - наиболее совершенная
Alex - MTB-82  11.07.2006 18:46

Как говорили: "Cамолет получился очень летучим"

Re: Двигатель ПС-90 - один из самых экономичных в мире
Vlad  11.07.2006 18:52

> Двигатель ПС-90 - один из самых экономичных в мире

Это уже даже и не смешно. Ценность замечания равносильна "россия -- родина слонов".
Правда смотря как оценивать "один из".
Если смотреть рассчет грамм/час на тонну тяги, то аналогичные по хар-кам авиадвигатели перестали производиться (из-за несответствия треованиям экономической эффективности) западными компаниями около 15-ти лет назад.
Из-за невозможности "довести" ПС90А до заданных параметров, взлетная масса и пассажировместимость ИЛ-96 была ограничена еще в начале проектирования. Правда заделы не пропали и с нормальными двигателями самолет легко можно модернизировать до Ил-96-400. Что, собственно и собирались сделать с двигателями PW2337 (проект Ил-96М)

Сообщение изменено (11-07-06 19:13)

Re: Сомневаюсь, чтобы иностранные авиаперевозчики согласились покупать российские самолёты...
Vlad  11.07.2006 19:06

Приветствую!

> Запчасти для отечественных самолетов производят на территории
> нашей страны - это уже существенное преимущество.

Не понял?
В чем преимущество (с точки зрения авиакомпании), что запчасти сделаны там или не там? В первую очередь операторов интересует цена и срок службы.

> > выстроена система лизинга и.т.д...
>
> Так она существует и для наших самолетов.

Вот только проценты наши банки хотят совсем другие.
при разнице в начальной стоимости в 2/3 -- 3/4 от стоимости западных "полуаналогов", ежемесячные лизинговые выплаты отличаются намного меньше.
Для достижения показателя рентабельности, аналогичного западной технике наша техника должна (при нынешних расценках на топливо) летать в 1,5 раза больше. Что невыполнимо из-за намного меньшей надежности, большей частоты ремонтов и вызванного ими простоя.

По утверждению менеджмента Аэрофлота, разница в эксплуатационных затратах на Ил-96 и Б-767 в год составляет сумму, примерно равную лизинговым выплатам еще на на пару Б-767.
Иными словами, по сравнению с Б-767, Ил-96 приносит каждый год убыток, равный лизингу еще двух близких по дальности/вместимости самолетам. Опяь же не забывайте, что Б-767 это уже тоже "вчерашний день". Новые заказы на них вот-вот перестанут приниматься (их уже практически нет), на подходе новое поколение дальнемагистральников -- Б-787

> Ту и Ил втрое дешевле аналогов от А и В.

Посмотрите каталожную цену на Ту-214 или Ту-204-300 и сравните с каталожной ценой Б-737-800 или А321.
Учтите параметры топливной эффективности (расход грамм/пасс/час)
Не забывайте про то, что Б-737-800 (NG) и А321 -- это самолеты уже следующего (по сравнению с Ту-204/214) поколения.

> Вообще, стыдно должно быть авиационной державе закупать
> импортные самолеты, аналоги которых производятся в своей
> стране.

Забудьте. Аналогов современой западной авиатехники в России не производятся. Производятся аналоги ПРЕДЫДУЩЕГО поколения - Ту-204 это практически калька с Б-757-200, уже снятого с производства (хотя достичь таких же показателей как RB211-535Е4 от ПС90А все равно не удалось).

Аналогов Ил-96 в мире не создавалось, потому что самолеты этого класса (такой вместимости и такой дальности) давно уже выпускаются двухдвигательными.
Это была попытка сделать слабый аналог Б-747, но из-за отсутствия нормального двигателя, так и закончившаяся непонятно чем.

> Хватит, наконец, одним лишь газом торговать, закупая всю
> более-менее высокотехнологичную продукцию за бугром. Это удел
> стран третьего мира!

Может хватит, наконец, тут митинговщино разводить. Надо трезво оценивать положение и не пытаться выдавать желаемое за действительное.

Сообщение изменено (11-07-06 21:17)

Re: Двигатель, к сожалению - еще не весь самолет (+)
Vlad  11.07.2006 19:09

Приветствую!

> Однако при этом тяговооруженность
> у Тушки почти в полтора раза выше.

Ту-154М ТРДД Д-ЗОКУ-154 (3 х 10500 кгс)
А320 ТРДД CFM56-5B4 (2 х 13620 кгс)

3*1050 совсем не равно 1,5 * 2* 13620

> Т.е. грубо говоря, один из
> 3-х двигателей на нем как бы лишний (соответственно и удельный
> расход - будь здоров).
> Только вот на 2 моторах от летать не умеет. Видимо в силу
> худшей аэродинамики - все-таки конструкция 40-летней давности.

Re: Про Ту-154 (+)
Vlad  11.07.2006 19:12

Виталий Шамаров писал(а):

> А почему? А потому, что первоначально проектировали
> бомбардировщик, вот для него и заложили повышенную энергетику.
> Но военные решили, что дозвуковой бомбардировщик не нужен и в
> итоге самолёт перепроектировали в пассажирский. Оставив
> энерговооружённость.

И вы после такого утверждения еще утверждаете, что можете экспертно рассуждать о причинах авиакатастроф?????

Re: Про Ту-154 (+)
Vlad  11.07.2006 19:24

Приветствую!

> А умеет именно из-за значительного запаса мощности. Если тяги
> двух движков хватает даже на взлёт, значит можно не
> беспокоиться за отказ. А вот отказ одного из двух движков
> А-310- -не знаю...

Я тоже сомневаюсь. Но вот только проблема в экономически-обоснованном случае долна решаться не установкой еще одного двигателя, а повышением надежности уже стоящих.

Более того, статистика ЧП, приведеная к общему налету -- совсем не в пользу Ту-154.
То же самое по количеству погибших/пострадавших, приведенное к общему налету. Ту-154 -- один из самых опасных из ныне эксплуатируемых самолетов.

То есть даже избыточная тяговооруженность (и вызванное этим увеличение эксплуатационых затрат) не повысила надежность самолета в целом.

Re: Сомневаюсь, чтобы иностранные авиаперевозчики согласились покупать российские самолёты...
observer  11.07.2006 20:34

Alex - MTB-82 писал(а):
>
> Вообще, стыдно должно быть авиационной державе закупать
> импортные самолеты, аналоги которых производятся в своей
> стране.
=========
И по каким это признакамм держава (?) является авиационной ?
И что предлагается запретить и/или отменить, чтобы нарушить существующее положение вещей ?

> Хватит, наконец, одним лишь газом торговать, закупая всю
> более-менее высокотехнологичную продукцию за бугром. Это удел
> стран третьего мира!
========
А на первый мы не тянем никак.

Re: Сомневаюсь, чтобы иностранные авиаперевозчики согласились покупать российские самолёты...
Иван Садовский  11.07.2006 21:04

> И что предлагается запретить и/или отменить, чтобы нарушить
> существующее положение вещей ?
Да хотя бы то, что я предложил. Для госавиакомпании, естественно, закупать отечественные самолеты. Иностранным компаниям для допуска на наши внутренние линии тоже требовать обязательную закупку наших самолетов, это уже определенное влияние на положение вещей будет иметь. Это уже даст какое-то весомое количество эксплуатируемых отечественных самолетов, из чего можно будет делать какие-то выводы о надежности, комфорте, сервисе и т. д. и т. п. (и естественно, надо добиваться, чтобы выводы были позитивными). После этого уже можно будет добиваться увеличения доли отечественных самолетов на рынке чисто маркетинговыми средствами.
> А на первый мы не тянем никак.
Ну и плохо, бороться с этим надо.

Re: Про Ту-154 (+)
Иван Садовский  11.07.2006 21:07

> экономически-обоснованном случае долна решаться не установкой
> еще одного двигателя, а повышением надежности уже стоящих.
Это уже надо считать исходя из имеющихся требований по надежности и данных по надежностным характеристикам имеющихся двигателей. Надежность - это такая вещь, которая входит в противоречие с экономическими подходами.
> Более того, статистика ЧП, приведеная к общему налету -- совсем
> не в пользу Ту-154. То же самое по количеству погибших/пострадавших, приведенное к
> общему налету. Ту-154 -- один из самых опасных из ныне
> эксплуатируемых самолетов.
А это уже надо качество обслуживания смотреть. Не думаю, что тут дело в надежности.

Re: Про Ту-154 (+)
Илюха_ЛэП  11.07.2006 21:10

> > беспокоиться за отказ. А вот отказ одного из двух движков
> > А-310- -не знаю...
>
> Я тоже сомневаюсь.

ВСЕ пассажирские 2-х двигательные самолеты могут продолжать взлет при отказе одного двига. Иначе их просто не допустят до эксплуатации

Иван, Вы никогда не пробовали ЧИТАТЬ написанное Вами? Оставляйте отступ от цитируемого, как делают остальные форумяне (-)
Модератор  11.07.2006 21:12

Иван Садовский писал(а):

> > экономически-обоснованном случае долна решаться не установкой
> > еще одного двигателя, а повышением надежности уже стоящих.
> Это уже надо считать исходя из имеющихся требований по
> надежности и данных по надежностным характеристикам имеющихся
> двигателей. Надежность - это такая вещь, которая входит в
> противоречие с экономическими подходами.
> > Более того, статистика ЧП, приведеная к общему налету --
> совсем
> > не в пользу Ту-154. То же самое по количеству
> погибших/пострадавших, приведенное к
> > общему налету. Ту-154 -- один из самых опасных из ныне
> > эксплуатируемых самолетов.
> А это уже надо качество обслуживания смотреть. Не думаю, что
> тут дело в надежности.

Re: Сомневаюсь, чтобы иностранные авиаперевозчики согласились покупать российские самолёты...
observer  11.07.2006 22:06

Иван Садовский писал(а):

> > И что предлагается запретить и/или отменить, чтобы нарушить
> > существующее положение вещей ?
> Да хотя бы то, что я предложил. Для госавиакомпании,
> естественно, закупать отечественные самолеты.
========
Вот если в результате для простого россиянина в итоге билет в турцию будет стоить на четверть дороже ( потому что наши самолеты керосина больше жрут ) - это вроде как хорошо ?

Иностранным
> компаниям для допуска на наши внутренние линии тоже требовать
> обязательную закупку наших самолетов, это уже определенное
> влияние на положение вещей будет иметь. Это уже даст какое-то
> весомое количество эксплуатируемых отечественных самолетов, из
> чего можно будет делать какие-то выводы о надежности, комфорте,
> сервисе и т. д. и т. п. (и естественно, надо добиваться, чтобы
> выводы были позитивными).
=========
Каким образом ? Улучшать качество этих самолетов - а нафига, если буржуйские запретили, а других нет. Подгонять результаты по которым делаются выводы - ну это по прессрелизам РЖД можно видеть, что в этом-то мы преуспеем.

После этого уже можно будет
> добиваться увеличения доли отечественных самолетов на рынке
> чисто маркетинговыми средствами.
> > А на первый мы не тянем никак.
> Ну и плохо, бороться с этим надо.
==========
Очередным госпроектом баблораспиливания - "Великой державе - Великий Ероплан" ? Не надо нам такого счастья.

Re: Сомневаюсь, чтобы иностранные авиаперевозчики согласились покупать российские самолёты...
Иван Садовский  11.07.2006 23:30

> турцию будет стоить на четверть дороже ( потому что наши
> самолеты керосина больше жрут ) - это вроде как хорошо ?

Еще раз. Никто не мешает добиться от наших самолетов, чтобы они жрали меньше керосина.

> Каким образом ? Улучшать качество этих самолетов

Именно.

> Очередным госпроектом баблораспиливания

Именно что не баблораспиливания, а созидательной деятельностью.

Страница: 3 из 15
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.002 seconds ]