Немало наблюдал за ними. Хочу поговорить не о декоративных (как, например, на Невском проспекте в Петербурге или Пушкинской площади в Москве), а о самых что ни на есть обычных. На обычных столбах. Так вот, бывает, что они:

а) расположены по одной стороне улицы,
б) по обеим,
в) на столбе по одной, две и довольно редко три (например, на Ленинском проспекте в Москве между Калужской площадью и площадью Гагарина) лампы,
г) если на столбе две лампы, то они располагаются на разной или на одной высоте (рассматриваю случаи, когда направлены в одну сторону),
д) поперёк улицы натягивается трос и фонари вешаются на нём - может быть по одному, или по два - над каждым направлением движения транспорта. В некоторых городах (к примеру, в Алма-Ате) такое расположение чаще всего применяется на улицах с трамвайным движением на совмещённом полотне, в Москве - на старых узких улочках можно такое встретить, а вот на трамвайных - бывает редко, хотя есть - на Измайловском валу, к примеру.

Мой вопрос - когда и что из вышеописанного применяется? Наверное, при решении вопроса о том, сколько ламп, по одной или по обе стороны улиц устанавливать, играет ширина улицы? А лампы "одна над другой", или "рядом" - это уже несущественно?

Сообщение изменено (21-05-06 01:54)

В большинстве стран имеются стандарты, которые определяют уровень освещенности улиц.
Количество светильников, их мощность, высота мачт и интервалы между ними диктуются этими стандартами.

Что же касается кдизайна - решение зависит от конкретного места.

Электрическое освещение городских улиц рассчитывается в соответствии с Инструкцией по проектированию искусственного освещения дорог и улиц населённых пунктов Ведомственные строительные нормы (ВСН) 22-75. Согласно СНиП 23.05-95 в зависимости от пиковой интенсивности движения автомобилей нормируется средняя яркость (средняя освещённость) проезжей части. Определяется схема расположения светильников, например, двухрядная прямоугольная, высота подвески светильников (9 – 12 м), характер светораспределения, например, полуширокое. Выбирается источник света, например, газоразрядная лампа, тип светильника, например, СПО-500. Шаг установки фонарей (светильников) определяют по ВСН 22-75 в зависимости от нормируемой средней яркости, ширины проезжей части дороги, количества рядов светильников, светового потока ламп светильника, число светильников в фонарях. Для районов Крайнего Севера, городов-героев, курортов и портовых городов предусмотрено повышение нормируемой средней яркости для освещения улиц и дорог.
При их проектировании необходимо соблюдать следующие требования:
- при выборе типа и способа размещения осветительных установок обеспечивать освещенность дорог в соответствии с нормами на среднюю яркость проезжей части и среднюю горизонтальную освещенность обочин и тротуаров: равномерность распределения яркости (отношение максимальной яркости в отдельных точках проезжей части к минимальной); показатель ослеплённости;
- выявлять и подчеркивать расположение опасных зон (пересечений и примыканий, сужение дорог, пешеходных переходов, автобусных остановок);
- стремиться использовать такие элементы осветительных установок, которые отвечают требованиям эстетики и не нарушают вид архитектурного ансамбля дороги и расположенных на ней сооружений;
- избегать размещения осветительных опор на тех элементах дорог и пересечений, где их установка может явиться причиной дорожно-транспортных происшествий и т.д.

Сообщение изменено (24-05-06 23:05)

В Майкопе действует одностороннее освещение улиц, что весьма плохо,
фонари с "желтым светом" освещают намного лучше, от "белых" света как кот наплакал.

Цитата (Артём)

д) поперёк улицы натягивается трос и фонари вешаются на нём - может быть по одному, или по два - над каждым направлением движения транспорта. В некоторых городах (к примеру, в Алма-Ате) такое расположение чаще всего применяется на улицах с трамвайным движением на совмещённом полотне, в Москве - на старых узких улочках можно такое встретить, а вот на трамвайных - бывает редко, хотя есть - на Измайловском валу, к примеру.
Сообщение изменено (21-05-06 01:54)

В Копенгагене очень много фонарей на растяжках. Даже на магистралях. Смотрится необычно и красиво. А почему у них такая традиция?

> в Москве - на старых узких улочках можно такое встретить, а вот на трамвайных - бывает редко

Такое иногда встречается на улицах, где трамвай сняли 50 лет назад, но ещё сохранились опоры KC, используемые теперь для натяжки фонарей. Напр. мал. Пироговка и ул. Толстого.

А на Невском кстати фонари не декоративные, а сохранившиеся оригиналы 30-х годов. Правда им плафоны недавно заменили. В Киеве на Крещатике тоже нечто подобное есть. Во Владимире видел, и немножко в Казани. Москва в этом отношении пострадала больше всего.

Цитата (Костя)

фонари с "желтым светом" освещают намного лучше, от "белых" света как кот наплакал.

О Вас набаловали, натриевые Вам неприменно подавай! :) А как насчёт ламп накаливания 220 В 500 Вт - от них света ещё меньше, чем от ДРЛок. По-моему, всё дело в состоянии светильников. Если уличные фонари и, главное, отражатели в них, не совсем раздолбанные, то света от лампы ДРЛ вполне достаточно, и даже лампы накаливания в таких фонарях неплохо улицы освещают. А если светильник весь перекосило, отражатель давно облез, керамический патрон расколат и лампа поддерживается с помощью проволочки, т.е. не в фокусе, либо светильник вообще самодельный - то какое уж тут освещение...



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 11.02.11 09:56 пользователем Радист.

Цитата (Заец)
А на Невском кстати фонари не декоративные, а сохранившиеся оригиналы 30-х годов. Правда им плафоны недавно заменили. В Киеве на Крещатике тоже нечто подобное есть. Во Владимире видел, и немножко в Казани. Москва в этом отношении пострадала больше всего.

На Невском фонарные столбы, помнившие блокаду, сняли в 2000-2001 годах в рамках подготовки к юбилею Петербурга. Теперь на их месте - новоделы.

Цитата (Дмитрий 89)
На Невском фонарные столбы, помнившие блокаду, сняли в 2000-2001 годах в рамках подготовки к юбилею Петербурга. Теперь на их месте - новоделы.

Да, на Невском проспекте в 2000 - 2001 годах действительно поменяли фонари. Но разве те, что были ранее, 30-х годов и помнили блокаду? Не второй половины 40-х - 50-х? Дело в том, что в Алма-Ате именно в 40-е - 50-е годы ставили точно такие же, до этого были "шляпы" на деревянных столбах с лампой накаливания. Но там они, к сожалению, прожили совсем недолго, к 1970 году полностью исчезли.

Примерно до конца 50-х - начала 60-х годов XX в. на центральных улицах городов СССР устанавливались уличные фонари на столбах с декоративным оформлением - как, например, в Питере на Невском Проспекте - я имею ввиду те, что до замены там были, но тоже трёхрожковые, в Москве такие сохранились на Пушкинской площади. При этом осветительные приборы подвешивались к консоли. Затем появились современные - в которых осветительная арматура жёстко крепится к консоли, имеет отражатель, внедряться стали повсеместно, то есть не только на центральных улицах. Применялась арматура без стекла и со стеклом.

В частности, Москве раньше часто устанавливались "лодочки" без стекла, но в них почему-то всегда вкручивали ртутные лампы, я во всяком случае натриевых в таких не видел. Вот "лодочка":


А этот тип осветительной арматуры именно в Москве использовался редко (чаще всего можно было встретить на железнодорожных платформах), хотя в других городах - напротив:


В общем, постараюсь ещё примеры найти и выложить, но хотелось бы знать, как назывались приведённые марки арматуры для уличного освещения, каким заводом и в каких годах выпускались и т. п.



Редактировано 3 раз(а). Последний раз 08.08.09 19:30 пользователем Артём.

Что есть в ассортименте "Электромонтажа" сейчас

Артём писал(а):
-------------------------------------------------------
> Примерно до конца 50-х - начала 60-х годов XX в.
> на центральных улицах городов СССР устанавливались
> уличные фонари на столбах с декоративным
> оформлением - как, например, в Питере на Невском
> Проспекте - я имею ввиду те, что до замены там
> были, но тоже трёхрожковые, в Москве такие
> сохранились на Пушкинской площади. При этом
> осветительные приборы подвешивались к консоли.
> Затем появились современные - в которых
> осветительная арматура жёстко крепится к консоли,
> имеет отражатель, внедряться стали повсеместно, то
> есть не только на центральных улицах. Применялась
> арматура без стекла и со стеклом.

Ещё были, но почему-то не прижились, в начале-середине 60х светильники с трубчатыми люминисцентными лампами. Причём на относительно широких улицах они устанавливались на столбах, а над переулками - просто подвешивались на растяжках.

Владимир Cherny писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ещё были, но почему-то не прижились, в
> начале-середине 60х светильники с трубчатыми
> люминисцентными лампами. Причём на относительно
> широких улицах они устанавливались на столбах, а
> над переулками - просто подвешивались на
> растяжках.
Да, с тремя лампами. Их массовое "списание" началось в середине 70-х годов, последний раз именно работающими я такие видел в г. Кимры в 2004 году. Видел в 2007 году фонари с сохранившимися с 60-х годов люминесцентными светильниками в Шадринске, в 2008-м - в тех же Кимрах. Но они уже не действовали.

А причина прекращения использования - люминесцентные лампы не могут нормально работать при низких температурах.

Нашёл ретро-фотоснимок:




Редактировано 2 раз(а). Последний раз 08.08.09 22:13 пользователем Артём.

Необязательно ехать в Кимры ;) в Москве тоже кое-где сохранились. Например:
ул.Дубнинская д. 14 к. 2

stadlau писал(а):
-------------------------------------------------------
> Необязательно ехать в Кимры ;) в Москве тоже
> кое-где сохранились. Например: ул.Дубнинская д. 14
> к. 2
> http://images.netbynet.ru/imgs/184d5deb88caefc405c
> fb00305a395f8.jpg



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 12.08.09 00:37 пользователем Артём.

Почти в тему. В 90-е годы на сортировочных станциях и прочих ж/д узлах, требующих освещения, применялись мощные точечные светильники. Эдакое небольшое, сияющее на все четыре стороны локальное солнышко на высокой вышке в виде ослепительной трубки холодного белого свечения, напоминающей люминесцентную лампу, но на порядки мощнее. Вышки эти остались и по сей день, а вот ламп на них не стало. Их заменили на классические прожектора с направленными отражателями, увешивая каждую вышку несколькими прожекторами, светящими в разные стороны.

Что это были за лампы? Электродуговые что ли или галогенные? Принцип их работы? Хорошо помню, что эти лампы, подобно уличным ртутным, выходили на режим не сразу, некоторое время разгорались. Но точечный фактически (небольшая стеклянная трубка) газосветный источник такой мощности, хммм... Почему не используют сегодня?

Boris писал(а):
-------------------------------------------------------
> Почти в тему. В 90-е годы на сортировочных
> станциях и прочих ж/д узлах, требующих освещения,
> применялись мощные точечные светильники. Эдакое
> небольшое, сияющее на все четыре стороны локальное
> солнышко на высокой вышке в виде ослепительной
> трубки холодного белого свечения, напоминающей
> люминесцентную лампу, но на порядки мощнее.

Ксеноновые лампы ДКсТ-10000 и 20000:
http://znt.ru/rus/content/view/40/59/

> Вышки
> эти остались и по сей день, а вот ламп на них не
> стало.

Есть еще.

> Что это были за лампы? Электродуговые что ли или
> галогенные? Принцип их работы? Хорошо помню, что
> эти лампы, подобно уличным ртутным, выходили на
> режим не сразу, некоторое время разгорались.

ДКсТ как раз разгораются практически мгновенно.

Артём писал(а):
-------------------------------------------------------

> А причина прекращения использования -
> люминесцентные лампы не могут нормально работать
> при низких температурах.

И еще световой поток ЛБ-40 (3000 лм) не сравнить с ДНат-400 (48000 лм) или даже ДРЛ-400 (23700 лм) - разница на порядок и более.
Неужели ЛБ-40, да еще поднятой на 20 метров над землей, хватало для освещения улицы? Или там какие-то специальные лампы применялись, повышенной мощности?

Отчаянный писал(а):
> Неужели ЛБ-40, да еще поднятой на 20 метров над
> землей, хватало для освещения улицы?
Ну Вы хватили - 20 м! Взгляните на столбы и прикиньте, на какой высоте фонари - хотя бы по сравнению с уровнем контактных проводов. Думаю, метров 7 там; ну, 8 - максимум.

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------
> Неужели ЛБ-40, да еще поднятой на 20 метров над
> землей, хватало для освещения улицы? Или там
> какие-то специальные лампы применялись, повышенной
> мощности?
Как уже ответил svh, двадцатью метрами высота стандартных фонарей и не пахнет, действительно там максимум 8 м. Кроме того, в светильнике использовались три люминесцентные лампы. По-моему, это были лампы даже не ЛБ (ЛД) - 40, а ЛБ (ЛД) - 36, то есть, наиболее распространённые сейчас T-8, но точно не помню, могу ошибаться. Освещали улицу они действительно хуже, чем светильники с одной ДРЛ-400. Поэтому мне непонятно, почему уличное люминесцентное освещение некоторое время широко применялось по всей стране. Ведь ДРЛ и ДНат существовали и в 50-е годы.

Ближайшее место к Москве - Ярославль. Улица Трефолёва в самом центре города. По состоянию на начало 2008 г. они действовали!

До недавнего времени (2006 г.) подобные фонари горели на здании Дулёвского дворца культуры.

Артём писал(а):
-------------------------------------------------------

> Как уже ответил svh, двадцатью метрами высота
> стандартных фонарей и не пахнет, действительно там
> максимум 8 м.


Судя по высоте кузова ЛТшки 3100 мм - фонарь на высоте метров 10-12. Конечно не 20, но все равно, световой поток падает прилично, пока дойдет до земли. Тем более что свет у люминесцентных ламп низкого давления более рассеянный, чем у ламп высокого давления (ДНат, ДРЛ, ДРИ).

> Кроме того, в светильнике
> использовались три люминесцентные лампы.

Тогда понятно. Это еще более-менее.

> По-моему,
> это были лампы даже не ЛБ (ЛД) - 40, а ЛБ (ЛД) -
> 36, то есть, наиболее распространённые сейчас T-8,
> но точно не помню, могу ошибаться.

В 50-60-х вроде только с толстой трубкой были? А может это были все-таки не 40, а 60 или 80 Вт, потому и казались тоньше? НАдо бы фото такого фонаря в сравнении с чем-то известного размера.

> Освещали улицу
> они действительно хуже, чем светильники с одной
> ДРЛ-400.

Ясно.

> Поэтому мне непонятно, почему уличное
> люминесцентное освещение некоторое время широко
> применялось по всей стране. Ведь ДРЛ и ДНат
> существовали и в 50-е годы.

Может быть еще в недостаточных объемах выпускались, недостаточно отработаны в эксплуатации?

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------
> В 50-60-х вроде только с толстой трубкой были?
Насчёт 50-х годов - не знаю, но по словам отца, трубки диаметром в 26 мм существовали и в 60-е годы. Я тоже с достаточно раннего детства помню такие, то есть, стандарт T-8 отнюдь не новый, хотя почему-то широкое распространение он получил именно с начала - середины 2000-х годов. Тем не менее, трубки диаметром в 38 мм применяются в определённых нишах по сей день, и совсем снимать их с производства никто не собирается. Более того, где-то год назад прочитал, что фирам Sylvania проводит опыты по изготовлению ламп стандарта T-12 повышенной яркости и той же мощности. Так что есть вероятность, что через некоторое время они будут использоваться шире, чем сейчас.

> А
> может это были все-таки не 40, а 60 или 80 Вт,
> потому и казались тоньше? НАдо бы фото такого
> фонаря в сравнении с чем-то известного размера.
60-ти ваттных люминесцентных ламп, по-моему, не существовало. Были 65-ти ваттные, длина трубки 1500 мм (то есть, такая же, как и у 80-ти ваттных). А вот в этих фонарях по-моему использовались трубки длиной 1200 мм, то есть, такой, какая есть у 36-ти и 40-ка ваттных ламп.

> Может быть еще в недостаточных объемах
> выпускались, недостаточно отработаны в
> эксплуатации?
Не исключено. Потому что я лично помню времена, когда для освещения улиц частного сектора широко применялись лампы накаливания - это было в моём родном городе Алма-Ате в начале 80-х годов (да и на магистральных порой попадались и в более позднее время). Интересно, сохранилась ли такая практика до настоящего времени?

Если мы говорим сейчас о светильниках с люмлампами - то там был "букет" из трех ЛД-80. Причиной применения именно этих ламп были их напряжение горения - 70-80 вольт - три соединенных последовательно лампы подключались напрямую к напряжению 220 вольт без дополнительных балластов (в режиме взаимостабилизации тока горения). Однако по мере работы характеристики лампы "уплывали", и стабилизировать токи они уже нормально не могли, из-за чего срок службы ламп был сильно ограничен (частично эту проблему решили, установиви в светильники балласты и стартеры на каждую лампу - как раз "доработанные" светильники и отличались плохим зимним запуском). Да, а световой поток от такого светильника был больше, чем от светильника с лампой ДРЛ-250.

Теперь что касается опор.
Классические "Гусаки", рссчитанные на использование ламп накаливания до 300 Вт (цоколь Е27), либо ДРЛ-125 (они вкручиваются в тот же патрон, надо лишь в корпус светильника или в клеммную коробку столба прикрутить ПРА), имеют высоту 6-6,5 метров, устанавливаются для местного освещения дорожек, проходов, дворовых терииторий, дорог с низкой интенсивностью движения. Шаг установки вдоль протяженных объектов - стандартный, 40 метров.
Многополосные дороги обычно освещались 10-метровыми "гусаками" под лампу накаливания 500-750 Вт (цоколь Е40), позже, где-то в середине-конце 80-х, их сменили ДРЛ и ДРИ (не помню, какая из них дает характерный очень желтый свет) мощностью 250-400 Вт. Причем для более равномерного освещения дороги такие светильники нередко делались сдвоенными-строенными, а для освещения пешеходных дорожек навешивались отдельные светильники на высоте 6,5 метров.
В средине 90-х нашли применение высокомачтовы опоры высотой 12-18 метров, на которые монтировались более мощные светильники (ДРЛ-750), обычно в виде "кустов". Чаще всего их можно было встретить на кольцевых развязках и многополосных дорогах. В это же время лампы ДНАТ, наконец, достигли приемлемого срока службы, поэтому на ответственных дорогах они, благодаря большему и не искажающему цветовосприятие световому потоку начали вытеснять светильники с лампами ДРЛ и ДРИ (несмотря на похожесть конструкции, напряжение горения ДНАТов намного выше, чем ДРЛов, как выше и требования к стабильности тока - поэтому ПРА для них заметно дороже и зачастую живут меньше). Из недостатоков ДНАТов можно отметить нестабильность "дуги", из-за чего использование таких ламп на низких опорах нежелательно (незаметно глазу, но просто выносящее мозг мерцание).
В настоящее время для уличного освещения наиболее распространены светильники под ДРЛ-250 (редко ДНАТ-250) и ДРЛ/ДНАТ-400, а пешеходные дорожки могут освещать и ДРЛ-125.

Теперь - что касается освещения больших площадок.
Где-то в 80-х годах привычные лампы накаливания высокой мощности (500-750 Вт, а ведь были и 1,5-киловаттные лампочки накаливания!) и угольные прожекторы сменили тогда новые и современные прожекторы со сверхмощными лампами ДКСТ. Мощнейший световой поток позволил заменить распределенные по площади объекта столбы на 2-4 мачты досаточно большой высоты - что значительно упрощало обслуживание кабельного хозяйства и позволило сократить число обслуживающего персонала. К сожалению, срок службы светильников и ламп из-за больших пусковых и рабочих токов лампы, а также очень высокой температуры оказался не очень высок, а обслуживание (в силу тех же причин) - трудоемким и частым. Поэтому там, где не требовалось "осветить как днем" (на ж/д станциях и т.п.) по мере окончания срока службы прожекторы под ДКСТ заменялись на "кусты" обычных галогеновых прожекторов с лампами мощностью 5 кВт (реже 2 кВт). Уже в этом веке, с появлением мощных натриевых ламп ДНАТ-5000 началась замена ДКСТ и на объектах, требующих мощного светового потока (ГЭС, морские порты и т.п.)
Вроде, всё :)

ailcat писал(а):
-------------------------------------------------------

> Причиной применения именно этих ламп были их
> напряжение горения - 70-80 вольт -
> три соединенных последовательно лампы
> подключались напрямую к напряжению 220 вольт
> без дополнительных балластов
> (в режиме взаимостабилизации тока горения).

Очень прошу, открой секрет, КАК запускались эти последовательно соединённые лампы?

> В это же время лампы ДНАТ, наконец,
> достигли приемлемого срока службы, поэтому на
> ответственных дорогах они, благодаря большему и не
> искажающему цветовосприятие световому потоку
> начали вытеснять светильники с лампами ДРЛ и ДРИ
> (несмотря на похожесть конструкции, напряжение
> горения ДНАТов намного выше, чем ДРЛов, как выше и
> требования к стабильности тока - поэтому ПРА для
> них заметно дороже и зачастую живут меньше).

Это у ДНАТ „не искажающее цветовосприятие”? Да у них самый низкий индекс цветопередачи из всех существующих ламп. Они излучают очень узкую оранжевую полосу в спектре. В их свете цвета почти не различимы — например синий от зелёного не отличишь. Именно поэтому они не применяются внутри жилых и общественных зданий.

stadlau писал(а):
-------------------------------------------------------
> Очень прошу, открой секрет, КАК запускались эти
> последовательно соединённые лампы?
Честно? Схемы не помню. Зато помню, что конденсаторы с них выкусывали и в скупку цветмета стаскивали, прежде чем фонари в отчетный металлолом сдавать...


> Это у ДНАТ „не искажающее цветовосприятие”? Да у
> них самый низкий индекс цветопередачи из всех
> существующих ламп.
Упс. Так, по ходу, я перепутал их в цветности с ДРИ...
Приношу свои извинения

Кстати, чехи делали светильники с imho самым неудачным дизайном:



меня они всегда раздражали своим нагромождением; будто один светильник налепили на другой

Артём писал(а):
-------------------------------------------------------
> по словам отца,
> трубки диаметром в 26 мм существовали и в 60-е
> годы. Я тоже с достаточно раннего детства помню
> такие, то есть, стандарт T-8 отнюдь не новый, хотя
> почему-то широкое распространение он получил
> именно с начала - середины 2000-х годов.

Я такие примерно в середине 90-х в первый раз увидел.

> Тем не
> менее, трубки диаметром в 38 мм применяются в
> определённых нишах по сей день, и совсем снимать
> их с производства никто не собирается.

Наверное там, где технологии старые остались.

> 60-ти ваттных люминесцентных ламп, по-моему, не
> существовало. Были 65-ти ваттные,

Имеется в виду конечно 65.

> длина трубки
> 1500 мм (то есть, такая же, как и у 80-ти
> ваттных).

ясно. Считал что 65 короче чем 80.

> Интересно, сохранилась ли такая
> практика до настоящего времени?

В закрытом Лесном Свердловской обл. на ул. Орджоникидзе еще в 2007 г. висели лампы накаливания, причем по-старинке - на проволочных растяжках между домами. Знакомый, проведший там детство и уехавший из этого города в 60-х, увидел фотку свей улицы и сказал, что абсолютно ничего не изменилось. В прошлом году правда вроде уже ДРЛки висели, но насколько помню, лампы накаливания еще остались. В сентябре уточню если удастся съездить.
Мой фотоальбом пока в дауне :(((( http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=106423
Там как раз были ночные кадры с уличными лампами накаливания.

ailcat писал(а):
-------------------------------------------------------
> Если мы говорим сейчас о светильниках с люмлампами
> - то там был "букет" из трех ЛД-80. Причиной
> применения именно этих ламп были их напряжение
> горения - 70-80 вольт - три соединенных
> последовательно лампы подключались напрямую к
> напряжению 220 вольт без дополнительных балластов
> (в режиме взаимостабилизации тока горения).

Сомнительно что-то. Для зажигания таких ламп нужен импульс больше 1000 В, который и создает дроссель в момент размыкания контактов стартера (а предварителный прогрев спиралей облегчает зажигание). А тут ТРИ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО и просто воткнутые в сеть...
И насчет безбаллстного поддержания режима - не на той ветви ВАХ у них рабочий режим чтобы самостабилизация обеспечивалась. И разброс характеристик неизбежен.

> Да, а световой поток от
> такого светильника был больше, чем от светильника
> с лампой ДРЛ-250.

Если именно 80-ки стояли, то вполне возможно (3*5000 лм против 13200 лм), но ведь есть еще ДРЛ-400, 700 и 1000.

> (не
> помню, какая из них дает характерный очень желтый
> свет)

ДНат

> В это же время лампы ДНАТ, наконец,
> достигли приемлемого срока службы, поэтому на
> ответственных дорогах они, благодаря большему и не
> искажающему цветовосприятие световому потоку
> начали вытеснять светильники с лампами ДРЛ и ДРИ

ДНат как раз дают желтый свет (спектральная линия натрия). Но и самую высокую из всех светоотдачу.

> (несмотря на похожесть конструкции, напряжение
> горения ДНАТов намного выше, чем ДРЛов, как выше и
> требования к стабильности тока - поэтому ПРА для
> них заметно дороже и зачастую живут меньше)

ДРИ и ДНат для поджига т.н. ИЗУ нужно, дающее высоковольтный импульс. ДРЛ на холодную достаточно сетевого напряжения.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 12.08.09 21:35 пользователем Отчаянный.

stadlau писал(а):
-------------------------------------------------------
> Они излучают очень узкую
> оранжевую полосу в спектре. В их свете цвета почти
> не различимы — например синий от зелёного не
> отличишь.

Справедливости ради, современные натриевые лампы высокого давления хоть и имеют значительный уклон спектра в желтизну, но спектр все-таки достаточно размазанный - синий неплохо различается. Скорее напоминает свет костра или свечи.

> Именно поэтому они не применяются внутри
> жилых и общественных зданий.

У меня в комнате ДНат-70 (вернее, Philips SON-T, отечественных меньше 250 Вт тогда не нашел) висит :) Электронный балласт соорудил для нее. Дискомфорта не вызывает, ярко только может с непривычки показаться.
Единственное заметил - ее свет какой-то усыпляющий, с обычной энергосберегалкой в сон клонит значительно меньше.

В питерском метро наверное на всех станциях уже натриевыми лампами основное освещение.

Да, есть натриевые лампы с исправленной цветностью, но всё равно не то. В питерском метро их применяют из-за нищебродства.
Я у себя дома, сейчас экспериментирую с ртутно-вольфрамоваемыми лампами ДРВ125.
Это аналог ДРЛ125, но не требующий ПРА. Работает прямо от сети и, в отличие от ДРЛки, загорается сразу.

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Тем не
> > менее, трубки диаметром в 38 мм применяются в
> > определённых нишах по сей день, и совсем
> снимать
> > их с производства никто не собирается.
>
> Наверное там, где технологии старые остались.
В старых светильниках, при наружном освещении и освещении плохо отапливаемых помещений. Лампы диаметром 38 мм меньше нагреваются при горении, у них минимально допустимая температура, при которой их можно использовать, ниже, чем у ламп диаметром 26 мм. То есть, при некоторых условиях именно они для освещения подходят наилучшим образом.

Трубки диаметром в 26 мм в массовом использовании я впервые увидел в 1988 году, это были лампы именно советского производства. До этого попадались лишь эпизодически.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 12.08.09 23:39 пользователем Артём.

stadlau писал(а):
-------------------------------------------------------
> Кстати, чехи делали светильники с imho самым
> неудачным дизайном:
>
> http://images.netbynet.ru/direct/4b8da1bb1b28c6284
> ce768be5658a072.jpg
>
> меня они всегда раздражали своим нагромождением;
> будто один светильник налепили на другой
Не знал, что это чешский, хотя данный тип мне тоже давно знаком. Согласен с Вами насчёт дизайна.

Артём писал(а):
-------------------------------------------------------
> stadlau писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Кстати, чехи делали светильники с imho самым
> > неудачным дизайном:
> >

> Не знал, что это чешский, хотя данный тип мне тоже
> давно знаком. Согласен с Вами насчёт дизайна.

В моих родных краях они появились в середине 90-х, их закупали как гуманитарную помощь.

Кстати, импортные светильники не редкость. Упомянутые в первом посту данной темы "лодочки" производились в ГДР (и два года в объединённой Германии). В 80-е - 90-е годы на центральных московских магистралях были светильники с натриевыми лампами, произведённые в Югославии. А на Старом Арбате к 850-летию Москвы поставили... американские фонари.

Дмитрий 89 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Кстати, импортные светильники не редкость.
> Упомянутые в первом посту данной темы "лодочки"
> производились в ГДР (и два года в объединённой
> Германии).
Не знал и, надо сказать, достаточно сильно удивлён. Потому что они по всему СССР стали широко распространены года этак с 1970-го, если не раньше, их можно встретить даже в небольших районных центрах.

> В 80-е - 90-е годы на центральных
> московских магистралях были светильники с
> натриевыми лампами, произведённые в Югославии.
Это салатового цвета со стеклом? Я кроме как в Москве больше нигде таких не видел.

P. S. Только что узнал, что упомянутый мной в первом посту светильник (не "лодочка") - тоже импортного производства. Это польский, модель нзывается ORZ-250.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 16.08.09 01:17 пользователем Артём.

Артём писал(а):
-------------------------------------------------------

> В частности, Москве раньше часто устанавливались
> "лодочки" без стекла, но в них почему-то всегда
> вкручивали ртутные лампы, я во всяком случае
> натриевых в таких не видел. Вот "лодочка":
> http://img24.imageshack.us/img24/7162/boatq.jpg

Такие "лодочки" до сих пор можно увидеть в ГДР. В 2006 году видел такие фонари в центре Берлина!

Дмитрий 89 писал(а):
-------------------------------------------------------
>
> Упомянутые в первом посту данной темы "лодочки"
> производились в ГДР (и два года в объединённой
> Германии).

ГДР??? Ни за что не догадался бы.
Вот кстати что нашел:
http://www.cityforms.ru/photo/fonari/
Там "лодочка" обозначена как СКЗР-1000 - т.е., вроде как советский: http://www.cityforms.ru/photo/fonari/svetilnik_70h_skzr1000.htm#more
(хотя в комментариях тем не менее стоит-таки СВЕТИЛЬНИК ПРОИЗВОДСТВА ЗАВОДА NARVA (ГДР), а вообще, судя по тем комментариям, советских "столбовых" светильников-то и не было получается: то Польша, то Финляндия, то Бельгия и т.д.)

Еще аналогичная тема на другом форуме: http://www.76-82.ru/forum/viewtopic.php?t=3186&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=cb9053bf8718f525b3bb1e3be14dbd0c



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 17.08.09 13:39 пользователем Отчаянный.

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------
> вообще, судя по тем комментариям, советских
> "столбовых" светильников-то и не было получается:
> то Польша, то Финляндия, то Бельгия и т.д.)

Разве вот этот не советский?
А эти чьего производства?
Тоже весьма распространённый тип в СССР был



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 17.08.09 15:31 пользователем Артём.

Отчаянный писал(а):
-----------------------------------------------------
> Еще аналогичная тема на другом форуме:
> http://www.76-82.ru/forum/viewtopic.php?t=3186&pos
> tdays=0&postorder=asc&start=0&sid=cb9053bf8718f525
> b3bb1e3be14dbd0c

Большое спасибо за ссылку. Было очень интересно почитать.
Особенно улётная фотка из Щербинки с детства знакомыми бетонными столбами, но с
люм. светильниками!

Кто понимает по-немецки:
http://www.ddr-strassenleuchten.de/leuchtenbetriebsmittel/strassenleuchten/einlampig/index.htm

Подробная техническая информация по ГДРовским сабжам, например:
http://www.ddr-strassenleuchten.de/downloads/leipzigertropfen.pdf

А люминесцентные сабжи оказывается называются СКЗЛ, были с 2 и 3 лампами, на 40 и 80 Вт.
http://www.76-82.ru/forum/viewtopic.php?t=3186&start=150&postdays=0&postorder=asc&highlight=&sid=adf3baa12e97c4ee4e3ee801c2d14ee7



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 17.08.09 23:12 пользователем Отчаянный.

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------
> А люминесцентные сабжи оказывается называются
> СКЗЛ, были с 2 и 3 лампами, на 40 и 80 Вт.
> http://www.76-82.ru/forum/viewtopic.php?t=3186&sta
> rt=150&postdays=0&postorder=asc&highlight=&sid=adf
> 3baa12e97c4ee4e3ee801c2d14ee7
Да, припоминаю - были двухламповые уличные, причём, некоторые даже без плафона. Видел такие на территории пансионатов и баз отдыха озера Иссык-Куль (Киргизия).

Чуть позже, собрав рисунки, выложу их сюда.

А упоминавшиеся здесь югославские, наверное, вот эти:




Редактировано 2 раз(а). Последний раз 18.08.09 01:01 пользователем Артём.

Артём писал(а):
-------------------------------------------------------

> Разве вот этот не советский?
> http://i022.radikal.ru/0808/d0/204343d6cf8d.jpg

Вроде тоже ГДРовский? СКЗР 2*250
У нас на территории предприятия кстати много таких висит. Правда все или почти все нерабочие похоже.

> А эти чьего производства?
> http://i011.radikal.ru/0901/d0/eddf317a2357.jpg
> Тоже весьма распространённый тип в СССР был.

Похоже один из немногих советских - РКУ-01-250. Обычно такие во дворах и на второстепенных улицах висели.

А вот кое-что прояснили насчет схемы запуска ламп в СКЗЛ:
http://www.76-82.ru/forum/viewtopic.php?t=3186&postdays=0&postorder=asc&start=120
(постинг 05.11.2008 23:06)
Там была резонансная бесстартерная схема:
в них применяются трубчатые лампы дневного света мощностью 80 или 40 Ватт, числом 2 или 3 на фонарь. Не знаю, кто и когда такие придумал - видимо, "подсмотрели" нечто подобное "за бугром" и внедрили у нас.
Скорее всего, в этих светильниках довольно скоро разуверились. Причина - излишняя сложность и малая надёжность. Дело в том, что для запуска ламп пришлось встраивать в фонарь два или три (по числу ламп) многообмоточных дросселя, добавлять к ним несколько батарей конденсаторов - и всё с целью обеспечения бесстартёрного запуска ламп. Сам светильник получался довольно тяжёлым. Да и правило рычага никто не отменял - лишний груз, "повешенный" на длинном плече, мало того, что создавал большой изгибающий момент, так ещё и увеличивал ветровую нагрузку.
Мне доводилось видеть бетонные столбы с трубостойками, изогнувшимися далеко вниз под тяжестью этих фонарей - стояли возле платформы Силикатная Курского направления.
Прикиньте размеры такого светильника - по сравнению с обычным "хайльгитлером", представьте сложности с заменой ламп - ДРЛ при желании и в карман впихнуть можно, а каково возиться с полутораметровой хрупкой трубкой, в тесной корзине автолестницы, на большой высоте?
Ещё один минус - лампы дневного света плохо работают при низких температурах.
схема типа такой, по-видимому:

Судя по тому, что эти светильники на том форуме называют "удалено модератором" - видимо тоже ГДРовские были?

И очень интересно узнать подробности насчет тех "факелов" c трубчатыми лампами, что показаны на фото из Щербинки. Кто-нибудь где-то еще видел такие?

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------

> схема типа такой, по-видимому:
>

Я на работе эксплуатирую потолочные светильники с такой бесстартерной схемой. Хотя им больше 30 лет, работают отлично как со старыми ЛБ40, так и с новыми 36 Вт OSRAMами.
Вообще проблем с ними на порядок меньше чем со стартёрными светильниками. Единственный существенный недостаток — низкий КПД.
Установленная в них ПРА сделана в Таджикской АССР.

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------
> Кто понимает по-немецки:
> http://www.ddr-strassenleuchten.de/leuchtenbetrieb
> smittel/strassenleuchten/einlampig/index.htm
>
>

О! Спасибо! Таки нашёл описание каплевидных ламп.
Leuchtenbau Leipzig (LBL) - завод фонарей в Лейпциге!\
Корпус изначально - жесть, затем алюминий, а потом пластик.
Защита корпуса IP23

stadlau писал(а):
-------------------------------------------------------

> Единственный
> существенный недостаток — низкий КПД.

А за счет чего? Вроде тот же самый индуктивный балласт, способ поджига отличается только. Единственное - накалы в данной схеме включены постоянно, из-за этого что ли?

> Установленная в них ПРА сделана в Таджикской АССР.

Видел как-то в школе бесстартерный потолочный светильник на одну ЛБ-40, удивляли тогда огромные размеры корпуса дросселя и два конденсатора в схеме вместо одного, один был 3.8 мкФ, другой 1 мкФ. Советский, наверное как раз из таких.
А вот уличные - неужели в самом деле ГДРовские были?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 18.08.09 23:45 пользователем Отчаянный.

МихаилТ писал(а):
-------------------------------------------------------

> Leuchtenbau Leipzig (LBL) - завод фонарей в
> Лейпциге!\

В PDF значится AKA-Electric, известный по бытовой технике (у родителей до сих пор валяется кухонный комбайн КМ-8 от этой конторы), видимо подразделение какое-то.

> Корпус изначально - жесть, затем алюминий, а потом
> пластик.

Видел только алюминиевые (по крайней мере другого цвета, кроме характерного для не крашеного алюминия, не помню). Пластик наверное в последние годы выпуска пошел.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 18.08.09 23:47 пользователем Отчаянный.

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------
> Единственное - накалы в данной схеме включены
> постоянно, из-за этого что ли?

Да, хотя токи через нити накала и уменьшаются после зажжения лампы.
Во время работы лампы накальный трансформатор бесполезно включён параллельно лампе, греется сам + вызывает увеличение тока через дроссель.

> Видел как-то в школе бесстартерный потолочный
> светильник на одну ЛБ-40, удивляли тогда огромные
> размеры корпуса дросселя и два конденсатора в
> схеме вместо одного, один был 3.8 мкФ, другой 1
> мкФ. Советский, наверное как раз из таких.

А почему в одноламповом светильнике два кондёра? Он что, был компенсированный?

stadlau писал(а):
-------------------------------------------------------

> Во время работы лампы накальный трансформатор
> бесполезно включён параллельно лампе, греется сам
> + вызывает увеличение тока через дроссель.

Не думаю что так уж много жрет эта цепь.

> А почему в одноламповом светильнике два кондёра?
> Он что, был компенсированный?

Возможно. По крайней мере 3.8 мкФ - стандартная емкость для ламп 40 Вт, в т.ч. в стартерных ПРА. Не помню уже подробностей, помню только что схема ну очень замороченная была, так и не понял тогда принцип ее действия. Этот светильник при мне кстати на помойке оказался, причем понял из-за чего - пробой кондера 1 мкФ (оторвал его, попытался зарядить ткнув в розетку и получил фейерверк). Ну и вообще, в начале-середине 90-х какая-то повальная мода была в общественных зданиях люминесцентные светильники менять на бытовые люстры с лампами накаливания. Дроссель с трансформатором расковырял на обмоточный провод, о чем теперь сильно жалею - надо было сохранить такой уникальный и интересный экземпляр.

зы. Пробой кондера, составляющего резонансный контур - кстати, весьма распространенная причина выхода из строя резонансных схем поджига ламп, в т.ч. современных электронных балластов. В большиннстве случаев для восстановления работоспособности достаточно заменить его.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 20.08.09 01:01 пользователем Отчаянный.

ailcat писал(а):
-------------------------------------------------------
> Теперь - что касается освещения больших площадок.
> Где-то в 80-х годах привычные лампы накаливания
> высокой мощности (500-750 Вт, а ведь были и
> 1,5-киловаттные лампочки накаливания!) и угольные
> прожекторы сменили тогда новые и современные
> прожекторы со сверхмощными лампами ДКСТ. Мощнейший
> световой поток позволил заменить распределенные по
> площади объекта столбы на 2-4 мачты досаточно
> большой высоты - что значительно упрощало
> обслуживание кабельного хозяйства и позволило
> сократить число обслуживающего персонала. К
> сожалению, срок службы светильников и ламп из-за
> больших пусковых и рабочих токов лампы, а также
> очень высокой температуры оказался не очень высок,
> а обслуживание (в силу тех же причин) - трудоемким
> и частым. Поэтому там, где не требовалось
> "осветить как днем" (на ж/д станциях и т.п.) по
> мере окончания срока службы прожекторы под ДКСТ
> заменялись на "кусты" обычных галогеновых
> прожекторов с лампами мощностью 5 кВт (реже 2
> кВт). Уже в этом веке, с появлением мощных
> натриевых ламп ДНАТ-5000 началась замена ДКСТ и на
> объектах, требующих мощного светового потока (ГЭС,
> морские порты и т.п.)

Тогда возникает вопрос - почему ДКсТ все еще производятся, если уже существует более экономичная замена им? Или у них все же есть какие-то преимущества до сих пор?

Еще вопрос - какая максимальная мощность была у серийно выпускаемых ламп этого типа? Я слышал, что были лампы мощностью 300 кВт, неужели правда?

Ngregory писал(а):
-------------------------------------------------------
> Тогда возникает вопрос - почему ДКсТ все еще
> производятся, если уже существует более
> экономичная замена им? Или у них все же есть
> какие-то преимущества до сих пор?
Производятся они сейчас в основном для ГЭС и морских портов (Хотя и там их потихоньку вытесняют лампы типа ДРИ и ДНАТ). А особенность их в любопытном спектре излучения благодаря которому нивелируется "ошибка расстояния", почти незаметная при наблюдении, скажем, зданий - но гипертрофированная при обилии водной поверхности. Одновременно они содержат высокую долю красного спектра - из-за чего адаптация зрения при переходе от освещенного красным объекта к темноте (и наоборот) происходит очень быстро, порой за доли секунды (неспроста с 30-х годов и до сих пор кабины самолетов имеют возможность освещения "заливающим красным").
Лампы ДРИ хороши в части неискажения расстояний, но, увы, неприменимы там, где оператор имеет необходимость переводить взгляд с совещенного объекта на неосвещенный, Галогенки - наоборот (зато, как и лампы накаливания, очень хорошо читаются издалека - поэтому в огнях ВПП и вообще аэродромных вытеснили газоразрядные и прочие виды источников света); натриевые лучше в части перехода от темноты к свету, но дают слишком большую ошибку в определении расстояния на фоне воды (поэтому их активно ставят на наземные площадки и вдоль автотрасс); ртутные лампы, к сожалению, пригодны разве что для подсветки внутренних дорог или стоянок, т.к. искажают расстояния и "злобны" при переходе взгляда от темноты к свету.

> Еще вопрос - какая максимальная мощность была у
> серийно выпускаемых ламп этого типа? Я слышал, что
> были лампы мощностью 300 кВт, неужели правда?
Мне известны общеупотребительные на 10 и 20 кВт (10 кВт по световому потоку уступают 5-киловаттным ДРИ), медицинские на 2, 5 10, 15 и 50 кВт, морские на 20, 50 и 100 кВт (причем последний вид был даже не для портов, а для комплекса береговой обороны в Крыму). О ДКСТ большей мощности слышать не доводилось...



Редактировано 4 раз(а). Последний раз 31.08.09 22:43 пользователем ailcat.

Спасибо за интересный рассказ, ailcat!

Еще обратил внимание, когда смотрел характерстики ДКсТ, что у этого типа светоотдача в расчете на ватт мощности получается не очень большой. В этом плане они уступают тем же галогеновым и ДРИ. Может, это обстоятельство тоже сыграло определенную роль в том, что от них постепенно отказались на "обычных" объектах?

Да, а за рубежом что-то наподобие ДКсТ выпускалось (-ется)? Или это было чисто советское творение, любовь к гигантизму - самые мощные лампы в мире выпускаются в СССР :)?

Цитата (Ngregory)
Еще обратил внимание, когда смотрел характерстики ДКсТ, что у этого типа светоотдача в расчете на ватт мощности получается не очень большой. В этом плане они уступают тем же галогеновым и ДРИ. Может, это обстоятельство тоже сыграло определенную роль в том, что от них постепенно отказались на "обычных" объектах?

Естестенно! Сперва их вытеснили галогенки, позволяющие создать соизмеримый световой поток из "люстр" дешевых прожекторов вместо одной ДКСТ - хоть и дороже, но, в отличие от капризных в работе ДКСТ, галогенку достаточно протересть от жира (спиртом или даже бензином) после установки в прожектор - и забыть о ней на год-два-три. Потому что будет надежно работать, пока не перегорит.
Со временем, когда научились делать качественные ДРИ, стабильно зажигающиеся зимой - на больших площадках прожекторы на лампах ДРИ и ДРИЗ стали вытеснять галогеновые (в габарите 5-киловаттного галогенового прожектора помещается 2-киловаттная лампа ДРИ, дающая света в полтора раза больше) и ртутные большой мощности...

Цитата
Да, а за рубежом что-то наподобие ДКсТ выпускалось (-ется)? Или это было чисто советское творение, любовь к гигантизму - самые мощные лампы в мире выпускаются в СССР :)?

Собственно (открою страшную тайну) первые ДКсТ-10000 и ДКсТ-20000 в СССР выпускались чуть ли не по лицензии (аналогично бомбардировщику Ту-4. Почитайте о нем, поймете, о чем я).
А самая мощная ксеноновая лампа на 2003 год - выпускалась американцами, нашими даже не осваивалась (ставится в маяках, а у нас почти все маяки - "припортовые", т.е. сравнительно маломощные). Если бы она выпускалась во Владикавказе - имела бы маркировку что-то типа ДКсТ-400'000.

Цитата (ailcat)
Со временем, когда научились делать качественные ДРИ, стабильно зажигающиеся зимой - на больших площадках прожекторы на лампах ДРИ и ДРИЗ стали вытеснять галогеновые (в габарите 5-киловаттного галогенового прожектора помещается 2-киловаттная лампа ДРИ, дающая света в полтора раза больше) и ртутные большой мощности...

Вот сейчас на крупных ж.д. станциях и в сортировочных парках стали постепенно устанавливать новые конические мачты с 3-4 прожекторами холодного свечения. Это и есть те самые прожектора с ДРИ, о коорых Вы говорите?

А об американской чудо-лампе для маяков в инете есть какая-нибудь информация? При мощи в 400 кВт она по идее водоохлаждаемой должна быть...

Цитата (Ngregory)
Вот сейчас на крупных ж.д. станциях и в сортировочных парках стали постепенно устанавливать новые конические мачты с 3-4 прожекторами холодного свечения. Это и есть те самые прожектора с ДРИ, о коорых Вы говорите?

Они самые.
А еще несколько лет назад Вы могли видеть на мачтах ж/д станций "кусты" 2-киловаттных галогеновых прожекторов (2-киловаттных - потому что галогеновый прожектор довольно узконаправленный, и потому при небольшой высоте мачты лучше повесить 5 штук по 2 кВт, чем 2 шт. по 5 кВт)...

Цитата
А об американской чудо-лампе для маяков в инете есть какая-нибудь информация? При мощи в 400 кВт она по идее водоохлаждаемой должна быть...

А фиг её знает. Не уверен. Я и узнал-то о ней случайно. Уменя за 2 года в снабжении даже простые-то ДкСТ всплывали всего раза три...
ДКсТ-100000 была с воздушным охлаждением. Заводская упаковка - 20-футовый контейнер (обычные на 10 и 20 кВт отгружались в ящиках), срок изготовления - 4 месяца (обычные ДКсТ - со склада)

Цитата (ailcat)
А фиг её знает. Не уверен. Я и узнал-то о ней случайно.

Кому-то в РФ понадобилась? :)

А 100-киловаттные ДКсТ еще что ли нужны кому-то (для морских портов или ГЭС?) Или об упаковке Вы просто по старой памяти помните?

Цитата (stadlau)
Необязательно ехать в Кимры ;) в Москве тоже кое-где сохранились. Например:
ул.Дубнинская д. 14 к. 2

Как уже выяснилось, такие светильники назывались СКЗЛ (Светильник Консольный с Зеркальным отражателем Люминесцентный) или СПЗЛ (Светильник Подвесной с Зеркальным отражателем Люминесцентный). Много ли их в своё время было в Москве? Были ли в Питере? Если кто помнит, когда в Москве такие последний раз вы видели работающими?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 28.09.09 11:45 пользователем Артём.

Цитата (Boris)
Почти в тему. В 90-е годы на сортировочных станциях и прочих ж/д узлах, требующих освещения, применялись мощные точечные светильники. Эдакое небольшое, сияющее на все четыре стороны локальное солнышко на высокой вышке в виде ослепительной трубки холодного белого свечения, напоминающей люминесцентную лампу, но на порядки мощнее. Вышки эти остались и по сей день, а вот ламп на них не стало. Их заменили на классические прожектора с направленными отражателями, увешивая каждую вышку несколькими прожекторами, светящими в разные стороны.

Классные были фонари, только устанавливали их во времена СССР, а в 90-е годы они начали помаленьку дохнуть и их заменяли на прожектора. Отражатели были по крайней мере двух видов: дающие равномерное излучение "на все четыре стороны" и обеспечивающие максимальный световой поток только вдоль станции, но не поперёк. Первый тип отражателей обеспечивал в населённых пунктах отличное освещение ближайших к железке улиц. Порой на этих улицах даже не включали уличные фонари - не зачем было. Свет нынешних прожекторов практически не выходит за пределы ЖД станций - поток света направленный. Так что муниципалитетам пришлось задуматься об освещении ближайших к железке улиц. А вот от тех старых ЖД фонарей на открытой местности можно было разглядеть свою тень, находясь где-то в километре от железки.

Цитата (Радист)
Первый тип отражателей обеспечивал в населённых пунктах отличное освещение ближайших к железке улиц. Порой на этих улицах даже не включали уличные фонари - не зачем было. Свет нынешних прожекторов практически не выходит за пределы ЖД станций - поток света направленный. Так что муниципалитетам пришлось задуматься об освещении ближайших к железке улиц.

На Свердловске-пассажирском после окончания службы этих самых ДКсТ на осветительные вышки вообще не стали ничего ставить - видимо экономят, что ли. В результате на станции стоит можно сказать темнота - освещаются кое-как только перроны и отстойник локомотивов. Как будто полустанок какой-то, а не крупнейшая узловая станция. В те времена, когда стояли светильники с ДКсТ, свет действительно заливал всю станцию да еще и прилегающие к ней улицы с другой стороны станции, там даже фонари не горели - незачем особо было. Хотя этих мачт было-то 3 или 4 штуки. Действительно, классные были прожектора, хоть и капризные в работе, как выяснилось.

Цитата (Ngregory)
Кому-то в РФ понадобилась? :)

400-киловаттная просто была в каталоге какого-то из европейских поставщиков спецлампы. В назначении - "для маяков" (отличие "морских" ДКсТ от "общего назначения" - возможность работы в вертикальном положении).
Полставлять мы ее, естественно, не поставляли (у нас крупнее ГЭС клиентов не было - и купнее ДКсТ-10000 через меня не проходили)

Цитата
А 100-киловаттные ДКсТ еще что ли нужны кому-то (для морских портов или ГЭС?) Или об упаковке Вы просто по старой памяти помните?

Я же написал - 100-киловаттная лампа предназначалась для батареи ракетной обороны в Крыму, суперсовременнейшего на тот момент оборонительного сооружения в мире (в фильме "Одиночное плавание" небольшая часть этой батареи засветилась. Искать здесь, читать здесь и здесь). Где именно она там должна была стоять - не в теме (не удивлюсь, если не на самой тщательно замаскированной базе, а рядом, на "засвеченной" перед всеми разведками береговорй батарее).
Об упаковке помню из карточки производителя , в которой перечислялись отгрузочные единицы и нормы отгрузки в машину/контейнер/вагон.

50-киловаттные ДКсТ доводилось встречать в списке заказных позиций Владикавказского завода, плюс читать о них позже в описании какого-то маяка в Прибалтике (уж не Рижского ли?).



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 06.10.09 22:05 пользователем ailcat.

Здравствуйте, уважаемые собеседники. Какие современные ЛКУ с линейными ЛЛНД вы знаете?

Вопрос не по самим фонарям, а по столбам. В каких городах были широко распространены ажурные металлические столбы? В Петрозаводске их и сейчас немало, например. Они и как троллейбусные+освещение, есть и пониже - чисто осветительные...

Обещанные фотографии. По ссылкам полноразмерные картинки.


подвесные фонари с лампами накаливания на ул. Орджоникидзе в г. Лесной (Свердловск-45)
Снято в сентябре 2009.


один из фонарей


Та же улица ночью


Фонарь с лампой накаливания в частном секторе, г. Лесной (Свердловск-45)


Интересные столбы на ул. Ленина в г. Лесном (Свердловск-45)


Стандантная осветительная мачта с ДКсТ на ЖД станции


Еще одна


Новая осветительная мачта с ДРИ на ЖД станции

В Москве, недалеко от МКАД, в лесополосе стоят вот такие необычные фонари.


Естественно, они уже давно не работают, половина опор вообще повалена.

Сами ж/б опоры-столбы вот такого необычного многогранного сечения.


Каких годов могут быть эти фонари? Не видел ли кто сейчас такие фонари в рабочем состоянии?

Буквально одним постингом выше именно такие фонари поазаны. Действующие по сей день (даже фотка есть их в работе).
50-х гг.

Сергей, Вы не в курсе, что это за тип уличного светильника? Вот:

Некоторое время широко был распространён в Москве, применялся в основном для освещения широких уличных магитсралей.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 04.04.10 19:06 пользователем Артём.

Цитата (Артём)
Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------
Разве вот этот не советский?

Видел на днях такой работающий во дворах недалеко от м. Октябрьское поле

Цитата (User)
Видел на днях такой работающий во дворах недалеко от м. Октябрьское поле

Во Фрязино довольно много таких работающих встречается. На фото СКЗР 2*250, Есть еще такие одноламповые (СКЗР 1*250) и без отражателя (СКР 1*250).

"Лодочки" кстати таки разные есть, как ГДРовские, так и наши: http://fotkidepo.ru/?id=photo:447696

Цитата (Артём)
Сергей, Вы не в курсе, что это за тип уличного светильника?

Польский OUR-400 судя по этому http://fotkidepo.ru/?id=photo:510671

Цитата (User)
Видел на днях такой работающий во дворах недалеко от м. Октябрьское поле

Подтверждаю сказанное Вами, правда я именно там же видел их год назад. А сегодня встретил совершенно случайно работающие СПЗЛ в Москве, расположены они под козырьком главного входа института "Гидропроект".

Цитата (Артём)
А сегодня встретил совершенно случайно работающие СПЗЛ в Москве, расположены они под козырьком главного входа института "Гидропроект".

Цитата (Отчаянный)
СКЗЛ/СПЗЛ кстати польскими были, оказывается.

Правда? А где об этом можно прочитать? Я на каком-то форуме (быть может, даже на 76-82) читал и видел, что в Польше тоже использовались люминесцентные светильники для уличного освещения, но выглядели они иначе, чем те, что были в СССР.

Цитата (Артём)
Правда? А где об этом можно прочитать?

Информация отсюда
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=48:9072:100#100

Выкладываю фотоснимки действующих СПЗЛ в Москве. Смотрим, любуемся!
img09310.jpg, img09320.jpg, img09330.jpg.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 10.04.11 00:49 пользователем Артём.

Кто-то объяснял мне, что люминисцентные лампы плохо работают при низких температурах, а потому не прижились в Москве (были в 60-х на Бульварном кольце, на платформе ст. Дмитров и во многих других местах), но в южных городах у нас они продержались дольше, а может быть и сейчас есть.
Но вот современные "энергосберегайки", хотя вроде по принципу действия такие же, нормально работают на морозе (по крайней мере так было в эту зиму).

P.S.
> В частности, Москве раньше часто устанавливались "лодочки" без стекла, но в них почему-то всегда вкручивали ртутные лампы

Я ещё в детстве этим вопросом интересовался, и мне объясняли, что натриевые лампы требуют то ли какой-то защиты от внешних воздействий, то ли чреваты взрывом и падением на головы прохожих, и поэтому мол их вворачивают только в застеклённые светильники. Но в 1982 г. в Ленинграде увидел, что их вворачивают в обычные старые фонари. Получается и светло, и красиво. Значительно позже так стали делать и в Москве, только к тому времени старых фонарей там почти не осталось (в отличие от Петербурга и многих других городов). Кстати в московском музее Мосгорсвета выставлена натриевая лампа 30-х годов. Хотя на улицах Москвы они появились только в начале 80-х (по крайней мере массово).



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 13.04.11 00:18 пользователем Заец.

Цитата (Заец)
Но вот современные "энергосберегайки", хотя вроде по принципу действия такие же, нормально работают на морозе (по крайней мере так было в эту зиму).

По моим наблюдениям, при -15 они уже слабо светят, а при -25 не зажигаются.

Наверно там, где я их видел, они зажигались ранним вечером, когда температура ещё не падала до -25.

Цитата (Заец)
Кстати в московском музее Мосгорсвета выставлена натриевая лампа 30-х годов. Хотя на улицах Москвы они появились только в начале 80-х (по крайней мере массово).

30-х гг - скорее всего, натриевая лампа низкого давления (ДНаО/SOX) http://www.masterlamp.ru/Productions/5/104
http://fotkidepo.ru/photo/694928/28814iDYyL7iSx3/600263w.jpg
Cамый эффективный из всех существующих источников света, но светит монохроматическим желтым: http://fotkidepo.ru/photo/694928/30350kcJ0Y737n6/600446w.jpg
У нас не прижились. В Европе имеют некоторое распространение и выпускаются до сих пор.
80-х гг и наиболее распространенные в настоящее время - натриевые лампы высокого давления (ДНаТ), по эффективности на втором месте после предыдущих и имеют достаточно растянутый спектр, позволяющий различать вплоть до синего цвета. Основной проблемой был метариал горелки - стекло таких условий работы не выдерживало, проблема была решена применением трубок из оксида алюминия, которые научились делать в промышленных масштабах годах в 70-х.

Кстати в середине 70-х у нас во дворе был фонарь, с виду обычный ртутный, который в процессе разгорания некоторое время светился приятным золотистым светом (вроде даже более ярким, чем в обычном режиме). Потом изредка видел похожие случаи. Возможно, из-за несоблюдения технологии в лампу попало что-то постороннее. Но что? Я тогда думал — если бы все фонари так светили, было бы здорово!

А кто может поведать про вот эти фонари-длинные люминисцентные сетильники?
Вроде бы они хоть и редкость, но были раньше в разных городах бывш. СССР:
http://transphoto.ru/photo/318168/
http://transphoto.ru/photo/342548/
http://transphoto.ru/photo/343250/
И про вот эти?.. Справа на фото:
http://transphoto.ru/photo/344527/

Фотографии не открываются, но я догадываюсь, что вы имели в виду.
Немного уже обсуждалось выше. Не прижились, потому что плохо зажигались на морозе. Частично сохранились в южных городах. Но и там их постепенно вытеснили натриевые.
Были неудачные попытки внедрить их и в Москве, и я подозреваю, что именно этим мы обязаны потерей почти всех чугунных литых кронштейнов сталинского и более ранних периодов, т.к. они не подходили для подвески ламп дневного света.

Цитата (Заец)
Были неудачные попытки внедрить их и в Москве, и я подозреваю, что именно этим мы обязаны потерей почти всех чугунных литых кронштейнов сталинского и более ранних периодов, т.к. они не подходили для подвески ламп дневного света.

Вы имеете ввиду столбы с декоративными украшениями? Возможно, они исчезли не только из-за фонарей серии СКЗЛ, но и светильников других марок. Ведь в 1960-е годы стали массово выпускать консольные уличные светильники, которые не могли крепиться к кронштейнам, установленным в более ранние годы.

Дело в том, что ртутные лампы нормально вворачивались и в старые светильники (или новые в форме старых). (Таким путём пошли многие заграничные города, а частично некоторые и у нас, например Ленинград, Курск). Возможно, массовый выпуск консольных светильников под ртутные лампы пошёл после смены кронштейнов в начале 60-х.
Потому что светильник разрабатывается под ту или иную лампу. И ЛДС просто не допускали светильников иной конструкции, тогда как ртутные и натриевые допускают (как например сейчас на улице Горького).

Недавно с другом ездили в Решетниково, посмотреть на знаменитые метровагоны-гаражи и на остатки узкоколейки.
На одной из улиц обнаружились вот такие люминисцентные фонари в количестве аж двух штук. Как я понял, это уже раритет (по крайней мере для Москвы/Подмосковья). Не работали. На одном нет плафона и видны внутренности.





Читал про такие фонари в журнале "Городское хозяйство Москвы" начала 60-х годов.

Вот ещё или такие же, или подобные: http://transphoto.ru/photo/441057/

0

Обратите ещё внимание на небольшие фонари у входа в подземный переход на ташкентском фото — в них тоже лампа дневного света. Тоже были повсеместно, но не сохранились, по крайней мере у нас.

Вот ещё похожие, но уже без плафонов: http://fotobus.msk.ru/photo/553912/

Совсем специфичные вонари. Интересно, это случайно такие повесили, или они бывали массово в таком виде?
http://transphoto.ru/photo/443794/

Цитата (Бараш Алексей)
Совсем специфичные вонари. Интересно, это случайно такие повесили, или они бывали массово в таком виде?
http://transphoto.ru/photo/443794/

Были, причем в массовом виде (за москву не скажу, а вот под Рязанью и в деревнях под Новосибирском до сих пор их останки встретить можно).
Рассчитаны на лампу накаливания 300 Вт (были и варианты на 150 и 500-750 Вт).

> в массовом виде (за москву не скажу

Если говорить не о точно таких, а так сказать о родовом типе, то в Москве было много похожих. Появились где-то в конце 40-х — начале 50-х, заменив довоенные "шары", потом они были заменены в центральных местах стеклянными полусферами, а в более окраинных опять же аналогичными, но более "круглыми", не вытянутыми вертикально. Висели на Открытом шоссе, на Воробьёвском шоссе (по-моему), во многих промзонах. Они были не только под лампу накаливания. Их переоборудовали под ртутные, вешая дроссель снаружи на столбах. А в более новых моделях конца 60-х дроссель кажется был уже внутри.