ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы: <<12 3 45Все>>
Страница: 3 из 5
Re: Уличные фонари
Артём  18.08.2009 00:39

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------
> А люминесцентные сабжи оказывается называются
> СКЗЛ, были с 2 и 3 лампами, на 40 и 80 Вт.
> http://www.76-82.ru/forum/viewtopic.php?t=3186&sta
> rt=150&postdays=0&postorder=asc&highlight=&sid=adf
> 3baa12e97c4ee4e3ee801c2d14ee7
Да, припоминаю - были двухламповые уличные, причём, некоторые даже без плафона. Видел такие на территории пансионатов и баз отдыха озера Иссык-Куль (Киргизия).

Чуть позже, собрав рисунки, выложу их сюда.

А упоминавшиеся здесь югославские, наверное, вот эти:




Редактировано 2 раз(а). Последний раз 18.08.09 01:01 пользователем Артём.

Фонари на улицах
Отчаянный  18.08.2009 13:13

Артём писал(а):
-------------------------------------------------------

> Разве вот этот не советский?
> http://i022.radikal.ru/0808/d0/204343d6cf8d.jpg

Вроде тоже ГДРовский? СКЗР 2*250
У нас на территории предприятия кстати много таких висит. Правда все или почти все нерабочие похоже.

> А эти чьего производства?
> http://i011.radikal.ru/0901/d0/eddf317a2357.jpg
> Тоже весьма распространённый тип в СССР был.

Похоже один из немногих советских - РКУ-01-250. Обычно такие во дворах и на второстепенных улицах висели.

А вот кое-что прояснили насчет схемы запуска ламп в СКЗЛ:
http://www.76-82.ru/forum/viewtopic.php?t=3186&postdays=0&postorder=asc&start=120
(постинг 05.11.2008 23:06)
Там была резонансная бесстартерная схема:
в них применяются трубчатые лампы дневного света мощностью 80 или 40 Ватт, числом 2 или 3 на фонарь. Не знаю, кто и когда такие придумал - видимо, "подсмотрели" нечто подобное "за бугром" и внедрили у нас.
Скорее всего, в этих светильниках довольно скоро разуверились. Причина - излишняя сложность и малая надёжность. Дело в том, что для запуска ламп пришлось встраивать в фонарь два или три (по числу ламп) многообмоточных дросселя, добавлять к ним несколько батарей конденсаторов - и всё с целью обеспечения бесстартёрного запуска ламп. Сам светильник получался довольно тяжёлым. Да и правило рычага никто не отменял - лишний груз, "повешенный" на длинном плече, мало того, что создавал большой изгибающий момент, так ещё и увеличивал ветровую нагрузку.
Мне доводилось видеть бетонные столбы с трубостойками, изогнувшимися далеко вниз под тяжестью этих фонарей - стояли возле платформы Силикатная Курского направления.
Прикиньте размеры такого светильника - по сравнению с обычным "хайльгитлером", представьте сложности с заменой ламп - ДРЛ при желании и в карман впихнуть можно, а каково возиться с полутораметровой хрупкой трубкой, в тесной корзине автолестницы, на большой высоте?
Ещё один минус - лампы дневного света плохо работают при низких температурах.

схема типа такой, по-видимому:

Судя по тому, что эти светильники на том форуме называют "удалено модератором" - видимо тоже ГДРовские были?

И очень интересно узнать подробности насчет тех "факелов" c трубчатыми лампами, что показаны на фото из Щербинки. Кто-нибудь где-то еще видел такие?

Бесстартерная схема
stadlau  18.08.2009 20:47

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------

> схема типа такой, по-видимому:
>

Я на работе эксплуатирую потолочные светильники с такой бесстартерной схемой. Хотя им больше 30 лет, работают отлично как со старыми ЛБ40, так и с новыми 36 Вт OSRAMами.
Вообще проблем с ними на порядок меньше чем со стартёрными светильниками. Единственный существенный недостаток — низкий КПД.
Установленная в них ПРА сделана в Таджикской АССР.

Re: Уличные фонари
МихаилТ  18.08.2009 23:10

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------
> Кто понимает по-немецки:
> http://www.ddr-strassenleuchten.de/leuchtenbetrieb
> smittel/strassenleuchten/einlampig/index.htm
>
>

О! Спасибо! Таки нашёл описание каплевидных ламп.
Leuchtenbau Leipzig (LBL) - завод фонарей в Лейпциге!\
Корпус изначально - жесть, затем алюминий, а потом пластик.
Защита корпуса IP23

Бесстартерная схема
Отчаянный  18.08.2009 23:40

stadlau писал(а):
-------------------------------------------------------

> Единственный
> существенный недостаток — низкий КПД.

А за счет чего? Вроде тот же самый индуктивный балласт, способ поджига отличается только. Единственное - накалы в данной схеме включены постоянно, из-за этого что ли?

> Установленная в них ПРА сделана в Таджикской АССР.

Видел как-то в школе бесстартерный потолочный светильник на одну ЛБ-40, удивляли тогда огромные размеры корпуса дросселя и два конденсатора в схеме вместо одного, один был 3.8 мкФ, другой 1 мкФ. Советский, наверное как раз из таких.
А вот уличные - неужели в самом деле ГДРовские были?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 18.08.09 23:45 пользователем Отчаянный.

Re: Уличные фонари
Отчаянный  18.08.2009 23:44

МихаилТ писал(а):
-------------------------------------------------------

> Leuchtenbau Leipzig (LBL) - завод фонарей в
> Лейпциге!\

В PDF значится AKA-Electric, известный по бытовой технике (у родителей до сих пор валяется кухонный комбайн КМ-8 от этой конторы), видимо подразделение какое-то.

> Корпус изначально - жесть, затем алюминий, а потом
> пластик.

Видел только алюминиевые (по крайней мере другого цвета, кроме характерного для не крашеного алюминия, не помню). Пластик наверное в последние годы выпуска пошел.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 18.08.09 23:47 пользователем Отчаянный.

Бесстартерная схема
stadlau  19.08.2009 21:39

Отчаянный писал(а):
-------------------------------------------------------
> Единственное - накалы в данной схеме включены
> постоянно, из-за этого что ли?

Да, хотя токи через нити накала и уменьшаются после зажжения лампы.
Во время работы лампы накальный трансформатор бесполезно включён параллельно лампе, греется сам + вызывает увеличение тока через дроссель.

> Видел как-то в школе бесстартерный потолочный
> светильник на одну ЛБ-40, удивляли тогда огромные
> размеры корпуса дросселя и два конденсатора в
> схеме вместо одного, один был 3.8 мкФ, другой 1
> мкФ. Советский, наверное как раз из таких.

А почему в одноламповом светильнике два кондёра? Он что, был компенсированный?

Бесстартерные люминесцентные светильники
Отчаянный  20.08.2009 00:49

stadlau писал(а):
-------------------------------------------------------

> Во время работы лампы накальный трансформатор
> бесполезно включён параллельно лампе, греется сам
> + вызывает увеличение тока через дроссель.

Не думаю что так уж много жрет эта цепь.

> А почему в одноламповом светильнике два кондёра?
> Он что, был компенсированный?

Возможно. По крайней мере 3.8 мкФ - стандартная емкость для ламп 40 Вт, в т.ч. в стартерных ПРА. Не помню уже подробностей, помню только что схема ну очень замороченная была, так и не понял тогда принцип ее действия. Этот светильник при мне кстати на помойке оказался, причем понял из-за чего - пробой кондера 1 мкФ (оторвал его, попытался зарядить ткнув в розетку и получил фейерверк). Ну и вообще, в начале-середине 90-х какая-то повальная мода была в общественных зданиях люминесцентные светильники менять на бытовые люстры с лампами накаливания. Дроссель с трансформатором расковырял на обмоточный провод, о чем теперь сильно жалею - надо было сохранить такой уникальный и интересный экземпляр.

зы. Пробой кондера, составляющего резонансный контур - кстати, весьма распространенная причина выхода из строя резонансных схем поджига ламп, в т.ч. современных электронных балластов. В большиннстве случаев для восстановления работоспособности достаточно заменить его.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 20.08.09 01:01 пользователем Отчаянный.

Re: Уличные фонари
Ngregory  31.08.2009 13:48

ailcat писал(а):
-------------------------------------------------------
> Теперь - что касается освещения больших площадок.
> Где-то в 80-х годах привычные лампы накаливания
> высокой мощности (500-750 Вт, а ведь были и
> 1,5-киловаттные лампочки накаливания!) и угольные
> прожекторы сменили тогда новые и современные
> прожекторы со сверхмощными лампами ДКСТ. Мощнейший
> световой поток позволил заменить распределенные по
> площади объекта столбы на 2-4 мачты досаточно
> большой высоты - что значительно упрощало
> обслуживание кабельного хозяйства и позволило
> сократить число обслуживающего персонала. К
> сожалению, срок службы светильников и ламп из-за
> больших пусковых и рабочих токов лампы, а также
> очень высокой температуры оказался не очень высок,
> а обслуживание (в силу тех же причин) - трудоемким
> и частым. Поэтому там, где не требовалось
> "осветить как днем" (на ж/д станциях и т.п.) по
> мере окончания срока службы прожекторы под ДКСТ
> заменялись на "кусты" обычных галогеновых
> прожекторов с лампами мощностью 5 кВт (реже 2
> кВт). Уже в этом веке, с появлением мощных
> натриевых ламп ДНАТ-5000 началась замена ДКСТ и на
> объектах, требующих мощного светового потока (ГЭС,
> морские порты и т.п.)

Тогда возникает вопрос - почему ДКсТ все еще производятся, если уже существует более экономичная замена им? Или у них все же есть какие-то преимущества до сих пор?

Еще вопрос - какая максимальная мощность была у серийно выпускаемых ламп этого типа? Я слышал, что были лампы мощностью 300 кВт, неужели правда?

Re: Уличные фонари
ailcat  31.08.2009 22:37

Ngregory писал(а):
-------------------------------------------------------
> Тогда возникает вопрос - почему ДКсТ все еще
> производятся, если уже существует более
> экономичная замена им? Или у них все же есть
> какие-то преимущества до сих пор?
Производятся они сейчас в основном для ГЭС и морских портов (Хотя и там их потихоньку вытесняют лампы типа ДРИ и ДНАТ). А особенность их в любопытном спектре излучения благодаря которому нивелируется "ошибка расстояния", почти незаметная при наблюдении, скажем, зданий - но гипертрофированная при обилии водной поверхности. Одновременно они содержат высокую долю красного спектра - из-за чего адаптация зрения при переходе от освещенного красным объекта к темноте (и наоборот) происходит очень быстро, порой за доли секунды (неспроста с 30-х годов и до сих пор кабины самолетов имеют возможность освещения "заливающим красным").
Лампы ДРИ хороши в части неискажения расстояний, но, увы, неприменимы там, где оператор имеет необходимость переводить взгляд с совещенного объекта на неосвещенный, Галогенки - наоборот (зато, как и лампы накаливания, очень хорошо читаются издалека - поэтому в огнях ВПП и вообще аэродромных вытеснили газоразрядные и прочие виды источников света); натриевые лучше в части перехода от темноты к свету, но дают слишком большую ошибку в определении расстояния на фоне воды (поэтому их активно ставят на наземные площадки и вдоль автотрасс); ртутные лампы, к сожалению, пригодны разве что для подсветки внутренних дорог или стоянок, т.к. искажают расстояния и "злобны" при переходе взгляда от темноты к свету.

> Еще вопрос - какая максимальная мощность была у
> серийно выпускаемых ламп этого типа? Я слышал, что
> были лампы мощностью 300 кВт, неужели правда?
Мне известны общеупотребительные на 10 и 20 кВт (10 кВт по световому потоку уступают 5-киловаттным ДРИ), медицинские на 2, 5 10, 15 и 50 кВт, морские на 20, 50 и 100 кВт (причем последний вид был даже не для портов, а для комплекса береговой обороны в Крыму). О ДКСТ большей мощности слышать не доводилось...



Редактировано 4 раз(а). Последний раз 31.08.09 22:43 пользователем ailcat.

Re: Уличные фонари
Ngregory  21.09.2009 12:09

Спасибо за интересный рассказ, ailcat!

Еще обратил внимание, когда смотрел характерстики ДКсТ, что у этого типа светоотдача в расчете на ватт мощности получается не очень большой. В этом плане они уступают тем же галогеновым и ДРИ. Может, это обстоятельство тоже сыграло определенную роль в том, что от них постепенно отказались на "обычных" объектах?

Да, а за рубежом что-то наподобие ДКсТ выпускалось (-ется)? Или это было чисто советское творение, любовь к гигантизму - самые мощные лампы в мире выпускаются в СССР :)?

Re: Уличные фонари
ailcat  24.09.2009 01:11

Цитата (Ngregory)
Еще обратил внимание, когда смотрел характерстики ДКсТ, что у этого типа светоотдача в расчете на ватт мощности получается не очень большой. В этом плане они уступают тем же галогеновым и ДРИ. Может, это обстоятельство тоже сыграло определенную роль в том, что от них постепенно отказались на "обычных" объектах?
Естестенно! Сперва их вытеснили галогенки, позволяющие создать соизмеримый световой поток из "люстр" дешевых прожекторов вместо одной ДКСТ - хоть и дороже, но, в отличие от капризных в работе ДКСТ, галогенку достаточно протересть от жира (спиртом или даже бензином) после установки в прожектор - и забыть о ней на год-два-три. Потому что будет надежно работать, пока не перегорит.
Со временем, когда научились делать качественные ДРИ, стабильно зажигающиеся зимой - на больших площадках прожекторы на лампах ДРИ и ДРИЗ стали вытеснять галогеновые (в габарите 5-киловаттного галогенового прожектора помещается 2-киловаттная лампа ДРИ, дающая света в полтора раза больше) и ртутные большой мощности...


Цитата
Да, а за рубежом что-то наподобие ДКсТ выпускалось (-ется)? Или это было чисто советское творение, любовь к гигантизму - самые мощные лампы в мире выпускаются в СССР :)?
Собственно (открою страшную тайну) первые ДКсТ-10000 и ДКсТ-20000 в СССР выпускались чуть ли не по лицензии (аналогично бомбардировщику Ту-4. Почитайте о нем, поймете, о чем я).
А самая мощная ксеноновая лампа на 2003 год - выпускалась американцами, нашими даже не осваивалась (ставится в маяках, а у нас почти все маяки - "припортовые", т.е. сравнительно маломощные). Если бы она выпускалась во Владикавказе - имела бы маркировку что-то типа ДКсТ-400'000.

Re: Уличные фонари
Ngregory  24.09.2009 09:30

Цитата (ailcat)
Со временем, когда научились делать качественные ДРИ, стабильно зажигающиеся зимой - на больших площадках прожекторы на лампах ДРИ и ДРИЗ стали вытеснять галогеновые (в габарите 5-киловаттного галогенового прожектора помещается 2-киловаттная лампа ДРИ, дающая света в полтора раза больше) и ртутные большой мощности...

Вот сейчас на крупных ж.д. станциях и в сортировочных парках стали постепенно устанавливать новые конические мачты с 3-4 прожекторами холодного свечения. Это и есть те самые прожектора с ДРИ, о коорых Вы говорите?

А об американской чудо-лампе для маяков в инете есть какая-нибудь информация? При мощи в 400 кВт она по идее водоохлаждаемой должна быть...

Re: Уличные фонари
ailcat  25.09.2009 21:04

Цитата (Ngregory)
Вот сейчас на крупных ж.д. станциях и в сортировочных парках стали постепенно устанавливать новые конические мачты с 3-4 прожекторами холодного свечения. Это и есть те самые прожектора с ДРИ, о коорых Вы говорите?
Они самые.
А еще несколько лет назад Вы могли видеть на мачтах ж/д станций "кусты" 2-киловаттных галогеновых прожекторов (2-киловаттных - потому что галогеновый прожектор довольно узконаправленный, и потому при небольшой высоте мачты лучше повесить 5 штук по 2 кВт, чем 2 шт. по 5 кВт)...


Цитата
А об американской чудо-лампе для маяков в инете есть какая-нибудь информация? При мощи в 400 кВт она по идее водоохлаждаемой должна быть...
А фиг её знает. Не уверен. Я и узнал-то о ней случайно. Уменя за 2 года в снабжении даже простые-то ДкСТ всплывали всего раза три...
ДКсТ-100000 была с воздушным охлаждением. Заводская упаковка - 20-футовый контейнер (обычные на 10 и 20 кВт отгружались в ящиках), срок изготовления - 4 месяца (обычные ДКсТ - со склада)

Re: Уличные фонари
Ngregory  28.09.2009 07:11

Цитата (ailcat)
А фиг её знает. Не уверен. Я и узнал-то о ней случайно.

Кому-то в РФ понадобилась? :)

А 100-киловаттные ДКсТ еще что ли нужны кому-то (для морских портов или ГЭС?) Или об упаковке Вы просто по старой памяти помните?

Re: Уличные фонари
Артём  28.09.2009 11:43

Цитата (stadlau)
Необязательно ехать в Кимры ;) в Москве тоже кое-где сохранились. Например:
ул.Дубнинская д. 14 к. 2
Как уже выяснилось, такие светильники назывались СКЗЛ (Светильник Консольный с Зеркальным отражателем Люминесцентный) или СПЗЛ (Светильник Подвесной с Зеркальным отражателем Люминесцентный). Много ли их в своё время было в Москве? Были ли в Питере? Если кто помнит, когда в Москве такие последний раз вы видели работающими?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 28.09.09 11:45 пользователем Артём.

Re: Станционные осветительные вышки (вопросы)
Радист  30.09.2009 22:40

Цитата (Boris)
Почти в тему. В 90-е годы на сортировочных станциях и прочих ж/д узлах, требующих освещения, применялись мощные точечные светильники. Эдакое небольшое, сияющее на все четыре стороны локальное солнышко на высокой вышке в виде ослепительной трубки холодного белого свечения, напоминающей люминесцентную лампу, но на порядки мощнее. Вышки эти остались и по сей день, а вот ламп на них не стало. Их заменили на классические прожектора с направленными отражателями, увешивая каждую вышку несколькими прожекторами, светящими в разные стороны.

Классные были фонари, только устанавливали их во времена СССР, а в 90-е годы они начали помаленьку дохнуть и их заменяли на прожектора. Отражатели были по крайней мере двух видов: дающие равномерное излучение "на все четыре стороны" и обеспечивающие максимальный световой поток только вдоль станции, но не поперёк. Первый тип отражателей обеспечивал в населённых пунктах отличное освещение ближайших к железке улиц. Порой на этих улицах даже не включали уличные фонари - не зачем было. Свет нынешних прожекторов практически не выходит за пределы ЖД станций - поток света направленный. Так что муниципалитетам пришлось задуматься об освещении ближайших к железке улиц. А вот от тех старых ЖД фонарей на открытой местности можно было разглядеть свою тень, находясь где-то в километре от железки.

Re: Станционные осветительные вышки (вопросы)
Ngregory  01.10.2009 12:37

Цитата (Радист)
Первый тип отражателей обеспечивал в населённых пунктах отличное освещение ближайших к железке улиц. Порой на этих улицах даже не включали уличные фонари - не зачем было. Свет нынешних прожекторов практически не выходит за пределы ЖД станций - поток света направленный. Так что муниципалитетам пришлось задуматься об освещении ближайших к железке улиц.

На Свердловске-пассажирском после окончания службы этих самых ДКсТ на осветительные вышки вообще не стали ничего ставить - видимо экономят, что ли. В результате на станции стоит можно сказать темнота - освещаются кое-как только перроны и отстойник локомотивов. Как будто полустанок какой-то, а не крупнейшая узловая станция. В те времена, когда стояли светильники с ДКсТ, свет действительно заливал всю станцию да еще и прилегающие к ней улицы с другой стороны станции, там даже фонари не горели - незачем особо было. Хотя этих мачт было-то 3 или 4 штуки. Действительно, классные были прожектора, хоть и капризные в работе, как выяснилось.

Re: Уличные фонари
ailcat  06.10.2009 21:59

Цитата (Ngregory)
Кому-то в РФ понадобилась? :)
400-киловаттная просто была в каталоге какого-то из европейских поставщиков спецлампы. В назначении - "для маяков" (отличие "морских" ДКсТ от "общего назначения" - возможность работы в вертикальном положении).
Полставлять мы ее, естественно, не поставляли (у нас крупнее ГЭС клиентов не было - и купнее ДКсТ-10000 через меня не проходили)


Цитата
А 100-киловаттные ДКсТ еще что ли нужны кому-то (для морских портов или ГЭС?) Или об упаковке Вы просто по старой памяти помните?
Я же написал - 100-киловаттная лампа предназначалась для батареи ракетной обороны в Крыму, суперсовременнейшего на тот момент оборонительного сооружения в мире (в фильме "Одиночное плавание" небольшая часть этой батареи засветилась. Искать здесь, читать здесь и здесь). Где именно она там должна была стоять - не в теме (не удивлюсь, если не на самой тщательно замаскированной базе, а рядом, на "засвеченной" перед всеми разведками береговорй батарее).
Об упаковке помню из карточки производителя , в которой перечислялись отгрузочные единицы и нормы отгрузки в машину/контейнер/вагон.

50-киловаттные ДКсТ доводилось встречать в списке заказных позиций Владикавказского завода, плюс читать о них позже в описании какого-то маяка в Прибалтике (уж не Рижского ли?).



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 06.10.09 22:05 пользователем ailcat.

Re: Уличные фонари
Светоч  24.10.2009 01:01

Здравствуйте, уважаемые собеседники. Какие современные ЛКУ с линейными ЛЛНД вы знаете?

Страницы: <<12 3 45Все>>
Страница: 3 из 5
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.002 seconds ]