ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы: <<12345 6 7Все>>
Страница: 6 из 7
Re: Протокол, его оценка и должностные лица
Ocherednoy  24.11.2005 14:37

Владимир Р. писал(а):


> ?? Если следовать вашей логике, то никакие свидетели не могут
> доказать Вашу вину :-) Потому что вы можете утверждать, что
> свидетелей запугали милиционеры, результаты экспертизы
> подделали из-за круговой поруки, судья куплен и т.д. :-))

Утверждать надо аргументированно. Некоторые свидетели могут доказать, а некоторые - нет.

> Нет, ваши показания и показания ИДПС - это всего лишь факты.
> Судья должен их взвесить: вы лицо потенциально заинтересованное
> в уклонении от ответственности, инспектор выполняет свою
> работу, странно, если инспектор с какого-то бодуна начинает
> сочинять дела об административных правонарушениях.

С бодуна? Да поводов у него - целая куча! И часто очень они и занимаются "разводкой лохов" на дорогах. Ради повышения своих показателей по службе либо прямо ради денег. Это общеизвестно.
По приведенной же Вами логике, обвиняемому (в АП - лицу, привлекаемому к адм. отв-сти) вообще верить нельзя... С таким правосудием мы дальше 37-го года закатимся, да еще при нынешней власти...

Re: Бальзам на душу турникетоненавистникам (+)
observer  24.11.2005 14:54

Нет, ваши показания и показания ИДПС - это всего лишь факты. Судья должен их взвесить: вы лицо потенциально заинтересованное в уклонении от ответственности, инспектор выполняет свою работу, странно, если инспектор с какого-то бодуна начинает сочинять дела об административных правонарушениях.
========
Во первых, у него есть план по количеству выявленных правонарушений - наловил 20 человек за скорость, и можешь быть на сегодня свободен. Далее, какая-то часть от штрафов идет на поощрение деятельности этих самых инспекторов: больше оштрафовал - больше премия. А от количества дтп и погибших в них, наоборот, зряплата не зависит.
Но судьи делают вид, что этого не знают - потому что оба государевы люди.

Re: Бальзам на душу турникетоненавистникам (+)
Error404vip  24.11.2005 15:33

3dmax писал(а):

> Ведь в часы пик на некоторых участках собирается
> десятиминутная очередь к кассам.

Билеты надо покупать заранее. Обычно такие очереди в начале месяца, а также на станциях с вокзалами (где много приезжих). Большинство работающих москвичей, ездящих ежедневно, покупают проездной на месяц. Тем более, на станциях стоят автоматы, которые иногда работают, но народ на них даже и не смотрит, хотя их использование помогло бы ускорить процесс продажи билетов.

> И такая-же к турникету!

И где же вы видели десятиминутные (!) очереди к турникетам в метро? Если только на Марксистской в часы-пик, на Щелчке рано утром (автовокзал там всё-таки), на Выхино, Комсомльской и некоторых других крупных станциях. Конечно, народу много, но не до такой степени, чтоб образовывалась очередь.

На станции метро турникет не один, а несколько. Это существенно повышает скорость прохода пассажиропотока на станцию. Также сама конструкция турникета играет роль - нет идиотской вертушки. Более высокая надёжность - СКМ в метро срабатывает практически без отказов (общался лично с несколькими держателями СКМ), а в наземном транспорте отказы нередки (и это при том, что МГТ с придыханием говорит о антивандальности системы (см. фото в начале темы :) ) и её надёжности). Сколько в наземном транспорте езжу, ни разу не было такого, чтоб СКМ срабатывала у всех пользующихся ей. У кого-нибудь, да откажет.


однако
> это в порядке вещей, все привыкли, что так должно быть! Так
> есть во всём цивилизованном мире! Ведь в метро раньше то-же не
> было турникетов, но при их установке никто не возражал. Сказали
> надо? Значит надо! менталитет тогда другой был!

Тогда и народ другой был. Тогда и в наземном транспорте практически все честно платили. Вспомните сцену из фильма "Джентельмены удачи", где Леонов (Доцент) на работу едет в детский садик (в скотовозе, кстати). Когда на него пялился дедуля (который его за преступника принял), то Леонов что сделал - предъявил ему проездной. Мол, оплатил я проезд, не заяц я.

> А тех, кто орёт, что я заплатил 15 рублей и подавай мне сервис-
> наверное и правда надо расстреливать!

А вот этого не стоит. Расстреливать надо тех, кто пролез под турникетом и орёт "Подавайте мне сервис!"

> От них больше гемороя чем
> от безбилетников!

Как раз наоборот! Человек проезд оплатил, с ним вопросов нет.

> Сначала нужно научится оплачивать
> предоставляемую услугу, а потом требовать сервиса!

Например, я. Услугу оплачиваю как положено (покупаю проездной, допустим). Потому и ожидаю сервис. А в результате что? Посадка по 15 минут, увеличение времени в пути, толкотня, неравномерная заполненность салона. Нередко вижу, как спереди давка, а в хвосте свободно, чечётку на задней площадке танцевать можно. Не понимаю, у кого хватило в автоинформатор записать фразу "Желаем вам приятной поездки"! Просто издевательство. Что-то непохоже, что нам желают ПРИЯТНОЙ поездки. Это тоже самое, что человеку за обедом положить на тарелку кусок г..на (извините за выражение) и сказать "Желаем вам приятного аппетита" Мол, радуйтесь жизни.

> А думать, что если я плачу, то и все платят и
> турникеты не нужны- не верно в корне!

Доля правды есть. Если я плачу, то это не значит, что платят все - согласен. Но если платят все (акцентирую внимание - ВСЕ), то тогда на самом деле турникет ставить нет смысла. Но в нашей стране никогда ВСЕ платить не будут. Ну любит наш народ халяву.

Re: Бальзам на душу турникетоненавистникам (+)
Error404vip  24.11.2005 15:41

Михалыч писал(а):

> >Приведите пожалуйста хоть один серьезный аргумент - чем для
> меня, если я всегда плачу за проезд, автобус с турникетом лучше
> автобуса без турникета?>
>
> Уже говорил - возможностью занять сидячее место при начале
> посадки.

> Нет - это первые 20-30 человек в очереди.

А если помимо вас будут в салоне люди престарелого возраста, всё-равно сидеть будете? Я лучше доеду стоя за 20 минут, чем сидя за 45.


> Не ради зайцев, а ради улучшения комфорта поездки пассажиров.

И в чём же улучшение комфорта поездки пассажиров? В том, что посадка длится столько, что пешком дойти быстрее?
В том, что пока проберёшься к предпоследней двери, все пуговицы от пальто оторвут? (только не пишите, что надо носить куртку на молнии)
В том, что ехать вдвое дольше?
В том, что уменьшилось за счёт установки турникета число сидячих мест (на з шт кстати) и просто вместимость салона?
В том, что нередко водила, пустив часть очереди, закрывает дверь у всех перед носом, оставляя народ ждать следующую машину?

Обратите внимание, что зимой, пока происходит посадка, передняя дверь открыта, из неё выходит тепло => в салоне холоднее. А если водитель всё-таки подтапливает салон, то на это уходит лишнее топливо - дополнительные расходы.

Так что, никакого повышения комфорта поездки я не вижу.
Единственно, что замечу - увеличился выпуск на А680 после 20-00 (интервалы снизились с 40 мин до 22). Но зато на других марштурах возросли. 222, например. Теперь ходит вдвое реже, и на нём народу ещё меньше ездит.

Сообщение изменено (24-11-05 23:56)

Re: Протокол, его оценка и должностные лица
Dmitri  24.11.2005 16:23

Krolikov писал(а):

> Но у гаишника ксть дополнительный фактор - не то, что он
> "представитель власти", а то - что он "по умолчанию" лицо
> НЕЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ.

Пожалуй, это самое спорное из Ваших утверждений ;).

Re: Бальзам на душу турникетоненавистникам (+)
Владимир Р.  24.11.2005 20:28

observer писал(а):

> Во первых, у него есть план по количеству выявленных
> правонарушений - наловил 20 человек за скорость, и можешь быть
> на сегодня свободен. Далее, какая-то часть от штрафов идет на
> поощрение деятельности этих самых инспекторов: больше
> оштрафовал - больше премия. А от количества дтп и погибших в
> них, наоборот, зряплата не зависит.
Т.е. инспектору больше заняться нечем, как ходить по судам срывая план? Странная какая-то заинтересованность :-)

> Но судьи делают вид, что этого не знают - потому что оба
> государевы люди.
Если вы обвиняете инспектора в фальсификации дела, то это уже серьезное обвинение, для которого должны быть основания. А их у вас нет.

Re: Протокол, его оценка и должностные лица
Владимир Р.  24.11.2005 21:15

Ocherednoy писал(а):

> Утверждать надо аргументированно. Некоторые свидетели могут
> доказать, а некоторые - нет.

Т.е. диалог выглядит так:


Гаишник:
-Он ехал 120, согласно показаниям радара! Вот я скорость с радара записал в протокол!

Водитель:
- А скорость ты снимал с моей машины? Ты ко мне подошел с радаром, показал некую скорость... А я хрен знаю, с какой машины ты эту скорость снял... И ехал я 70, не гони...

Гаишник:
А у меня напарник есть, он подтвердит!

Водитель:
- Ага, твой коллега по посту... Самый объективный свидетель... Вам на руку вдвоем нас, лохов, ловить, премии и штрафы делить, да и от ответственности уходить вместе... И чего он подтвердит? Что ты радар держал, когда я ехал? Снимает ли радар, и че он снимает - он тебе никоим образом не подтвердит... Я ж не отрицаю, что я ехал по этой дороге, я отрицаю, что ехал с той скоростью, которую Вы называете...

Гаишник:
- Да вот же у нас свидетель есть - пенсионер Клюшкин видел!

Водитель:
- Ага. А свидетель видел мою машину? А может ту, с который ты снимал скорость радаром 120 км\ч? А как вообще свидетель определил скорость машины? У него был с собой радар? Ах, "на глазок"? Сомнения трактуются в пользу обвиняемого!

Гаишник:
- Да вот же мы еще водителя нашли, который подтвердит как вы его обогнали!

Водитель:
- Ага, конечно. А почему этот свидетель не записан в протоколе? Мало ли кого я найти могу!

:-)))

> С бодуна? Да поводов у него - целая куча! И часто очень они и
> занимаются "разводкой лохов" на дорогах. Ради повышения своих
> показателей по службе либо прямо ради денег. Это общеизвестно.
Я посмотрю, как у него повысятся показатели, если он в суд будет ходить через день :-)

> По приведенной же Вами логике, обвиняемому (в АП - лицу,
> привлекаемому к адм. отв-сти) вообще верить нельзя...
Можно, конечно. В данном случае и обвинительно и оправдательное решение будут законны. Но для обвинения инспектора в фальсификации дела или доказательств надо иметь основания. Как правильно подсказал Вам Krolikov, таким подтверждением может быть запись на диктофон того, как инспектор вымогал у вас деньги или показания ваших пассажиров.

> С таким
> правосудием мы дальше 37-го года закатимся, да еще при нынешней
> власти...
А в 37-м огромное количество смертных приговоров были вынесены абсолютно законно - просто 58-я статья была составлена так, что за любое неверное слово можно было привлечь как "за антисоветскую агитацию", например. А стукачи-доносчики охотно выступали свидетелями.

Re: Про законы и их "пролужковскую" интерпретацию
Владимир Р.  24.11.2005 22:44

Ocherednoy писал(а):

> То есть, по-Вашему, разъяснения Верховного Суда "О некоторых
> аспектах применения..." тоже не имеют юридической силы?
Верховного суда - имеет, конечно.

> И еще: кто такой Мицкевич? Выходные данные взятого мной текста
> и первоначальные источники для его написания я привел, но там
> этой фамилии не было... Это Вы уже что-то сами придумываете.

Это автор комментария, который вы привели.
http://www.az-design.ru/Projects/AZLibrCD/Law/Constn/KRF93/krf076.shtml

Человек, конечно, заслуженный "доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ", но его комментарий никакой законной силы не имеет.


> ВОЗМОЖНОСТЕЙ для доставления в КоАП ему не прописано. По сути,
> с опорой на текст КоАП он может только препроводить в милицию и
> выступить там как должностное лицо ОТ.
Да ничего подобного! В законе г. Москвы контролеру предписано доставить нарушителя в ОВД. По КОАП, доставление - это принудительное препровождение физического лица.

> КоАП не
> прописывает механизмов! Еще раз повторяю: контролеры ОТ не
> входят в число тех, кому разрешено использование силы и
> спецсредств.
Если не разрешено, то отнюдь не значит, что запрещено :-) Контролеру предписано законом принудительно препроводить нарушителя в ОВД. Если вы окажите сопротивление, то контролер может использовать личное оружие и личные спецсредства(наручники, например) - в рамках самообороны. Но, естественно, если вы добровольно согласны идти в ОВД, то применение силы, оружия или спецсредств будет административным нарушением или уголовным преступлением. Также незаконно будет остановить нарушителя используя оружие, т.к. тяжесть правонарушения несоизмерима с угрозой здоровью или жизни.

> А у нас оно должно быть разрешено прямо (как,
> например, в ФЗ "О милиции", да и то с соответствующими
> ссылками). Более того, доставление есть, по сути, часть
> процедуры административного задержания, которое контролеры ОТ
> производить не вправе.
Нет, это разные меры. Контролеры имеют право на доставление, но не более того - ни проводить административное задержание, ни личный досмотр, ни изъятие вещей он не в праве.

> Нет, десяток пассажиров тащил... Менты нарисовывались обычно
> почти сразу, после чего "самодеятельность" кончалась. Далее
> народ прибывал в милицию "организованно".
Вы не указали, обстоятельства дела - возможно, в действия контролера был элемент преступления (например, контролер начал избивать "зайца"), поэтому пассажиры законно "притащили" его в участок.
Хотя если дело было в Коврове, где добрые судьи всегда встают на сторону обвиняемых, я даже поверю, что этого контролера притащили за попытку проверить билет, а потом суд приговорил его к ссожению на главной площади города :-)))

> Если смогут. А как вы назовете требование денег с угрозой, явно
> выходящей за пределы полномочий? Обычно его так и называли.
Это без всяких сомнений вымогательство.

> Блин, да я и не говорю, что они обязаны! Но в Вашем варианте
> свидетеля легче всего "завернуть", если нет первоначальных
> показаний. Два вопроса - и все, доверие к такому свидетелю
> поколеблено.
Собственно говоря, почему?

> Дело в том, что лицо, составлявшее протокол, и его напарники -
> заинтересованные "по определению". Особенно если пассажир сразу
> отказался платить штраф (а так оно и есть, иначе бы суда не
> было). И только идиот не отметит это обстоятельство в суде.
> Поэтому истина устанавливается с помощью свидетелей - других
> пассажиров.
Да, и что?

> Разъяснения и толкования - неизбежная
> часть любой правовой системы (только у Вас они не имеют
> никакого влияния). Равно как и иные специальные акты,
> предоставляющие и конкретизирующие полномочия.
Пока еще ни один суд не признал закон об административных нарушениях в городском транспорте г. Москвы не соответствующим конституции или федеральным законам.

М-да, не лечится...
Ocherednoy  25.11.2005 00:18

Внимательно изучил представленную Вами ссылку. Текст похож (как похожи и все юридические тексты), но все-таки не тот. Просто за основу комментариев, как правило, берется текст БВС или в данном случае ВКС - так и в данном случае. Отсюда и тот факт, что Вы приняли один текст за другой.
А вообще Вы с упорством продолжаете утверждать нечто свое, несмотря ни на что, ни на какие аргументы и доказательства. Думаю, это идет от неполной осведомленности о механизме применения права. В конце концов, дело Ваше - мне тут не платят за Ваше "перепросвещение".
Спор потерял в связи с этим практический смысл - доказать тут что-либо бесполезно.

Заинтересованное лицо
Krolikov  25.11.2005 00:27

Dmitri писал(а):

> Krolikov писал(а):
>
> > Но у гаишника ксть дополнительный фактор - не то, что он
> > "представитель власти", а то - что он "по умолчанию" лицо
> > НЕЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ.
>
> Пожалуй, это самое спорное из Ваших утверждений ;).

А в чем его заинтересованность "по умолчанию"?
Он с каждого выписанного штрафа получает проценты?

Re: Протокол, его оценка и должностные лица
Ocherednoy  25.11.2005 00:28

Владимир Р. писал(а):


> Т.е. диалог выглядит так:

> Гаишник:
> - Да вот же у нас свидетель есть - пенсионер Клюшкин видел!
>
> Водитель:
> - Ага. А свидетель видел мою машину? А может ту, с который ты
> снимал скорость радаром 120 км\ч? А как вообще свидетель
> определил скорость машины? У него был с собой радар? Ах, "на
> глазок"? Сомнения трактуются в пользу обвиняемого!
>
> :-)))

Дельный аргумент "водителя" тут только один - как сторонний свидетель может определить скорость авто "на глазок". И ничего смешного...
Остановленный гайцами еще один водитель - тоже свидетель спорный, как подвергающийся давлению. Дескать, "не напишешь в протоколе что нам надо - мы тебя под 12.15.3 подведем и без прав походишь". Вот и все...

>
> > С бодуна? Да поводов у него - целая куча! И часто очень они и
> > занимаются "разводкой лохов" на дорогах. Ради повышения своих
> > показателей по службе либо прямо ради денег. Это
> общеизвестно.
> Я посмотрю, как у него повысятся показатели, если он в суд
> будет ходить через день :-)

К сожалению, наши водители редко обращаются в суды. В том числе и потому, что сами слабо осведомлены в юриспруденции, а гонорары адвокатов выше сумм штрафов (поэтому адвокат редко любит адм. дела и мало народу по ним специализируется). Это стимулирует гаишников на "разводку" и беспредел.
>
> > По приведенной же Вами логике, обвиняемому (в АП - лицу,
> > привлекаемому к адм. отв-сти) вообще верить нельзя...
> Можно, конечно. В данном случае и обвинительно и оправдательное
> решение будут законны. Но для обвинения инспектора в
> фальсификации дела или доказательств надо иметь основания. Как
> правильно подсказал Вам Krolikov, таким подтверждением может
> быть запись на диктофон того, как инспектор вымогал у вас
> деньги или показания ваших пассажиров.

Любая нестыковка в протоколе - уже повод для оправдания. Как-то мне удалось вытащить оправдательный приговор одному деятелю по НС (я представлял его интересы) только потому, что ему было составлено одним и тем же ИДПС два протокола - техосмотр и НС, разница по времени была 20 минут. Аргументация в суде - они поспорили, мент решил отомстить. Никаких свидетелей со стороны "деятеля" (ну тут менты сами погорячились - увезли их куда-то, это тоже было обыграно). Итог - "деятель" оправдан, права назад.

> А в 37-м огромное количество смертных приговоров были вынесены
> абсолютно законно

Приееееехали!!! Суши свет, туши весла, как говорится... Че ж тут дальше говорить...

Re: М-да, не лечится...
Владимир Р.  25.11.2005 01:03

Ocherednoy писал(а):

> Спор потерял в связи с этим практический смысл - доказать тут
> что-либо бесполезно.

Пойдем от противного: известны ли Вам факты осуждения контролеров по статье УК 286(или хотя бы заведения дела) именно за силовой привод нарушителя в ОВД? Только не в Коврове, а в Москве :-)

Сообщение изменено (25-11-05 01:20)

Re: М-да, не лечится...
Ocherednoy  25.11.2005 01:45

Владимир Р. писал(а):

> Пойдем от противного: известны ли Вам факты осуждения
> контролеров по статье УК 286(или хотя бы заведения дела) именно
> за силовой привод нарушителя в ОВД? Только не в Коврове, а в
> Москве :-)

Обычно МГТ в таких случаях (жалоба особо кляузного пассажира, подкрепленная реальными доказательствами либо выглядящая "проходной" в суде) до суда старался не доводить и просто увольнял спорного контролера. Как говорится, работа низкоквалифицированная, но "хлебная", желающих много...

Система работы нашей юстиции это вполне позволяет - и часто на стадии подачи заявления (МГТ, ессно, узнает о факте). Дело "растворяется" - по факту произведена проверка, меры приняты - самые жесткие дисциплинарные (увольнение). Работа выполнена, все довольны (МГТ - нет судебного скандала, контролер - отмазан от уголовного преследования, прокуратура - не надо "пыхтеть", тем более против своих, жалобщик - получил удовлетворение и наказал "козла").

Если жалоба выглядит послабее, может быть и отказ - и зареванный человек бежит не в суд (куда бы надо), а в полном соответствии с менталитетом - в прессу. Соответственно, дело опять "вязнет". Но о двух случаях судебного разбирательства я слышал, женщине даже компенсировали что-то там за порванную куртку, что ли...

Re: М-да, не лечится...
Владимир Р.  25.11.2005 01:57

Ocherednoy писал(а):

> Обычно МГТ в таких случаях (жалоба особо кляузного пассажира,
> подкрепленная реальными доказательствами либо выглядящая
> "проходной" в суде) до суда старался не доводить и просто
> увольнял спорного контролера.
МГТ-то конечно может уволить контролера, но УК дело от этого не закроется. Если есть, как вы утверждаете, состав преступления - то должно быть возбуждено дело, проведено следствие и т.д.

> Система работы нашей юстиции это вполне позволяет - и часто на
> стадии подачи заявления (МГТ, ессно, узнает о факте). Дело
> "растворяется" - по факту произведена проверка, меры приняты -
> самые жесткие дисциплинарные (увольнение).
Как позволяет?? Если вы напишите заявление в прокуратору с требованием возбудить уголовное дело, то прокуратура либо возбудит уголовное дело, либо откажет вам в его возбуждении. Если вы просто накатали жалобу в МГТ - то МГТ вообще может ничего не делать.

> Но о двух случаях судебного разбирательства я
> слышал, женщине даже компенсировали что-то там за порванную
> куртку, что ли...
Это уже гражданское судопроизводство.

Re: М-да, не лечится...
Krolikov  25.11.2005 08:12

Владимир Р. писал(а):

>> > Но о двух случаях судебного разбирательства я
> > слышал, женщине даже компенсировали что-то там за порванную
> > куртку, что ли...

> Это уже гражданское судопроизводство.

Вроде бы, в России в рамках одного и того же процесса судья может вынести решение не только в рамках уголовного законодательства (мера наказания обвиняемому), но еще и в рамках гражданского (денежная компенсация пострадавшему)?

Кажется, выматерившегося Филю Киркорова заставили заплатить не только штраф в госказну, но и что-то там лично обиженной Ире Ароян... Или нет?

Re: М-да, не лечится...
Владимир Р.  25.11.2005 20:28

Krolikov писал(а):

> Вроде бы, в России в рамках одного и того же процесса судья
> может вынести решение не только в рамках уголовного
> законодательства (мера наказания обвиняемому), но еще и в
> рамках гражданского (денежная компенсация пострадавшему)?
Да, безусловно. Но дело в том, что участник Ocherednoy утверждает, что доставление нарушителя-безбилетника контролером в ОВД г. Москвы с обоснованным применением силы все равно будет уголовным преступлением. Поэтому я спросил, есть ли такие дела, когда контролер в подобной ситуации был обвинен в совершении уголовного преступления (а еще лучше - осужден). Как я подозреваю, компенсация за порванную куртку была присуждена в рамках гражданского процесса, а не уголовного. Может быть, участник Ocherednoy уточнит детали того дела?

Сообщение изменено (25-11-05 20:37)

Re: Заинтересованное лицо
Dmitri  28.11.2005 12:43

Krolikov писал(а):

> А в чем его заинтересованность "по умолчанию"?
> Он с каждого выписанного штрафа получает проценты?

Он за это получает зарплату, премии, звания и пр.

Re: Про законы и их "пролужковскую" интерпретацию
oleg  28.11.2005 14:51

юридически несостоятельный пост

Re: Про законы и их "пролужковскую" интерпретацию
oleg  28.11.2005 15:02

Вы опять путаете УК и КОАП.

Он путает не УК и КОАП.,а УПК И КОАП(процессуальную главу(

Re: Про законы и их "пролужковскую" интерпретацию
oleg  28.11.2005 15:10

ст.286ч.3. Сколько раз повторять?

-так глупость сколько не повторяй! да еще ссылку на ногрму права с квалифицирующими признаками приводите(ч 3)??

Страницы: <<12345 6 7Все>>
Страница: 6 из 7
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.002 seconds ]