ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы: <<12 3 456Все>>
Страница: 3 из 6
Re: Назад, к природе!
 19.11.2005 22:48

Иван Садовский писал(а):

> > А каким образом определяется - стоит или не стоит того вещь?
> Наличием дешевых аналогов. Особенно если есть возможность
> сравнить разницу в качестве и в цене...

Расскажите, как можно найти дешевый аналог Шабли. А Dalwine single malt?

Re: Назад, к природе!
Krolikov  19.11.2005 23:46

DФ писал(а):

> Расскажите, как можно найти дешевый аналог Шабли. А Dalwine
> single malt?

К сему можно добавить, что "дешевыми аналогами" "Абсолюта" или даже "Столичной" не одна тысяча людей насмерть отравилась... :-)

Re: Назад, к природе!
Иван Садовский  20.11.2005 16:29

> Расскажите, как можно найти дешевый аналог Шабли. А Dalwine
> single malt?
Мы вроде хотели от алкоголя отвлечься... Про алкоголь я уже ответил...

Re: Назад, к природе!
 20.11.2005 16:52

Иван Садовский писал(а):

> > Расскажите, как можно найти дешевый аналог Шабли. А Dalwine
> > single malt?
> Мы вроде хотели от алкоголя отвлечься... Про алкоголь я уже
> ответил...

А, ну если не употреблять вообще, то конечно, но вот совершенно не могу понять почему нужно себе отказывать в нечто действительно стоящим того.

Ну хорошо, пусть не алкоголь. Допустим некто увлекается фотографией. Конечно можно отослать человека к дешевым мыльницам, типа что они делают также фотографией называется, но правильно ли это?

Re: Назад, к природе!
Скронц  20.11.2005 21:36

Да ничсего не надо делать с философией Валентина. Человек просто высказал одну из здравых мыслей. Хотите пить виски за 3000 рублей, пожалуйста, оставайтесь жить в Москве, где, конечно же, больше возможностей заработать, дышите, ешьте и пейте не пойми чего (это я в смысле экологии), терпИте приезжих и всеобщее хамство на каждом шагу, и я искренне желаю Вам не заработать от напряженной работы (конечно же, в коммерческой структуре) инфаркт к 50-ти годам.

Какая фотография с окладом жалованья в 150 у.е. ? (+)
observer  20.11.2005 21:39

или то что от него остается после расхода на квартиру в том или ином виде. Только делать вид что не больно-то и хотелось всякую дрянь в себя лить или щелкать непойми что.

Re: Назад, к природе!
Krolikov  20.11.2005 22:05

Скронц писал(а):

> и я искренне желаю Вам не
> заработать от напряженной работы (конечно же, в коммерческой
> структуре) инфаркт к 50-ти годам.

...Тем не менее, средняя продолжительность жизни в Москве не ниже, а выше, чем в среднем по России. С чего бы это? :-)

Re: Назад, к природе!
 20.11.2005 22:07

Скронц писал(а):

> Да ничсего не надо делать с философией Валентина. Человек
> просто высказал одну из здравых мыслей. Хотите пить виски за
> 3000 рублей, пожалуйста, оставайтесь жить в Москве, где,
> конечно же, больше возможностей заработать, дышите, ешьте и
> пейте не пойми чего (это я в смысле экологии), терпИте приезжих
> и всеобщее хамство на каждом шагу, и я искренне желаю Вам не
> заработать от напряженной работы (конечно же, в коммерческой
> структуре) инфаркт к 50-ти годам.

Ну что Вы :-), экология Москвы хоть и не "луг с цветочками", но все же существенно лучше многих наших российских промцентров....

Re: Назад, к природе!
Иван Садовский  21.11.2005 05:51

> Ну хорошо, пусть не алкоголь. Допустим некто увлекается
> фотографией. Конечно можно отослать человека к дешевым
> мыльницам, типа что они делают также фотографией называется, но
> правильно ли это?
Фотоаппарат - это все-таки неежедневная покупка. Ну и тут уже тоже надо взвешенно сравнивать цены и характеристики, а не брать побрендовее и не думая...

Re: Назад, к природе!
 21.11.2005 09:02

Иван Садовский писал(а):


> Фотоаппарат - это все-таки неежедневная покупка.

Нет, но тенденции в цифрофототехнике таковы, что менять аппаратуру все же лучше раз в 3-4 года. Потом это достаточно расходное увлечение.

Ну и тут уже
> тоже надо взвешенно сравнивать цены и характеристики, а не
> брать побрендовее и не думая...

Кто ж спорит-то? Но также, думаю, никто и не спорит, что здесь сложно использовать принцип "более дешевых аналогов". Или во всем применима философия Доси? :-)))

Re: Всё неверно.. вообще
DM  21.11.2005 16:05

Валентин Мельников писал(а):


> > Где на ремонт ванной в Москве придётся отдать 100000,
> > в провинции хватит 10000. И так во всём.
>
> Далеко не во всём. И где вы видели ремонт ванной за 100000?

:-)))
У меня, например, можно увидеть.
Мне ремонт ванной (совмещенный с/у 1.70x2.20 в новостройке, с нуля) обошелся чуть побольше чем 100 000 рублей.
Нет под рукой сметы, чтобы сказать точно... но... не есть что-то особо выдающееся.

Просто в советское время люди получали квартиры с готовым "соцремонтом" и до сих пор не все представляют себе сколько реально стоит отделка с "нуля".
Когда нужно и трубы прокладывать и всю сантехнику ставить.

Re: Назад, к природе!
Krolikov  21.11.2005 16:36

DФ писал(а):

> Но также, думаю, никто и не спорит, что здесь
> сложно использовать принцип "более дешевых аналогов". Или во
> всем применима философия Доси? :-)))

"Аналоги" более дешевыми не бывают. Для таких вещей более применим другой термин: СУРРОГАТЫ.

Другое дело, что для кого-то "суррогатная" жизнь является самой что ни на есть настоящей, и со своей позиции он, разумеется, воспринимает тех, кто предпочитает оригиналы - "с жиру бесятся!"

И в самом деле - зачем носить швейцарские часы за 500 баксов, если корейские 5-долларовые часы выполняют абсолютно те же функции, и выглядят точно так же. Разве что, срок службы у них короче - и то не факт.

Иными словами, все зависит от точки зрения.
Но в таком случае, первое слово в названии темы - "объективно" - вовсе не отражает реальной ситуации.

"Субъективно" же - для кого-то Москва дорогой город, а для кого-то - дешевый. И это вполне нормально. :-))

Re: Назад, к природе!
Иван Садовский  21.11.2005 18:20

> И в самом деле - зачем носить швейцарские часы за 500 баксов,
> если корейские 5-долларовые часы выполняют абсолютно те же
> функции, и выглядят точно так же. Разве что, срок службы у них
> короче - и то не факт.
А вот в этом-то и дело. Есть, конечно, ситуации, в которых так прямо сказать нельзя. Но это как правило не те вещи, которые покупаются часто....

Re: Объективно о дороговизне жизни в Москве

Отвечу всем, не выискивая конкретных цитат.

Когда люди, приверженные "культуре пития", с презрением смотрят на непьющих - я могу лишь пожалеть их. Вреда от дорогого спиртного столько же, сколько и от недорогого. Явные подделки, от которых можно умереть сразу, не рассматриваем.

Я не считаю, что я в чём-то себя ограничиваю. Просто мои увлечения - другие, чем у большинства. Большинству катастрофически лень думать, вот они и кидаются на то, что "рекомендует" реклама, цель которой - именно вытянуть максимум денег из людей не думающих. А я не хочу быть бараном в стаде.
Да, и постоянно думать для меня - не тяжкий труд, а привычка и даже удовольствие.

В Москве действительно больше возможностей жить интересно - но эти возможности (во всяком случае, для меня) никак не связаны с деньгами. Если кто-то не умеет или не понимает этого - опять-таки, мне их жаль. Конечно, проще всего - заплатить и ни о чём не думать. А потом жаловаться, что денег не хватает (из всех моих знакомых именно самые богатые больше всего жалуются на нехватку денег!). Неудивительно: человека недумающего думающие используют в своих интересах...

Если у человека есть интересное дело и он действительно всерьёз им увлечён - рано или поздно оно станет приносить не только расходы, но и доходы. Со временем доходы будут расти, а доходы снижаться...
Разумеется, речь о действительно серьёзном и достойном деле (здесь привели пример фотографии).
Имеющих десяток разных "хобби", ни в одном из которых человек даже не пытается чего-то достичь, поскольку не привык / не умеет относиться к делу с душой и самоотдачей - просьба не беспокоиться.
Любителям бесконечных пустопорожних разговоров за бутылкой (вне зависимости от цены и крепости содержимого) - тем более.

Часы должны точно показывать время, и быть удобными. ВСЁ. Не вижу смысла покупать вещь в N раз дороже, если прослужит она заметно менее, чем в N раз дольше.

Кроликов, Вам не надоело быть шутом? Если Вам не близка какая-то тема, зачем обязательно глумиться?

Re: Объективно о дороговизне жизни в Москве
 21.11.2005 21:07

Валентин Мельников писал(а):


> Кроликов, Вам не надоело быть шутом? Если Вам не близка
> какая-то тема, зачем обязательно глумиться?

Без обид, а по моему Кроликов весьма точно попадает в цель. Вообщем, если есть желание можно продолжать, но есть ли смысл?

Re: Назад, к природе!
Скронц  21.11.2005 21:17

Я говорил ни в коей мере не о промцентрах и подразумевал, может, не оговорил, нормальные условия жизни без беспробудного пьянства и с зостаточными для данного региона деньгами.

Re: Назад, к природе!

DФ писал(а):

> > Фотоаппарат - это все-таки неежедневная покупка.
>
> Нет, но тенденции в цифрофототехнике таковы, что менять
> аппаратуру все же лучше раз в 3-4 года.

Кому лучше?
Производителям аппаратуры и экспертам, находящимся у них на содержании. Ещё кому?

> Потом это достаточно расходное увлечение.
>
> Ну и тут уже
> > тоже надо взвешенно сравнивать цены и характеристики, а не
> > брать побрендовее и не думая...
>
> Кто ж спорит-то? Но также, думаю, никто и не спорит, что здесь
> сложно использовать принцип "более дешевых аналогов". Или во
> всем применима философия Доси? :-)))

Вы для кого фотографии делаете?
Для международных выставок и крупных СМИ? Значит, Вы получаете премии и гонорары достаточные для того, чтобы дорогая аппаратура окупалась. (А если не получаете - ну, значит, это не ваше призвание. Займитесь чем-то другим.)

Или для родных и друзей? Так уверяю вас, они не заметят разницы в качестве снимка, сделанного новейшим аппаратом и выпущенным 3-4 года назад. Качество больше всего зависит от мастерства фотографа. Как говорится, главная часть (любой) машины - это мозг её владельца.

Предел восприятия наших глаз и ушей давно достигнут техникой, все дальнейшие улучшения - уже самообман. Разумеется, наведённый умелой рекламой.

А набор текста на клавиатуре по сути не меняется уже лет 15 и меняься не будет. Для чего выпускаются новые версии Ворда и пр.?
Да очень просто - надо же заставить вас покупать новое "железо"! Ёмкость винчестера и оперативки растёт, вот её и "связывают": каждая новая версия Ворда и других программ требует ресурсов в несколько раз больше, при этом реально ничего нового не даёт. Ну и, естественно, глючит чаще.

Re: Назад, к природе!
 23.11.2005 00:07

Валентин Мельников писал(а):

> DФ писал(а):
>
> > > Фотоаппарат - это все-таки неежедневная покупка.
> >
> > Нет, но тенденции в цифрофототехнике таковы, что менять
> > аппаратуру все же лучше раз в 3-4 года.

У меня был трехмегапиксельный Никон, купленный в 2001 и сейчас новый 8-мегапиксельный (оптика, естественно, также разная). Как не странно, вся родня (хотя и не является приоритетными объектами при съемке) заметила разительное улучшение качества фотографий, особенно при печати. С чего бы это? В части компьютерной техники мне даже как то и спорить не удобно. Вы полагаете, что компьютер ограничивается только набором текста? Есть такая штука (только в качестве примера), как графические редакторы, вы полагаете, что Paint Brash'а на всю жизнь достаточно?

Что бы не продолжать всю эту занудь, я всего лишь повторю с чего начал. Совершенно не спорю, что в Москве (да и практически любом другом месте) можно просуществовать на минимальную сумму. Вполне допускаю, что есть люди живущие своим внутренним миром и которым достаточно минимальных потребностей. Причем совершенно искренне считаю, что и те и другие вполне себе могут быть довольны жизнью и ни коим образом их выбор не критикую.

И есть множество возможностей, которые интересно использовать (только в качестве ремарки замечу, что хоть и противник вы вина, но поверьте, это такая же, если и не более богатая часть человеческой культуры, как и эсперанто). Для этого люди и хотят заработать несколько иные суммы денег. Москва (к сожалению у нас в стране существенные разницы в возможностях между Москвой, некоторыми крупными городами и остальным простанством) эти возможности предоставляет, люди хотят их использовать (иной качественный уровень потребления). Соответственно и затраты выше.

Re: Назад, к природе!

DФ писал(а):

> У меня был трехмегапиксельный Никон, купленный в 2001 и сейчас
> новый 8-мегапиксельный (оптика, естественно, также разная). Как
> не странно, вся родня (хотя и не является приоритетными
> объектами при съемке) заметила разительное улучшение качества
> фотографий, особенно при печати. С чего бы это?

Не знаю. А потом купите 20-мегапиксельный, потом 50-... Очень скоро разрешение превысит возможности самого зоркого глаза. Но к тому времени производители и эксперты придумают ещё что-нибудь, чтобы продолжать тянуть с вас деньги. Они же привыкли свои миллионы получать...

> В части
> компьютерной техники мне даже как то и спорить не удобно. Вы
> полагаете, что компьютер ограничивается только набором текста?

Ну, лично для меня - да. Готов признать, что я нетипичен.

> Есть такая штука (только в качестве примера), как графические
> редакторы, вы полагаете, что Paint Brash'а на всю жизнь
> достаточно?

Не знаю. Наверное, и другие есть. Но зачем каждые 2-3 года покупать что-то новое?
Впрочем, мне трудно судить: я литератор, а не художник. Можете считать, что мне проще.

> Что бы не продолжать всю эту занудь, я всего лишь повторю с
> чего начал. Совершенно не спорю, что в Москве (да и практически
> любом другом месте) можно просуществовать на минимальную сумму.
> Вполне допускаю, что есть люди живущие своим внутренним миром и
> которым достаточно минимальных потребностей. Причем совершенно
> искренне считаю, что и те и другие вполне себе могут быть
> довольны жизнью и ни коим образом их выбор не критикую.
>
> И есть множество возможностей, которые интересно использовать
> (только в качестве ремарки замечу, что хоть и противник вы
> вина, но поверьте, это такая же, если и не более богатая часть
> человеческой культуры, как и эсперанто).

Вообще-то я не противник вина. Могу немного выпить в подходящих условиях. А могу обходиться без вина годами и совершенно не страдать от этого.

> Для этого люди и хотят
> заработать несколько иные суммы денег. Москва (к сожалению у
> нас в стране существенные разницы в возможностях между Москвой,
> некоторыми крупными городами и остальным простанством) эти
> возможности предоставляет, люди хотят их использовать (иной
> качественный уровень потребления). Соответственно и затраты
> выше.

Скажем так: в Москве больше возможностей выбора. Каждый сам выбирает.
Но после того как выбрал - сам отвечай за свои действия в полной мере.
Согласны?

Наверное, на этом можно и закончить.

Re: Объективно о дороговизне жизни в Москве
Alex - MTB-82  11.04.2008 12:41

По 1 каналу по будням перед 12-часовыми новостями есть такая передача "Контрольная закупка", в конце которой в стиле прогноза погоды сообщают среднюю цену товара, испытываемого в данном выпуске передачи, в разных городах России.
Так вот, в Москве буквально _ВСЕ_ виды товаров заметно дороже, чем в СПб, а также чем в среднем по сране. И продукты, и, как ни странно, даже бытовая техника. Единственное исключение - косметика.
А ведь в 90-х техника в Москве была самая дешевая, специально за ней из других городов в Москву ездили. Теперь видимо в Питер нужно ездить.

Страницы: <<12 3 456Все>>
Страница: 3 из 6
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.002 seconds ]