Re: Назад, к природе!
DФ
19.11.2005 22:48
Иван Садовский писал(а): > > А каким образом определяется - стоит или не стоит того вещь? > Наличием дешевых аналогов. Особенно если есть возможность > сравнить разницу в качестве и в цене... Расскажите, как можно найти дешевый аналог Шабли. А Dalwine single malt? Re: Назад, к природе!
Krolikov
19.11.2005 23:46
DФ писал(а): > Расскажите, как можно найти дешевый аналог Шабли. А Dalwine > single malt? К сему можно добавить, что "дешевыми аналогами" "Абсолюта" или даже "Столичной" не одна тысяча людей насмерть отравилась... :-) Re: Назад, к природе!
Иван Садовский
20.11.2005 16:29
> Расскажите, как можно найти дешевый аналог Шабли. А Dalwine > single malt? Мы вроде хотели от алкоголя отвлечься... Про алкоголь я уже ответил... Re: Назад, к природе!
DФ
20.11.2005 16:52
Иван Садовский писал(а): > > Расскажите, как можно найти дешевый аналог Шабли. А Dalwine > > single malt? > Мы вроде хотели от алкоголя отвлечься... Про алкоголь я уже > ответил... А, ну если не употреблять вообще, то конечно, но вот совершенно не могу понять почему нужно себе отказывать в нечто действительно стоящим того. Ну хорошо, пусть не алкоголь. Допустим некто увлекается фотографией. Конечно можно отослать человека к дешевым мыльницам, типа что они делают также фотографией называется, но правильно ли это? Re: Назад, к природе!
Скронц
20.11.2005 21:36
Да ничсего не надо делать с философией Валентина. Человек просто высказал одну из здравых мыслей. Хотите пить виски за 3000 рублей, пожалуйста, оставайтесь жить в Москве, где, конечно же, больше возможностей заработать, дышите, ешьте и пейте не пойми чего (это я в смысле экологии), терпИте приезжих и всеобщее хамство на каждом шагу, и я искренне желаю Вам не заработать от напряженной работы (конечно же, в коммерческой структуре) инфаркт к 50-ти годам. Какая фотография с окладом жалованья в 150 у.е. ? (+)
observer
20.11.2005 21:39
или то что от него остается после расхода на квартиру в том или ином виде. Только делать вид что не больно-то и хотелось всякую дрянь в себя лить или щелкать непойми что. Re: Назад, к природе!
Krolikov
20.11.2005 22:05
Скронц писал(а): > и я искренне желаю Вам не > заработать от напряженной работы (конечно же, в коммерческой > структуре) инфаркт к 50-ти годам. ...Тем не менее, средняя продолжительность жизни в Москве не ниже, а выше, чем в среднем по России. С чего бы это? :-) Re: Назад, к природе!
DФ
20.11.2005 22:07
Скронц писал(а): > Да ничсего не надо делать с философией Валентина. Человек > просто высказал одну из здравых мыслей. Хотите пить виски за > 3000 рублей, пожалуйста, оставайтесь жить в Москве, где, > конечно же, больше возможностей заработать, дышите, ешьте и > пейте не пойми чего (это я в смысле экологии), терпИте приезжих > и всеобщее хамство на каждом шагу, и я искренне желаю Вам не > заработать от напряженной работы (конечно же, в коммерческой > структуре) инфаркт к 50-ти годам. Ну что Вы :-), экология Москвы хоть и не "луг с цветочками", но все же существенно лучше многих наших российских промцентров.... Re: Назад, к природе!
Иван Садовский
21.11.2005 05:51
> Ну хорошо, пусть не алкоголь. Допустим некто увлекается > фотографией. Конечно можно отослать человека к дешевым > мыльницам, типа что они делают также фотографией называется, но > правильно ли это? Фотоаппарат - это все-таки неежедневная покупка. Ну и тут уже тоже надо взвешенно сравнивать цены и характеристики, а не брать побрендовее и не думая... Re: Назад, к природе!
DФ
21.11.2005 09:02
Иван Садовский писал(а): > Фотоаппарат - это все-таки неежедневная покупка. Нет, но тенденции в цифрофототехнике таковы, что менять аппаратуру все же лучше раз в 3-4 года. Потом это достаточно расходное увлечение. Ну и тут уже > тоже надо взвешенно сравнивать цены и характеристики, а не > брать побрендовее и не думая... Кто ж спорит-то? Но также, думаю, никто и не спорит, что здесь сложно использовать принцип "более дешевых аналогов". Или во всем применима философия Доси? :-))) Re: Всё неверно.. вообще
DM
21.11.2005 16:05
Валентин Мельников писал(а): > > Где на ремонт ванной в Москве придётся отдать 100000, > > в провинции хватит 10000. И так во всём. > > Далеко не во всём. И где вы видели ремонт ванной за 100000? :-))) У меня, например, можно увидеть. Мне ремонт ванной (совмещенный с/у 1.70x2.20 в новостройке, с нуля) обошелся чуть побольше чем 100 000 рублей. Нет под рукой сметы, чтобы сказать точно... но... не есть что-то особо выдающееся. Просто в советское время люди получали квартиры с готовым "соцремонтом" и до сих пор не все представляют себе сколько реально стоит отделка с "нуля". Когда нужно и трубы прокладывать и всю сантехнику ставить. Re: Назад, к природе!
Krolikov
21.11.2005 16:36
DФ писал(а): > Но также, думаю, никто и не спорит, что здесь > сложно использовать принцип "более дешевых аналогов". Или во > всем применима философия Доси? :-))) "Аналоги" более дешевыми не бывают. Для таких вещей более применим другой термин: СУРРОГАТЫ. Другое дело, что для кого-то "суррогатная" жизнь является самой что ни на есть настоящей, и со своей позиции он, разумеется, воспринимает тех, кто предпочитает оригиналы - "с жиру бесятся!" И в самом деле - зачем носить швейцарские часы за 500 баксов, если корейские 5-долларовые часы выполняют абсолютно те же функции, и выглядят точно так же. Разве что, срок службы у них короче - и то не факт. Иными словами, все зависит от точки зрения. Но в таком случае, первое слово в названии темы - "объективно" - вовсе не отражает реальной ситуации. "Субъективно" же - для кого-то Москва дорогой город, а для кого-то - дешевый. И это вполне нормально. :-)) Re: Назад, к природе!
Иван Садовский
21.11.2005 18:20
> И в самом деле - зачем носить швейцарские часы за 500 баксов, > если корейские 5-долларовые часы выполняют абсолютно те же > функции, и выглядят точно так же. Разве что, срок службы у них > короче - и то не факт. А вот в этом-то и дело. Есть, конечно, ситуации, в которых так прямо сказать нельзя. Но это как правило не те вещи, которые покупаются часто.... Re: Объективно о дороговизне жизни в Москве
Валентин Мельников
21.11.2005 18:46
Отвечу всем, не выискивая конкретных цитат. Когда люди, приверженные "культуре пития", с презрением смотрят на непьющих - я могу лишь пожалеть их. Вреда от дорогого спиртного столько же, сколько и от недорогого. Явные подделки, от которых можно умереть сразу, не рассматриваем. Я не считаю, что я в чём-то себя ограничиваю. Просто мои увлечения - другие, чем у большинства. Большинству катастрофически лень думать, вот они и кидаются на то, что "рекомендует" реклама, цель которой - именно вытянуть максимум денег из людей не думающих. А я не хочу быть бараном в стаде. Да, и постоянно думать для меня - не тяжкий труд, а привычка и даже удовольствие. В Москве действительно больше возможностей жить интересно - но эти возможности (во всяком случае, для меня) никак не связаны с деньгами. Если кто-то не умеет или не понимает этого - опять-таки, мне их жаль. Конечно, проще всего - заплатить и ни о чём не думать. А потом жаловаться, что денег не хватает (из всех моих знакомых именно самые богатые больше всего жалуются на нехватку денег!). Неудивительно: человека недумающего думающие используют в своих интересах... Если у человека есть интересное дело и он действительно всерьёз им увлечён - рано или поздно оно станет приносить не только расходы, но и доходы. Со временем доходы будут расти, а доходы снижаться... Разумеется, речь о действительно серьёзном и достойном деле (здесь привели пример фотографии). Имеющих десяток разных "хобби", ни в одном из которых человек даже не пытается чего-то достичь, поскольку не привык / не умеет относиться к делу с душой и самоотдачей - просьба не беспокоиться. Любителям бесконечных пустопорожних разговоров за бутылкой (вне зависимости от цены и крепости содержимого) - тем более. Часы должны точно показывать время, и быть удобными. ВСЁ. Не вижу смысла покупать вещь в N раз дороже, если прослужит она заметно менее, чем в N раз дольше. Кроликов, Вам не надоело быть шутом? Если Вам не близка какая-то тема, зачем обязательно глумиться? Re: Объективно о дороговизне жизни в Москве
DФ
21.11.2005 21:07
Валентин Мельников писал(а): > Кроликов, Вам не надоело быть шутом? Если Вам не близка > какая-то тема, зачем обязательно глумиться? Без обид, а по моему Кроликов весьма точно попадает в цель. Вообщем, если есть желание можно продолжать, но есть ли смысл? Re: Назад, к природе!
Скронц
21.11.2005 21:17
Я говорил ни в коей мере не о промцентрах и подразумевал, может, не оговорил, нормальные условия жизни без беспробудного пьянства и с зостаточными для данного региона деньгами. Re: Назад, к природе!
Валентин Мельников
22.11.2005 18:08
DФ писал(а): > > Фотоаппарат - это все-таки неежедневная покупка. > > Нет, но тенденции в цифрофототехнике таковы, что менять > аппаратуру все же лучше раз в 3-4 года. Кому лучше? Производителям аппаратуры и экспертам, находящимся у них на содержании. Ещё кому? > Потом это достаточно расходное увлечение. > > Ну и тут уже > > тоже надо взвешенно сравнивать цены и характеристики, а не > > брать побрендовее и не думая... > > Кто ж спорит-то? Но также, думаю, никто и не спорит, что здесь > сложно использовать принцип "более дешевых аналогов". Или во > всем применима философия Доси? :-))) Вы для кого фотографии делаете? Для международных выставок и крупных СМИ? Значит, Вы получаете премии и гонорары достаточные для того, чтобы дорогая аппаратура окупалась. (А если не получаете - ну, значит, это не ваше призвание. Займитесь чем-то другим.) Или для родных и друзей? Так уверяю вас, они не заметят разницы в качестве снимка, сделанного новейшим аппаратом и выпущенным 3-4 года назад. Качество больше всего зависит от мастерства фотографа. Как говорится, главная часть (любой) машины - это мозг её владельца. Предел восприятия наших глаз и ушей давно достигнут техникой, все дальнейшие улучшения - уже самообман. Разумеется, наведённый умелой рекламой. А набор текста на клавиатуре по сути не меняется уже лет 15 и меняься не будет. Для чего выпускаются новые версии Ворда и пр.? Да очень просто - надо же заставить вас покупать новое "железо"! Ёмкость винчестера и оперативки растёт, вот её и "связывают": каждая новая версия Ворда и других программ требует ресурсов в несколько раз больше, при этом реально ничего нового не даёт. Ну и, естественно, глючит чаще. Re: Назад, к природе!
DФ
23.11.2005 00:07
Валентин Мельников писал(а): > DФ писал(а): > > > > Фотоаппарат - это все-таки неежедневная покупка. > > > > Нет, но тенденции в цифрофототехнике таковы, что менять > > аппаратуру все же лучше раз в 3-4 года. У меня был трехмегапиксельный Никон, купленный в 2001 и сейчас новый 8-мегапиксельный (оптика, естественно, также разная). Как не странно, вся родня (хотя и не является приоритетными объектами при съемке) заметила разительное улучшение качества фотографий, особенно при печати. С чего бы это? В части компьютерной техники мне даже как то и спорить не удобно. Вы полагаете, что компьютер ограничивается только набором текста? Есть такая штука (только в качестве примера), как графические редакторы, вы полагаете, что Paint Brash'а на всю жизнь достаточно? Что бы не продолжать всю эту занудь, я всего лишь повторю с чего начал. Совершенно не спорю, что в Москве (да и практически любом другом месте) можно просуществовать на минимальную сумму. Вполне допускаю, что есть люди живущие своим внутренним миром и которым достаточно минимальных потребностей. Причем совершенно искренне считаю, что и те и другие вполне себе могут быть довольны жизнью и ни коим образом их выбор не критикую. И есть множество возможностей, которые интересно использовать (только в качестве ремарки замечу, что хоть и противник вы вина, но поверьте, это такая же, если и не более богатая часть человеческой культуры, как и эсперанто). Для этого люди и хотят заработать несколько иные суммы денег. Москва (к сожалению у нас в стране существенные разницы в возможностях между Москвой, некоторыми крупными городами и остальным простанством) эти возможности предоставляет, люди хотят их использовать (иной качественный уровень потребления). Соответственно и затраты выше. Re: Назад, к природе!
Валентин Мельников
23.11.2005 18:18
DФ писал(а): > У меня был трехмегапиксельный Никон, купленный в 2001 и сейчас > новый 8-мегапиксельный (оптика, естественно, также разная). Как > не странно, вся родня (хотя и не является приоритетными > объектами при съемке) заметила разительное улучшение качества > фотографий, особенно при печати. С чего бы это? Не знаю. А потом купите 20-мегапиксельный, потом 50-... Очень скоро разрешение превысит возможности самого зоркого глаза. Но к тому времени производители и эксперты придумают ещё что-нибудь, чтобы продолжать тянуть с вас деньги. Они же привыкли свои миллионы получать... > В части > компьютерной техники мне даже как то и спорить не удобно. Вы > полагаете, что компьютер ограничивается только набором текста? Ну, лично для меня - да. Готов признать, что я нетипичен. > Есть такая штука (только в качестве примера), как графические > редакторы, вы полагаете, что Paint Brash'а на всю жизнь > достаточно? Не знаю. Наверное, и другие есть. Но зачем каждые 2-3 года покупать что-то новое? Впрочем, мне трудно судить: я литератор, а не художник. Можете считать, что мне проще. > Что бы не продолжать всю эту занудь, я всего лишь повторю с > чего начал. Совершенно не спорю, что в Москве (да и практически > любом другом месте) можно просуществовать на минимальную сумму. > Вполне допускаю, что есть люди живущие своим внутренним миром и > которым достаточно минимальных потребностей. Причем совершенно > искренне считаю, что и те и другие вполне себе могут быть > довольны жизнью и ни коим образом их выбор не критикую. > > И есть множество возможностей, которые интересно использовать > (только в качестве ремарки замечу, что хоть и противник вы > вина, но поверьте, это такая же, если и не более богатая часть > человеческой культуры, как и эсперанто). Вообще-то я не противник вина. Могу немного выпить в подходящих условиях. А могу обходиться без вина годами и совершенно не страдать от этого. > Для этого люди и хотят > заработать несколько иные суммы денег. Москва (к сожалению у > нас в стране существенные разницы в возможностях между Москвой, > некоторыми крупными городами и остальным простанством) эти > возможности предоставляет, люди хотят их использовать (иной > качественный уровень потребления). Соответственно и затраты > выше. Скажем так: в Москве больше возможностей выбора. Каждый сам выбирает. Но после того как выбрал - сам отвечай за свои действия в полной мере. Согласны? Наверное, на этом можно и закончить. Re: Объективно о дороговизне жизни в Москве
Alex - MTB-82
11.04.2008 12:41
По 1 каналу по будням перед 12-часовыми новостями есть такая передача "Контрольная закупка", в конце которой в стиле прогноза погоды сообщают среднюю цену товара, испытываемого в данном выпуске передачи, в разных городах России.
Так вот, в Москве буквально _ВСЕ_ виды товаров заметно дороже, чем в СПб, а также чем в среднем по сране. И продукты, и, как ни странно, даже бытовая техника. Единственное исключение - косметика. А ведь в 90-х техника в Москве была самая дешевая, специально за ней из других городов в Москву ездили. Теперь видимо в Питер нужно ездить.
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.002 seconds ]