Anton-Butovo писал(а):

> В Москве дороги строят за счет средств местного и федерального
> бюджетов. Грубо говоря, как с моим детским великом: сначала
> накопи сам, потом "папа" поможет.
> Я плачу сейчас 1700 р в год только за машину + порядка 80 000 р
> в год с доходов. Многие мои знакомые платят еще больше, причем
> намного.
И что? С какой стати этих поступления должны идти на строительство дорог? Налоги платят все, совершенно непонятно, почему их должны тратить в интересах меньшенства.

> Вечнозеленых, естественно.
Удивительное раздолбайство местной управы, если построить там офис, то каждый метр будет приносить от 6000 у.е. в год. Неудивительно, что у Лужкова ничего не работает - если его чиновники так неэффективно распоряжаются землей.

> Да я не против социально-незащищенных, более того, считаю, что
> необходимо учитывать их интересы. Но в то же время молодые
> здоровые люди обязаны обеспечивать себя самостоятельно,
Каким же образом? Я ведь не против платить больше за нормальный транспорт.

> Пойми, я же не против ОТ и его
> развития, я вменяемый человек. Но я против истерии.
Истерия и инорирование логики в этой ветке заметна исключительно со стороны АУ.

> Ага. А производители топлива с пеной у рта отстаивают свои
> интересы - продавать топливо за рубеж. Потому как они нефть
> слили буржуинам, и в шоколаде. Основные расходы - на
> эксплуатацию деньгозагребающих лопат - красота!
Просто у вас совковый взгляд на вещи. Как дороги строить - так каждый за себя, а как топливо продавать - то с какой-то стати производители должны продавать его родным АУ подешевке ))

> Кстати, а инвалиды на специально оборудованных авто -
> тоже "автоуроды"? :)))
Смотря как они себя ведут на дорогах.

> ЗЫ Насчет уродов: уроды бывают физические и моральные. Можно ли
> назвать уродом человека, который не пропустил пешехода на
> зебре? Чаще всего да. Моральным.
> "Автоурод" - это "чисса пацанский тонированный ТАЗ (или не ТАЗ
> - дела не меняет),
Не будем спорить о терминах, тем более, термин "АУ" более чем подходит к подавляющему большенству т.н. "автовладельцев" ))

Дмитрий, да прекратите же, наконец, передёргивать!

Аксёнов Дмитрий писал(а):

> Сейчас Вы скажете что метро
> для всех, а дороги не для всех. Пардон, автовладелец, тоже
> может воспользоваться метро, также как и человек не имеющий
> машины воспользуется автотранспортом (друзья подвезут, такси).

Если человек (любой) хочет поехать на метро, он входит на станцию, покупает билет за 13р. (сразу на много поездок - дешевле, школьники и студенты за треть цены, пенсионеры бесплатно) и через минуту-другую уезжает. Хоть в 6 утра, хоть в полночь. Доступно всем и всегда.
А если человек, не имеющий своей машины, хочет поехать на машине - ситуация совсем другая. Или плати бешеные деньги, или жди час, или - предложите свои варианты.

Остальную часть ваших слов опускаю, там тоже всё перевёрнуто с ног на голову.

Валентин Мельников писал(а):

> Дмитрий, да прекратите же, наконец, передёргивать!

Я закончу, пожалуй дискуссию в этой теме. Поскольку, как я понял, убежать людей, несущих откровеннейший бред (это относится лишь к некоторым участникам), и, самое страшное, верящие в свой бред и считающих себя полностью правыми, бесполезно.

P.S.
Валентин, к Вам это не относится...

Сообщение изменено (19-10-05 20:17)

observer писал(а):


> Это хорошо. Но в условиях, когда альтернативные автомобилю виды
> транспорта перегружены, поможет ли строительство новых дорог
> преследуемой цели - уменьшить время поездки на автомобиле для
> пользующихся им сейчас ? А что если этого не произойдет, а
> построенные дороги будут заняты новыми пересевшими с метро на
> автомобиль гражданами, которые еще и не столь сознательны и
> налогов платят с 2 тыщ официальной зарплаты - будете ли вы
> считать, что налоги пошли на строительство дорог не зря ?

Да черт его знает. Все равно, наверное, буду. В конце концов, если знаешь город, то почти все пробки можно объехать (как я, собственно и делаю).
Кстати, в нынешней ситуации не идет речь о том, что пробок не станет. Речь идет о том, чтобы не допустить коллапса. Ибо, что ни говори, как ни крути, а личных автомобилей будет все больше и больше. И любые запреты приведут только к массовым протестам, причем посерьезнее, чем "белые платочки".
Могу еще добавить, что мне по барабану, в общем-то, т.к. мне повезло с работодателем. Я много использую автомобиль в работе, поэтому, если понадобится, мне оформят и пропуск в центр, и стоянку оплатят, и все такое. А что делать тем, кому повезло меньше?
Опять таки, я бы не пересел на ОТ по множеству причин: 1) я ленивый :))) ; 2) я люблю автомобили вообще; 3) я, в конце концов, мерзну зимой!!! :))) Для меня ПРОБЛЕМА дойти до метро, не говоря уже о том, чтоб ждать автобуса даже 5 минут при < +10°C. Летом - возможно, зимой - НЕЕЕЕЕТ!!! :)))


> > Я лично с удовольствием заплачу "как в Европе" - если "как в
> > Европе" транспорт будет считаться перегруженным, когда
> сидячим
> > пассажирам нельзя поставить сумку на соседнее сиденье )))
> > Только ведь не получится, "в Европах" ОТ получает нехилые
> > дотации (в т.ч. и за счет автоуродов - налог на нефть весьма
> > нехилый) и для социально-незащищенных доступен со скидкой или
> > бесплатно.
>

> А я вот например не социально незащищенный, и мне социальный и
> скотовозный, но зато бесплааатный транспорт не нужен. А нужно
> быстро добраться из точки А в Б. А не получается - на дорогах
> пробки, наземный - в них стоит, метро забито. Получается что
> быстро и с комфортом даже за бабло нельзя - а только с
> мигалкой. И сколько налогов не плати - разницы нет.

Надо избираться! Однозначно! :)))

Михаил Лазарев писал(а):

> Anton-Butovo писал(а):
>

> И что? С какой стати этих поступления должны идти на
> строительство дорог? Налоги платят все, совершенно непонятно,
> почему их должны тратить в интересах меньшенства.
Вы всерьез полагаете, что большинство налогоплательщиков (нормальных, а не платящих с 2 Круб.) ездит в трамвае? хм-м...
>

> Удивительное раздолбайство местной управы, если построить там
> офис, то каждый метр будет приносить от 6000 у.е. в год.
> Неудивительно, что у Лужкова ничего не работает - если его
> чиновники так неэффективно распоряжаются землей.

Это не раздолбайство, а нормальный подход к людям. Включая автомобилистов, которых Вы за людей не считаете.

> > Да я не против социально-незащищенных, более того, считаю,
> что
> > необходимо учитывать их интересы. Но в то же время молодые
> > здоровые люди обязаны обеспечивать себя самостоятельно,
> Каким же образом? Я ведь не против платить больше за нормальный
> транспорт.

См. выше

> > Пойми, я же не против ОТ и его
> > развития, я вменяемый человек. Но я против истерии.
> Истерия и инорирование логики в этой ветке заметна
> исключительно со стороны АУ.

Истерия и игнорирование логики в этой ветке заметна только с Вашей стороны. Лично. Хотя Вы этого и не признаете ни в жизнь. Ну да Бог с Вами.


> > Ага. А производители топлива с пеной у рта отстаивают свои
> > интересы - продавать топливо за рубеж. Потому как они нефть
> > слили буржуинам, и в шоколаде. Основные расходы - на
> > эксплуатацию деньгозагребающих лопат - красота!
> Просто у вас совковый взгляд на вещи. Как дороги строить - так
> каждый за себя, а как топливо продавать - то с какой-то стати
> производители должны продавать его родным АУ подешевке ))

Речь идет не о "дешевке", а о реальной цене. Только и всего.

> > Кстати, а инвалиды на специально оборудованных авто -
> > тоже "автоуроды"? :)))
> Смотря как они себя ведут на дорогах.

А пешеход, который переходит дорогу где попало, да еще при этом ворон считает?

> > ЗЫ Насчет уродов: уроды бывают физические и моральные. Можно
> ли
> > назвать уродом человека, который не пропустил пешехода на
> > зебре? Чаще всего да. Моральным.
> > "Автоурод" - это "чисса пацанский тонированный ТАЗ (или не
> ТАЗ
> > - дела не меняет),
> Не будем спорить о терминах, тем более, термин "АУ" более чем
> подходит к подавляющему большенству т.н. "автовладельцев" ))

О терминах, может и не будем, но Вы оскорбляете людей лично. И отнюдь не к большинству этот термин относится.

Да черт его знает. Все равно, наверное, буду. В конце концов, если знаешь город, то почти все пробки можно объехать (как я, собственно и делаю).
Кстати, в нынешней ситуации не идет речь о том, что пробок не станет. Речь идет о том, чтобы не допустить коллапса. Ибо, что ни говори, как ни крути, а личных автомобилей будет все больше и больше. И любые запреты приведут только к массовым протестам, причем посерьезнее, чем "белые платочки".
=======
А не факт что этот коллапс будет. Лично я вижу достаточно много подтверждений тому, что количество автомобилей ограничивается именно пробками и пересадкой автомобилистов в метро. Форумы автомобилистов особым опровержением служить не могут ( где все как один скажут что в ОТ - ни ногой, даже если ехать придется полтора часа) - форумы-то автомобилистов, а не любителей ОТ. И если больше будет новых автомобилистов на дорогах появлятся ( или ухудшаться сами дорожные условия - ремонт моста, дождь, снег и тп ) -
кто-то будет наоборот, под землю или даже в электричку пригородную заползать. Конечно, появление новых рабочих ( офисных ) и торговых мест, тяготеющих к МКАД, где метро нет, этот процесс замедляет.


Могу еще добавить, что мне по барабану, в общем-то, т.к. мне повезло с работодателем. Я много использую автомобиль в работе, поэтому, если понадобится, мне оформят и пропуск в центр, и стоянку оплатят, и все такое. А что делать тем, кому повезло меньше?
Опять таки, я бы не пересел на ОТ по множеству причин: 1) я ленивый :))) ; 2) я люблю автомобили вообще; 3) я, в конце концов, мерзну зимой!!! :))) Для меня ПРОБЛЕМА дойти до метро, не говоря уже о том, чтоб ждать автобуса даже 5 минут при < +10°C. Летом - возможно, зимой - НЕЕЕЕЕТ!!! :)))
======
А это и не требудется. Грузовики тоже в общественный транспорт пересесть не смогут. Достаточно чтобы пересели те кто сможет.

observer писал(а):


> А не факт что этот коллапс будет. Лично я вижу достаточно
> много подтверждений тому, что количество автомобилей
> ограничивается именно пробками и пересадкой автомобилистов в
> метро. Форумы автомобилистов особым опровержением служить не
> могут ( где все как один скажут что в ОТ - ни ногой, даже если
> ехать придется полтора часа) - форумы-то автомобилистов, а не
> любителей ОТ. И если больше будет новых автомобилистов на
> дорогах появлятся ( или ухудшаться сами дорожные условия -
> ремонт моста, дождь, снег и тп ) -
> кто-то будет наоборот, под землю или даже в электричку
> пригородную заползать. Конечно, появление новых рабочих (
> офисных ) и торговых мест, тяготеющих к МКАД, где метро нет,
> этот процесс замедляет.

Согласен. Кстати, не все как один так скажут. Я знаю людей, которые регулярно пользуются метро, имея собственный транспорт. Это кому как удобнее и выгоднее. Более того, если бы я сидел целый день в офисе, вполне возможно, что и ездил бы туда на метро. По крайней мере, в пятницу :)))
>
> Могу еще добавить, что мне по барабану, в общем-то, т.к. мне
> повезло с работодателем. Я много использую автомобиль в работе,
> поэтому, если понадобится, мне оформят и пропуск в центр, и
> стоянку оплатят, и все такое. А что делать тем, кому повезло
> меньше?
> Опять таки, я бы не пересел на ОТ по множеству причин: 1) я
> ленивый :))) ; 2) я люблю автомобили вообще; 3) я, в конце
> концов, мерзну зимой!!! :))) Для меня ПРОБЛЕМА дойти до метро,
> не говоря уже о том, чтоб ждать автобуса даже 5 минут при <
> +10°C. Летом - возможно, зимой - НЕЕЕЕЕТ!!! :)))
> ======
> А это и не требудется. Грузовики тоже в общественный транспорт
> пересесть не смогут. Достаточно чтобы пересели те кто сможет.

О грузовиках: помню, году так в 97-98 грузовикам запретили въезжать днем в Москву. Так целую неделю по Москве можно было спокойно проехать. Потом, правда, они взбеленились, и запрет был отменен, но какая это была неделя!!! :)))
Это тоже решение проблемы, хоть и частичное. Во многих странах забугорья так: склады за городом, грузовики все там разгружаются, дальше товары развозятся на "газелях". А если надо грузовику в город - то ночью. Это нормальная логистика, т.к. и грузовик не стоит в пробке, усугубляя ее, и товары попадают, скажем, в магазины, в срок. Короче, и волки сыты, и овцы целки. :))

Anton-Butovo писал(а):

> Кстати, в нынешней ситуации не идет речь о том, что пробок не
> станет. Речь идет о том, чтобы не допустить коллапса.
Блиииииииииинн... ну сколько объяснять - коллапс не наступает только потому, что его сдерживают пробки. И строительство новых дорог ровным счетом ничего не изменит.

> я, в конце
> концов, мерзну зимой!!! :))) Для меня ПРОБЛЕМА дойти до метро,
> не говоря уже о том, чтоб ждать автобуса даже 5 минут при <
> +10°C. Летом - возможно, зимой - НЕЕЕЕЕТ!!! :)))

Верный признак застойных явление. Продолжайте ездить на тазике - гемморой и простатит не за горами :-))))

Anton-Butovo писал(а):

> Вы всерьез полагаете, что большинство налогоплательщиков
> (нормальных, а не платящих с 2 Круб.) ездит в трамвае? хм-м...
Конечно, нет. Трамваев в Москве маловато :-)) Вот метро - это да :-)

> Это не раздолбайство, а нормальный подход к людям. Включая
> автомобилистов, которых Вы за людей не считаете.
Нет, это раздолбайство. Раз уж земля все равно выведена из общего пользования жителями города, то ее надо использовать наиболее эффективно. Т.е. построить дом, магазин, офис или многоуровневую стоянку.

> Истерия и игнорирование логики в этой ветке заметна только с
> Вашей стороны. Лично. Хотя Вы этого и не признаете ни в жизнь.
> Ну да Бог с Вами.
Что интересно, моя точка зрения полностью полярна :-)

> Речь идет не о "дешевке", а о реальной цене. Только и всего.
Что значит "реальная"? Она и есть реальная, рыночная :-) Спрос-то растет со стороны АУ :-)

> А пешеход, который переходит дорогу где попало, да еще при этом
> ворон считает?
100 раз уже говорили - пешеход никого задавить не может. И, как правило, "где попало" - это потому что переход почему-то не удосужились сделать там, где люди ходят.

> О терминах, может и не будем, но Вы оскорбляете людей лично.
Увы, лишь констатирую факт. Может быть, вы никогда не паркуетесь на тротуарах и всегда пропускаете пешеходов на переходах?

Михаил Лазарев писал(а):

> Anton-Butovo писал(а):
>
> > Кстати, в нынешней ситуации не идет речь о том, что пробок не
> > станет. Речь идет о том, чтобы не допустить коллапса.
> Блиииииииииинн... ну сколько объяснять - коллапс не наступает
> только потому, что его сдерживают пробки. И строительство новых
> дорог ровным счетом ничего не изменит.

Коллапс не наступает, потому что строятся и ремонтируются дороги.

> > я, в конце
> > концов, мерзну зимой!!! :))) Для меня ПРОБЛЕМА дойти до
> метро,
> > не говоря уже о том, чтоб ждать автобуса даже 5 минут при <
> > +10°C. Летом - возможно, зимой - НЕЕЕЕЕТ!!! :)))
>
> Верный признак застойных явление. Продолжайте ездить на тазике
> - гемморой и простатит не за горами :-))))

У меня не тазик, так что за горами. А за заботу спасибо :)))

Михаил Лазарев писал(а):

> Anton-Butovo писал(а):
>
> > Вы всерьез полагаете, что большинство налогоплательщиков
> > (нормальных, а не платящих с 2 Круб.) ездит в трамвае?
> хм-м...
> Конечно, нет. Трамваев в Москве маловато :-)) Вот метро - это
> да :-)

Нет.
>
> > Это не раздолбайство, а нормальный подход к людям. Включая
> > автомобилистов, которых Вы за людей не считаете.
> Нет, это раздолбайство. Раз уж земля все равно выведена из
> общего пользования жителями города, то ее надо использовать
> наиболее эффективно. Т.е. построить дом, магазин, офис или
> многоуровневую стоянку.
Многоуровневая в данном месте не нужна. Не окупится, потому что машин столько нет. Все вполне помещаются на такой.

> > Истерия и игнорирование логики в этой ветке заметна только с
> > Вашей стороны. Лично. Хотя Вы этого и не признаете ни в
> жизнь.
> > Ну да Бог с Вами.
> Что интересно, моя точка зрения полностью полярна :-)

Ещё бы :)
>
> > Речь идет не о "дешевке", а о реальной цене. Только и всего.
> Что значит "реальная"? Она и есть реальная, рыночная :-)
> Спрос-то растет со стороны АУ :-)

А со стороны ОТ не растет?
>
> > А пешеход, который переходит дорогу где попало, да еще при
> этом
> > ворон считает?
> 100 раз уже говорили - пешеход никого задавить не может. И, как
> правило, "где попало" - это потому что переход почему-то не
> удосужились сделать там, где люди ходят.

Зато пешеход может прыгнуть под колеса и спровоцировать "телесные повреждения" со всеми вытекающими.
Если делать переход "где люди ходят", то можно сразу рисовать зебру вдоль всей проезжей части. Поверьте, как водителю с 10-летним стажем.

> > О терминах, может и не будем, но Вы оскорбляете людей лично.
> Увы, лишь констатирую факт. Может быть, вы никогда не
> паркуетесь на тротуарах и всегда пропускаете пешеходов на
> переходах?
Не паркуюсь и пропускаю. Желаете проверить? :))

> Парковка и неэлектрифицированная годится. Хотя, неплохая идея.
> :))

Поясню, что я имел в виду. При низкой температуре, чтобы двигатель прогрелся до рабочей температуры, его многие гоняют вхолостую. Один мой знакомый говорит, что зимой так каждое утро как минимум 15 рублей вылетают. А жители близлежащих домов по утрам этим дышат.

Здесь (в Швеции), где я сейчас нахожусь, существуют ограничения на продолжительность стоянки с работающим двигателем, обычно это 1-3 минуты. При температуре же окружающего воздуха ниже +10ºC рекомендуется пользоваться калориферами. Садишься утром в машину - и в салоне тепло, и мотор прогрет. Не нужно портить экологию.

Сообщение изменено (21-10-05 10:09)

Anton-Butovo писал(а):

> Нет.
ДА!!!! :)) В любом случае, скажите "спасибо", что кто-то ездит на метро, а то вы бы и из своего двора не выехали утром :-))

> Многоуровневая в данном месте не нужна. Не окупится, потому что
> машин столько нет. Все вполне помещаются на такой.
Офис или дом - окупится.

> А со стороны ОТ не растет?
На бензин??? Мда... тяжелый случай :-)) И какой ОТ, по-вашему, потребляет бензин? Метро или трамвай? )))

> Зато пешеход может прыгнуть под колеса и спровоцировать
> "телесные повреждения" со всеми вытекающими.
Почему-то, чаще всего телесные повреждения получает пешеход :-/

> Если делать переход "где люди ходят", то можно сразу рисовать
> зебру вдоль всей проезжей части. Поверьте, как водителю с
> 10-летним стажем.
Не поверю, потому что сам знаю полно улиц с интенсивным движением, которые со времен царя Гороха считаются "дворовыми" и вообще не имеют зебр. Еще одна фишка - когда светофор переключается на зеленый раз в 20-30 минут - естественно, все переходят улицу на красный. Так что не надо, Антон, мне рассказывать сказки, а я не буду рифмовать ваше имя :-))))


> Не паркуюсь и пропускаю. Желаете проверить? :))

"С таким счастьем - и на свободе" (с) Ильф, Петров :-)))

Anton-Butovo писал(а):

> Коллапс не наступает, потому что строятся и ремонтируются
> дороги.
Шутите? Площадь дорог Москвы на одну машину неуклонно сокращается. Поэтому сдерживающий фактор тут только один - пробки.

Михаил Лазарев писал(а):

> Anton-Butovo писал(а):
>



> > Если делать переход "где люди ходят", то можно сразу рисовать
> > зебру вдоль всей проезжей части. Поверьте, как водителю с
> > 10-летним стажем.
> Не поверю, потому что сам знаю полно улиц с интенсивным
> движением, которые со времен царя Гороха считаются "дворовыми"
> и вообще не имеют зебр. Еще одна фишка - когда светофор
> переключается на зеленый раз в 20-30 минут - естественно, все
> переходят улицу на красный. Так что не надо, Антон, мне
> рассказывать сказки, а я не буду рифмовать ваше имя :-))))
>

по остальным фразам no comment, ибо уровень развития ясен. В лицо срифмуешь?


> Почему-то, чаще всего телесные повреждения получает пешеход :-/
>

¬Ї¬Ц¬е¬Я¬н¬У¬С¬р¬л¬Ъ¬Ы ¬б¬Ъ¬д¬Ц¬в¬г¬Ь¬Ъ¬Ы ¬Т¬в¬а¬Х¬с¬Ф¬С ¬б¬Ъ¬г¬С¬Э(¬С):

> > ¬±¬С¬в¬Ь¬а¬У¬Ь¬С ¬Ъ ¬Я¬Ц¬п¬Э¬Ц¬Ь¬д¬в¬Ъ¬ж¬Ъ¬и¬Ъ¬в¬а¬У¬С¬Я¬Я¬С¬с ¬Ф¬а¬Х¬Ъ¬д¬г¬с. ¬·¬а¬д¬с, ¬Я¬Ц¬б¬Э¬а¬з¬С¬с
> ¬Ъ¬Х¬Ц¬с.
> > :))
>
> ¬±¬а¬с¬г¬Я¬р, ¬й¬д¬а ¬с ¬Ъ¬Ю¬Ц¬Э ¬У ¬У¬Ъ¬Х¬е. ¬±¬в¬Ъ ¬Я¬Ъ¬Щ¬Ь¬а¬Ы ¬д¬Ц¬Ю¬б¬Ц¬в¬С¬д¬е¬в¬Ц, ¬й¬д¬а¬Т¬н
> ¬Х¬У¬Ъ¬Ф¬С¬д¬Ц¬Э¬о ¬б¬в¬а¬Ф¬в¬Ц¬Э¬г¬с ¬Х¬а ¬в¬С¬Т¬а¬й¬Ц¬Ы ¬д¬Ц¬Ю¬б¬Ц¬в¬С¬д¬е¬в¬н, ¬Ц¬Ф¬а ¬Ю¬Я¬а¬Ф¬Ъ¬Ц ¬Ф¬а¬Я¬с¬р¬д
> ¬У¬з¬а¬Э¬а¬г¬д¬е¬р. ¬°¬Х¬Ъ¬Я ¬Ю¬а¬Ы ¬Щ¬Я¬С¬Ь¬а¬Ю¬н¬Ы ¬Ф¬а¬У¬а¬в¬Ъ¬д, ¬й¬д¬а ¬Щ¬Ъ¬Ю¬а¬Ы ¬д¬С¬Ь ¬Ь¬С¬Ш¬Х¬а¬Ц ¬е¬д¬в¬а
> ¬Ь¬С¬Ь ¬Ю¬Ъ¬Я¬Ъ¬Ю¬е¬Ю 15 ¬в¬е¬Т¬Э¬Ц¬Ы ¬У¬н¬Э¬Ц¬д¬С¬р¬д. ¬Ў ¬Ш¬Ъ¬д¬Ц¬Э¬Ъ ¬Т¬Э¬Ъ¬Щ¬Э¬Ц¬Ш¬С¬л¬Ъ¬з ¬Х¬а¬Ю¬а¬У ¬б¬а
> ¬е¬д¬в¬С¬Ю ¬п¬д¬Ъ¬Ю ¬Х¬н¬к¬С¬д.

RTFM, ¬Ь¬С¬Ь ¬Ф¬а¬У¬а¬в¬с¬д ¬с¬Я¬Ь¬Ъ :))
¬Ј ¬Ю¬С¬Я¬е¬С¬Э¬Ц ¬Ь ¬С¬У¬д¬а ¬Я¬С¬б¬Ъ¬г¬С¬Я¬а: 1) ¬Ї¬Ц ¬в¬Ц¬Ь¬а¬Ю¬Ц¬Я¬Х¬е¬Ц¬д¬г¬с ¬а¬г¬д¬С¬У¬Э¬с¬д¬о ¬Х¬У¬Ъ¬Ф¬С¬д¬Ц¬Э¬о ¬Я¬С ¬з¬а¬Э¬а¬г¬д¬а¬Ю ¬з¬а¬Х¬е ¬Т¬а¬Э¬Ц¬Ц 5 ¬Ю¬Ъ¬Я¬е¬д. 2) ¬±¬в¬а¬Ф¬в¬Ц¬У ¬б¬в¬а¬Ъ¬Щ¬У¬а¬Х¬Ъ¬д¬г¬с ¬У¬а ¬У¬в¬Ц¬Ю¬с ¬Х¬У¬Ъ¬Ш¬Ц¬Я¬Ъ¬с.
¬Ґ¬а ¬в¬С¬Т¬а¬й¬Ц¬Ы ¬д¬Ц¬Ю¬б¬Ц¬в¬С¬д¬е¬в¬н ¬г¬а¬У¬в¬Ц¬Ю¬Ц¬Я¬Я¬н¬Ы ¬Х¬У¬Ъ¬Ф¬С¬д¬Ц¬Э¬о ¬Я¬Ц ¬Я¬е¬Ш¬Я¬а ¬Ф¬в¬Ц¬д¬о.

>
> ¬©¬Х¬Ц¬г¬о (¬У ¬є¬У¬Ц¬и¬Ъ¬Ъ), ¬Ф¬Х¬Ц ¬с ¬г¬Ц¬Ы¬й¬С¬г ¬Я¬С¬з¬а¬Ш¬е¬г¬о, ¬г¬е¬л¬Ц¬г¬д¬У¬е¬р¬д ¬а¬Ф¬в¬С¬Я¬Ъ¬й¬Ц¬Я¬Ъ¬с
> ¬Я¬С ¬б¬в¬а¬Х¬а¬Э¬Ш¬Ъ¬д¬Ц¬Э¬о¬Я¬а¬г¬д¬о ¬г¬д¬а¬с¬Я¬Ь¬Ъ ¬г ¬в¬С¬Т¬а¬д¬С¬р¬л¬Ъ¬Ю ¬Х¬У¬Ъ¬Ф¬С¬д¬Ц¬Э¬Ц¬Ю, ¬а¬Т¬н¬й¬Я¬а
> ¬п¬д¬а 1-3 ¬Ю¬Ъ¬Я¬е¬д¬н.

¬°¬й¬Ц¬Я¬о ¬б¬в¬С¬У¬Ъ¬Э¬о¬Я¬а. ¬Є ¬Х¬Э¬с ¬п¬Ь¬а¬Э¬а¬Ф¬Ъ¬Ъ, ¬Ъ ¬Х¬Э¬с ¬г¬в¬а¬Ь¬С ¬г¬Э¬е¬Ш¬Т¬н ¬Х¬У¬Ъ¬Ф¬С¬д¬Ц¬Э¬с.

> ¬±¬в¬Ъ ¬д¬Ц¬Ю¬б¬Ц¬в¬С¬д¬е¬в¬Ц ¬Ш¬Ц ¬а¬Ь¬в¬е¬Ш¬С¬р¬л¬Ц¬Ф¬а ¬У¬а¬Щ¬Х¬е¬з¬С ¬Я¬Ъ¬Ш¬Ц
> +10Ё¬C ¬в¬Ц¬Ь¬а¬Ю¬Ц¬Я¬Х¬е¬Ц¬д¬г¬с ¬б¬а¬Э¬о¬Щ¬а¬У¬С¬д¬о¬г¬с ¬Ь¬С¬Э¬а¬в¬Ъ¬ж¬Ц¬в¬С¬Ю¬Ъ. ¬і¬С¬Х¬Ъ¬к¬о¬г¬с
> ¬е¬д¬в¬а¬Ю ¬У ¬Ю¬С¬к¬Ъ¬Я¬е - ¬Ъ ¬У ¬г¬С¬Э¬а¬Я¬Ц ¬д¬Ц¬б¬Э¬а, ¬Ъ ¬Ю¬а¬д¬а¬в ¬б¬в¬а¬Ф¬в¬Ц¬д. ¬Ї¬Ц ¬Я¬е¬Ш¬Я¬а
> ¬б¬а¬в¬д¬Ъ¬д¬о ¬п¬Ь¬а¬Э¬а¬Ф¬Ъ¬р.
>
¬°¬й¬Ц¬Я¬о ¬б¬в¬С¬У¬Ъ¬Э¬о¬Я¬а. ¬Ґ¬Э¬с ¬Ь¬а¬Ю¬ж¬а¬в¬д¬С :)))

¬№¬д¬а¬Т¬н ¬б¬Ц¬в¬Ц¬г¬д¬С¬Э¬Ъ ¬Ф¬а¬Я¬с¬д¬о ¬Ю¬а¬д¬а¬в ¬Я¬С ¬з¬а¬Э¬а¬г¬д¬н¬з ¬а¬г¬д¬С¬Э¬С¬г¬о ¬ж¬Ъ¬Ф¬Я¬с - ¬Щ¬С¬г¬д¬С¬У¬Ъ¬д¬о ¬Э¬р¬Х¬Ц¬Ы ¬б¬в¬а¬й¬Ъ¬д¬С¬д¬о ¬Ю¬С¬Я¬е¬С¬Э ¬Ъ ¬г¬Э¬Ц¬Х¬а¬У¬С¬д¬о ¬Ц¬Ю¬е. ¬Ў ¬д¬а ¬е ¬Я¬С¬г ¬У¬г¬Ц ¬Ю¬а¬д¬а¬в¬Ъ¬г¬д¬н ¬д¬Ц ¬Ц¬л¬Ц, ¬С ¬Я¬С ¬Щ¬С¬У¬а¬Х¬С¬з ¬а¬Х¬Я¬Ъ ¬Э¬а¬з¬Ъ...

¬Ј¬г¬с ¬г¬д¬в¬С¬Я¬С ¬г¬б¬Ц¬и¬Ъ¬С¬Э¬Ъ¬г¬д¬н, ¬а¬Х¬Я¬Ъ ¬Ю¬н, 11 ¬й¬Ц¬Э¬а¬У¬Ц¬Ь, ¬Ъ¬Ф¬в¬С¬д¬о ¬Я¬Ц ¬е¬Ю¬Ц¬Ц¬Ю :-))) (¬г) ¬¬¬Ј¬Ї

> ¬і¬а¬а¬Т¬л¬Ц¬Я¬Ъ¬Ц ¬Ъ¬Щ¬Ю¬Ц¬Я¬Ц¬Я¬а (21-10-05 10:09)

0

Читал реплики, следил за ходом дискуссии и в голове упорно вертелись две фразы: ИДИОТИЗМ и ДЕТСКИЙ ЛЕПЕТ НА ЛУЖАЙКЕ. Именно в такой, громогласной форме. Дороги в Москве строить прейдется однозначно и главным образом потому, что в 70-е - 80-е годы новые районы росли как на дрожжах, а о необходимой инфраструктуре в те времена почти и не заботились. Множество районов отрезаны трассами железных дорог, мостов через которые катострофически не хватает. Прежде, чем строить теории, лучше бы взять карту города и сделать мало-мальский анализ на предмет достаточности межрайонных связей. Речь при этом идет отнюдь не о скоростных трассах, а о соединении ныне существующих улиц. Так что строить необходимо и дороги, и метро. Из общественного транспорта именно метрополитен необходимо строить в первую очередь, ибо метро - это кровеносные жилы столицы.

P.S. Чтоб пусто было любителям паскудного словечка "совок". Чужие политические взгляды тоже уважать следует. Из соображений черного юмора, могу предложить следующий способ борьбы с увеличением количества автомобилей в городе. Достаточно установить правило, согласно которому для личного легкового транспорта в Москве существует лишь серия 77RUS, а для грузового и всякого разного спецтранспорта - 99RUS, причем в случае полного исчерпания 77й серии ни один личный легковой автомобиль более не регистрируется, до освобождения какого-либо из номеров этой серии. А как господин автовладелец уж будет решать вопрос о регистрации своего любимого транспортного средства - регистрацией вне Москвы, астрономическими взятками работникам ГАИ или убийством с целью завладения правами на номер - это уже сугубо его трудности. :-)))

Anton-Butovo писал(а):

> по остальным фразам no comment, ибо уровень развития ясен. В
> лицо срифмуешь?

Легко!
На крыльях рифмы поднимусь я высоко,
Летая в облаках, я твой поймаю взгляд,
И со звенящей высоты прочту стишок я всклад:

Совсем не трудно рифму подбрать, Антон,
На вскидку: тон, затон,
Притон (пардон), бетон,
Бидон и просто Дон :-)

Сергей Ахметов писал(а):

> Читал реплики, следил за ходом дискуссии и в голове упорно
> вертелись две фразы: ИДИОТИЗМ и ДЕТСКИЙ ЛЕПЕТ НА ЛУЖАЙКЕ.
> Именно в такой, громогласной форме.
Спасибо, что заглянули к нам на лужайку и приняли посильное участие в детском лепете :-))

> Дороги в Москве строить
> прейдется однозначно и главным образом потому, что в 70-е -
> 80-е годы новые районы росли как на дрожжах, а о необходимой
> инфраструктуре в те времена почти и не заботились.
И кто с этим спорит? Речь идет о приоритетах ОТ и дорог, а не о необходимости.

> Множество
> районов отрезаны трассами железных дорог, мостов через которые
> катострофически не хватает. Прежде, чем строить теории, лучше
> бы взять карту города и сделать мало-мальский анализ на предмет
> достаточности межрайонных связей.
Я плачу :)) На этом форуме в каждой второй теме пишут про центростремительные потоки, а вы все про межрайоные связи :-)

> P.S. Чтоб пусто было любителям паскудного словечка "совок".
> Чужие политические взгляды тоже уважать следует. Из соображений
> черного юмора, могу предложить следующий способ борьбы с
> увеличением количества автомобилей в городе.
Юмор как (_|_) ->