Валентин Мельников писал(а):

> Супостат. Потому что строит дороги на те деньги, которые должны
> идти на строительство ОТ (и при этом ещё минимум 3/4 ворует).
Можно подумать, если бы на эти деньги строили бы ОТ воровали бы меньше :-D А сейчас на стр-ве метро не воруют?

> Сравните темпы. Во время войны и то больше строили!
"Сужденья черпают из забытых газет, времён Очаковских и покоренья Крыма"

> А мы и сейчас платим за поездку вдвое дороже, чем в большинстве
> городов России. При том, что там нередко транспорт работает
> лучше.
При этом не стоит забывать, что уровень жизни в москве на несколько порядков выше. И сравните состояние ПС наземного транспорта в других городах и в Москве.

> Чего-чего, а цены повышать московские власти умеют. Ничего
> другого не умеют, зато это в совершенстве.

Любишь кататься, люби и саночки возить. Или Вы думаете деньги из воздуха будут браться?

Boris писал(а):

> Основное финансирование реконструкции МКАД, строительство ТТК,
> Лефортовского тоннеля велось из бюджета Москвы и обошлось в
> умопомрачительные суммы.

А из чего складывается бюджет Москвы?
Из инвестиций и налоговых отчислений.

Про первое мы уже говорили, касаемо второго - львиная доля этих самых отчислений приходится, очевидно, на долю людей, заинтересованных в строительстве дорог.

А вот кстати, касаемо инвестиций: интересно знать, почему некоторые господа вообще считают, что им должны? "Власти должны развивать ОТ за счет сворачивания строительства дорог", "автомобилисты должны пересесть на ОТ"... Не слишком ли много ВАМ задолжали, а?
Меня, например, родители с детства приучали: хочешь чего-либо - изволь заработать. Начиная с элементарного: хочешь лишний "трешник" карманных денег - уберись в квартире, или машину отцу помой. Велосипед нужен - пожалуйста, сократи потребление булочек и мороженого и копи. И накопил. В 10 или 11 лет, не помню сейчас точно, накопил половину стоимости велика, еще полтинник (это год 85-86 был) предки добавили. Тяжелое детство? may be... но зато на уровне рефлекса приучился к тому, что если я сам что-то делаю, все у меня будет, а если нет - извини, друг, "вот тебе пятак и пошел отседа вон" (с). Теперь я плачу налоги с доходов (13% от нормальной ЗП, а не от 2-3 Крублей). Плачу налоги за квартиру, машину, оплачиваю страховки, и т.п. И считаю, что за свои деньги имею право получать нормальные дороги, нормальные законы и т.д. И худо-бедно получаю их. Так что мешает гражданам, не желающим пользоваться личным транспортом выступить с инициативой: давайте, мол, мы будем платить за трамвай (автобус, троллейбус, метро) не 10 рублей, а 30. Но чтоб он ездил, этот самый транспорт с нормальными интервалами, по нормальным дорогам. И сам транспорт чтоб был человеческий - современный и удобный. А то вот ссылки на Европу есть (мол, у них ОТ развивается), а то, что он у них и стоит соответствующих денег, это почти все забывают добавить.


Очень уж отдают "шариковщиной" многие сообщения - мол, "...взять все и поделить..." (с)
Только по вашему получается даже не "поделить", а просто "взять".

0

А из чего складывается бюджет Москвы?
Из инвестиций и налоговых отчислений.

Про первое мы уже говорили, касаемо второго - львиная доля этих самых отчислений приходится, очевидно, на долю людей, заинтересованных в строительстве дорог.
======
Как считать "заинтересованность" ? Если спросить кого-нибудь в метро, "хотите ли вы, чтобы строились дороги, а вы вместо метро ездили бы на работу на машине" - 80% ответит "да", и это можно использовать как обоснование. А можно спросить тех кто в пробке стоит - "вы ездите на работу по полтора часа в каждую сторону ( например откуда-нибудь с дмитровского шоссе в центр ). Если построим еще дорогу, вы будете ездить те же полтора часа, потому как по этой новой дороге будет ездить 20 тысяч человек, пересевших с метро на машину. Будем строить дорогу - или лучше сначала метро достроим ? "
Да, а больше всех в строительстве заинетерсованы разумеется подрядчики. А желания всяких там граждан считаются по первой методике.
А пример южного Бутова показывает, что привлекать инвестиции (частных лиц, в жилье ) под обещание ( таки реализованное ) построить метро эффективнее, чем под строительство дороги.

Так что мешает гражданам, не желающим пользоваться личным транспортом выступить с инициативой: давайте, мол, мы будем платить за трамвай (автобус, троллейбус, метро) не 10 рублей, а 30. Но чтоб он ездил, этот самый транспорт с нормальными интервалами, по нормальным дорогам. И сам транспорт чтоб был человеческий - современный и удобный. А то вот ссылки на Европу есть (мол, у них ОТ развивается), а то, что он у них и стоит соответствующих денег, это почти все забывают добавить.
=====
Э нет. У нас же транспорт выполняет важнейшую социальную функцию! А это значит, что он должен быть бесплатным для льготных и заслуженных, и ездить не слишком быстро, дабы нельготные и незаслуженные туда не лезли. И уж тем более не ездить быстрее стоящих в пробке автомобилей.
Вот я допустим готов такие деньги заплатить. И что ? Во-первых, никто нормальных интервалов делать не будет, ибо для обеспечения социальной функиции и таких достаточно, и вообще все и так хорошо. "Сложившаяся в районе машрутная сеть складывалась веками со времен царя гороха и индустриализации, обеспечивает важнейшие связи и социальные функции. В связи с этим изменение маршрутной сети следует признать нецелесообразным. (с)" А вы предлагаете 30 рублей с рыла брать ( за поездку? А может быть еще и за пересадку? И непременно наличными в лапы кондуктору ? ) - потрясение основ, можно сказать. Да - а почему собственно обеспечение нормальных интервалов ( за счет хотя бы выделенных полос ) оценивается аж трехкратным увеличением стоимости проезда ?

писал(а):

> А вот кстати, касаемо инвестиций: интересно знать, почему
> некоторые господа вообще считают, что им должны?
Эта песня тут уже обсуждалась - почему некоторые автоуроды считают что им должны строить дороги и парковки в ущерб другими жителям города, а также разрешали занимать место ракушками, парковаться на тротуарах и т.д. )))

> полтинник (это год 85-86 был) предки добавили. Тяжелое детство?
"трудное детство - скользкий подоконник..." ну и т.д. :)))

> страховки, и т.п. И считаю, что за свои деньги имею право
> получать нормальные дороги, нормальные законы и т.д.
Считайте, считайте - сколько лет вы будете платить дорожный сбор, чтобы вам построили одно ТТК за 2,5 млрд. евро ))

> худо-бедно получаю их. Так что мешает гражданам, не желающим
> пользоваться личным транспортом выступить с инициативой:
> давайте, мол, мы будем платить за трамвай (автобус, троллейбус,
> метро) не 10 рублей, а 30.
Где это вы видели в Москве "автобус, троллейбус, метро" по 10 рублей? И каким образом за 30 рублей ОТ будет ходить по "нормальным дорогам"? )))

observer писал(а):

> А из чего складывается бюджет Москвы?
> Из инвестиций и налоговых отчислений.
>
> Про первое мы уже говорили, касаемо второго - львиная доля этих
> самых отчислений приходится, очевидно, на долю людей,
> заинтересованных в строительстве дорог.

Естесственно.

> ======
> Как считать "заинтересованность" ? Если спросить кого-нибудь в
> метро, "хотите ли вы, чтобы строились дороги, а вы вместо метро
> ездили бы на работу на машине" - 80% ответит "да", и это можно
> использовать как обоснование. А можно спросить тех кто в пробке
> стоит - "вы ездите на работу по полтора часа в каждую сторону (
> например откуда-нибудь с дмитровского шоссе в центр ). Если
> построим еще дорогу, вы будете ездить те же полтора часа,
> потому как по этой новой дороге будет ездить 20 тысяч человек,
> пересевших с метро на машину. Будем строить дорогу - или лучше
> сначала метро достроим ? "

Комплексное развитие - о нем уже здесь писалось. Нужно строить метро и нужно строить дороги. Главное - поддерживать баланс. Конечно, сложно сделать так, чтоб "и рыбку съесть, и кости сдать", но стремиться-то нужно именно к этому.

> Да, а больше всех в строительстве заинетерсованы разумеется
> подрядчики. А желания всяких там граждан считаются по первой
> методике.
> А пример южного Бутова показывает, что привлекать инвестиции
> (частных лиц, в жилье ) под обещание ( таки реализованное )
> построить метро эффективнее, чем под строительство дороги.

Так и очень хорошо. И пусть подрядчик, желающий строить, принимает участие в инвестировании транспорта.
Сказка, конечно, но если вытащить на свет Божий хотя бы часть "теневых" строительных прибылей и расходов (сверхприбыли строителей и взятки), то можно такой ОТ замутить - Европа ахнет.

> Так что мешает гражданам, не желающим пользоваться личным
> транспортом выступить с инициативой: давайте, мол, мы будем
> платить за трамвай (автобус, троллейбус, метро) не 10 рублей, а
> 30. Но чтоб он ездил, этот самый транспорт с нормальными
> интервалами, по нормальным дорогам. И сам транспорт чтоб был
> человеческий - современный и удобный. А то вот ссылки на Европу
> есть (мол, у них ОТ развивается), а то, что он у них и стоит
> соответствующих денег, это почти все забывают добавить.
> =====
> Э нет. У нас же транспорт выполняет важнейшую социальную
> функцию! А это значит, что он должен быть бесплатным для
> льготных и заслуженных, и ездить не слишком быстро, дабы
> нельготные и незаслуженные туда не лезли. И уж тем более не
> ездить быстрее стоящих в пробке автомобилей.
> Вот я допустим готов такие деньги заплатить. И что ? Во-первых,
> никто нормальных интервалов делать не будет, ибо для
> обеспечения социальной функиции и таких достаточно, и вообще
> все и так хорошо. "Сложившаяся в районе машрутная сеть
> складывалась веками со времен царя гороха и индустриализации,
> обеспечивает важнейшие связи и социальные функции. В связи с
> этим изменение маршрутной сети следует признать
> нецелесообразным. (с)" А вы предлагаете 30 рублей с рыла брать
> ( за поездку? А может быть еще и за пересадку? И непременно
> наличными в лапы кондуктору ? ) - потрясение основ, можно
> сказать. Да - а почему собственно обеспечение нормальных
> интервалов ( за счет хотя бы выделенных полос ) оценивается аж
> трехкратным увеличением стоимости проезда ?

Трехкратное увеличение - "от вольного". Но если поднять стоимость вдвое и эти деньги не разворовать, а пустить на дело, то их, уверен, хватит и на "социалку", и на обновление парка и на нормальные зарплаты персоналу (отдельная, кстати, тема - персонал, читал недавно статью в "АР" про водителей троллейбусов. Ее даже, кажется, здесь обсуждали).
И был недавно по работе в автобусном парке. Нормально все там с доходами (у руководства, по крайней мере). Да и территория не производит впечатления гадюшника - наоборот, чистенько везде, автобусы - не хлам, частных машин немало на территории напарковано (ТАЗов, но весьма пристойных с виду). Значит и то, что есть - уже не нищета. А подорожает проезд, еще средства появятся. Это разве плохо?

Михаил Лазарев писал(а):

> писал(а):
>
> > А вот кстати, касаемо инвестиций: интересно знать, почему
> > некоторые господа вообще считают, что им должны?

> Эта песня тут уже обсуждалась - почему некоторые автоуроды
> считают что им должны строить дороги и парковки в ущерб другими
> жителям города, а также разрешали занимать место ракушками,
> парковаться на тротуарах и т.д. )))

"Автоуроды" могут считать что хотят. Автовладельцы (!) считают, что дороги строить должны, потому что мы за это платим. На наши налоги нам должны строить и содержать дороги. Это аксиома, принятая во всем мире.
Парковки в ущерб другим строить нельзя. Мы свои парковки (я говорю о дворе, в котором живу - обычный двор в Беляево) оплатили. А именно: взяли кусок двора, заплатили в управе за разрешения, заплатили строителям за то, что они его выровняли и заасфальтировали, обнесли забором. К тому же сделали несколько неогороженых мест для гостей. Обошлось это примерно в 1000 у.е. с носа + 200 или 300 в год налогов. Многие матерились, но заплатили почти все. Ракушки ставить не стали, потому что толку от них никакого - места поделены, никто на чужое не встанет, угнать и из ракушки не фиг делать. А в ракушке только машина быстрее сгниет.
>

> > полтинник (это год 85-86 был) предки добавили. Тяжелое
> детство?
> "трудное детство - скользкий подоконник..." ну и т.д. :)))
Нет, не скользкий, и не т.д. Деревянных игрушек к полу не прибивали, зато к халяве не приучили.
>
> > страховки, и т.п. И считаю, что за свои деньги имею право
> > получать нормальные дороги, нормальные законы и т.д.
> Считайте, считайте - сколько лет вы будете платить дорожный
> сбор, чтобы вам построили одно ТТК за 2,5 млрд. евро ))
>
> > худо-бедно получаю их. Так что мешает гражданам, не желающим
> > пользоваться личным транспортом выступить с инициативой:
> > давайте, мол, мы будем платить за трамвай (автобус,
> троллейбус,
> > метро) не 10 рублей, а 30.
> Где это вы видели в Москве "автобус, троллейбус, метро" по 10
> рублей? И каким образом за 30 рублей ОТ будет ходить по
> "нормальным дорогам"? )))

Дело не в стоимости жетона на метро, а в принципе. В доходах и расходах. Если ОТ будет стоить как в Европе, то и работать будет соответственно. Будет стоить 30 р - можно будет брать с ОТ налог, и на эти деньги строить выделенные линии (например). Вот Вам и честный подход: каждый платит за то, что ему необходимо. Автомобилисты за дороги в целом, ОТ за выделение линий. Утопия? У нас, как ни печально, да. Но если попробовать не тырить эти финансы, то должно работать.

Anton-Butovo писал(а):


> "Автоуроды" могут считать что хотят. Автовладельцы (!) считают,
> что дороги строить должны, потому что мы за это платим.
Вы-то как раз не платите - элементарный подсчет показывает, что за ТТК каждый автоу.. владелец должен заплатить примерно 29000 рублей. Это ж сколько лет одно ТТК должно было строится на дорожные сборы! Откуда дровишки, если не из налогов ВСЕХ москвичей? Если дороги в Москве будут строить только на дорожные сборы - то я не возражаю :-)

> Мы свои парковки (я
> говорю о дворе, в котором живу - обычный двор в Беляево)
> оплатили. А именно: взяли кусок двора, заплатили в управе за
> разрешения, заплатили строителям за то, что они его выровняли и
> заасфальтировали, обнесли забором. К тому же сделали несколько
> неогороженых мест для гостей. Обошлось это примерно в 1000 у.е.
> с носа + 200 или 300 в год налогов.
200-300 чего?

> Дело не в стоимости жетона на метро, а в принципе. В доходах и
> расходах. Если ОТ будет стоить как в Европе, то и работать
> будет соответственно. Будет стоить 30 р - можно будет брать с
> ОТ налог, и на эти деньги строить выделенные линии (например).
Я лично с удовольствием заплачу "как в Европе" - если "как в Европе" транспорт будет считаться перегруженным, когда сидячим пассажирам нельзя поставить сумку на соседнее сиденье ))) Только ведь не получится, "в Европах" ОТ получает нехилые дотации (в т.ч. и за счет автоуродов - налог на нефть весьма нехилый) и для социально-незащищенных доступен со скидкой или бесплатно. "В Европах" давно научились ресурсы экономить, это только наши доморощенные защитники прав автоуродов с пеной у рта требуют продавать им бензин по 10 рублей литр и не вводить эвакуаторы с прочими штучками ))

> Скорей, езда на ОТ (громыхающем, разваливающемся,
На громыхающем и разваливающемся что-то давно не ездил...
> Вы готовы платить за проезд в 4-5 раз больше, чем в нынешних
> громыхающих телегах?
А почему именно Я? Здесь мною уже неоднократно высказывалось, что транспорт не обязан полностью финансироваться из сборов за проезд.

Krolikov писал(а):

> Про первое мы уже говорили, касаемо второго - львиная доля этих
> самых отчислений приходится, очевидно, на долю людей,
> заинтересованных в строительстве дорог.

Вы думаете Лужков телепат? Или проводит референдумы среди жителей районов, что им больше хочется: магистраль, трамвай или метро? Здесь Вам не тут, здесь кушайте что дали. А не хотите - ваши проблемы. Да и налоги - это всё таки не инвестиции. Налоги платят все (должны по крайней мере) и идут они (должны идти) В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ на финансирование УБЫТОЧНЫХ социальных проектов. Потому что прибыльные с удовольствием финансируются ЧАСТНЫМ инвестором.

Anton-Butovo писал(а):

> А вот кстати, касаемо инвестиций: интересно знать, почему
> некоторые господа вообще считают, что им должны?

А почему я должен служить в армии, платить налоги, акцизы и т.д.? Чтоб на них генералs с чинушами дачи себе строили и зарплаты охе##енные в карман клали? Вы рассуждаете как Немцов или Чубайс в начале 90-х годов. Типа в рыночной экономике право на жизнь имеют лишь коммерчески выгодные мероприятия, остальному заслуженая смерть. В т.ч. и людям, не сумевшим перестроиться на предпринимательскую жилу. Как сейчас помню пропагандистские ролики по ТВ: Вот шахтёр дядя Вася. Он стучит каской об асфальт и требует денег, а дома дети голодные сидят. А вот учитель дядя Петя. Он забил х#р на преподавательскую деятельность и открыл магазинчик по продаже корма для собак. У него есть дом, машина, сытая семья. И резюме. Не требуйте от правительства, добивайтесь сами. Вот и добились, достаточно вокруг оглянуться.

Михаил Лазарев писал(а):

> Вы-то как раз не платите - элементарный подсчет показывает,
> что за ТТК каждый автоу.. владелец должен заплатить примерно
> 29000 рублей. Это ж сколько лет одно ТТК должно было строится
> на дорожные сборы! Откуда дровишки, если не из налогов ВСЕХ
> москвичей?

А Вы в курсе сколько денег ушло на строительство Бутовской линии, станции Парк Победы и т.п. Значит с каждого жителя Бутово, если следовать Вашей логике, нужно собрать примерно 50000 р. Или я не прав? Знаю, знаю. Сейчас Вы скажете что метро для всех, а дороги не для всех. Пардон, автовладелец, тоже может воспользоваться метро, также как и человек не имеющий машины воспользуется автотранспортом (друзья подвезут, такси). А не будь туда нормальной дороги, то ехали бы они дольше.

А рассуждать так, что все кто ездят на машине - автоуроды, а я не вожу машину, я - крутой! Почитал несколько умных статей и считаю, что долны строить только ОТ, чтобы было раздолье МНЕ, потому что я прав! А все автоУРОДЫ, они же уроды. Им ничего не надо! Только ОТ, ОТ, ОТ... Рассуждать так (а это, как минимум, эгоизм) - глупо.

ЗЫ: Я сам ежедневно пользуюсь ОТ, на машине езжу крайне редко...

Если дороги в Москве будут строить только на
> дорожные сборы - то я не возражаю :-)
Как Вы считаете, а что будет, если ОТ будут развивать только на средства, собранные от оплаты за проезд? То-то же! Только не надо гворить, что это для всех, а это не ля всех и т.п.

> Парковки в ущерб другим строить нельзя. Мы свои парковки (я
> говорю о дворе, в котором живу - обычный двор в Беляево)
> оплатили. А именно: взяли кусок двора, заплатили в управе за
> разрешения, заплатили строителям за то, что они его выровняли и
> заасфальтировали, обнесли забором.

Сами же говорите, что парковки в ущерб другим строить нельзя. А посмотрите на то, что я выделил: вы просто отхватили кусок двора, заплатили за разрешение (читай - дали взятку), но ни в собственность, ни в аренду вы этот кусок двора не взяли. То есть, вы его просто отняли у всех остальных жителей дома, которые имеют точно такое же право на двор.

Вопрос: а установили ли вы электрические розетки и подвели ли к ним 220 В 50 Гц на парковочных местах? Если нет, то вы - автовладельцы - заслуживаете именно того "звания", которым вас регулярно называет Михаил Лазарев.

Попытка 767
Московские власти в очередной раз придумали окончательное решение проблемы столичных пробок и парковок

Московские власти по крайней мере дважды в месяц совещаются по поводу пробок на дорогах. Говорят о строительстве новых дорог, ограничениях на въезд в те или иные районы, о сооружении гаражей, повышении штрафов за неправильную парковку... Благодаря масштабности и, местами, нетривиальности "пробочной" кампании создается впечатление, что чиновники для избавления от заторов готовы свернуть горы, а в процессе изобрести велосипед. Но несмотря на их титанические усилия московские улицы все равно забиты, и машины на них чаще стоят, чем едут.
В понедельник появилась еще одна новость про борьбу с московскими пробками - Юрий Лужков подписал постановление за номером 767-ПП (буквы отнюдь не характеризуют ситуацию, а всего лишь являются сокращением слов "постановление правительства"). В этой бумаге говорится о том, что новые столичные паркинги должны работать и днем, и ночью. По мнению чиновников, паркинги должны быть открыты для всех желающих, а продажа машиномест автовладельцам теперь названа неэффективным подходом.

Это постановление правительства - неприметный с первого взгляда документ - на самом деле доказывает, что подход московских чиновников к проблеме дорожного движения сильно изменился. Причем в лучшую сторону.


В тесноте, в обиде
Автомобилисты знают, что в Москве парковка запрещена везде, где есть свободное место. А там, где разрешена - все забито. Конечно, эта проблема так или иначе существует во всех крупных городах. Но в российской столице несоответствие "спроса и предложения" - катастрофическое. Автомобиль практически невозможно поставить на ночь в жилых районах и также нереально припарковать днем около офиса. Поэтому автолюбители просто вынуждены бросать машины на проезжей части, ставить их на газоны и детские площадки.

За последние годы все стало еще хуже - у ДЭЗов появилась неодолимая тяга к благоустройству, и во дворах возникли высокие бордюры и железные ограды - "чтобы на траву не заезжали". Машины оказались вытесненными на узкие дворовые проезды.

Позднее этот пейзаж дополнился бетонными плитами, которые превратили сквозные дворы в тупиковые - "а то разъездились тут!" И теперь автолюбителям приходится искать не только место для парковки, но и площадку для разворота. Наконец, в городе снесли многие стоянки и гаражные кооперативы, а на их месте построили новые дома. Машины с этих стоянок, естественно, "осели" в тесных дворах и на дорогах около них.

Каждую ночь по этим дворам через скопление припаркованных машин с аккуратностью эквилибриста-шпагоглотателя проезжает мусоровоз. А утром автолюбители с облегчением вздыхают, если их имущество не повреждено.

Та же ситуация повторяется днем в центре столицы. У большинства московских офисов нет ни парковок для сотрудников, ни гостевых стоянок. Поэтому машины оставляют на тротуарах или проезжей части. Иногда даже в несколько рядов, блокируя движение как автомобилей, так и пешеходов.

Ожидается, что с ноября убирать припаркованные машины с проезжей части будут эвакуаторы, а в 2007 году запретят и стоянку во дворах. Это, конечно, хорошо, что московские власти озаботились проблемой неправильной парковки. Но если просто взять и повсеместно запретить стоянку, куда в результате денутся автомобили?


Народные машиноместа
В начале года панацеей называли проект "народных гаражей". Согласно этому проекту любой москвич может обратиться в свою префектуру с предложением построить небольшой гаражный комплекс на соседнем пустыре, во внутреннем дворике - где угодно. Если чиновники дают "добро", через какое-то время на указанном месте начинается строительство. А инвесторами становятся сами жильцы. Место в таком гаражном комплексе обходится им в несколько тысяч долларов.

Примерно в то же время московские власти подсчитали необходимое количество парковок и приняли план, согласно которому необходимо было за три года создать 300 тысяч новых машиномест, доведя обеспеченность ими до 47 процентов. Как заявил начальник отдела гаражного строительства департамента строительства и реконструкции города Москвы Юрий Припаньковский, сооружение этих гаражей идет по плану.


767-ПП
В начале статьи мы упомянули некий документ под номером 767-ПП, о котором в понедельник написала "Российская газета". В документе, подписанном мэром, говорится, что новые паркинги должны работать в две смены - днем и ночью. Так что же все-таки в этом особенного?


Текст постановления правительства Москвы №767-ПП


Юрий Припаньковский объяснил, что автолюбитель, купивший место в новом многоэтажном паркинге, пользуется им только вечером и ночью. А днем он отправляется на работу и по-прежнему безуспешно ищет место для стоянки и бросает машину на проезжей части. Чаще всего - в перегруженном центре города.

А стоящие днем улицы - это проблема гораздо более серьезная, чем забитые автомобилями дворы. Ведь пробки фактически парализуют доставку товаров в магазины, не позволяют бизнесменам попадать на встречи. В общем, сильно вредят экономике города.

Поэтому столичные чиновники пересмотрели свои приоритеты. Теперь, судя по словам Припаньковского, парковки будут строиться там, где они нужны больше всего. В первую очередь - в центре. Так как там практически нет свободного места, рассматриваются невероятные проекты - подземные паркинги под площадями, стоянки над железнодорожными путями, над и под транспортными развязками. Всего в центре города под паркинги выделено 64 участка, а общая вместимость стоянок составит 30406 машиномест.

Работа новых паркингов в две смены означает, что ночью стоянка будет принимать машины автовладельцев, которые живут неподалеку, а днем будет открыта для тех, кто работает в соседних офисах. Такие парковки окажутся намного эффективнее пресловутых "Народных гаражей", где "ячейки" пустуют в отсутствие их владельцев.

Поэтому в постановлении 767-ПП сказано, что многоэтажные гаражи с оформлением прав собственности на автолюбителей город больше не интересуют. Часть новых стоянок - в первую очередь перехватывающие парковки - Москва построит на свои деньги, а для остальных стоянок привлечет инвесторов. Конкурсы выиграют те компании, которые смогут распорядиться парковками наиболее эффективно.

Самая оригинальная из стоянок - подводная. Ее построят в русле водоотводного канала. Машины будут въезжать со стороны Малого Каменного моста, выезжать – на Крымскую набережную. Вместе со стоянкой будут построены дополнительные прогулочные набережные и даже небольшой причал для речного транспорта. Такая парковка вместит 1000 автомобилей.

Большинство стоянок в центре будут скромными по площади, но также довольно изощренными в инженерном плане. Это так называемые механизированные парковки. Машина заезжает на специальную платформу, после чего лифт поднимает ее на нужный уровень и ставит в определенную ячейку. Такие паркинги могут достигать высоты девятиэтажного дома и позволяют разместить на ста квадратных метрах площади несколько десятков автомобилей.

65 стоянок, включая одну подводную, и несколько десятков механизированных - уже решенный вопрос. Но этого городу мало. Поэтому в постановлении указано еще 84 участка у станций метро, для которых нужно разработать проекты и решить, целесообразно ли строить там парковки.

Кроме того до конца года координационный совет по вопросам гаражного строительства в городе Москве рассмотрит предложения по использованию для постройки паркингов простаивающих подземных пространств, таких как тепловые пункты, котельни и так далее. На суд совета представят также предложения о строительстве стоянок методом щитовой проходки под Садовым и Бульварным кольцом и городскими площадями.

Наконец, будут пересмотрены планы по строительству новых станций метро. По возможности в их проекты включат сооружение перехватывающих парковок.


Надежда 767
767-ПП это не единственный из документов, показывающий серьезное отношение городских властей к проблемам пробок и парковок. Также чиновники пересмотрели планы по строительству гаражей и стоянок в жилых кварталах. Как сообщает "Росбалт", предусматривать места для парковки теперь обязан каждый застройщик. Для домов эконом-класса, где на одного жителя приходится до 30 квадратных метров площади, должно быть построено одно парковочное место на квартиру. Для домов бизнес-класса нормативы предписывают оборудовать 1,7 машиноместа на квартиру, а около элитных жилых комплексах - по два.

Построить офисное здание без парковки теперь также будет невозможно. Каждые 70-80 квадратных метров площади здания должны быть обеспечены местом для стоянки одного автомобиля.

Получается, что история с московскими парковками больше не выглядит издевательством над автомобилистами, как это было до последнего времени: сначала снесли стоянки и гаражные кооперативы, "переоборудовали" дворы, чтобы сделать парковку там невозможной, а на улицы вывели эвакуаторы. Потом собирались вовсе запретить стоянку во дворах и карать непослушных теми же эвакуаторами и высокими штрафами.

Единственный выход, который чиновники оставляли москвичам - купить место в многоэтажном паркинге за сумму около 10 тысяч долларов. Тем, кто не может себе этого позволить, предлагали пересесть на метро. Похоже, эти грандиозные планы отменяются.

Дмитрий Ларченко

Михаил Лазарев писал(а):

> Anton-Butovo писал(а):
>
>
> > "Автоуроды" могут считать что хотят. Автовладельцы (!)
> считают,
> > что дороги строить должны, потому что мы за это платим.
> Вы-то как раз не платите - элементарный подсчет показывает,
> что за ТТК каждый автоу.. владелец должен заплатить примерно
> 29000 рублей. Это ж сколько лет одно ТТК должно было строится
> на дорожные сборы! Откуда дровишки, если не из налогов ВСЕХ
> москвичей? Если дороги в Москве будут строить только на
> дорожные сборы - то я не возражаю :-)

В Москве дороги строят за счет средств местного и федерального бюджетов. Грубо говоря, как с моим детским великом: сначала накопи сам, потом "папа" поможет.
Я плачу сейчас 1700 р в год только за машину + порядка 80 000 р в год с доходов. Многие мои знакомые платят еще больше, причем намного.

> > Мы свои парковки (я
> > говорю о дворе, в котором живу - обычный двор в Беляево)
> > оплатили. А именно: взяли кусок двора, заплатили в управе за
> > разрешения, заплатили строителям за то, что они его выровняли
> и
> > заасфальтировали, обнесли забором. К тому же сделали
> несколько
> > неогороженых мест для гостей. Обошлось это примерно в 1000
> у.е.
> > с носа + 200 или 300 в год налогов.
> 200-300 чего?

Вечнозеленых, естественно.
>
> > Дело не в стоимости жетона на метро, а в принципе. В доходах
> и
> > расходах. Если ОТ будет стоить как в Европе, то и работать
> > будет соответственно. Будет стоить 30 р - можно будет брать с
> > ОТ налог, и на эти деньги строить выделенные линии
> (например).
> Я лично с удовольствием заплачу "как в Европе" - если "как в
> Европе" транспорт будет считаться перегруженным, когда сидячим
> пассажирам нельзя поставить сумку на соседнее сиденье )))
> Только ведь не получится, "в Европах" ОТ получает нехилые
> дотации (в т.ч. и за счет автоуродов - налог на нефть весьма
> нехилый) и для социально-незащищенных доступен со скидкой или
> бесплатно.

Да я не против социально-незащищенных, более того, считаю, что необходимо учитывать их интересы. Но в то же время молодые здоровые люди обязаны обеспечивать себя самостоятельно, а не размазывать сопли: "Ах, какие все вокруг - себе дороги строят, а мне трамвай не купили". Пойми, я же не против ОТ и его развития, я вменяемый человек. Но я против истерии.

"В Европах" давно научились ресурсы экономить, это
> только наши доморощенные защитники прав автоуродов с пеной у
> рта требуют

Защитники прав "пешеуродов" с такой же пеной у рта требуют защиты своих интересов, общество анонимных алкоголиков - своих. Это нормально.

> продавать им бензин по 10 рублей литр и не вводить
> эвакуаторы с прочими штучками ))
Ага. А производители топлива с пеной у рта отстаивают свои интересы - продавать топливо за рубеж. Потому как они нефть слили буржуинам, и в шоколаде. Основные расходы - на эксплуатацию деньгозагребающих лопат - красота!
Кстати, есть инвалиды, которым выдают автомобили, потому что они не могут добираться, например, на дачу на ОТ. Им, я считаю, должно выделяться некоторое количество бензина бесплатно или со скидкой. Кстати, а инвалиды на специально оборудованных авто - тоже "автоуроды"? :)))
Эвакуатор - дело нужное, согласен. Если припаркованная машина мешает проезду - ее необходимо эвакуировать. Только под этот проект нужно нормальное и работающее правовое поле. Чтоб человек, у которого эвакуировали машину платил за эвакуацию и штраф за неправильную парковку. Но когда эти ухари утаскивают машину втихаря, хозяин ее ищет - "никто не видел", потом подает в угон, а через месяц-другой ее "находят" на штрафстоянке и требуют несколько тысяч долларов за возврат - это беспредел.

ЗЫ Насчет уродов: уроды бывают физические и моральные. Можно ли назвать уродом человека, который не пропустил пешехода на зебре? Чаще всего да. Моральным.
"Автоурод" - это "чисса пацанский тонированный ТАЗ (или не ТАЗ - дела не меняет), с синими писалками, зелеными габаритами, ревущим "якобы Remus'ом" и надписями типа "Sparco" или "NOS". Грязная машина - автоурод. Выпускающая клубы дыма - урод.
Если машина едет по двору со скоростью 60 - 80 км/ч, не пропускает никого, играет в "шашки" в потоке - верные признаки, что за рулем урод моральный.

Так что Вы, господин Лазарев, поосторожнее с поголовным именованием, пожалуйста.

Неунывающий питерский бродяга писал(а):

> > Парковки в ущерб другим строить нельзя. Мы свои парковки (я
> > говорю о дворе, в котором живу - обычный двор в Беляево)
> > оплатили. А именно: взяли кусок двора, заплатили в
> управе за
> > разрешения, заплатили строителям за то, что они его
> выровняли и
> > заасфальтировали, обнесли забором.
>
> Сами же говорите, что парковки в ущерб другим строить нельзя. А
> посмотрите на то, что я выделил: вы просто отхватили кусок
> двора, заплатили за разрешение (читай - дали взятку), но ни в
> собственность, ни в аренду вы этот кусок двора не взяли. То
> есть, вы его просто отняли у всех остальных жителей
> дома, которые имеют точно такое же право на двор.
>
> Вопрос: а установили ли вы электрические розетки и подвели ли к
> ним 220 В 50 Гц на парковочных местах? Если нет, то вы -
> автовладельцы - заслуживаете именно того "звания", которым вас
> регулярно называет Михаил Лазарев.

Мы взяли этот кусок именно в аренду - это раз. Во вторых, двор у нас такой (повезло, согласен), что хватило места и на парковку, и на детскую площадку, и еще сквер остался. Кстати, детскую площадку строили так же - скинулись и построили. Ущемили права бездетных?

Парковка и неэлектрифицированная годится. Хотя, неплохая идея. :))

Boris писал(а):

> Anton-Butovo писал(а):
>
> > А вот кстати, касаемо инвестиций: интересно знать, почему
> > некоторые господа вообще считают, что им должны?
>
> А почему я должен служить в армии, платить налоги, акцизы и
> т.д.? Чтоб на них генералs с чинушами дачи себе строили и
> зарплаты охе##енные в карман клали? Вы рассуждаете как Немцов
> или Чубайс в начале 90-х годов. Типа в рыночной экономике право
> на жизнь имеют лишь коммерчески выгодные мероприятия,
> остальному заслуженая смерть. В т.ч. и людям, не сумевшим
> перестроиться на предпринимательскую жилу. Как сейчас помню
> пропагандистские ролики по ТВ: Вот шахтёр дядя Вася. Он стучит
> каской об асфальт и требует денег, а дома дети голодные сидят.
> А вот учитель дядя Петя. Он забил х#р на преподавательскую
> деятельность и открыл магазинчик по продаже корма для собак. У
> него есть дом, машина, сытая семья. И резюме. Не требуйте от
> правительства, добивайтесь сами. Вот и добились, достаточно
> вокруг оглянуться.

Нормально добились, люди работают и зарабатывают. А кто не работает - тот не ест, это тоже в порядке вещей. Это плохо?

А Вы в курсе сколько денег ушло на строительство Бутовской линии, станции Парк Победы и т.п. Значит с каждого жителя Бутово, если следовать Вашей логике, нужно собрать примерно 50000 р.
========
Если посчитать, насколько выросли в цене квартиры именно за счет наличия метро, то 2 штучки зелени с человека - это немного.

В Москве дороги строят за счет средств местного и федерального бюджетов. Грубо говоря, как с моим детским великом: сначала накопи сам, потом "папа" поможет.
Я плачу сейчас 1700 р в год только за машину + порядка 80 000 р в год с доходов. Многие мои знакомые платят еще больше, причем намного.
======
Это хорошо. Но в условиях, когда альтернативные автомобилю виды транспорта перегружены, поможет ли строительство новых дорог преследуемой цели - уменьшить время поездки на автомобиле для пользующихся им сейчас ? А что если этого не произойдет, а построенные дороги будут заняты новыми пересевшими с метро на автомобиль гражданами, которые еще и не столь сознательны и налогов платят с 2 тыщ официальной зарплаты - будете ли вы считать, что налоги пошли на строительство дорог не зря ?

> Я лично с удовольствием заплачу "как в Европе" - если "как в
> Европе" транспорт будет считаться перегруженным, когда сидячим
> пассажирам нельзя поставить сумку на соседнее сиденье )))
> Только ведь не получится, "в Европах" ОТ получает нехилые
> дотации (в т.ч. и за счет автоуродов - налог на нефть весьма
> нехилый) и для социально-незащищенных доступен со скидкой или
> бесплатно.

Да я не против социально-незащищенных, более того, считаю, что необходимо учитывать их интересы. Но в то же время молодые здоровые люди обязаны обеспечивать себя самостоятельно, а не размазывать сопли: "Ах, какие все вокруг - себе дороги строят, а мне трамвай не купили". Пойми, я же не против ОТ и его развития, я вменяемый человек. Но я против истерии.
======
А я вот например не социально незащищенный, и мне социальный и скотовозный, но зато бесплааатный транспорт не нужен. А нужно быстро добраться из точки А в Б. А не получается - на дорогах пробки, наземный - в них стоит, метро забито. Получается что быстро и с комфортом даже за бабло нельзя - а только с мигалкой. И сколько налогов не плати - разницы нет.