ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы: <<123 4 5678Все>>
Страница: 4 из 8
Re: "Пригодность для жизни"
Михаил Лазарев  16.10.2005 16:40

Krolikov писал(а):

> Равно как и нормальная инфраструктура - в том числе и дороги,
> и стоянки.
Вы можете понять простую вещь - ФИЗИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО В ГОРОДЕ МОСКВА ПРОЛОЖИТЬ ДЛЯ ВСЕХ ДОРОГИ И ПОСТРОИТЬ СТОЯНКИ ПРИ ТАКОЙ ПЛОТНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ!!!!!! Израильтянину наверно сложно понять, но в Москве и окрестностях живет гораздо больше людей, чем во всем Израиле.

> Они мешают Вам, Вы мешаете им...
> Все нормально. :-))
Ну если вы ставите знак "=" между пешеходами, которые максимум могут перейти дорогу в неположенном месте, и автоуродами, которые этих пешеходов сбивают тысячами, причем, преимущественно на пешеходных переходах, то вы просто моральный урод.

Re: "Пригодность для жизни"
namor  16.10.2005 18:55

Михаил Лазарев писал(а):

> Ну если вы ставите знак "=" между пешеходами, которые максимум
> могут перейти дорогу в неположенном месте, и автоуродами,
> которые этих пешеходов сбивают тысячами, причем,
> преимущественно на пешеходных переходах, то вы просто моральный
> урод.
По официальной статистике в 40% от всех ДТП с пострадавшими в России виноваты пешеходы. Так что насчет автоуродов и тысяч погибших пешеходов вы погорячились.

Re: "Пригодность для жизни"
Иван Садовский  16.10.2005 19:05

> По официальной статистике в 40% от всех ДТП с пострадавшими в
> России виноваты пешеходы.
Анекдот про разные виды лжи помните? Но здесь и это не главное. Когда пешеход знает, что на переходе его все равно никто не пропустит, он и не идет до ближайшего перехода, который все равно наземный и нерегулируемый и на котором его собьют точно так же.
Не говоря уже о том, что не ко всем улицам понятие перехода в неположенном месте применимо.

Re: много бреда и... ничего
namor  16.10.2005 19:13

Михаил Лазарев писал(а):

> namor писал(а):
>
> > Дороги сами по
> > себе тут ну никак не причем.
> Только они и причем, просто не всем умственное развитие
> позволяет понять такую простую вещь :)))

Я бы про умственное развитие поостерегся бы говорить... Но доказательств я так и не вижу, одни пустые слова как у шарика из будки.
>
> > Нет, это крайность. Когда все делается в угоду одной
> категории
> > за счет другой -- это и есть крайность.
> ОТ по определнию прездназначен для ВСЕХ, и наоборот - личный
> транспорт как раз для категории АУ.
Е-мое, по дорогам ездит не только ОТ, но и развозки продуктов, мебели, скорые и многие другие полезные люди. Личный транспорт предназначен для автовладельцев, но не все из них являются АУ. Запомните это раз и на всегда.
>
> Да ну? Все мои выкладки проверены тысячи раз экспериментально в
> других городах. И наооборот - ваши бредовые предложения нигде
> транспортную проблему не решели. Максимум - немного отложили во
> времени.
Покажите мне как минимум 2001 проверку вашей выкладки. Иначе у меня есть все основания считать вас брехуном!
>
> > Я вот объясняю, что
> > если построить новую дорогу, сделать на ней полосу для ОТ
> ...по которой будут ездить автоуроды, потому что штрафы
> символические. Спасибо, можно не продолжать.
Вопрос не в размере штрафа, а в неотвратимости наказания. Вот чего не хватает. А штрафы за некоторые нарушения и так не сообразны их тяжести (а за некоторые действительно минимальны).
>
> > > Типичное для АУ психология - решать проблемы за чужой счет.
> > Вы соображать умеете? Если тротуар шириной 20 метров и на нем
> > будут парковаться машиы, пешеходам оно сильно хуже будет?
> И много таких тротуаров? У меня около дома - шириной
> сантиметров 60, но и на нем паркуются автоуроды, как минимум,
> последние 10 лет точно.
Мил человек, посмотрите ширину автомобиля -- шириной 60 см нет машин:)
>
>
> > Нет, автоуроды как раз не уступают. А их действительно 1-2
> (ну
> > может 5-6) на 100 нормальных автовладельцев. А нормальные
> люди
> > уступают.
> Наверно, это только мне попадаются сплошь автоуроды, да? :-))
Нет
> Может, вы просто давно пешком не ходили?
Да нет, недавно. И уступают. Может, вы просто ходить через улицы не умеете?
>
> > ДА??? Во-первых, если пешеход влетит в стекло он может
> > покалечить безвинного водителя и пассажиров.
> Это возможно только при соблюдении 3-х условий:
> 1. Водитель нарушал скоростной режим и ехал более 60 км\ч по
> городу
> 2. Пешеход весил как лось
> 3. Машина была "Окой" :)))
Во-первых, в некоторых местах Москвы разрешена скрость 80 км/ч и даже 100 км/ч. Во-вторых, у моей знакомой был похожий случай -- ее чуть не покалечили. Скорость была 60, бабка весила совсем немного и машина побольше Оки. Вот тоже пешеуродка, решила перейти Ленинградку на красный свет вне перехода.
>
> > Во-вторых, они
> > могут покалечить машину -- это тоже деньги, между прочим.
> По Гражданскому кодексу, возмещать ущерб пешеходу будет
> водитель, т.к. управляет "транспортным средством повышенной
> опасности".
Не всегда. Читайте ГК.
>
> > В-третьих, оттормаживаясь и объезжая такого пешехода водитель
> > может сам попасть в аварию и покалечится. Помню случай, когда
> > из-за пешеурода, который в темноте выскочил из-за стоявшей
> > гряды троллейбусов на Пироговке (когда там еще парк был),
> > водитель чтобы его не сбить въехал в столб и серьезно
> расшибся.
> Вот это как раз нарушение ПДД водителем. И вы тоже, видимо, не
> в курсе, а все туда же, за баранку. Вот он - уровень знаний ПДД
> автоуродами, ученость так и выпирает :))

Какое нарушение? Конкретно, пункт ПДД в студию. Надо было сбивать этого пешеурода?

>
> > Так что от пешеуродов бед может быть ой как много!
> Не может.
Ну перейдите МКАД тогда посередь дороги. Обществу будет больше пользы от того что вы это узнаете на себе.
>
> Типа запрета эвакуаторов, символические штрафы, отмена балльной
> системы и т.д., т.е. все то, что привело к нынешнему беспределу
> на дорогах.
Правильно, лучше гаишный беспредел:)
>
> > Так-так. Хорошо. Придется вам прочесть небольшую лекцию.
> Сейчас
> > в Москве в год продается порядка 300 тысяч машин
> > соответствующих нормам Евро-2 (3, 4).
> А каким нормам соответствует бензин, на котором они ездят? :)))
> В Москве 30% бензина является "левым".

Источник в студию!
>
> > Чего не скажешь о грузовом
> > транспорте. А теперь идите, посчитайте сколько в москве и
> > подмосковбе помойных грузовиков и автобусов (начиная от
> > газелей), умножьте это число на 10 (примерно во столько камаз
> > выбрасывает больше чем мой евро-3).
> Грузовики в Москве очень часто ездят на газе, и в 10 раз больше
> вашей машины газель не может выбрасывать.

Вы слепой или как. Я пишу Камаз, он читает ГАзель. Теперь понятно, почему вы машину не водите -- кто ж слепым даст права:)

Статистику газовых грузовиков от общего парка в студию. Если таковых меньше 51% я только укреплюсь во мнении, что вы -- пустобрех.

> Да и автобусы
> практически все с импортными движками, где с нормами все в
> порядке.
Импортный движок совершенно не означает, что с нормами все в порядке. Возьмите мотор 20-летнего Мерседеса Хааргаза. Или 10-летнего Икаруса после того, как с ним поработали умельцы в московском автопарке.
>
> > А что, над жд это неграмотно? Обоснуйте!
> В сотый раз повторяю - строительство новых дорог в Москве
> вообще неграмотно. Дороги есть во всех районах, а вот без метро
> живет около 1 млн. человек.
Что значит без метро? По моему нет в Москве точки, от которой нельзя добраться до метро. Или без метро значит что в пешеходной доступности (5 минут) нет метро? Тогда я тоже без метро живу -- мне до ближайшей станции 10 минут пешком.

Re: "Пригодность для жизни"
Иван Садовский  16.10.2005 19:13

> Понятие "прайвеси" включает в себя минимальную возможность
> уединения,
Возможность уединения обеспечивается дома. А в течение рабочего дня она все равно не грозит, так что по дороге тоже можно потерпеть.
> Вы полагаете, что эти самые "ау" обойдутся и ОТ - "неча им
> тут...", ну, а власти полагают, что для Вас вполне хватит и
> того ОТ что есть - разваливающегося и ломающегося.
Нее, они как раз полагают, что "а ты заведи себе тазик и на нем ездий".

Re: "Пригодность для жизни"
namor  16.10.2005 19:17

Иван Садовский писал(а):

> Когда пешеход знает, что на переходе его все равно никто не
> пропустит, он и не идет до ближайшего перехода, который все
> равно наземный и нерегулируемый и на котором его собьют точно
> так же.
А почему не идет? Почему он становится на уровень того автоурода, который его не пропускает? Значит он должен стать выше этого.

Иван, давайте вы как нибудь понаблюдаете за пешеходами из окна машины. И увидите, как эти "агнцы божие" себя ведут на улицах.

> Не говоря уже о том, что не ко всем улицам понятие перехода в
> неположенном месте применимо.

Назовите мне несколько примеров, к каким улицам не применимо? Допустим в районе вашей любимой бауманки.

Re: много бреда и... ничего
Иван Садовский  16.10.2005 19:27

> Нет, не спровоцирует. Провоцирует на покупку машины в первую
> очередь уровень жизни, во вторую, ситуация с ОТ.
Ни фига. Покупку машины провоцирует желание на ней ездить. При этом чем свободнее дороги, тем чаще ездить будут именно на машине.
> Нет, это крайность. Когда все делается в угоду одной категории
> за счет другой -- это и есть крайность.
Нету тут "одной категории". Автомобилисты спокойно могут и на ОТ доехать, с ними ничего не случится.
> если построить новую дорогу, сделать на ней полосу для ОТ или
> трамвайную линию -- это лучше чем сделать только трамвайную
> линию или только полосу для ОТ.
Это хуже, потому что эффективность этой дороги будет нулевая, а потраченные на нее деньги отодвинут строительство другой трамвайной линии на более дальнюю перспективу.
> И вам же в том числе, когда вам мебель домой повезут!
Мебель и подождать можно...
> действительно не хватает в Москве -- это мостов через реки и
Не хватает. Трамвайных. Чтобы кратчайший путь был возможен только без машины.
> Если тротуар шириной 20 метров
Это где в Москве такие тротуары?
> И ракушки эти никому не мешают!
Обоснуйте :-))
> Какое лобби? Есть правила, где предусмотрена возможность
> выделения спецполос для ОТ.
Только вот реализация их невозможна.

Re: "Пригодность для жизни"
Иван Садовский  16.10.2005 19:30

> А почему не идет? Почему он становится на уровень того
> автоурода, который его не пропускает? Значит он должен стать
> выше этого.
Это демагогия. Факт в том, что этот АУ его собьет точно так же и на переходе. Поэтому проще перейти по мере появления разрыва в потоке, а не дожидаться потом у перехода следующего разрыва потока, который тоже никто не обещал.
> Назовите мне несколько примеров, к каким улицам не применимо?
ПДД читайте, там это было.

Re: много бреда и... ничего
Иван Садовский  16.10.2005 19:40

> доказательств я так и не вижу, одни пустые слова как у шарика
> из будки.
А какой смысл что-то доказывать человеку, очевидных вещей не понимающему?
> Е-мое, по дорогам ездит не только ОТ, но и развозки продуктов,
> мебели, скорые
...и они так же стоят в пробках, и дороги им так же не помогут.
> Вопрос не в размере штрафа, а в неотвратимости наказания.
И в размере тоже. Если человек будет знать, что его за это пожизненно лишат прав, а машину отнимут, то он не полезет на полосу для ОТ. А если штраф будет 100 рублей - иной человек и заплатит.
> Мил человек, посмотрите ширину автомобиля -- шириной 60 см нет
> машин:)
Так они одним колесом на дороге, другим - на тротуаре. Не делайте вид, что никогда не видели.
> Да нет, недавно. И уступают.
Ни фига не уступают.
> немного и машина побольше Оки. Вот тоже пешеуродка, решила
> перейти Ленинградку на красный свет вне перехода.
Так то Ленинградка на красный свет (и то надо проверить, не на зеленый ли она начала переходить, тогда вопрос пешеуродства отпадает). А совсем другое - нерегулируемый переход на какой-нибудь Кировоградской улице.
> Правильно, лучше гаишный беспредел:)
Лучше. Тоже форма наказания.
> Что значит без метро?
То, что до метро они едут в автобусах долго и стоя в пробках диких. Не пытайтесь сделать вид, что не понимаете.

Re: "Пригодность для жизни"
Михаил Лазарев  16.10.2005 19:40

namor писал(а):

> По официальной статистике в 40% от всех ДТП с пострадавшими в
> России виноваты пешеходы. Так что насчет автоуродов и тысяч
> погибших пешеходов вы погорячились.

Ага, а пьяные водители по статистике устраивают в 5 раз меньше ДТП чем трезвые :))) Хватит насиловать статистику! Данный факт лишь подтверждает полную беззащитность пешехода, потому что по той же статистике, пешеходы создают ДТП более чем в 3 раза реже, чем автоуроды (хотя пешеходов в несколько раз больше).

Re: "Пригодность для жизни"
namor  16.10.2005 19:47

Иван Садовский писал(а):

> > А почему не идет? Почему он становится на уровень того
> > автоурода, который его не пропускает? Значит он должен стать
> > выше этого.
> Это демагогия. Факт в том, что этот АУ его собьет точно так же
> и на переходе.

Ну тогда вы тут тоже демагогии много развиваете:) А на переходе -- не факт, что собъет. Все-таки в тюрьму мало кому хочется. Не на переходе -- это уже не тюрьма..

> Поэтому проще перейти по мере появления разрыва
> в потоке, а не дожидаться потом у перехода следующего разрыва
> потока, который тоже никто не обещал.

Ага. Проще и МКАД перейти, и Садовое кольцо -- зачем в переходы лезть как лохи последние:)
Эх, как я мечтаю о законном праве кидать в пешеходов, нарушающих ПДД камнями из машин (естественно, с ответным правом для пешеходов кидать в непропускающих их АУ) :) Ибо знаю, что

> > Назовите мне несколько примеров, к каким улицам не применимо?
> ПДД читайте, там это было.
Вот что есть в ПДД:
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Назовите мне несколько примеров таких улиц в Москве.

Re: много бреда и... ничего
namor  16.10.2005 19:56

Иван Садовский писал(а):

> Ни фига не уступают.
> > немного и машина побольше Оки. Вот тоже пешеуродка, решила
> > перейти Ленинградку на красный свет вне перехода.
> Так то Ленинградка на красный свет (и то надо проверить, не на
> зеленый ли она начала переходить, тогда вопрос пешеуродства
> отпадает). А совсем другое - нерегулируемый переход на
> какой-нибудь Кировоградской улице.
В чем другое дело? Что, на Кировоградской ПДД соблюдать не надо?
> > Правильно, лучше гаишный беспредел:)
> Лучше. Тоже форма наказания.
Наказания безвинных?
> > Что значит без метро?
> То, что до метро они едут в автобусах долго и стоя в пробках
> диких. Не пытайтесь сделать вид, что не понимаете.

Долго это сколько? Просто когда человек начинает кидаться цифрами, иногда полезно отрезвить его. Особенно когда человек (что почти доказано!) пустобрех.

Re: "Пригодность для жизни"
namor  16.10.2005 19:59

Михаил Лазарев писал(а):

> namor писал(а):
>
> > По официальной статистике в 40% от всех ДТП с пострадавшими в
> > России виноваты пешеходы. Так что насчет автоуродов и тысяч
> > погибших пешеходов вы погорячились.
>
> Ага, а пьяные водители по статистике устраивают в 5 раз меньше
> ДТП чем трезвые :))) Хватит насиловать статистику! Данный факт
> лишь подтверждает полную беззащитность пешехода,

Все, ура, я понял, почему у вас нет машины. Ни один нормальный медик вам не выдаст справку для получения прав.
Как может факт, что пешеходы создают очень много ДТП подтвердить их беззащитность? Жаль, у вас логику не преподавали, или учили вы ее вместе с нашими чиновниками.

> потому что по
> той же статистике, пешеходы создают ДТП более чем в 3 раза
> реже, чем автоуроды (хотя пешеходов в несколько раз больше).
В статистике слова нет "автоурод". Зато в лексиконе есть выражение "моральный урод"...

Re: много бреда и... ничего
Михаил Лазарев  16.10.2005 20:08

namor писал(а):

> Я бы про умственное развитие поостерегся бы говорить... Но
> доказательств я так и не вижу, одни пустые слова как у шарика
> из будки.
"Имеющие уши да услышат" :))


> Е-мое, по дорогам ездит не только ОТ, но и развозки продуктов,
> мебели, скорые и многие другие полезные люди.
Для этого дорог вполне достаточно.

> Личный транспорт
> предназначен для автовладельцев, но не все из них являются АУ.
> Запомните это раз и на всегда.
Ну в принципе бывают исключения, я не спорю ))


> Покажите мне как минимум 2001 проверку вашей выкладки. Иначе у
> меня есть все основания считать вас брехуном!

http://www.izvestia.ru/capital2/article2447605
"известия: Сейчас в Москве строится много новых дорог. Это поможет нам избавиться от пробок.

Вучик: Конечно нет. Америка уже прошла этот путь. В Лос-Анджелесе много лет строят многокилометровые хайвэи. Но чем больше дорог мы строим, тем больше проблем получаем. Новые дороги намного шире старых, и пробки все равно образуются. В Бостоне недавно закончилась реализация программы "Биг Дип". Практически все дороги города загнали в тоннели, а наверху построили парковки. Ездить стало легче, но на программу потратили $14 миллиардов, а через несколько лет мы опять получим транспортный кризис."

> Вопрос не в размере штрафа, а в неотвратимости наказания. Вот
> чего не хватает.
Это тоже к похмелкиным - разрешили бы штрафовать по фотографии и проблем с нарушением скоростного режима было бы куда меньше.

> А штрафы за некоторые нарушения и так не
> сообразны их тяжести (а за некоторые действительно минимальны).
"О бедном шофере замолвите слово" :))) И еще сплошь инспекторы-взяточники :)) Правда, водители сами им взятки со свистом суют, но это мелочи :)))

> Мил человек, посмотрите ширину автомобиля -- шириной 60 см нет
> машин:)
Кто спорит? Но автоуроды и эти 60 см. занимают, оставшаяся часть машины стоит на дороге.

> Да нет, недавно. И уступают. Может, вы просто ходить через
> улицы не умеете?
Рад за вас. Вы случаем не в форме какого-нибудь ГАИ переходите дороги? :))

> Во-первых, в некоторых местах Москвы разрешена скрость 80 км/ч
> и даже 100 км/ч.
... и вот там пешеходы вообще не ходят.

> Во-вторых, у моей знакомой был похожий случай
> -- ее чуть не покалечили. Скорость была 60, бабка весила совсем
> немного и машина побольше Оки. Вот тоже пешеуродка, решила
> перейти Ленинградку на красный свет вне перехода.
Что-то у вас не сходится, либо "вне перехода", либо "на красный свет". Вы уж выберете что-нибудь одно.

> Какое нарушение? Конкретно, пункт ПДД в студию. Надо было
> сбивать этого пешеурода?
"10.1.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
Учите ПДД!



> Ну перейдите МКАД тогда посередь дороги. Обществу будет больше
> пользы от того что вы это узнаете на себе.
Беда от этого может быть только мне.

> Правильно, лучше гаишный беспредел:)
Нефиг давать взятки и беспредела не будет! Сами виноваты.

> > В Москве 30% бензина является "левым".
>
> Источник в студию!
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/society/2005/10/14/14173605_bod.shtml

> >
> > > Чего не скажешь о грузовом
> > > транспорте. А теперь идите, посчитайте сколько в москве и
> > > подмосковбе помойных грузовиков и автобусов (начиная от
> > > газелей), умножьте это число на 10 (примерно во столько
> камаз
> > > выбрасывает больше чем мой евро-3).
> > Грузовики в Москве очень часто ездят на газе, и в 10 раз
> больше
> > вашей машины газель не может выбрасывать.
>
> Вы слепой или как. Я пишу Камаз, он читает ГАзель. Теперь
> понятно, почему вы машину не водите -- кто ж слепым даст
> права:)
Да нет, просто вы русским языком не владеете. Возможно, для вас, как для Черномырдина, нормальный русский язык - иностранный. Попробуйте вникнуть в смысл того, что вы написали. Может быть, через какое-то время до вас дойдет.


> Статистику газовых грузовиков от общего парка в студию. Если
> таковых меньше 51% я только укреплюсь во мнении, что вы --
> пустобрех.
А почему 51%? Не 52%? Не 27%? :))))


> Импортный движок совершенно не означает, что с нормами все в
> порядке. Возьмите мотор 20-летнего Мерседеса Хааргаза. Или
> 10-летнего Икаруса после того, как с ним поработали умельцы в
> московском автопарке.
Абсолютно тоже самое я могу сказать про ваш тазик.

> Что значит без метро? По моему нет в Москве точки, от которой
> нельзя добраться до метро. Или без метро значит что в
> пешеходной доступности (5 минут) нет метро? Тогда я тоже без
> метро живу -- мне до ближайшей станции 10 минут пешком.
Без метро - это когда в районе вообще нет метро. Как живет Солнцево, Митино, Строгино, Новокосино, Жулебино, Коровино, Дегунино, Бирюлево и т.д.

Re: Я не понимаю вас! И что в этом плохого?
observer  16.10.2005 21:00


> Москва гидро- и атомными не пользуется.
Москва вообще-то себя полностью э\э не обеспечивает и получает ее извне - в т.ч. и от ГЭС и АЭС.

=========
Ну если "москва" это то что внутри мкад, то да - минус тэц22 в дзержинском, минус тэц27 в мытищах,минус каширская, шатурская грэс (тоже входит в состав мосэнерго )- процентов 30 от общей генерации мосэнерго набегает. А вот с учетом этих станций - по мосэнерго в целом - выработка примерно равна потреблению, примерно 75 млрд квтч в год.

---9 февраля - Потребление электроэнергии в Москве и Московской области возросло в 2003 году на пять процентов и достигло максимального уровня за всю историю московской энергосистемы - 79,2 миллиарда киловатт-часов, говорится в сообщении Мосэнерго.---

Re: много бреда и... ничего
namor  16.10.2005 21:05

Михаил Лазарев писал(а):

> > Покажите мне как минимум 2001 проверку вашей выкладки. Иначе
> у
> > меня есть все основания считать вас брехуном!
>
> http://www.izvestia.ru/capital2/article2447605
> "известия: Сейчас в Москве строится много новых дорог. Это
> поможет нам избавиться от пробок.
>
> Вучик: Конечно нет. Америка уже прошла этот путь. В
> Лос-Анджелесе много лет строят многокилометровые хайвэи. Но чем
> больше дорог мы строим, тем больше проблем получаем. Новые
> дороги намного шире старых, и пробки все равно образуются. В
> Бостоне недавно закончилась реализация программы "Биг Дип".
> Практически все дороги города загнали в тоннели, а наверху
> построили парковки. Ездить стало легче, но на программу
> потратили $14 миллиардов, а через несколько лет мы опять
> получим транспортный кризис."
Я пока увидел два. Еще 1999 в студию!
>
> > Вопрос не в размере штрафа, а в неотвратимости наказания. Вот
> > чего не хватает.
> Это тоже к похмелкиным - разрешили бы штрафовать по фотографии
> и проблем с нарушением скоростного режима было бы куда меньше.
Проблем с нарушением скоростного режима практически нет. Есть другие проблемы, поважнее -- та же езда по тротуарам, по встречке...
>
> > А штрафы за некоторые нарушения и так не
> > сообразны их тяжести (а за некоторые действительно
> минимальны).
> "О бедном шофере замолвите слово" :))) И еще сплошь
> инспекторы-взяточники :)) Правда, водители сами им взятки со
> свистом суют, но это мелочи :)))
Это действительно жуткая проблема (я слава богу не сую). Так надо с этим бороться -- что потихоньку начинает делаться -- и автоуродов будет поменьше.
>
> > Да нет, недавно. И уступают. Может, вы просто ходить через
> > улицы не умеете?
> Рад за вас. Вы случаем не в форме какого-нибудь ГАИ переходите
> дороги? :))
Да нет. Просто уметь надо переходить дороги -- и будут уступать. НЕ стоять, не жевать сопли, а уверенно идти.
>
> > Во-первых, в некоторых местах Москвы разрешена скрость 80
> км/ч
> > и даже 100 км/ч.
> ... и вот там пешеходы вообще не ходят.
Ага. Сколько их на МКАДе сбивается....
>
> > Во-вторых, у моей знакомой был похожий случай
> > -- ее чуть не покалечили. Скорость была 60, бабка весила
> совсем
> > немного и машина побольше Оки. Вот тоже пешеуродка, решила
> > перейти Ленинградку на красный свет вне перехода.
> Что-то у вас не сходится, либо "вне перехода", либо "на красный
> свет". Вы уж выберете что-нибудь одно.
В 50 метрах от перехода, когда машинам горел зеленый, а пешеходам -- красный.
>
> > Какое нарушение? Конкретно, пункт ПДД в студию. Надо было
> > сбивать этого пешеурода?
> "10.1.
>
> При возникновении опасности для движения, которую водитель в
> состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к
> снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
> Учите ПДД!
Он и принял все меры. На льду его занесло -- и он влетел в столб. Тут был комплекс -- кто-то вылетел где ему захотелось, кто-то не почистил дороги из-за толпы троллейбусов, стоящих посередь дороги -- в результате человек пострадал серьезно.
>
>
>
> > Ну перейдите МКАД тогда посередь дороги. Обществу будет
> больше
> > пользы от того что вы это узнаете на себе.
> Беда от этого может быть только мне.
Не только. Еще тому, кто вас собьет.
>
> > > В Москве 30% бензина является "левым".
> >
> > Источник в студию!
> http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/society/2005/10/14/14173605_bod.shtml
>
Я в данном случае не очень доверяю словам Бочина ибо они ничем не подкреплены. Во-вторых, плохой бензин -- это проблема водителей, кто это заливает -- на экологии это практически не сказывается.
> > >
>
> > Статистику газовых грузовиков от общего парка в студию. Если
> > таковых меньше 51% я только укреплюсь во мнении, что вы --
> > пустобрех.
> А почему 51%? Не 52%? Не 27%? :))))
А потому что было слово "очень часто". Это значит как минимум 51%. Кстати, по той ссылке были приведены точные данные -- 7% -- то есть вы - пустобрех!
>
>
> > Импортный движок совершенно не означает, что с нормами все в
> > порядке. Возьмите мотор 20-летнего Мерседеса Хааргаза. Или
> > 10-летнего Икаруса после того, как с ним поработали умельцы в
> > московском автопарке.
> Абсолютно тоже самое я могу сказать про ваш тазик.
Не можете. У меня двигатель новый, отвечает Евро-3, в него еще никто не лазил.

Re: "Пригодность для жизни"
observer  16.10.2005 21:23

Если продолжить подобную "логику":

"На черта людям отдельные квартиры? Пускай живут в коммуналках, "как все нормальные люди", а не занимают своими "причудами" дорогостоящее место в городе! " :-))
========
За место, занятное квартирой, уплочено городу про ее строительстве.
И чем дороже квартира, тем больше уплочено ( это конечно не верно в том случае, если квартира получена бесплатно )

А за парковку на городской земле не уплочено - и более того, все пытаются убедить нас, что так и должно быть - мол пусть город за счет средств налогоплательщиков построит для меня стоянку в центре около работы ( 18 кв м * 3000 = 54 килобакса ) и разрешит мне бесплатно ей пользоваться, вот тогда я может быть и перестану машину на тротуаре бросать. А то ишь чего выдумали - не предоставляют Мне, с Машиной, бесплатное парковочное место!

> Вполне возможно, врачи давно говорят, что у нас давно растет
> число людей с нарушениями психики.

То же самое. Смотря что считать "нарушениями психики".

...Почему-то в европейских городах, где вовсю развивают общественный транспорт - в основном, скоростные трамваи - никто от строительства дорог при этом не отказывается
========
Потому что там есть ограничение количества автомобилей платными парковками. А тут - много ли людей отказывается от поездок только по причине отсутствия парковки ? Не так что И ехать долго, И парковки нет - а только парковки нет ? Вот и получается, что чем больше дорог построишь - тем больше автомобилей будет ездить.


Более того, убирая автомобили из центра города, стараются строить транзитные, сквозные, эстакадные, подземные, объездные и другие дороги.
=====
А у нас - строить дополнительные дорого в центр. Как только пропускная способность третьего кольца по распределению транзитных потоков плюс пропускная способность радиальных дорог внутри третьего кольца стала превосходить пропускную способность дорог вне третьего кольца - так что радиальные дороги внутри третьего кольца освободились - сразу появились планы по реконструкции радиальных дорог снаружи, которые добавят автомобилей в центр москвы и загрузят садовое кольцо.

Re: много бреда и... ничего
Михаил Лазарев  16.10.2005 21:39

namor писал(а):

> Я пока увидел два. Еще 1999 в студию!
"...а ты перечисли их всех поименно" :)))

Мнения СПЕЦИАЛИСТА обо всех городах США для вас неубедительно?

> Проблем с нарушением скоростного режима практически нет.
Ну в принципе да, т.к. автоуроды сами себе организовали дикие пробки :))

> Есть
> другие проблемы, поважнее -- та же езда по тротуарам, по
> встречке...
И это можно было бы фотографировать и штрафовать.

> Да нет. Просто уметь надо переходить дороги -- и будут
> уступать. НЕ стоять, не жевать сопли, а уверенно идти.
Не забывайте только по сторонам осматриваться... чисто так, на всякий случай.. а то вдруг сын министра какого-нибудь поедет... например, обороны...
http://www.utro.ru/articles/2005/10/12/485432.shtml

> Ага. Сколько их на МКАДе сбивается....
А вы видели как на МКАДе построены переходы? Просто издевательски.

> Он и принял все меры. На льду его занесло -- и он влетел в
> столб. Тут был комплекс -- кто-то вылетел где ему захотелось,
> кто-то не почистил дороги из-за толпы троллейбусов, стоящих
> посередь дороги -- в результате человек пострадал серьезно.
Да, не повезло.

> Я в данном случае не очень доверяю словам Бочина ибо они ничем
> не подкреплены.
Вам сюда: Р. Карцев, В. Ильченко "Кассир и клиент"
http://dreamteam.hotmail.ru/misc/kassir_klient.htm

> Во-вторых, плохой бензин -- это проблема
> водителей, кто это заливает -- на экологии это практически не
> сказывается.
Почему же? Даже качественный бензин по российским меркам - это совсем не Европа. И ароматики там больше, и серы тоже. Про "левый" я вообще не говорю, там даже этилированный попадается.

> А потому что было слово "очень часто". Это значит как минимум
> 51%.
Абсолютно не значит. "Очень часто" - это относительное понятие.

> Кстати, по той ссылке были приведены точные данные -- 7%
> -- то есть вы - пустобрех!
Читайте внимательно, 7% - это от всего автопарка, а не от грузовиков.

> Не можете. У меня двигатель новый, отвечает Евро-3, в него еще
> никто не лазил.

"– Вы действительно кассир?

– Нет, я кассир!

– Вы не кассир!

– Нет, я кассир!

– Вы пришли с улицы и сели, а кассира убили, труп – в сейфе.

– Что ты плетёшь? Вот сейф, пустой, ты что?!

– Убрали, успели, и сели вместо него. Вы не Сидоров-кассир!" :))))

Re: много бреда и... ничего
namor  16.10.2005 22:16

Михаил Лазарев писал(а):

> > Я пока увидел два. Еще 1999 в студию!
> "...а ты перечисли их всех поименно" :)))
>
> Мнения СПЕЦИАЛИСТА обо всех городах США для вас неубедительно?
Нет, ибо кроме США есть еще много стран мира.
>
> > Есть
> > другие проблемы, поважнее -- та же езда по тротуарам, по
> > встречке...
> И это можно было бы фотографировать и штрафовать.
Дак ведь пусть фотографируют и штрафуют -- кто мешает?
>
> > Ага. Сколько их на МКАДе сбивается....
> А вы видели как на МКАДе построены переходы? Просто
> издевательски.
В чем "издевательство" -- конкретно, пожалуйста! Не видел я ничего там издевательского -- все нормально. Если лень дойти или подняться -- ну извините тогда...
>
> > Он и принял все меры. На льду его занесло -- и он влетел в
> > столб. Тут был комплекс -- кто-то вылетел где ему захотелось,
> > кто-то не почистил дороги из-за толпы троллейбусов, стоящих
> > посередь дороги -- в результате человек пострадал серьезно.
> Да, не повезло.
Из-за пешехода, заметьте, который, на ваш взгляд, белый и пушистый:)
>
> > А потому что было слово "очень часто". Это значит как минимум
> > 51%.
> Абсолютно не значит. "Очень часто" - это относительное понятие.
Для пустобрехов -- относительное!
>
> > Кстати, по той ссылке были приведены точные данные -- 7%
> > -- то есть вы - пустобрех!
> Читайте внимательно, 7% - это от всего автопарка, а не от
> грузовиков.
Я внимательно читаю. Даже если принять количество газовых грузовиков за половину от 200 тысяч, то при их парке в 300 тысяч процент все равно на уровне 33%. Так что см. выше.

Re: много бреда и... ничего
Михаил Лазарев  16.10.2005 22:52

namor писал(а):

> Нет, ибо кроме США есть еще много стран мира.
:))) Чем же вас не устраивает "нация на колесах"??? Нигде больше нет такого перекоса в сторону личного транспорта.

> Дак ведь пусть фотографируют и штрафуют -- кто мешает?
Похмелкины!

> В чем "издевательство" -- конкретно, пожалуйста! Не видел я
> ничего там издевательского -- все нормально. Если лень дойти
> или подняться -- ну извините тогда...
Да как-то их маловато, и нет там, где они очень нужны.

> > Да, не повезло.
> Из-за пешехода, заметьте, который, на ваш взгляд, белый и
> пушистый:)
В данном случае "виновато" плохое состояние дорожного покрытия. Тоже самое могло произойти (и происходит) и без пешехода на любом перекрестке.

> >
> > > А потому что было слово "очень часто". Это значит как
> минимум
> > > 51%.
> > Абсолютно не значит. "Очень часто" - это относительное
> понятие.
> Для пустобрехов -- относительное!
Просто, как я уже говорил, вы плохо владеете русским. Вот выдержка из толкового словаря:
"ЧАСТЫЙ, ая, ое; част, часта, часто; чаще.

1. Состоящий из близко расположенных друг к другу частей, густой; плотный. Частая изгородь. Частые заросли. Частый гребень. Ч. невод (с мелкими ячеями). Ч. дождь (сплошной).

2. Расположенный на небольшом расстоянии друг от друга. Частые станции.

3. Состоящий из быстро следующих одно за другим движений, моментов. Ч. ритм. Ч. пульс. Ч. шаг. Частая стрельба.

4. Повторяющийся, появляющийся через короткие промежутки времени. Частые звонки. Ч. гость. Часто (нареч.) встречаться."

Где тут указания на 51%???? Их нет! 51% - это плод вашего больного воображения.


> Я внимательно читаю. Даже если принять количество газовых
> грузовиков за половину от 200 тысяч, то при их парке в 300
> тысяч процент все равно на уровне 33%. Так что см. выше.
см. выше.

Сообщение изменено (16-10-05 22:57)

Страницы: <<123 4 5678Все>>
Страница: 4 из 8
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.003 seconds ]