Появилась информация, что в мае начнётся продажа имущества завода за долги перед работниками предприятия, Федеральной налоговой службой и другими кредиторами. Об этом сообщил внешний управляющий завода.

Предприятие, простаивающее уже не первый год, очень медленно и мучительно умирало и вот, наконец, умерло. А ведь в годы СССР Автомобильный Завод имени Ленинского Комсомола был Ударником коммунистического труда.

Первый отечественный автозавод, полностью прекративший свою деятельность!

А ведь подобная ситуация была в середине 90-х и на ИжАвто, и на КАвЗе, и на УАЗе... Но они как-то выкарабкались.

А вот "Москвичу" не удалось...

Сообщение изменено (29-03-05 12:53)

>А вот "Москвичу" не удалось...>

Не для того его Пчёл убивал, что бы "выкарабкиваться". Пчёл просто заработал денег, сначала разворовав и продав Рено завод двигателей, а потом навешав на основное производство кучу кредитов, которые таинственно "растворились".

А кто работать-то будет на конвейере в Москве? Гастрарбайтеры? А это Москве надо, тем более "Москвичи" пользовались спросом только в условиях дефицита. Даже если завод бы работал, вряд ли его продукция была востребована в Москве сейчас.
Немосковские заводы выкарабкались за счет местной дешевой рабочей силы.
Уж лучше жилье построить на месте завода. А цехи переоборудовать в то же жилье - есть такая мода на Западе, квартиры по 400-500 метров в старых заводских цехах. Ну а уж мегаларёк открыть и без нас догадаются.

ShSe писал(а):

> А кто работать-то будет на конвейере в Москве? Гастрарбайтеры?

Зависит от заработной платы. Плати тысяч по 50 - москвичи в длиннющую очередь выстроятся.

> А это Москве надо, тем более "Москвичи" пользовались спросом
> только в условиях дефицита. Даже если завод бы работал, вряд ли
> его продукция была востребована в Москве сейчас.

Зависит от соотношения цена/качество. Если будет качество АЗЛК и цена хотя бы "Дэу" - никто покупать не будет.

> Немосковские заводы выкарабкались за счет местной дешевой
> рабочей силы.

Сомнительное утверждение. Сколько самых разных заводов закрылись в провинции, где запросы на зарплату невелики?

> Уж лучше жилье построить на месте завода. А цехи
> переоборудовать в то же жилье - есть такая мода на Западе,
> квартиры по 400-500 метров в старых заводских цехах. Ну а уж
> мегаларёк открыть и без нас догадаются.

Да ничего там не построят! Туда же не подойти и не подъехать! Лучший выход - объявить конкурс на размещение других производств.

Да, а закрыть АЗЛК нужно было ещё в 1999 году. Тогда однозначно ясно было - завод в существовавшем виде себя исчерпал.

Виталий Шамаров писал(а):

> Да, а закрыть АЗЛК нужно было ещё в 1999 году. Тогда однозначно
> ясно было - завод в существовавшем виде себя исчерпал.

Скорее всего, это не так. В начале 1990-х все дружно предрекали смерть, прежде всего, ЗиЛу. Во всяком случае, судя по тому, что приходилось слышать, по технологической оснастке АЗЛК был куда "моложе" ЗиЛа и ГАЗа. А вот поди ж ты, те двое на плаву, а АЗЛК утоп. Скорее, здесь неумение или нежелание вписаться в соответствующую нишу. Рискну предположить, что ежели бы АЗЛК выпустил на рынок некий убойный хит вроде пресловутой ГАЗели, он бы и сейчас был в приличной форме.

Да и ещё совсем недавно далеко не всё было потеряно: можно было наладитиь сборку какой-нибудь иномарки, фургона для развозки мелких партий товара по городу и много ещё чего сделать...

благодаря сборке иномарок. Это уже отчетливо видно на примере работающих сборочных заводов. Хватит уже плодить уродцев.

>Да, а закрыть АЗЛК нужно было ещё в 1999 году. Тогда однозначно ясно было - завод в существовавшем виде себя исчерпал.>

Надо было переводить завод на новую площадку в Подмосковье. А площадку в Москве отдать под коммерческую недвижимость. Вырученне деньги пустить на модернизацию и покупку современной "иномарочной" платформы.


>Это уже отчетливо видно на примере работающих сборочных заводов. Хватит уже плодить уродцев.>

Дело не в "плодить уродцев", а в том, что догнать мировой автопром можно только совершив качественный скачёк. На данном этапе он невозможен без покупки лицензии на импортную модель или без создания машины на забугорной платформе.

2141 - прекрасная машина с огромным конструктивным резервом на будущее. Даже сейчас еще лет на 10 точно хватит. Всего-то и надо: подтянуть качество сборки до уровня вазовской "классики" и найти отечественных поставщиков деталей. Уж в крайнем случае можно собирать вазовские машины - они все равно освобождают конвееры.

Помню, когда появился на свет этот технический выкидыш, многие владельцы новеньких девяток повелись и поменяли тачку. Через год разве что слезы по щекам не размазывали.
Конструкция - устаревшая изначально. Качество сборки - ниже всякой критики. Мотора как не было, так и нет.
Пусть уж лучше Рено собирают. Французы хоть, в отличие от наших либералов, бракоделов на улицу вышвыривать будут. Где им самое и место.

>Конструкция - устаревшая изначально>

А чем она "устаревшая" по сравнению с "зубилой"? Тем, что в Москвиче можно было нормально сидеть, вытянув ноги и не упираясь бошкой в крышу, а двигатель был легко доступен для обслуживания?


>Мотора как не было, так и нет.>

Был мотр, причем не один, а четыре (не считая рено) - УАМЗ, ВАЗ, Москвич, ЗМЗ.


>Пусть уж лучше Рено собирают.>

чше было бы, если бы собирали машину, по качеству не уступающую Рено-Логан, а по всем остальным потребительским свойствам его превосходящую. Причем это было бы вполне реально, не будь директором АЗЛК г-н Асатрян, а мэром Москвы г-н Лужков.

К "Москвичу 2141" испытываю самые тёплые чуства и хорошо знаю. Ездил на них (3 сменил) 10 лет: с 1992 по 2002. Сейчас на "Опеле". Поездил изрядно на всех ВАЗах (кроме 2110) и однозначно предпочитал Москвич. Конечно, как и любой другой наш автомобиль, с иномарками его сравнивать нельзя - слишком велик разрыв, но уж в сравнении с ВАЗовской классикой, которая, как известно, ФИАТ-124 образца 1964 года и которую клепают до сих пор - так просто суперсовременный автомобиль. Жаль, что убили эту модель (и явно сделали это целенаправлено), у неё могли бы быть неплохие перспективы. И резерв, заложеный в конструкцию, у неё далеко не исчерпан. Собственно, собирать-красить покачественней, салон посовременнее, двигатель "Рено" вполне неплохой был: динамика с ним более чем достойная (у меня был такой) - при разумной цене вполне спросом пользовался бы.

0

... Москвича-2141 было его мягко говоря ОТВРАТИТЕЛЬНОЕ качество сборки!! Худшее среди отечественных авто. А в остальном это была довольно современная, красивая, комфортабельная и мощная машина. По крайней мере, на рубеже 80-х - 90-х. Потенциал конечно же был не исчерпан.
Автомобиль можно было модернизировать (в том числе и с помощью иностранцев).

Но теперь уже поезд ушёл=(

Сообщение изменено (30-03-05 21:06)

Дело не в "плодить уродцев", а в том, что догнать мировой автопром можно только совершив качественный скачёк. На данном этапе он невозможен без покупки лицензии на импортную модель или без создания машины на забугорной платформе.


Золотые слова! Только сборка иномарок или производство авто с помощью иностранцев поможет автопрому. Надо использовать опыт Чехии, Кореи и Китая. А потом (на основе серьёзных мировых разработок) делать ещё лучше. И тогда мы победим!
На этом фоне просто смешно выглядит "помощь" автопрому со стороны нашего правительства, запрещающего завозить в страну подержанные иномарки.

> А чем она "устаревшая" по сравнению с "зубилой"? Тем, что в
> Москвиче можно было нормально сидеть, вытянув ноги и не
> упираясь бошкой в крышу, а двигатель был легко доступен для
> обслуживания?

+++ Хотя бы расположением двигателя. Вот нафига было повторять то, что из всех массовых производителей практикует только Ауди? Но в Ауди-то это хотя бы облегчает довесок полного привода, а Москвичу зачем? Чтобы машину подлиннее сделать?
Опять же сравните живучесть передней подвески и рулевого зубилы и Москвича. Раза в 3 наверное различается, понятно в чью пользу. Причина опять же конструктивная.

> Был мотр, причем не один, а четыре (не считая рено) - УАМЗ,
> ВАЗ, Москвич, ЗМЗ.

+++ УЗАМ - это БМВ 196* года :) Так что серьезно называть его мотором для машины, претендующей на современность в конце 80-х - абсурд. ЗМЗ в этом плане еще хуже. Да под ЗМЗ москвичевский передок расползся бы прямо на месте. ВАЗ - ну... получше конечно. Но вот 1600 для такого гроба - это не для езды, а для передвижения.

> чше было бы, если бы собирали машину, по качеству не уступающую
> Рено-Логан, а по всем остальным потребительским свойствам его
> превосходящую.

+++ Ну это факт. Так ведь французы сориентируются наверное. Не будут Логан брать по такой цене - что-нибудь другое придумают. Они ж не Асатрян.

Виталий Шамаров писал(а):

> 0А какую цену "Москвича" Вы считаете разумной?

Я покупал свой последний Москвич (с двигателем "Рено") в 2001 за 4000$ (120000 руб). В то время Зубила стоила от 5000 (если не от 6000). Считаю эту цену за большой комфортабельный автомобиль с импортным 2х литровым двигателем от известной фирмы более чем приемлемой. Качество сброки, конечно, далеко не иномарочное (но и не уступающее ВАЗовскому) но за эту цену и ключом гаечным поработать не в лом:)

ЧеГевара писал(а):


> Опять же сравните живучесть передней подвески и рулевого зубилы
> и Москвича. Раза в 3 наверное различается, понятно в чью
> пользу. Причина опять же конструктивная.

Вы можете смеяться, но в пользу Москвича:) Чуть ли не каждый день вижу "зубилу", тихонько крадущуюся с лопнувшим кронштейном растяжки. Чуть ли не каждый день вижу "классику" с вывернутым передним колесом в результате обрыва шаровой или сломаным рычагом передней подвески. Ничего подобного за почти 500000 км на 3х Москвичах у меня не было.
>
> > Был мотр, причем не один, а четыре (не считая рено) - УАМЗ,
> > ВАЗ, Москвич, ЗМЗ.
>
> +++ УЗАМ - это БМВ 196* года :) Так что серьезно называть его
> мотором для машины, претендующей на современность в конце 80-х
> - абсурд. ЗМЗ в этом плане еще хуже. Да под ЗМЗ москвичевский
> передок расползся бы прямо на месте. ВАЗ - ну... получше
> конечно. Но вот 1600 для такого гроба - это не для езды, а для
> передвижения.
>

УЗАМ - это БМВ 1960 года. Но все современные 4х цилиндровые двигатели БМВ имеют в основе своей именно эту конструкцию. Просто у них она развивалась, а у нас (в условиях сов.экономики) - нет. Спасибо хоть удосужились (с 1995) объём увеличить ( с 1.5 до 1.6, 1.7, 1.8, 2.0). ЗМЗ в Москвиче никогда близко не стоял. А ВАЗ 1.6 - вполне приемлемо для бюджетного варианта (у меня и такой был). Ещё забыли дизель "Форд", но он явно слабоват был - всего 60 л.с. Но с "Рено"2.0- по динамике просто песня!

Михалыч писал(а):

> >А вот "Москвичу" не удалось...>
>
> Не для того его Пчёл убивал, что бы "выкарабкиваться". Пчёл
> просто заработал денег, сначала разворовав и продав Рено завод
> двигателей, а потом навешав на основное производство кучу
> кредитов, которые таинственно "растворились".

Ну и чушь. Во-первых, Никакой Пчел никакой завод не разворовывал, по той причине,что он не был достроен и оборудован, во-вторых смертельным грузом на шее завода висел кредит который был взят на закупку моторного цеха,взятый еще при СССР,которое было куплено, но так и не было установлено. В-третьих, никакие кредиты не растворялись,кредит полученый от ЕБРР был полность вложен в произ водство т.к. был получен двигателями Рено и еще чем то. В- четвертых, Лужков неоднократно просил правительство РФ передать акции ОАО Москвич,пренадлежащие правительству, в городскую собственность,за выполнение Москвой столичных функций. Лужков хотел оживить завод, как он поступил с ЗИЛом,а не уничтожить его. Не спорю,ЗиЛ работает далеко не на полную мощь, но он хотя бы не закрыт. Кстати,ходят слухи, что после продажи Москвича,его хотят оживить и продолжить производство Святогоров,даже комиссия какая то на заводе работала,и они пришли к выводу, что производство можно восстановить.

Михалыч писал(а):

> Лучше было бы, если б собирали машину, по качеству не уступающую
> Рено-Логан, а по всем остальным потребительским свойствам его
> превосходящую. Причем это было бы вполне реально, не будь
> директором АЗЛК г-н Асатрян, а мэром Москвы г-н Лужков.

Полностью согласен. Даже если и безоговорочно принять аргументы тех, кто ругает "Москвич" 2141 за отсталость конструкции и качество сборки, хотя у завода имелись и вполне приличные перспективные разработки, что мешало не дать заводу "пойти на дно"?! Пусть, как легковой автомобиль, "Москвич" не самое лучшее изделие российского автопрома, но ведь были же весьма неплохие грузовые модификации, превосходившие по грузоплдъемности ижевские "каблуки". Требования к мини-грузовой модификации отнюдь не такие, как к легковой, так что же, кроме отсутствия толкового руководства, мешало АЗЛК печь как пирожки всевозможные пикапы и фургоны, тем более что имелась приличная гамма кузовов? Нет, во всякие "Князи Владимиры" понесло...

Все дело в том, что в те заводы, о которых идет речь, деньги вкладывали частные инвесторы, а Москвичу не повезло из-за разногасий Лужкова и федерального правительства,денег в него вкладывать не захотели. Завод хоть и ОАО, а фактически государственный. В государственную собственность деньги никто вкладывать не будет.