ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы: <<1 2 34Все>>
Страница: 2 из 4
Re: Неймется под праздник...
Илья Баскаков  08.03.2005 04:20

Алексей Колин писал:


В истории не может быть
> запрещённых персонажей, как и не может она быть разукрашена в
> чёрно - белые тона, с "хорошими" и "плохими" периодами,
> "достойными восхваления" и "запрещёнными" персонажами. Раз есть
> место в истории тирану Ивану Грозному, репрессивникам Петру-1 и
> Екатерине-2, самодуру - кровавому Николаю-2....

А Вы, уважаемый Алексей, что сейчас сделали? :)))) Как раз понавесили ярлыки. Если Сталин не был таким уж однозначно "плохим" и "запрещённым персонажем", то это ещё не значит, что нужно походя облить грязью последнего легитимного правителя России. И, кстати, насчёт "кровавости", то было бы лучше для страны, если бы Николай II был более "кровавым", чем оказался в действительности. На деле же во главе России, после безвременной кончины великого самодержца Александра III встал человек положительных душевных качеств, прекрасный семьянин и т.п., но для управления государством в то время, которое Ему выпало - неспособный и даже не желающий этого делать, а взявшийся за это лишь из чувства долга. Поэтому ускорить развитие страны и тем самым избежать революционных потрясений, и предотвратить приход по-настоящему кровавых времён, Он оказался не способен.


Обсуждать их, взвешивать
> политику, находить положительные и отрицательыне черты,
> скурпулёзно анализировать факты, не поддаваясь истерическим
> эмоциям самое время.

Вот именно, но вышло, что Вы вступили в противоречие с самим собой в одной и той же реплики, заклеймив бранными словами сразу нескольких правителей России, причём, в отличие от Сталина и Хрущёва, не узурпаторов власти, а легитимных, как их ни оценивай самих по себе.

Сообщение изменено (08-03-05 04:21)

Re: Сталин vs Хрущев
Petro  08.03.2005 09:59

При тов. Сталине продолжилась политика генцида русских: создавались новые "автономии" и расширялись права уже существующих. Продолжилось уничтожение Православия: тысячи храмов были варварски разрушены, а тысячи православных священников были репрессированы. Многие русские ценности были проданы за бесценок за границу... Далее благодаря тов. Сталину страна была втянута во Вторую Мировую Войну, и из-за бездарного планирования привело к массовуму истреблению русского народа и очередному ограблению страны. А Хрущев благополучно продолжил начатое... А что мы хотим, если ни Джугашвили ни Хрущев русскими не были и им было глубоко плевать на нашу русскую историю.

Сообщение изменено (08-03-05 10:10)

Re: Сталин vs Хрущев
Иван Садовский  08.03.2005 10:56

Хрущева все-таки не любят прежде всего за волюнтаризм. В принципе все то, за что его ругают, оттуда и проистекает, а в принципе обусловлено тем, что кипучие мысли у Хрущева были, а знаний для того, чтобы отсеивать бредовые - не хватало (как, видимо, и желания узнать мнение специалистов). В частности то, что Хрущев считал, что в условиях наличия ядрёных ракет военная авиация больше не нужна (и под это дело угробил мясищевскую фирму, заодно похоронив много разработок, благодаря которым наша авиация могла вырваться далеко вперед). От одного человека слышал такую фразу, что если бы не Хрущев, никакой Америки уже давно бы не было... Ну а такие вещи, как Филевка, массовая замена трамвая троллейбусом даже там, где трамвай был более адекватен пассажиропотоку, целина, кукуруза и пр. - общеизвестны.

Re: О Сталине у меня личные впечатления неоднозначные.
Иванов Денис  08.03.2005 11:14

Александр В. Кисин писал(а):

> Как бы прекрасно ни строил всякие прекрасные здания злодей и
> убивец, уничтожитель генетики с продажной девкой империализьма
> кибенематикой, место ему в аду.

И что, даже за освобождённых узников немецких концлагерей ему поблажки не будет?

Re: Сталин vs Хрущев
Прохожий  08.03.2005 11:38

Михалыч писал(а):

> Ладно - от хрущевок к кукурузе... Засеивать ей все и вся было
> конечно не лучшим решением, но вот как корм для скота она себя
> зарекомендовала очень даже положительно.

Насколько я понимаю, кукуруза молочной спелости годиться лишь на силос, а силос - это скорее подкормка, чем основной корм. Опять же, сейчас что-то не очень много желающих сажать кукурузу на корм скоту. Для силоса я видел сажают смесь бобовых, подсолнечника и других растений.

Re: Неймется под праздник...
Прохожий  08.03.2005 11:38

Илья Баскаков писал(а):

> На деле же во главе России, после
> безвременной кончины великого самодержца Александра III встал
> человек положительных душевных качеств, прекрасный семьянин и
> т.п., но для управления государством в то время, которое Ему
> выпало - неспособный и даже не желающий этого делать, а
> взявшийся за это лишь из чувства долга. Поэтому ускорить
> развитие страны и тем самым избежать революционных потрясений,
> и предотвратить приход по-настоящему кровавых времён, Он
> оказался не способен.
Так в этом и проблема. Во-первых, зачем полез на трон, если не мог? Во-вторых, придурки во главе государства не так уж редки. Классический пример Людовик XIII, но у него хватало ума держать Ришелье для исполнения своих функция. А придурок Николашка от умных людей избавлялся, чтобы они его не затмили.

RE: На "хрущевки" попрошу не наезжать
Дмитрий Быстров  08.03.2005 12:56

Прохожий писал(а):

> Кстати, слышал краем уха, что проводились расчеты: выяснилось,
> что "хрущевки" в строительстве были даже дороже "сталинок"!
> Просто при Хрущеве считали только стоимость сборки дома, а во
> что обошлось строительство заводов ЖБИ, изготовление и
> транспортировка плит - никто тогда не считал, брали цены от
> фонаря...

Неправда. За счет унификации, типизации, отказа от архитектуры как раз в угоду технологии и экономике производства сборных конструкций, "хрущевки", безусловно, были экономичнее "сталинских" домов. А те же ЖБК при таких объемах заказов быстро бы окупились и в рынчных условиях.
Конечно, когда в ходе индустриализации практически вся страна переселилась из деревень в города, жилищная проблема встала весьма критично. Правда, в 30-40 e годы ее острота несколько ослабла (не сочтите за цинизм, но репрессии и война сыграли свою роль - население уменьшилось). С новой силой проблема жилья встала именно в 50-e годы, когда и встала неизбежная необходимость именно массового жилищного строительства.
Было (и есть) два варианта "быстрого" строительства - сборный или монолитный железобетон (кирпичные или блочные варианты больше отвечают индивидуальному "штучному" строительству). Монолитный и сборный железобетон одинаково конкурентноспособны, хотя и в первом, и во втором случае многое зависит от качества. Так что выбор был между ними.

Re: Сталин vs Хрущев
Михалыч  08.03.2005 13:10

>Насколько я понимаю, кукуруза молочной спелости годиться лишь на силос, а силос - это скорее подкормка, чем основной корм. >

Зимой - полноценный корм.


>Опять же, сейчас что-то не очень много желающих сажать кукурузу на корм скоту.>

Ну почему же. Вполне достаточно. Просто сейчас ее сажают там, где это целесообразно делать, а не там, где "партия сказала"...

Сталина - в рай!
Krolikov  08.03.2005 13:59

Иванов Денис писал(а):

> Александр В. Кисин писал(а):
>
> > Как бы прекрасно ни строил всякие прекрасные здания злодей и
> > убивец, уничтожитель генетики с продажной девкой
> империализьма
> > кибенематикой, место ему в аду.
>
> И что, даже за освобождённых узников немецких концлагерей ему
> поблажки не будет?

Ну, поскольку в соответствии с известной концепцией "у нас нет пленных, только предатели", эти самые узники отправлялись сидеть по новой в лагеря сталинские - то сабж заслуживает не только поблажек в аду, но и прямой переадресации в рай. За последовательность и бескомпромиссность. :-)

Прохожий писал(а):

> Верю! Я не сомневаюсь, что людей надо было переселять из бараков.
> Но тем не менее, нельзя строить дома на 20 лет. Лучше на 5 позже, > но переселили бы всех в "сталинки".

А зачем? Разве им в бараках было плохо?
...Ежели чуть серьезней - то это было бы никак не 5 лет. Даже очереди на хрущевку люди ждали нередко больше 10 лет. Многие не дождались, так и закончили свой век в коммуналках сталинских домов, которые простоят еще 150 лет.

Re: Неймется под праздник...
Алексей Колин  08.03.2005 14:31

Илья Баскаков писал(а):

> В истории не может быть
> > запрещённых персонажей, как и не может она быть разукрашена
> в
> > чёрно - белые тона, с "хорошими" и "плохими" периодами,
> > "достойными восхваления" и "запрещёнными" персонажами. Раз
> есть
> > место в истории тирану Ивану Грозному, репрессивникам Петру-1
> и
> > Екатерине-2, самодуру - кровавому Николаю-2....

> А Вы, уважаемый Алексей, что сейчас сделали? :)))) Как раз
> понавесили ярлыки.

Вот я умышленно это и сделал, чтобы показать, что ярлык можно навесить КАЖДОМУ. И что на каждый лом найдётся приём.


Если Сталин не был таким уж однозначно
> "плохим" и "запрещённым персонажем", то это ещё не значит, что
> нужно походя облить грязью последнего легитимного правителя
> России.

Так вот, давайте сохранять объективность. Поливаем Сталина, значит нужно полить и Николая-2...

И, кстати, насчёт "кровавости", то было бы лучше для
> страны, если бы Николай II был более "кровавым", чем оказался в
> действительности.

История не знает сослагательных наклонений, увы. Доказать, что события произошедшие в начале 20 века не были обусловлены исторической необходимостью невозможно. Одно ясно. Во всём мире происходило избавление от самодерджавия. И Россия здесь не стала исключением.


> Обсуждать их, взвешивать
> > политику, находить положительные и отрицательыне черты,
> > скурпулёзно анализировать факты, не поддаваясь истерическим
> > эмоциям самое время.

> Вот именно, но вышло, что Вы вступили в противоречие с самим
> собой в одной и той же реплики, заклеймив бранными словами
> сразу нескольких правителей России,

Я же написал, умышленно я это сделал. А как ещё показать, что избирательные оценки не корректны?

> причём, в отличие от
> Сталина и Хрущёва, не узурпаторов власти, а легитимных, как их
> ни оценивай самих по себе.

Сталин - нелегитимный политик? Докажите. Только лишь потому что возглавлял (кстати совсем уже другое) государство и в других территориальных границах после падения самодержавия? С таким же успехом можно считать нелегитимными всех политиков, пришедших на смену монархическому строю во всём мире. А первый президент США Дж. Вашингтон тоже не легитимен. Какая такая независимость? Истребили, коренное население, понимаешь, и организовали государство?

Re: Сталина - в рай!
Прохожий  08.03.2005 15:04

Krolikov писал(а):

> ...Ежели чуть серьезней - то это было бы никак не 5 лет. Даже
> очереди на хрущевку люди ждали нередко больше 10 лет. Многие не
> дождались, так и закончили свой век в коммуналках сталинских
> домов, которые простоят еще 150 лет.

ИМХО, если бы огромные средства не были разбазарены на освоение целины, то всю страну можно было бы застроить "сталинками"....

Re: Сталин vs Хрущев
Прохожий  08.03.2005 15:05

Михалыч писал(а):

> >Насколько я понимаю, кукуруза молочной спелости годиться лишь
> на силос, а силос - это скорее подкормка, чем основной корм. >
>
> Зимой - полноценный корм.

Возможно, Вы правы, я в сельском хозяйстве разбираюсь слабо. Но в Псковской области, где климат достаточно мягкий, я не видел посадок кукурузы (хотя черешню видел). Для сена там сажают клевер. На силос - смесь гороха, подсолнечника, люцерны и еще чего-то. Т.е. для Центральной России кукуруза видимо не очень подходит. Не говоря уже об Архангельской области :-)


> >Опять же, сейчас что-то не очень много желающих сажать
> кукурузу на корм скоту.>
>
> Ну почему же. Вполне достаточно. Просто сейчас ее сажают там,
> где это целесообразно делать, а не там, где "партия сказала"...

Да с Хрущевым по жизни такая фигня - идеи вроде бы здравые, только реализация такая, что хоть всех святых выноси :) Открытое метро - вроде бы хорошая идея, но реализация... И ТЭЦ вроде бы не глупо - но разве можно было строить теплотрассы из стальных труб? И массовое жилье неплохо, но разве можно было строить такие субтропические дома в России? И т.д. и т.п.

Re: Неймется под праздник...
Илья Баскаков  08.03.2005 15:54

>
> Вот я умышленно это и сделал, чтобы показать, что ярлык можно
> навесить КАЖДОМУ. И что на каждый лом найдётся приём.

Вот как? Извините, не понял поначалу.
>
>
> Если Сталин не был таким уж однозначно
> > "плохим" и "запрещённым персонажем", то это ещё не значит,
> что
> > нужно походя облить грязью последнего легитимного правителя
> > России.
>
> Так вот, давайте сохранять объективность. Поливаем Сталина,
> значит нужно полить и Николая-2...

Ну да, но вообще-то для сохранения объективности нужно не полить и не восхвалять, а рассмотреть положительные и отрицательные стороны. Например, Сталин построил могущественную державу, но сделал он это на костях. Николай II был очень обаятельным человеком, приятным в общении, когда Он сам того хотел, и искренне переживал за Россию. Но справиться со страной, усмирить её - Он не сумел, и не умел подбирать кадры...


>
> И, кстати, насчёт "кровавости", то было бы лучше для
> > страны, если бы Николай II был более "кровавым", чем оказался
> в
> > действительности.
>
> История не знает сослагательных наклонений, увы. Доказать, что
> события произошедшие в начале 20 века не были обусловлены
> исторической необходимостью невозможно. Одно ясно. Во всём мире
> происходило избавление от самодерджавия. И Россия здесь не
> стала исключением.

Таких наклонений, которые бы назывались "сослагательными", нет не только в истории, но и в науке о русском языке. Наклонение, которое рассматривает случаи "если бы да кабы", называется условным. Ну да ладно. Просто возникает вопрос: а что есть историческая необходимость? Лично я на этот вопрос сейчас ответить ещё не готов.
А никакого "избавления от самодержавия" не произошло. По крайней мере, Россия от самодержавия так никогда и не избавилась. При тех же товарищах Сталине и Хрущёве самодержавие у нас ещё как процветало. А сейчас?.. :) Так что дело было не в самом самодержавии - очевидно, что это самый подходящий строй для России, т.к. никакой другой у нас не работал. Как только пытались вводить какую-никаую демократию, хоть в феврале 1917-го, хоть в конце 80-х - начале 90-х, то тот же народ, который сначала требовал швабоды, затем одумывался, призывал к жёсткой руке и получал её. Можно горевать о тиранической природе российской власти и мечтать о демократических свободах, но факт, что раз у нас до сих пор фактически самодержавие, а не какая-нибудь там, не знаю, парламентская республика, говорит сам за себя - если бы для России лучше подходило иное, то иное бы и было. Так что проблема-то была совсем не в самодержавии как таковом, а в том, что элита разложилась и не отвечала задачам времени. Им ответили большевики и сформировали свою элиту. Она тоже разложилась. Теперь... и т.д.
>
>
> > Обсуждать их, взвешивать
> > > политику, находить положительные и отрицательыне черты,
> > > скурпулёзно анализировать факты, не поддаваясь истерическим
> > > эмоциям самое время.
>
> > Вот именно, но вышло, что Вы вступили в противоречие с самим
> > собой в одной и той же реплики, заклеймив бранными словами
> > сразу нескольких правителей России,
>
> Я же написал, умышленно я это сделал. А как ещё показать, что
> избирательные оценки не корректны?

К тому моменту, как Вы написали эту фразу, я ещё не успел Вам ответить на Ваш первый абзац! :)))) А теперь, с первого абзаца, понял.
>
> > причём, в отличие от
> > Сталина и Хрущёва, не узурпаторов власти, а легитимных, как
> их
> > ни оценивай самих по себе.
>
> Сталин - нелегитимный политик? Докажите. Только лишь потому что
> возглавлял (кстати совсем уже другое) государство и в других
> территориальных границах после падения самодержавия? С таким же
> успехом можно считать нелегитимными всех политиков, пришедших
> на смену монархическому строю во всём мире.

А я их таковыми и считаю. Другое дело, что не следует вмешиваться во внутренние дела других государств и я понимаю, что это их граждане будут решать, какая система для них лучше. А я могу решать только за Россию.
А первый президент
> США Дж. Вашингтон тоже не легитимен. Какая такая независимость?
> Истребили, коренное население, понимаешь, и организовали
> государство?

Ну-ну, вот-вот!:))) Но какое нам до них, по большому счёту, дело? Легитимные они или нелигитимные, а иметь дело надо с теми, которые есть...

Сообщение изменено (08-03-05 15:56)

Re: О Сталине у меня личные впечатления неоднозначные.
Stephan S  08.03.2005 16:19

Чем тоталитарнее режим, тем красивее метро)))
Вон, фотографии из КНДР где-то видел! Режим тиранов всегда себе такие "памятники" оставляет.

Режим и метро
Krolikov  08.03.2005 19:08

Stephan S писал(а):

> Чем тоталитарнее режим, тем красивее метро)))
> Вон, фотографии из КНДР где-то видел! Режим тиранов всегда себе
> такие "памятники" оставляет.

Станции первой очереди московского метро были достаточно непритязательными, а некоторые, типа "Смоленской" - так и вообще крайне далеки от какой бы то ни было красоты.

В отличие от станций второй очереди, с ее излишествами и наворотами типа "Площади Революции".

Впрочем, это можно объяснить тем, что первая очередь была открыта ДО начала массовых репрессий, то есть, режим был еще сравнительно "демократчиным", а открытие второй очереди пришлось как раз на пик разгула тирании.

В общем, если искать корелляцию, ее можно найти где угодно. :-))

"Хотели как лучше..."
Krolikov  08.03.2005 19:15

Прохожий писал(а):

> Да с Хрущевым по жизни такая фигня - идеи вроде бы здравые,
> только реализация такая, что хоть всех святых выноси :)

Ну дык... Гениальный афоризм "хотели как лучше, а получилось как всегда", принадлежащий Виктору Степанычу, появился, когда Хрущев уже лет 30 как был не у власти.

А строительство, скажем, БАМа при Брежневе или монорельса в Москве в наши дни являются вещами ненамного менее (если не более) абсурдными, чем Филевской ветки при Хрущеве - при этом ничуть не менее дорогостоящими.

"Может быть, что-то в консерватории исправить надо?" (с)

Сообщение изменено (08-03-05 19:16)

Целина vs "сталинок"
Krolikov  08.03.2005 19:39

Прохожий писал(а):

> ИМХО, если бы огромные средства не были разбазарены на освоение
> целины, то всю страну можно было бы застроить "сталинками"....

Есть основания полагать, что если бы не сочли нужным осваивать целину, то нашли бы что-то другое, на что их разбазарить - но в последнюю очередь на нужды обывателей.

Например, повернуть течение сибирских рек на юг (был и такой проект, который всерьез предполагалось реализовать). Или построить Дворец Советов в 120 этажей (тоже, к счастью, не реализовано). Или... в общем, нашли бы куда вбухать деньги.
А население... потерпит еще, не привыкать.

"Зато мы делаем ракеты и перекрыли Енисей,
А также в области балета мы впереди планеты всей".

(с) В.Высоцкий

В общем, ИМХО, "хрущевки" - явление положительное. Это было хоть какое-то решение квартирного вопроса. Далеко не лучшее, согласен - но это всяк лучше, чем если бы их не строили вообще.

Re: Неймется под праздник...
Сура  08.03.2005 20:07

Алексей Колин писал(а):

> Ага, точно! Ельцин, Немцов, Бурбулис, Гайдар, Чубайс, Сатаров.
> Скрипач Растрапович...
> Поэт Пастернак...
> Академик Сахаров...

Господи, какое убогое невежество.

Во-первых Ростропович, во-вторых Мстислав Ростропович - всемирно известный русский виолончелист, хотя кому-то по-моему все равно - что виолончелист, что скрипач. В-третьих, какая связь между ним, Андреем Дмитриевичем Сахаровым и неким Толей Чубайсом??
Уж не подозрения в национальности ли?

Ей-богу, как пролетарии выражаетесь.
Сура

Re: Неймется под праздник...
Прохожий  08.03.2005 20:45

Сура писал(а):

>
> Мстислав Ростропович -
> всемирно известный русский виолончелист, хотя кому-то по-моему
> все равно - что виолончелист, что скрипач.
Я, конечно, не особых специалист в музыке, но понятие "всемирно известный русский виолончелист" у меня вызывает некоторое отторжение. Во-первых, не русский :) Во-вторых, "всемирно известный" чем угодно, но только не игрой на виолончели :)

> В-третьих, какая
> связь между ним, Андреем Дмитриевичем Сахаровым и неким Толей
> Чубайсом??
> Уж не подозрения в национальности ли?
Маловероятно, Сахаров в отличии от Чубайса не еврей :)

Ростропович
Krolikov  08.03.2005 21:24

Прохожий писал(а):

> Во-первых, не русский :) Во-вторых, "всемирно
> известный" чем угодно, но только не игрой на виолончели :)

Во-первых - русский.
Во-вторых - а кто Вам известен БОЛЕЕ, чем Ростропович, и при этом исключительно игрой на виолончели? :-))

Страницы: <<1 2 34Все>>
Страница: 2 из 4
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.001 seconds ]