Опять 25:
"
В 2008 году ожидается начало эксперимента по организации движения общественного транспорта по выделенным полосам. Местом его проведения будет Волоколамское шоссе от МКАД до станции метро «Тушинская». По результатам проведения эксперимента Департамент транспорта и связи Москвы должен будет внести предложение Правительству Москвы о целесообразности организации выделенных полос на остальной улично-дорожной сети города Москвы.
"
Во многих местах выделенные полосы можно делать хоть завтра. Пример - Ломоносоский проспект. Отдать под ОТ местный проезд от Вавилова до Вернадского (а лучше и до Мичуринского), что позволить избежать пробки перед Ленинским. В обратную сторону - местный проезд от Мичуринского до Вернадского, что позволит избежать пробку перед Вернадского.

А чего экспериментировать то? Они (полосы) ведь давным-давно придуманы и успешно эксплуатируются.

Что-то в последний год или, может, два на пересечении Ломоносовского с Мичуринским совсем какой-то мрак. Раньше такого не было. Мичуринский из центра там, конечно, стоял, сколько я себя помню (т.е. с 1998 года - раньше я там не появлялся). Но теперь дружно стоят и Мичуринский, и Ломоносовский. Раньше вроде такое бывало только по каким-то особым поводам - погода, или предновогодние стояния и т.п. - но теперь это уже каждый день. Так что дотянуть ОТ по боковому проезду только до Мичуринского - ничего не даст, кроме грандиозной пробки из автобусов и троллейбусов. Как их через перекрёсток ни проводи - хоть с разворотом через Мичуринский (вот уж спасибо, не надо такого "улучшения"), хоть сливая с общим потоком на время прохождения перекрёстка. Потому что на перекрёстке полный бардак.

Toman писал(а):
-------------------------------------------------------
> Что-то в последний год или, может, два на
> пересечении Ломоносовского с Мичуринским совсем
> какой-то мрак.
Уже и при движении по Ломоносовскому от Университета пробки появились? Раньше были только к...

> Так что дотянуть ОТ по боковому
> проезду только до Мичуринского - ничего не даст,
Как раз при движении от Университета даст.

> Как их через перекрёсток ни проводи
> - хоть с разворотом через Мичуринский (вот уж
> спасибо, не надо такого "улучшения"), хоть сливая
> с общим потоком на время прохождения перекрёстка.
> Потому что на перекрёстке полный бардак.
Местный проезд пробивается через бульвар на Мичуринском и ОТ идет прямо через него. На Мичуринском перед этим пересечением ставится дополнительный светофор (некие аналоги такого сделаны на Ломоносовском при пересечении с Профсоюзной и Севастопольским, только там с другой целью). А если водители нарушают ПДД, выезжая на перекресток, не имея возможности его проехать, то тут, согласен, лечение без ГАИ невозможно...

Поясню, почему я привел именно пример движения по местным проездам по Ломоносовскому от Вавилова до Ленинского и от Лебедева до Вернадского. В этих случаях нет движения прямо. Во втором случае прямо идут только троллейбусы, машины могут поворичивать только на право на Вернадского. Запрет им въезжать на местный проезд на Лебедева оставит его свободным до метро (там все равно некуда сворачивать), а добавить автобусам 67, 103, 119, 130 остановку до перекрестка давно пора (как стало хорошо, когда остановку добавили 1, 47, 113, 661:) только троллейбус 34 держится:(). В случае с Ленинским по местному проезду движение машин не столь критично. Таким образом, в этих случаях движение можно переорганизовать хоть завтра.

Laser09 писал(а):
-------------------------------------------------------
> А чего экспериментировать то? Они (полосы) ведь
> давным-давно придуманы и успешно эксплуатируются.
В какой части Москвы (я исключаю улицы с частично односторонним движением)?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 02.01.08 17:08 пользователем Александр К..

Попалась статья про не раз обсуждаемый вариант Парижа отказа от личного транспорта, даю ссылку (хотя тема статьи не совсем совпадает с данной, тем не менее...).

... а еще одно доказательство того, что в Европе тоже горазды решать вопросы "тоталитарно" - то есть так, за что они столь лицемерно критиковали СССР. А может, "тоталитаризм" в нынешней Европе, избавившейся от системы-конкурента в лице СССР, в чем-то и похлеще. Создание искусственной невозможности использовать что-то (если это не предотврящает явный, непосредственный и неминуемый вред) обычно преследуется по закону, например антимонопользому (в зависимости от случая).
Вывод: пусть лечатся, читают правильные книжки и сдают зачОты. Невозможность пересадить граждан на ОТ без притесняющих мер говорит о полной некомпетентности городского руководства и мэра в частности (а уж про Саркози я вообще не говорю, его уже свои же с Гитлером сравнили).

Ocherednoy писал(а):
-------------------------------------------------------

> Невозможность пересадить граждан на
> ОТ без притесняющих мер говорит о полной
> некомпетентности городского руководства и мэра в
> частности
Это говорит о предрассудках либералов.
Гонконг, Сингапур, Копенгаген, Амстердам - это только начало. Дальше должны быть Париж и Москва, которую следует очистить от автомобилей до уровня 1977 года. Just to live, stop motorization.

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Это говорит о предрассудках либералов.
> Гонконг, Сингапур, Копенгаген, Амстердам - это
> только начало.

Еще забыли Цюрих, там в центре вообще автомобильное движение запрещено. И что характерно, никто не стенает про "репрессивный швейцарский режим"

> Дальше должны быть Париж и Москва,
> которую следует очистить от автомобилей до уровня
> 1977 года. Just to live, stop motorization.

+1

Но при той власти, какая есть, этого не будет.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 21.01.08 13:37 пользователем lightning.

Не стенают, потому что сильно зазомбированы и не шибко имеют возможности сравнивать с чем-то лучше, т.к. опять же им взомбировали лидерский статус в части прав человека. Лет 50 назад мозги у них шевелились поактивнее...

"Выживать" что-либо силой нельзя - годится только в подданнической культуре, которую усиленно насаждают у себя т.н. "западные демократии". Старая дилемма насчет "убеждения" и "принуждения"...

Ocherednoy писал(а):
-------------------------------------------------------
> Не стенают, потому что сильно зазомбированы и не
> шибко имеют возможности сравнивать с чем-то лучше,
Т.е. с пробкой от Садовой до Рязани.

Если дороги, расположенные на государственной земле, автомобилисты начинают считать настолько своими, что исправление непропорционального распределения объявляется "притеснением"... это результат пропаганды культа. И бедные автомобилисты, уже сами пропагандирующие свой образ жизни, затуманенными мозгами не понимают, что привлекая новых автомобилистов на дороги, они действуют себе во вред, ухудшая условия своих поездок.
Повторю свою мысль в третий раз. Проблема пробок - по сути не проблема людей, ездящих на ОТ, поэтому их надо отделить. Как? Выделенные полосы. На основании чего? На основании соотношения числа людей, имеющих автомобиль, и не имеющих его (очевидно, пользующихся ОТ). В Петербурге автомобилизация около 240 на 1000 (1 к 3), в Москве - 300 с чем-то (около 1 к 2). Как уже писал, я добрый - согласен делить 1 к 1: половину проезжей части - НОТу, половину - личному транспорту.
В мире (уже автомобилизированном) соотношение реально может быть 1 к 1, 2 к 1, 3 к 1... но для такой автомобилизации нужны широкие дороги, поэтому трети-четверти от них для ОТ хватит. Еще бОльшая автомобилизация возможна... в пригороде с малоэтажной застройкой и плотной сетью дорог, но там ОТ можно даже и не на каждой улице.

Ocherednoy писал(а):
-------------------------------------------------------
> ... а еще одно доказательство того, что в Европе
> тоже горазды решать вопросы "тоталитарно" - то
> есть так, за что они столь лицемерно критиковали
> СССР. А может, "тоталитаризм" в нынешней Европе,
> избавившейся от системы-конкурента в лице СССР, в
> чем-то и похлеще. Создание искусственной
> невозможности использовать что-то

Ну сколько можно уже ворошить этот ольшанковский вздор? Вы ещё забыли написать, что от этого "страдают учителя, врачи и беременные женщины" (любимый "козырь" ад-та Ольшанского).
Скажите, какую из свобод нарушает ограниенчие пользования автомобилем? Право свободы на перемещение? Тогда где, в каком документе декларировано, что свобода передвижения должна непременно реализовываться на автомобиле? Её же можно реализовать по-другому и альтернатива то предоставлена по высшему разряду. Но есть правила городского общежития. Помните это "город - единство непохожих"?
А следуя Вашей логике все надписи "Не курить", "Распитие спиртных напитков запрещено", "Не сорить", "Купаться запрещено", "Не влезай, опасно", "При поднятом токоприёмнике не открывать", "Проход по железнодорожным путям запрещён", "Проезд запрещающего сигнала запрещён" и т.д. - абсолютно неправомерны. Ведь все эти предписания создают ИСКУССТВЕННУЮ НЕВОЗМОЖНОСТЬ СОВЕРШАТЬ ЧТО-ТО. Всё нужно немедленно разрешить?
С таких же позиций всякие стрелочки, указывающие на направление следования пассажиров и пешеходов (с целью развести пассажиропотоки) тоже нужно убрать. Пусть горожане сами свободно выбирают траекторию своего перемещения, пусть подавят друг друга насмерть, зато свободными останутся в душе! -));

Ну это Вы, сэр, передергиваете...
Для прояснения ситуации обращу Вас к антимонопольному законодательству и лоббизму. Так, может, будет понятнее :-)
Те рычаги, которые используют европейские муниципалитеты, совершенно недопустимы. Хотите пересадить людей на ОТ - ведите пропаганду, делайте привлекательные тарифы на ОТ, облегчайте ему жизнь без ущерба для автомобилистов... Не достигли желаемых результатов - Ваши проблемы. А так получается использование монопольного положения (более того, искусственное создание необоснованных преференций и монополии на перевозку для ОТ) и ущемление одних участников - если угодно, рынка и социальной жизни - в пользу других. Это низ-з-зя...

0

Напомнило недавнюю статью:
Мы все-таки не совсем Европа. У нас всегда был такой - может, и неравный, но по-своему обаятельный - обмен: вам можно вякать и выбирать себе правительство, зато нам можно пить в сквериках и курить в общественных местах.

Конст. Карасёв писал(а):
-------------------------------------------------------
> Напомнило недавнюю статью:
> Мы все-таки не совсем Европа. У нас всегда был
> такой - может, и неравный, но по-своему
> обаятельный - обмен: вам можно вякать и выбирать
> себе правительство, зато нам можно пить в
> сквериках и курить в общественных местах.

AgRiG писал(а):
-------------------------------------------------------
> А что насчет нынешних необоснованных преференций в пользу личного транспорта, > которые разрешают меньшей части населения занимать полностью ключевые участки > дорожной сети?

Где-то это я уже читал... В самом начале "Золотого теленка" :-)))
А в чем имеются какие-то "преференции" и в чем они "необоснованны"? Проанализировал и как-то не заметил...

Конст. Карасёв писал(а):
-------------------------------------------------------
> Напомнило недавнюю статью:
> Мы все-таки не совсем Европа. У нас всегда был
> такой - может, и неравный, но по-своему
> обаятельный - обмен: вам можно вякать и выбирать
> себе правительство, зато нам можно пить в
> сквериках и курить в общественных местах.

В чем-то, конечно, статья правильная. Только вот почему-то никак наши "аффтары" не могут избавиться от "стремительных домкратов" и потому будоражат общество. Самый последний пример - переврали все с назначением административного ареста за правонарушения в области дорожного движения (кстати, надо бы пару депутатов закрыть - посмотрим, что и как они после этого заорут. Желательно бы какую-нибудь Журову-Хоркину-Кабаеву). Здесь дезинформация с пивом на улицах - пусть аффтар не жжот, а перед написанием тщательно проверяет источники.

Самая знаменитая хохма на эту тему была "Виктор Пиписькин" - когда чел, писавший статью про назначение Зубкова премьером, не знал его фамилии - и вместо поиска временно написал "Пиписькин". А потом забыл поправить и так отправил в ленту. Всю ночь Рунет ржал до колик :-)

Дума запрет пива уже вовсю обсуждает,и судя по её партийному составу, скорее всего примет. Видимо, Дмитрий Львович именно это и имел в виду.

0
Редактировано 1 раз(а). Последний раз 24.01.08 12:48 пользователем ЧеГевара.

ЧеГевара писал(а):
-------------------------------------------------------
> n/t

Вы же сами понимаете, что это неправда. По закону все люди равны в своих права и способах их реализации. Между мной, идущим по дороге, и водителем, едущим по этой же дороге нет никакой правовой разницы. Он - ничем не лучше меня, однако по какой-то непонятной мне несправедливости, сам факт нахождения его в металлической самодвижущейся, представляющей безусловную опасность для окружающих оболочке де-факто возвышает его надо мной. Ему достаётся максимальная часть дороги, я, а не он, вынужден постоянно менять траекторию своего движения, спускаться и подниматься по лестницам переходов, в конце концов он не даёт мне нормально пройти даже по той мизерной части дороги, по которой я имею полное право идти. Мало того, зачастую даже морально он считает себя выше меня, сигналит мне, требуя, чтобы я уступил ему дорогу, а иногда даже СВОЮ дорогу. Простой вопрос - по какому праву он так себя ведёт.

Сура