После ряда драматических случаев нападения собак бойцовских пород на людей, в Петербурге созрел законопроект, направленный на решение проблемы самым простым для чиновника способом:нет субъекта - нет проблемы. (нет трамваев - нет проблемы, нет исторических зданий - нет проблемы, нет деревьев - нет проблемы и т.д.) Законопроект откровенно репрессивный. Направлен против всех собак, как домашних, так и бродячих, независимо от породы. Предполагается ограничить число животных, принадлежащих одной семье и обязать остальных "лишних" отдать, продать или усыпить. Под раздачу попали и кошки, хотя, как известно, кошки являются весьма пугливыми, уж на человека никогда первыми не нападают, а дикие просто не идут на контакт с людьми, и это не только мои личные наблюдения, но и мнение ведущих наших и западных ветеринаров и фелинологов. Всё время существования Петербурга в городе жили не только полностью ручные кошки, но и, так называемый, дворовые. Именно, они, по большому счёту, хранили город от полчищ крыс. Сейчас, когода "общественных" кошек стало меньше, не редкость увидеть крысу не только рядом с помойкой, но и , например, на ж.д.платформе, садящейся в электричку. Кстати говоря, у всех дворовых кошек, как правило, есть люди, которые их кормят, лечат и иным образом заботятся о них. Немалое количество "общественных" собак живёт на строительных базах, в гаражах и т.п., и они также находятся под опекой людей, но в новом законе им места нет.

Владельцев животных предполагается обложить налогом. Знакомый юрист не припомнит фактов введения такого налога в нашей стране за одним исключением. Налог на кошек и собак вводили немецкие оккупационные власти на захваченных территориях СССР. Но нацисты, как известно, и людей без малейших содроганий обрекали на смерть. В хорошую компанию попали авторы законопроекта, однако!

Сейчас у меня живут только три кота, а представьте лет пять назад - собака, четыре кота, две кошки. По какому принципу я буду отбирать, кого оставлю, кого усыплю (кому нужны "помоечные" коты и кошки?)? Они мне все верили, и те, кто вырос дома с котёнка от своей кошки, и те, кого подобрали на улице или принесли с работы. И как после этого люди должны смотреть друг другу в глаза?

Следует заметить, что, например, в Великобритании действительно запретили содержать ОТДЕЛЬНЫЕ ПОРОДЫ собак, однако, тем животным, которые живут в семьях, разрешили дожить до собственной смерти, обязав владельцев только лишь стерилизовать их. О тотальном усыплении "братьев наших меньших" речи там не идёт.

Да и определение "бойцовой собаки" очень спорно. У маминой подруги живёт стаффордширский терьер, ласковая, общительная собака, которая любит детей, никого не кусает, никаких неудобств окружающим не доставляет, ей лет десять, так что ни щенков, ни иных неприятностей от неё ждать не приходится. После каждого случая нападения собак на людей пожилая женщина дрожит как осиновый лист, опасаясь, что у неё отберут собаку, которую очень любит она сама и её внуки.


Вот ссылка.

http://www.ntv.ru/novosti/170284/ 27 июля
Лишних собак и кошек владельцам придется либо отдавать, либо продавать, либо усыплять. Такие шокирующие заявления были сделаны на круглом столе, посвященном законопроекту о содержании домашних животных.

Документ готовят в Петербурге и намерены отправить в Государственную думу. В законе, который разрабатывает Управление ветеринарии, кроме количественной нормы на зверей будут прописаны правила регистрации, вакцинации и выгула.

Как передает НТВ, абсурдной показалась идея о том, что жители центра города не смогут заводить собак. Так как в историческом Петербурге нет мест для выгула. Получается, что не все будут обладать равными правами. Остальные инициативы также вряд ли вызовут оптимизм у владельцев домашних животных.

Юрий Андреев, начальник Управления ветеринарии Петербурга: «Обязательная регистрация, предложение по налогообложению. Какая сумма? Сейчас я на этот вопрос ответить не могу, потому что сумма должна определяться субъектом. Собаку нужно выводить на уровень источника повышенной опасности. На сегодняшний день владелец избегает наказания».

Также многих сегодня удивило, что авторы законопроекта объединяют в нем домашних и безнадзорных животных. Ведь в случае принятия закона всех зверей, обитающих на улице или у попечителей, придется помещать в приюты. А приютов не хватает и в ближайшее время их количество вряд ли увеличится.

Впрочем, не дожидаясь каких-либо законов, городские власти уже начали действовать, за нападениями собак на людей последовали "акции возмездия". Разумеется, в отношении слабых, невиновных и непричастных. Деньги на это, как водится в таких случаях, нашлись.
Вот ссылка:
http://www.ntv.ru/novosti/169707/ 23 июля
Сегодня защитники животных выступили против действий «Спецтранса», занимающегося отловом кошек и собак. На Малой Конюшенной улице собрались в основном так называемые попечители. Это те, кто кормит и ухаживает за бездомными зверями.

Как передает НТВ, люди утверждают, что последнее время идет массовое истребление их подопечных. Вместо того чтобы отлавливать нестерилизованных собак, оперировать и возвращать обратно, работники «Спецтранса» их просто убивают. Причем все чаще жертвами ловцов становятся уже стерилизованные и чипированные собаки или щенки.

Организаторы пикета сделали небольшую подборку фотографий уничтоженных животных, а на плакатах перечислили их имена. И это лишь малая часть, говорят правозащитники.

Продолжение этой акции протеста, возможно, будет в Европе, к гражданам которой намерены обратиться петербургские правозащитники. Менее чем за час под обращением подписались десятки горожан.

Ну а что касается стаффордов и т.п. - есть множество случаев немотивированной агрессии "собачек" бойцовых пород, которые "не кусаются".



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 03.08.09 10:00 пользователем Отчаянный.

Знаю таких защитничков, которые сначала кормят своих бездомных Тузиков и Жучек, а потом охают и ахают, когда они кого-нибудь покусают или задерут...

Мне вот почему-то кажется, что собаководы сами в каком-то смысле виноваты. Изначально, перед тем как заводить собаку уж могли бы подумать, что ей (собаке) будет в городе некомфортно, что не так много мест для выгиливания, что будут трудности при проезде на (Н)ОТ. Про все это в курсе, и все равно заводят, а потом жалуются, что негде выгуливать, и все им чего-то должны.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 03.08.09 13:44 пользователем alex_teufel.

Petr писал:
-------------------------------------------------------
> Да и определение "бойцовой собаки" очень спорно. У
> маминой подруги живёт стаффордширский терьер,
> ласковая, общительная собака, которая любит детей,
> никого не кусает, никаких неудобств окружающим не
> доставляет,

Во многих известных случаях нападения собак на людей, включая недавний, собаки тоже были "ласковыми, общительными и никогда не кусались". Но, как говорится, иногда и незаряженное ружьё стреляет. Я не призываю отнять и усыпить всех собак, но не понимаю, зачем, живя в городе, заводить себе стаффордширского терьера. Понятно, когда это делают новые русские и те, у кого завелись бабки и хочется попантоваться. Но зачем это делает пожилая женщина? Почему не хочет она завести дворняжку или болонку и жить спокойно?

Petr писал(а):
-------------------------------------------------------

>
> Продолжение этой акции протеста, возможно, будет в
> Европе, к гражданам которой намерены обратиться
> петербургские правозащитники. Менее чем за час под
> обращением подписались десятки горожан.


Кстати насколько помню в Европе несмотря на высокоразвитое "гражданское общество", гораздо более развитые и авторитетные зоозащитные организации, в случае с домашними животными проблема решается просто - бездомная собака помещается на время в приют и если за определенное время за ней не является хозяин или попечитель, готовый содержать ее дома, то ее усыпляют...
И вся проблема.

Тут по каналу Нешнл Географик (или Энимал Пленет?) давали материал про брошенную псу. Неделю пробездомничала - позвонили соседи, вызвали службу. Собаку отловили, помыли/постригли/вылечили и стали ждать, пока подобреет!
Т.е. кормили и ласкали несколько дней - и пробовали отобрать кость во время еды! Только если собака безропотно кость отдаёт, её можно отдавать желающим; а ежели нет - держат в приюте ещё. Неделю-другую. После чего, если так и не "подобрела" - усыпляют!

0
Редактировано 1 раз(а). Последний раз 03.08.09 20:27 пользователем Petr.

Наибольшую опасность представляют именно домашние собаки служебных пород, временно или постоянно лишённые хозяйского попечения. Собака знает 2-3 хозяев, лишена чувства страха по отношению к человеку (прошла курс защитно-караульной службы, где тренируют агрессию), возможноо голодна или ищет партнёра для спаривания. А хозяин в отпуске или, скажем в больнице, с собакой гуляет случайный человек, которого собака не воспринимает в качестве хозяина и не подчиняется ему. Вот начало большинства несчастных случаев с животными.
Другой типичный сенарий трагедии: хозяин заводит собаку для охраны участка и, пытаясь усилить её агрессивность недокармливает. Собака вначале убегает, охотится на кошек, а затем и на мелких собак. Следующий шаг - нападение на ребёнка.

Так что, виноваты именно люди, причём не все.

alex_teufel писал(а):
-------------------------------------------------------
> Мне вот почему-то кажется, что собаководы сами в
> каком-то смысле виноваты. Изначально, перед тем
> как заводить собаку уж могли бы подумать, что ей
> (собаке) будет в городе некомфортно, что не так
> много мест для выгиливания, что будут трудности
> при проезде на (Н)ОТ.

Это, скорее, про автовладельцев. Сначала покупают авто, а потом жалуются, что в центре невозможно ездить и парковать машину там, где им удобно...

Про все это в курсе, и все
> равно заводят, а потом жалуются, что негде
> выгуливать, и все им чего-то должны.

Одни заводят - другие подбирают брошенных. Одни вольны решать,заводить или нет, другие этого выбора лишены. Щенок, котёнок, подкинутый под дверь магазина или в холодный подъезд при минус15ти непременно замёрзнет минут через 10-20. При мне год назад зимой молодая пара взяла домой бездомного 2-3 месячного щена не потому, что долго выбирали, какой породы им завести собаку, а потому, что дальше живой мохнатый щенок с большими лапами, но абсолютно безо всякой родословной превратился бы в ледышку.

0

Petr писал(а):
-------------------------------------------------------
> Наибольшую опасность представляют именно домашние
> собаки служебных пород, временно или постоянно
> лишённые хозяйского попечения.


Есть такое дело. И с этим надо наводить порядок. Но не меньшую опасность представляют те, кто фактически превратились в городских волков и портят жизнь людям. Да и не только людям - истребляют фауну в городе - так в Лосином острове бездомные собаки нападают даже на лосей...А в остальном пройдите по промзоне или на велосипеде прокатитесь...
В тех кто там обитает "друзей человека" как то то совсем не видится. Скорее наоборот. Не вижу НИКАКОЙ разницы между ними и крысами, которых как то привыкли травить, чтобы не портили жизнь людям...По уму и интелекту крыса кстати не намного глупее собаки...Ах, да крыса не считается "другом человека"...Не повезло ей немного.
Помнится в программе "Лицом к городу" к Лужкову было коллективное обращение работниц одной из фабрик с просьбой убрать стаю с промзоны, через которую они вынуждены ходить на работу - неоднократные нападения, укусы и т.д. Но наш мэр непоколебим - ну что делать, нельзя же собачек трогать, а приютов на всех не хватает...Потерпите, когда-нибудь (ага, как же!) программа по стерилизации даст свои плоды...

Вот такой мэр в Москве - любит собачек или боится зоозащитников, а людей как-то не очень видимо...Помнится когда мэра Мадрида "зеленые" обвинили в жестких действиях по отношению к бродячим собакам, он сказал просто - "Меня на пост выбирали жители города, а не его собаки!"



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 03.08.09 22:14 пользователем Илья.

Илья писал(а):
-------------------------------------------------------

> В тех кто там обитает "друзей человека"
> как то то совсем не видится. Скорее наоборот.
> Не вижу НИКАКОЙ разницы между ними и крысами,
> которых как то привыкли травить, чтобы не
> портили жизнь людям...

Они неплохо в свое время ее попортили - пол-Европы выморили (см. черная смерть). Так что нелюбовь к ним - справедливая.

НЯП, что крысы в средневековье расплодились в Европе не сами по себе.

Святейшая Инквизиция немало потрудилась над тем, чтобы истребить физически еретиков (то есть, несогласных с догматами церкви), знахарок, травниц, повивальных бабок (их обвиняли в колдовстве, связях с нечистой силой и считали ведьмами) и просто темпераментных красивых женщин (их тоже обвиняли в колдовстве, связях с представителями нечистой силы, т.н. суккубами и инкубами, но не духовной, а самой, что ни на есть телесной. Тысячи и тысячи лучших представителей испанской, германской, французской нации умирали под пытками или отправлялись на костёр.Эта сторона деятельности инквизиции более или менее известна широкой публике. Также хорошо известен закономерный итог. Среди победительниц конкурса "Мисс Германия" чаще встретишь детей из смешанных интернациональных браков. Если на улице немецкого города Вы встретили красивую девушку, то она непременно а)славянка, б)американка, в)бразильянка или перуанка, г) австриячка с изрядной долей венгерской или итальянской крови, д) потомок французских гугенотов, спасавшихся в Германии от преследований со стороны французских католиков.

Но объектом преследования инквизиторов явились не только учёные, лекари, свободомыслящие люди и цветущие женщины, но и кошки. Им, точно также, как и людям, приписывали сношения с врагом рода человеческого, наведение порчи и прочее в том же духе. Их мучили и подвергали "испытаниям", жгли на кострах, топили, предварительно разрубив тело на части в ритуальных целях... Результат не замедлил сказаться: как только кошек практически истребили, развелись крысы, которые и разнесли чуму по всей Европе. Чума практически не затронула те части Евразии, где не пришлось потрудиться идейным предтечам Спецтранса и душегубок.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 04.08.09 00:28 пользователем Petr.

0

Еще один законопроект, направленный на отьем денег у населения под благовидными предлогами.

По уму надо бы классифицировать животных по степени их опасности и исходя из этого уже принимать меры к владельцам опасных. Но меры должны быть направлены не на ограничение численности, а на профподготовку хозяев.

Цитата
А в остальном пройдите по промзоне или на велосипеде прокатитесь...

Как велосипедист - подтверждаю, неоднократно приходилось удирать, два раза - от целой стаи. Пока везло с качеством дороги в месте удирания =) Однако не знаю, смог бы я удрать на какой-нибудь избитой камазами грунтовке с примесью щебенки, а ведь именно такие дороги чаще всего в промзонах.

Поэтому собак - делить на опасных и неопасных. За опасными домашними - контроль, опасных бездомных - истреблять.

Лев писал(а):
-------------------------------------------------------

> Т.е. кормили и ласкали несколько дней - и
> пробовали отобрать кость во время еды! Только если
> собака безропотно кость отдаёт, её можно отдавать
> желающим; а ежели нет - держат в приюте ещё.
> Неделю-другую. После чего, если так и не
> "подобрела" - усыпляют!

Я одного вот не пойму - на каких дебилов эти передачи рассчитаны. Ведь кто-то этот бред посмотрит и воспримет как руководство к действию. Пущай попробуют как-нибудь для интересу отобрать косточку у кавказской овчарки.
Чего над животным издеваться, лучше уж сразу...

STinger писал(а):
-------------------------------------------------------

> Поэтому собак - делить на опасных и неопасных.

Как? По какому признаку? Ну с людьми хоть методики есть - по форме черепа, по цвету кожи, в ХХ веке на эту тему теоретиков много было. А с собаками что делать? Кто готов разработать собачью расовую теорию?
Может, проще велосипедистов делить - на осторожных и всех прочих? Первые и так выживут, вторые вымрут в результате естественного отбора.

Цитата
Как? По какому признаку?

Породистых - по породам, остальных - по размеру. Тупо прописать в законе, что собаки таких-то пород и собаки крупнее ХХ см не должны присутствовать на улице без намордника и поводка крепостью с буксировочный трос. За неповиновение - мощный штраф, бездомных - в газенваген.
Нет, не подумайте, я не живодер, хоть и не люблю собак, но к животным (в том числе и к хорошо воспитанным собакам) отношусь хорошо, у самого дома кошка имеется. Но хотелось бы безопасно перемещаться по городу, в том числе и на велосипеде.

Цитата
Может, проще велосипедистов делить - на осторожных и всех прочих? Первые и так выживут, вторые вымрут в результате естественного отбора

Я должен, завидев дворовую псину или еще хуже того стаю, обьезжать из-за нее пол-района, да еще и в нашем не очень то дружелюбном к велодвижению городе?
В процессе одного из удираний от собаки у меня был выбор - перелететь улицу на красный свет или затормозить и быть сьеденным. Хорошо, что улица попалась хорошо просматриваемая задолго до выезда непосредственно на перекресток, и дело было глубокой ночью - я заранее увидел, что вокруг пусто и пилить на красный безопасно. Поэтому бездомных собак пусть либо изолируют, либо ликвидируют, ведь из взрослой, на улице выросшей собаки дружелюбного песика не получится, и нечего их жалеть.

STinger писал(а):
-------------------------------------------------------

> Породистых - по породам, остальных - по размеру.
> Тупо прописать в законе, что собаки таких-то пород
> и собаки крупнее ХХ см не должны присутствовать на
> улице без намордника и поводка крепостью с
> буксировочный трос.

Вот сразу видно, что в собаках вы, к сожалению, не разбираетесь. Крупные псы, как правило, безопасны, а вот маленькие собачки зачастую могут порвать как грелку. Размер - не критерий.
Кроме того, существующие правила уже обязывают владельца выгуливать собаку на поводке и в наморднике. Может быть, начнем с соблюдения уже существующих законов, прежде чем изобретать новые?

> Нет, не подумайте, я не живодер, хоть и не люблю
> собак, но к животным (в том числе и к хорошо
> воспитанным собакам) отношусь хорошо, у самого
> дома кошка имеется. Но хотелось бы безопасно
> перемещаться по городу, в том числе и на
> велосипеде.

Я вас понимаю, но не все граждане вас поддержат, вот увидите.