Заметно, что энерговооруженность и приемистость у микроавтобусов существенно лучше, чем у Икарусов ОБВ. А вообще, какая реальная энерговооруженность (с заполненным салоном) у cовременных видов ОТ?
У кого больше энерговооруженность - у трамвая (татра), автобуса (ЛИАЗ), троллейбуса (ТРОЛЗА)?
Какая она должна быть в идеальном случае при ровной местности с остановками через 300 м.
для таких маршрутов:
- подвозящий к метро маршрут
- межрайонный
- внутрирайонный
- маршрут исторического центра ?



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 21.01.08 15:15 пользователем nbr11.

> Заметно, что энерговооруженность и приемистость у
> микроавтобусов существенно лучше, чем у икарусов
> ОБВ. А вообще, какая реальная энерговооруженность
> (с заполненным салоном) у cовременных видов ОТ?
> Какая она должна быть в идеальном случае?

В идеальном случае максимальное ускорение должно быть таким, чтобы стоящий пассажир не упал. То есть видимо где-то в пределах 1.0-1.3 м/с/с. Дальнейшее увеличение рабочего ускорения травмоопасно, по крайней мере на нынешнем техническом уровне.
Что же касается микроавтобусов, то они рассчитаны на перевозку только сидящих пассажиров, поэтому их ускорение может стремиться к ускорению легкового автомобиля.

Антон Чиграй писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Заметно, что энерговооруженность и приемистость у
> > микроавтобусов существенно лучше, чем у икарусов
> > ОБВ. А вообще, какая реальная энерговооруженность
> > (с заполненным салоном) у cовременных видов ОТ?
> > Какая она должна быть в идеальном случае?

> В идеальном случае максимальное ускорение должно
> быть таким, чтобы стоящий пассажир не упал. То
> есть видимо где-то в пределах 1.0-1.3 м/с/с.

Интересно не ускорение, а именно энерговооруженность.
То есть максимальное ускорение, которое, например, может выдать ИКАРУС.

> Дальнейшее увеличение рабочего ускорения
> травмоопасно, по крайней мере на нынешнем
> техническом уровне.
> Что же касается микроавтобусов, то они рассчитаны
> на перевозку только сидящих пассажиров, поэтому их
> ускорение может стремиться к ускорению легкового
> автомобиля.

Ну существуют и городские автобусы, которые перевозят только сидящих людей - некоторые варианты Пазиков, Богданов. Вообще-то хорошо бы к этому стремиться - чтобы каждый пассажир был обеспечен сидячим местом или (может быть) имел возможность пристегнуться к стоячему?! Даже скот перевозят лучше.

0

nbr11 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Интересно не ускорение, а именно
> энерговооруженность.
Они взаимосвязаны. Энерговооруженность - это мощность на единицу массы, а ускорение, грубо говоря - мощность, деленная на массу и скорость. Поэтому, имея ограничение по ускорению, смысл энерговооруженности (и мощности) сводится к повышению той скорости, до которой ПС сможет разгоняться с максимально допустимым ускорением.

> То есть максимальное ускорение, которое, например,
> может выдать ИКАРУС.
Сравнивать разгонные характеристики ПС с ДВС только по мощности сложно, есть еще зависимость от трансмиссии и особенно КПП.

> Ну существуют и городские автобусы, которые
> перевозят только сидящих людей - некоторые
> варианты Пазиков, Богданов.
Это не городские, это пригородные, используемые по разным причинам не по назначению.

> Вообще-то хорошо бы к
> этому стремиться - чтобы каждый пассажир был
> обеспечен сидячим местом или (может быть) имел
> возможность пристегнуться к стоячему?! Даже скот
> перевозят лучше.
При повышении доли сидячих мест в ПС, и особенно при отказе от допуска стоящих пассажиров, заметно падает вместимость ПС, что увеличивает расходы на пассажироперевозки. Этим можно заниматься при отсутствии финансовых проблем, т.е. не в нынешней России.

В литературе по ГЭТ видел цифры допустимых ускорений до 1,5 м/с2.

>
> > Ну существуют и городские автобусы, которые
> > перевозят только сидящих людей - некоторые
> > варианты Пазиков, Богданов.
> Это не городские, это пригородные, используемые по
> разным причинам не по назначению.

> пассажироперевозки. Этим можно заниматься при
> отсутствии финансовых проблем, т.е. не в нынешней
> России.
Вы в нынешней России живете? Или за кордоном?
В России сейчас слишком много денег - лишние она в стабфонд складывает...
Так что тратится на ОТ сейчас нужно гораздо больше.
Решение проблемы пробок - ОТ, в котором каждый может сидеть. И только так.

0

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> В литературе по ГЭТ видел цифры допустимых
> ускорений до 1,5 м/с2.
Так речь не о превышении максимального ускорения. Речь о том, что, скажем, Икарус сочлененный недотягивает до этого ускорения весьма и весьма серьезно. Там, похоже, при нормальных оборотах мотора будет не 1.5, а где-то 0.7 при всем желании.

>Если и начинать тратить деньги, то кроме ОТ есть еще куча направлений, не менее >нуждающихся. Любить ОТ - одно дело, но фанатствовать не надо. А еще лучше эти >деньги не тратить и не получать - нефть нужнее самим. (-)
>AgRiG 21.01.2008 23:12
Хм. Видимо на построение колец, нужных только автолюбителям?

0

nbr11 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Так речь не о превышении максимального ускорения.
> Речь о том, что, скажем, Икарус сочлененный
> недотягивает до этого ускорения весьма и весьма
> серьезно. Там, похоже, при нормальных оборотах
> мотора будет не 1.5, а где-то 0.7 при всем
> желании.

AgRiG писал(а):
-------------------------------------------------------
> n/t

http://www.rbc.ru/rbcfreenews2.shtml?/20080122203637.shtml
Профицит бюджета Москвы в 2007 году составил 56 МИЛЛИАРДОВ рублей!
Неужто пару миллиардиков на уменьшение интервалов и новые маршруты сложно добавить?

Льготник писал(а):
-------------------------------------------------------
> nbr11 писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Так речь не о превышении максимального
> ускорения.
> > Речь о том, что, скажем, Икарус сочлененный
> > недотягивает до этого ускорения весьма и весьма
> > серьезно. Там, похоже, при нормальных оборотах
> > мотора будет не 1.5, а где-то 0.7 при всем
> > желании.
Вот я и не стремился использовать термин "ускорение". Приемистость - более точный термин.
Хотелось бы чтобы скорость изменения ускорения была средней, а вот ускорение достигало как раз 1.5.
На второй передаче.

0

Мне интересна также максимальная приемистость автобуса. По-моему это было на модели ЛИАЗ-а с КАМАЗовским движком. А наименьшая - похоже у Икаруса-280 и иже с ними.

Nbr писал(а):
-------------------------------------------------------
> Мне интересна также максимальная приемистость
> автобуса. По-моему это было на модели ЛИАЗ-а с
> КАМАЗовским движком. А наименьшая - похоже у
> Икаруса-280 и иже с ними.

0
Редактировано 1 раз(а). Последний раз 22.01.08 21:15 пользователем Дибуны.

Вкладывание -- это такой процесс, при котором ставится цель на каждый вложенный рубль получить наибольшую отдачу. В совке не учили разнице между «тратить» «осваивать» и «вкладывать». Анекдот про воздушный шар в колхозе слышали?

Любой проект (особенно нац-) должен разрабатываться из того, чтобы решить какие-то конкретные проблемы, а не взгромоздить очередную вавилонскую башню на зависть «загнивающеу Западу».

Порой мне кажется, что деньги из российской экономики специально изымают в стабфонд, не давая развиваться. Голодные быстрее полезут на баррикады, чем сытые -- этот закон одиноково работает для любых времён и народов.

Aq_ писал(а):
-------------------------------------------------------

> Порой мне кажется, что деньги из российской
> экономики специально изымают в стабфонд, не давая
> развиваться.
А если бы их все пустили на развитие, Вы бы заявили, что деньги проедают, чтобы прийти к повторению кризиса конца 80-х.

Брежнев ведь тоже вкладывал нефтедоллары в обновление производств, закупку новых технологий и т.п. Например, были куплены лицензии на производство нового поколения путевых машин. Но демагоги это все забыли и 10 лет орали, будто "деньги проели".