Цитата (svh)
Имеете полное право на собственное мнение. Только не надо эту чушь нести в массы. Прожектеров и без вас хватает.

Спокойствие, только спокойствие! Нести в массы, однако, как раз надо. Нереализуемость трамвайной технологии в нынешних обстоятельствах лежит не в технической плоскости. Просто так получилось, что автомобильный транспорт оказался ну очень удобен для (экстенсивного) развития капитализма по схеме потребительского общества, тогда как более эффективные (в долгосрочной перспективе), экологичные, но медленнее окупающиеся технологии для потребительского общества невыгодны, т.к. в перспективе они сокращают общие объёмы потребления, и "портят" всякие "показатели роста", за которые принято отчитываться у всяких больших шишек, как коммерческих, так и государственных. Поэтому пока мир не отойдёт от модели потребительского общества, автомобильному транспорту никакие конкуренты всерьёз не угрожают, все высшие чины будут субсидиями заботливо поддерживать его и оберегать от конкуренции более экономичных и экологичных видов. Но поскольку потребительское общество губительно для человечества, рано или поздно от него отходить всё равно придётся, и соответственно менять основные критерии и показатели для оценки всяких технологий - в первую очередь, в направлении минимизации потребления ресурсов и загрязнения окружающей среды. Тогда и появится смысл развивать трамвай всерьёз. Пока же понятно, что трамвай просто никому из элиты/высших чинов не нужен сверх чисто гомеопатических количеств - ставших сейчас модными имиджевых систем ОТ в городах (если бы не мода и имиджевые соображения, опять же проще было бы тех же пассажиров перевезти стандартными автобусами).

Цитата (Toman)
Так что я могу всерьёз рассматривать только такие конструкции, у которых достаточно низка сама вероятность отказа рулевого управления.

Дык никто не говорит что она будет высока. Я про то, что вероятность отказа новой системы будет даже ниже чем нынешней механической, несмотря на всю её навороченность.

Цитата
руль, не требующий перехвата (а значит, позволяющий практически моментальную перекладку в крайнее положение) таит в себе свои собственные опасности.

Из одного другое не следует! Реакция на поворот может быть обратно пропорциональна скорости - т.е. машина всегда будет поворачивать на тот же угол за то же время при одинаковом отклонении руля (а не за ту же проеханную дистанцию)

Цитата
Задний в таких ДТП вообще просто не ожидает, что передний будет тормозить, или же тупо спит за рулём. Хоть жёстко тормози, хоть мягко, а если он спит, то всё равно въедет.

А тут, вообще говоря, нужны средства автоматизации - контроль дистанции до впередиедущего и автоматическое торможение в случае если есть риск "догнать"

Цитата
Меня больше смущает (для варианта "вперёд-назад")как раз не сценарий, когда человек забыл, в каком положении реверс стоит, а возможность тотальной путаницы

Угу - поэтому тут лучше совершенно отдельное средство управления с явно указываемым направлением движения - джойстик "туда-сюда". Всё равно его использовать на трассе не будут. Плюс педаль тормоза, ессно.

Цитата
А что касается экономии - так это одна из причин, почему я считаю более подходящим гидростатическую передачу, нежели электрическую

С современными IGBT экономичность у электрики не хуже - можно подавать на движок короткие импульсы полной тяги с высокой частотой, а не гасить лишнее напряжение на резисторах.

Цитата
А неподрессоренная - ну так ТЭДы можно подвесить и на раме, соединив с колёсами обычным образом - валами со ШРУСами.

Даже ШРУСы необязательны - поворачиваться движок может и с колесом, достаточно просто гибкой передачи на ход рессор - даже обычный коленвал потянет

Цитата (Toman)
Поэтому пока мир не отойдёт от модели потребительского общества, автомобильному транспорту никакие конкуренты всерьёз не угрожают,

Да и если отойдёт, то тоже ничего не угрожает. Автомобиль - это удобство и комфорт передвижения, который общественный городской транспорт не может предоставить по определению.

Кроме того, автоиндустрия - мощный фактор развития экономики (в отличие от общественного транспорта).

Цитата (Горизонт)
Автомобиль - это удобство и комфорт передвижения, который общественный городской транспорт не может предоставить по определению.

Эхх... Я разве где-то выше противопоставлял "автомобиль" и "городской ОТ"? Автобус и троллейбус - это, знаете ли, одновременно и автомобили, и представители городского ОТ. Точно так же, трамвай может быть как привычным нам ОТ, так и грузовым (уже вполне себе существовавшим в прошлом на достаточно развитых сетях промышленно развитых городов), так и личным транспортом (как личные "пионерки" на узкоколейках или "нори" в Камбодже (условно, уровень "мотоцикла"), или подобные им более примитивные формы транспорта (уровня "велосипеда" или "самоката") - и ничто не мешает быть и дрезинам уровня "легковушки" - только тут уже нужно достаточное путевое развитие специально для них из-за несъёмности).

Цитата

Кроме того, автоиндустрия - мощный фактор развития экономики (в отличие от общественного транспорта).

А вот эта фраза как раз ещё раз подтверждает высказанный мной тезис. Ибо словосочетание "фактор развития экономики", как и само "развитие экономики", имеет смысл (во всяком случае, имеет некую положительную окраску) только в рамках общества потребления, поклоняющегося золотому тельцу экстенсивного развития (а, в скобках, говорим "экстенсивное развитие" - подразумеваем "кредит" и "процент"). С точки зрения других мировоззрений/политических убеждений эти словосочетания как минимум лишены смысла, а в большинстве случаев - и вовсе являются ссылкой на главное мировое зло, ведущее ныне человечество к экологическо-гуманитарной катастрофе, каковое вполне можно при желании персонифицировать одним из известных в культуре имён - "дьявол", "сатана" и т.д. Т.о. образом, в "переводе" с (употреблённого вами) языка политика из общества потребления на язык, скажем, антиглобалиста, или коммуниста, или анархо-коммуниста, ваша эта фраза будет звучать просто: "автоиндустрия - слуга шайтана/тёмных сил". А следовательно, автотранспорт должен быть выпилен отовсюду, откуда возможно, в рамках мировой борьбы против тёмных сил шайтана.

Цитата (Дем)
Из одного другое не следует! Реакция на поворот может быть обратно пропорциональна скорости - т.е. машина всегда будет поворачивать на тот же угол за то же время при одинаковом отклонении руля (а не за ту же проеханную дистанцию)

Только тогда уж обратно пропорциональна квадрату скорости, т.к. крайнее положение руля не должно попадать в область, в которой автомобиль опрокидывается или находится на грани опрокидывания, а зависимость центростремительного ускорения от касательной скорости квадратична (а от кривизны пути - прямо пропорциональна). Да и обратная пропорциональность означала бы реверс рулевого управления при движении задним ходом - ещё одна привычка, которую пришлось бы менять (причём здесь уже - вообще никаких плюсов такое изменение не несёт, интуитивность управления пропадает напрочь). Но в буквальном виде даже обратно-квадратичный вариант, конечно, означает проблему на самых малых скоростях, включая нулевые. Т.е. более точно, наверное - руль работает ровно на полный конструкционный диапазон поворота колёс до той скорости, на которой крайние положения уже начинают представлять опасность опрокидывания, а уже при дальнейшем повышении скорости - диапазон поворота колёс сужается обратно-квадратично.

Цитата
Угу - поэтому тут лучше совершенно отдельное средство управления с явно указываемым направлением движения - джойстик "туда-сюда". Всё равно его использовать на трассе не будут.

Вот на бездорожье руки водителя не менее плотно заняты рулём. А уж если руль двурогий, мотоциклетного типа (а значит, и перекладываемый полностью в одно движение), то на бездорожье с его ухабами рулить одной рукой - чревато понятными последствиями. Из чего следует, что этот джойстик в случае рогатого руля может быть расположен только на руле же, и работать с ним должно быть удобно, не выпуская руля из рук. Как это физически оформить? (Да, вращающиеся ручки на бездорожье также рассматриваются как не очень желательные, хотя и в какой-то мере терпимые - на тех же квадрах и снегоходах, НЯЗ, используется курковый газ, хотя вот на самых что ни есть прыгательных кроссовых и эндуро мотоциклах - традиционная поворотная ручка). Но курковый газ, равно как и тормозная ручка на руле, работают только в одну сторону, и требует некоторого перехвата для чередования (если их попробовать спарить в нечто единое).

Цитата
С современными IGBT экономичность у электрики не хуже - можно подавать на движок короткие импульсы полной тяги с высокой частотой, а не гасить лишнее напряжение на резисторах.

О таких допотопных способах я и не говорю - но проблема неэкономичности на малых скоростях этим не решается, т.к. там потери внутри самих ТЭДов, за счёт их собственного сопротивления, которое остаётся неизменно, при совсем малых (противо-)ЭДС на малых скоростях, а вовсе не на каких-то внешних резисторах.

Цитата
Даже ШРУСы необязательны - поворачиваться движок может и с колесом, достаточно просто гибкой передачи на ход рессор - даже обычный коленвал потянет

Движок, поворачивающийся вместе с колесом, но не находящийся внутри него, во-первых, занимает кучу драгоценного на любом автомобиле места своим размахом, во-вторых, сильно увеличивает динамические нагрузки на все рулевые тяги и шарниры, ударяя по ним своей инерцией на каждой колдобине, даже идеально симметричной. Да и сами детали такого консольного подвешивания движка (на них не только горизонтальные, но и вертикальные, ещё на порядок большие, нагрузки от ухабов) обещают быть достаточно массивными, чтобы обойтись в итоге ещё дороже, в самых разных смыслах, чем ШРУСы.

Цитата (Toman)
Я разве где-то выше противопоставлял "автомобиль" и "городской ОТ"? Автобус и троллейбус - это, знаете ли, одновременно и автомобили, и представители городского ОТ.

Вот только демагогии не надо. В данном случае, под автомобилями подразумевается личный легковой транспорт, а не коммерческая техника.

Цитата
А вот эта фраза как раз ещё раз подтверждает высказанный мной тезис. Ибо словосочетание "фактор развития экономики", как и само "развитие экономики", имеет смысл (во всяком случае, имеет некую положительную окраску) только в рамках общества потребления, поклоняющегося золотому тельцу экстенсивного развития

Это просто какая-то наукоподобная чушь. Если вы предпочитаете вернуться в каменный век, вас никто не неволит. Вот только не нужно туда тянуть остальных.

Цитата
А следовательно, автотранспорт должен быть выпилен отовсюду, откуда возможно, в рамках мировой борьбы против тёмных сил шайтана.

Гениальный вывод. Правда, неадекватный и далёкий от жизни, увы...

Цитата (Горизонт)

Вот только демагогии не надо. В данном случае, под автомобилями подразумевается личный легковой транспорт, а не коммерческая техника.

Это не демагогия. Я всё понимаю, что почти все любят подразумевать под автомобилями, но, если представить себе, что всю коммерческую технику и ОТ перевели, допустим, на трамвайные рельсы, то оставлять полностью дублирующую дорожную инфраструктуру только ради отдельно взятых легковушек попросту невыгодно, а гораздо выгоднее поставить легковушки на те же рельсы - ибо бОльшая (по протяжённости и по площади) часть дорожной сети практически всё время страшно недозагружена, и не избыточным такое дублирование было бы только на подавляющем меньшинстве лимитирующих участков, в масштабах страны или региона. Так же и наоборот, трамвайная инфраструктура на бОльшей части протяжённости недогружена, малодеятельна, и потому невыгодна, тогда как всё остальное ездит по автодороге - в таком случае, невыгодно продолжать содержать трамвай (да, в любом городе невыгодно, если речь идёт об обычном трамвае, а не о "перекормленном", вторгающемся в нишу метро!), и надо заменять трамваи на автобусы, ибо это снижает неэффективное использование инфраструктуры. Тут работает принцип "боливар не выдержит двоих": можно сравнивать эффективность, безопасность, удобство и др. параметры чисто автомобильного мира и чисто трамвайного, но, безусловно, промежуточное (перехдное) состояние будет даже хуже худшего из крайних вариантов - по крайней мере, по параметрам экономической эффективности и удобства использования. Но это не отменяет итоговой выгодности тотального перехода на трамвайную основу, невзирая на "потенциальный барьер" промежуточного состояния. Однако капиталистическое общество крайне плохо умеет преодолевать такого рода "потенциальные барьеры", и это одна из претензий к нему.

Цитата

Это просто какая-то наукоподобная чушь.

Хы-хы.. Ничего подобного, это не наукоподобная - это религиозноподобная чушь!

Цитата
Если вы предпочитаете вернуться в каменный век, вас никто не неволит. Вот только не нужно туда тянуть остальных.

Стоп, стоп... Я предпочитаю, в данном конкретном случае, рельсовый транспорт по сравнению с автомобильным (в предположении, что это позволит несколько уменьшить общее потребление ресурсов на единицу транспортной работы). Если для вас это равноценно "вернуться в каменный век", то у меня, пардон, просто слов нет. Вы можете, конечно, отрицать ценность экономии ресурсов как таковой, если являетесь адептом общества потребления и соотв. экстенсивного развития. Но во всяком случае "каменный век" тут совершенно неуместный эпитет, практически перпендикулярный противопоставлению интенсивных и экстенсивных технологий. И в древнейшие времена, при совсем никаком развитии техники, человечество уже практиковала ещё какие экстенсивные технологии - в т.ч. такие, которые в наше время уже трудно себе представить, по крайней мере, в цивилизованных странах. В Зап. Европе львиную долю лесов повырубили и пожгли, в России этак к 16..17 векам тоже почти все леса поизвели (потом история России пошла так, что леса удалось всё-таки в значительно степени восстановить - но существенно не такого характера, как были до того, не коренные, в общем).

Цитата
неадекватный и далёкий от жизни, увы...

Ну так не зря же его называют "князем мира сего", ага? Так что всё правильно, пока он властвует, всякие телодвижения в другом направлении - далеки от жизни, ибо не допускаются. Но, с другой стороны, "князь мира сего" функционирует только постольку, поскольку физически существуют люди, и постольку, поскольку у них остаются хоть какие-то излишки на всякое баловство. А значит, если не вести превентивную борьбу против шайтана, то неизбежно ресурсы будут выжраны до такой степени, что качество жизни упадёт до уровня пресловутого каменного века, а то и ниже - а это означает катастрофу и крах цивилизации (в лучшем случае могут остаться какие-то островки цивилизации, но во всяком случае население катастрофически упадёт). Поэтому необходима постоянная борьба за экономию ресурсов (в т.ч. путём совершенствования технологий) ради повышения качества жизни людей.