Доброго времени суток.
У меня возник такой вопрос: почему сейчас популярны кузова ПС из алюминиевых профилей, но практически не используются кузова из пластика, хотя пластиковые морды весьма популярны?

Потому что такой кузов обычно - цельнонесущий. А задача пластиковой морды, - принять на себя и, превращаясь в клочья, погасить кинетическую энергию удара при фронтальном столкновении.

Цитата (Vadims Falkovs)
Потому что такой кузов обычно - цельнонесущий. А задача пластиковой морды, - принять на себя и, превращаясь в клочья, погасить кинетическую энергию удара при фронтальном столкновении.

Не понял, что мешает пластиковый кузов сделать цельнонесущим, если каркас у него так и так из стальных профилей и пластик, похоже, не менее прочен чем алюминиевые профили? И чем плоха стальная морда, она погасит удар по-любому лучше пластиковой? У трамвая, кстати, проблема лобового столкновения не особо актуальна.

Пластиковая морда удобна тем, что её очень легко изготовить и сделать быстросъёмной.

Пластиковый кузов плох тем, что он совершенно не ремонтопригоден, в нём трещину уже не заваришь...выкидывать целиком придётся (та-же проблема и в автопроме с углепластиковым кузовом...малейшее ДТП и машину целиком в помойку)

Кузов автомобиля это не одно целое, а разные детали. Так что сразу на помойку не стоит. Также и у вагона и у локомотива можно цельнонесущий каркас обшить неким множеством легкозаменяемых в случае трещины панелей.
Кузова опытных ЧС 4 не из углепластика ли были?

Цитата (Garikk)

Пластиковый кузов плох тем, что он совершенно не ремонтопригоден, в нём трещину уже не заваришь...

Значительно хуже то, что он нетехнологичен. Термопласты для несущего кузова не применишь (вы только представьте, какого размера должен быть экструдер), а реактопласты отверждаются в формах в течение долгих часов. Именно по этой и ни по какой другой причине несущие пластиковые кузова - удел сверхдорогих машин. Нетехнологично - значит, дорого.

Цитата (Garikk)

(та-же проблема и в автопроме с углепластиковым кузовом...малейшее ДТП и машину целиком в помойку)

"Малейшего" ДТП углепластиковый кузов даже не почувствует - он гораздо прочнее стального. Беда в том, что даже при небольшом превышении предела прочности углепластик действительно рассыпается в кусочки. В автопроме с этим успешно борются - из углепластика делают только основу кузова, монокок, а на него уже навешивают деформируемые металлические элементы, которые при небольших авариях просто меняют. Но опять же - дорого, очень дорого.

Цитата (Алексей Д.)
Кузова опытных ЧС 4 не из углепластика ли были?

Стекловолокно, как и на серийных. Текстолит, по сути дела.
А углепластики в то время еще не вышел из секретных пут.

"Впервые об углеродных волокнах услышали в 1880 году в идее Эдисона использовать их в качестве нити накаливания ламп. Эта идея вскоре была забыта с приходом вольфрамовой проволоки. И только в середине прошлого века интерес к углепластикам проявился вновь. Искались новые материалы, способные выдержать многотысячную температуру ракетных двигателей. Множество стран, включая Россию, трудилось в создании карбона и нельзя сказать, что этот путь был легким. Впервые карбон был использован в программе NASA, при постройке космических кораблей. Карбон не обошел стороной и военных. К примеру, довольно широко известно применение шлемов из углепластика. В 1967 году карбон появился в свободной продаже в Англии, но в ограниченном количестве и под контролем государства. Когда же в 1981 г. Джон Барнард впервые использовал карбоновое волокно при создании монокока F1 на McLaren MP4, углепластик с триумфом ворвался в автоспорт, и до сих пор карбон остается одним из лучших материалов. Теперь углепластик входит и в наш повседневный быт…"

В Англии, как видите, его выпустили на свободу токмо в 67, а ЧС4-001 - это 65-й год. Да и не стоит забывать о его "космической" стоитмости в те годы.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 16.11.11 20:13 пользователем Иван Андреев.

А у популярной у нас Скании ОмниЛинка наружные кузовные панели случаем не пластиковые?

По-моему, у Скании, как и у ЛиАЗа, пластиковые только морда и зад.

Насчет цены и технологичности и цены не очень понятно почему внутренняя отделка пластиковыми панелями вполне технолгична, а тоже самое, но снаружи - это нетехнологично и дорого?

Цитата (Чернышов А. Ю.)
По-моему, у Скании, как и у ЛиАЗа, пластиковые только морда и зад.

Насчет цены и технологичности и цены не очень понятно почему внутренняя отделка пластиковыми панелями вполне технолгична, а тоже самое, но снаружи - это нетехнологично и дорого?

Может из-за того, что внутреннюю отделку работающей как структурный элемент кузова не обязательно делать, а вот наружние панели какую-то часть нагрузки на кузов должны брать. Недорогой пластик так, как металл работать не заставишь, а серьезные композиты - европейский ПС и без того как будто из золота делается.

Езжу на "пластиковом" автомобиле, и вполне доволен. Пластик толстый, из него сделана вся наружная обшивка, под пластиком - стальной каркас. Очевидный плюс - это то, что кузов всегда остается в приличном виде, никакой коррозии, дыр, ржавых пятен нет и не будет. Металлические лонжероны, конечно, уже дают слабину (машине 17 лет), но не критически. Насчет прочности - я бы сказал, что пластик в дверях и по бортам - на мой взгляд прочнее металлических аналогов. Правда, и тяжелее. Летом машина нагревается меньше, чем с металлическим кузовом. Мелкие царапины вообще не вызывают головной боли по понятным причинам. Из недостатков - на неровностях машина вся скрипит, именно в плане кузова. В остальном - ничем не хуже металла, а по части сохранности - гораздо лучше.

Цитата (gourry)
а вот наружние панели какую-то часть нагрузки на кузов должны брать. Недорогой пластик так, как металл работать не заставишь, а серьезные композиты - европейский ПС и без того как будто из золота делается.

Это как раз понятно, но неужели дешевый текстолит намного менее прочен чем алюминий? Да даже если сделать абсолютно не несущий пластиковый кузов и поставить его на раму не будет ли это преимуществом относительно как стального, так и алюминиевого варианта?

Цитата (Чернышов А. Ю.)

Насчет цены и технологичности и цены не очень понятно почему внутренняя отделка пластиковыми панелями вполне технолгична, а тоже самое, но снаружи - это нетехнологично и дорого?

Потому что это разные пластики для разных нужд, производимые по разным технологиям и с разной стоимостью. Пластики - это целый класс материалов, и они могут быть с самыми разными свойствами. Интерьерные пластики технологичны и стоят дешево, поэтому и применяются широко, от кухонь до вагонов. Но прочность у них - никакая. А прочные пластики для несущих конструкций - см. выше.

Цитата (Чернышов А. Ю.)

Да даже если сделать абсолютно не несущий пластиковый кузов и поставить его на раму не будет ли это преимуществом относительно как стального, так и алюминиевого варианта?

Подобные попытки делались в 60-х годах, и ныне от них практически отказались. Потому как рама при таком варианте должна быть очень массивной, прочной, воспринимающей все нагрузки, а вот несущий кузов стоит гораздо дешевле. Как вы думаете, почему в легковом автомобилестроении отказались от рамных конструкций в пользу несущих кузовов?

Цитата (Владимир Глазков)
Как вы думаете, почему в легковом автомобилестроении отказались от рамных конструкций в пользу несущих кузовов?

Я этого как-то незаметил. Есть автомобили с несущим кузовом, а есть рамные. Читал, что внедорожник лучше рамный. Автобусы тоже есть и рамные и несущие.
Что касается технологичности, то рамную конструкцию изготовить проще. Надо думать, что когда в условиях колхозной мастерской надо сделать полевой вагончик, то берут раму и на неё присобачивают будку, а не пытаются изготовить самонесущую конструкцию.
Что касается различных пластиков, то понятно, что углепластик и т. д. это дорого, непонятно только, чем не угодил обычный стеклотекстолит на основе фенолоформальдегидной смолы. Мне что-то думается, будто данная смола обходится значительно дешевле, чем сплавы на основе алюминия. Да и предел текучести у него сильно побольше, чем у алюминиевых сплавов.

Цитата (Виталий)
Езжу на "пластиковом" автомобиле.

Трабант, что ли?

Пластиковым еще должен стать Ё-мобиль.

Цитата (Отчаянный)
Трабант, что ли?

Редактировано 1 раз(а). Последний раз 19.11.11 01:16 пользователем Виталий.

Цитата (Чернышов А. Ю.)
Я этого как-то незаметил. Есть автомобили с несущим кузовом, а есть рамные. Читал, что внедорожник лучше рамный. Автобусы тоже есть и рамные и несущие.

У рамного внедорожника единственный плюс, который для внедорожников актуален - массивная лонжеронная рама (там не пространсвенные, а именно примитивные лонжеронные) гораздо лучше переносит частые удары по ней, чем дниже несущего кузова. А рамные автобусы - это эрзацы по большей части, (разве что вахтовки типа того, что на кузове урала делаются хороши в специфических условиях).

Если вспомнить историю, первым отечественным серийным (ну, пусть мелкосерийным) автомобилем был микроавтобус "Старт" http://denisovets.narod.ru/remz/remzpages/modelpages/sarb_start.html Одной из причин того, что его выпуск не стал массовым, как раз была нетехнологичность, высокая стоимость и невысокая прочность кузова.

Цитата (Чернышов А. Ю.)

Я этого как-то незаметил. Есть автомобили с несущим кузовом, а есть рамные.

Да, только последних с каждым годом все меньше и меньше. Все новые модели, как правило, с несущим кузовом - так легче и дешевле. Рамных внедорожников осталось-то всего ничего - Мицубиси Паджеро, Тойота Лэнд Крузер и ее производные, Ленд-Ровер Дефендер да Гелендеваген. Ну еще в Штатах рамные машины выпускаются - дольше других приверженцами рамных внедорожников и пикапов оставались американцы.

Цитата (Чернышов А. Ю.)

Что касается различных пластиков, то понятно, что углепластик и т. д. это дорого, непонятно только, чем не угодил обычный стеклотекстолит на основе фенолоформальдегидной смолы.

Естественным образом смола застывает долго, а горячее прессование, как у печатных плат, обошлось бы слишком дорого. Все это не годится для массового производства крупных деталей сложной конфигурации. Нынче автомобили и так продаются с невысокой маржой, так что приходится экономить каждый цент.
Опять-таки не забываем про пассивную безопасность - пластиковые детали гораздо сложнее сделать с "запрограммированной" деформацией, как сейчас делают внешние панели автомобильных кузовов.