Re: О двойных стандартах
Алексей Черников
26.04.2011 20:07
> Ещё раз:
> Департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД России: 101000, г. > Москва, ул. Мясницкая, д. 3. Демагогия :-) Вы так и не ответили, почему Вы считаете, что трамвай и троллейбус не подпадают под определение "транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем". Re: О двойных стандартах
svh
26.04.2011 20:56
Честно говоря, не в курсе, со скольки лет можно заниматься такими видами спорта, но если этот мотоцикл выезжает за пределы гоночной трассы - его водитель однозначно должен иметь права категории А. Либо не выезжать за пределы трассы. Аналогично с формулой 1 - если выехал на дорогу общего пользования (теоретически это возможно) - нужны права категории В. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 26.04.11 20:57 пользователем svh. Re: О двойных стандартах
Vadims Falkovs
26.04.2011 21:06
Ну почему же, - ответил. В ПДД они отдельно среди мех. тр. ср., не означены, в ГОСТе механических тр. с. их нет, в ПДД других стран они отмечены отдельно со специальными пояснениями, по конвенции трамвай не мех. тр. ср - по определению, так как - рельсовое тр. ср. А по указанному тексту ПДД РФ даже инвалидная коляска с моторчиком, которая точно не "мопед", - является "механическим транспортным средством", хотя в других странах это "пешеход". А скажите, почему Вы не желаете направить официальный запрос по указанному Выше адресу? Просто лень-матушка? И тогда бы всё стало ясно. Re: О двойных стандартах
Toman
26.04.2011 21:45
А если я танк приобрету, то категории C хватит? Ну, или хотя бы карьерный самосвал, из тех, что покрупнее? А для аэродромного автобуса - D решит все проблемы? Нет, вот куда-куда, а на дорогу (ту, которая как бы без всяких особых оговорок дорога общего пользования) всем этим пепелацам выезжать просто нельзя. Наличие или отсутствие водительского тут ничего не решает, ибо права к таким пепелацам просто вообще не относятся, их в дорожном движении просто не должно быть безусловно. Re: О двойных стандартах
Krolikov
26.04.2011 22:41
Так определитесь, все-таки - ПДД действуют только на "дорогах", или "на всей территории"? В последнем случае - ПДД распространяются и на шофера электрички, в частности, запрещают тому "управлять" ею по пьяни. Или проезжать на красный свет... Что касается 109-й - тут смоментально возникают проблемы с доказательствами. Re: О двойных стандартах
Vadims Falkovs
26.04.2011 23:08
Я "определитесь"? Определяться будут суд и прокуратура. Я могу только процитировать что там написано - не более. :) А написано в них "закон что дышло, куда повернёшь, туда и вышло". Что Вы сами весьма красочно описали. И даже на жёлтый. :) Re: О двойных стандартах
Krolikov
26.04.2011 23:49
Увы. И в этом проблема российских (и не только российских) ПДД (и не только ПДД, но и других законодательных актов) - непрофессиональнаые, нечеткие или неграмотные формулировки, допускающие возможность абсурдных, но не противоречащих "букве закона" ситуаций. Какой выход? Один из них уже указал ув. warrior - "Был бы человек, а статья найдется!" Если же кого-то подобный вариант не устраивает, то это его проблемы. Тем не менее, категория "здравый смысл", все же, в юриспруденции применяется достаточно широко, несмотря на невозможность четко очертить ее границы. Исходя из этой категории, ясно, что такое "механическое" (или "моторное") транспортное средство. И именно благодаря здравому смыслу ясно, что электричка - таки да, "механическое транспортное средство". Равно как и трамвай или троллейбус. А вот бензиновая газонокосилка - нет. Re: О двойных стандартах
Vadims Falkovs
27.04.2011 00:02
Вопрос из зала: что происходит, если здравый смысл противоречит Конвенции и какие последствия это за собой влечёт? Re: О двойных стандартах
Алексей Черников
27.04.2011 00:23
А почему они должны быть означены как-то отдельно? Почему недостаточно общей формулировки "«Механическое транспортное средство» — транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем"? Да, почему-то о тракторах и каких-то неведомых "самоходных машинах" сказано дополнительно. Ну и что с того? :-) Только не надо меня посылать в приёмную :-) Вы же цитируете это, и на основании этого текста утверждаете, что троллейбус - не "механическое транспортное средство". Вы, а не приёмная :) Пардон, Департамент. Re: О двойных стандартах
Vadims Falkovs
27.04.2011 00:32
CONVENTION ON ROAD TRAFFIC (o) “Power-driven vehicle” means any self-propelled road vehicle, other than a moped in the territories of Contracting Parties which do not treat mopeds as motorcycles, and other than a rail-borne vehicle; А вот по тракторам (p) “Motor vehicle” means any power-driven vehicle which is normally... ... It does not cover vehicles, such as agricultural tractors, which are only incidentally used for carrying persons or goods by road or for drawing, on the road, vehicles used for the carriage of persons or goods; Редактировано 1 раз(а). Последний раз 27.04.11 00:35 пользователем Vadims Falkovs. Re: О двойных стандартах
Алексей Черников
27.04.2011 00:38
Спасибо! Итак, мы вернулись к тому, с чего начинали. По Конвенции (но не по ПДД!) трамвай - ДА - не является “Power-driven vehicle”. Но почему им не является троллейбус на Ваш взгляд? Re: О двойных стандартах
Krolikov
27.04.2011 04:53
Как всегда - если некий законодательный акт в той или иной своей части идет вразрез со здравым смыслом, то эта часть закона просто не работает де факто (иными словами - люди на нее плюют с высокой колокольни). В результате снижается уважение к такому акту и вообще к законам в целом, что влечет за собой повышение уровня правонарушений. Re: О двойных стандартах
svh
27.04.2011 07:39
Это вряд ли. Но если чисто теоретически предположить, что приобрели, - гусеничным машинам (по крайней мере, со стальными гусеницами) запрещено движение по дорогам с твердым покрытием. Этот не пройдет по осевой нагрузке. Если он зарегистрирован в ГИБДД в установленном порядке - то да. Вы так и не пояснили, почему на кроссовом мотоцикле нельзя выехать на дорогу. Разве что потому, что он не стоит на учете и не имеет гос. номеров? Редактировано 3 раз(а). Последний раз 27.04.11 07:42 пользователем svh. Re: О двойных стандартах
krechet
27.04.2011 11:04
И по габаритам. Кстати, по поводу воздействия на дорогу. Есть подозрение, что у маленьких БелАЗов (30 - 45 тонн) оно ниже, чем у китайских самосвалов. Есть пример дороги, которая стала разбиваться именно после массового появления на ней "Хово", а когда из тяжёлых самосвалов по ней ходили только БелАЗы, она была практически идеальной. Видимо, диаметр колёс тоже многое значит. Если это специальный аэродромный автобус (а не сделаный на базе городского), то не пойдёт по габаритам. Думаю, на учёт его можно будет поставить только после установки всей необходимой светотехники и сертификации на соответствие требованиям ГИБДД. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 27.04.11 11:05 пользователем krechet. Re: О двойных стандартах
Krolikov
27.04.2011 11:16
Если только не разрешено - или танки на параде на Красной площади нарушают ПДД? Кроме того, купил я где-то танк (или нашел бесхозный) и покатился на нем на работу, в театр или на свадьбу. Останавливает меня ГАИшник. Можно ли мне инкриминировать вождение механического транспортного средства без соответствующих прав - или только езду по не той дороге? Шутки шутками, но мне как-то пришлось расследовать аварию, в которой мужик гнал против движения по дороге с односторонним движением, и сбил двух теток на "зебре". Вопрос: можно ли ему инкриминировать непредоставление приоритета пешеходам на переходе при движении - если незаконным является само движение в данном случае? Re: О двойных стандартах
Николаев
27.04.2011 12:02
http://www.panoramio.com/photo/48590336 Хоть и не танк, но суть та же. Re: О двойных стандартах
svh
27.04.2011 12:41
Это понятно, такие исключения, конечно, иногда бывают - как пример еще можно привести перевозку негабаритных грузов по специальным разрешениям. Но если говорить об общем правиле - то нельзя. Re: О двойных стандартах
svh
27.04.2011 12:49
Осевая нагрузка-то вряд ли больше, а вот давление на грунт - да, очень может быть, что и больше, т.к. площадь пятна контакта меньше. Ну и интенсивность движения и скорость может играть роль. А что, специальный аэродромный шире 2,5 м? Ну, сертификация тут ни при чем, сертифицируется техника на соответствие различным ГОСТам прежде всего. Тут нужна проверка, соответствует ли он Требованиям по допуску ТС к эксплуатации - наличие световых приборов, спидометра, тормозной путь, нормы по шуму... Кстати, у мотоциклов токсичность выхлопа контролируют или нет? Re: О двойных стандартах
karelalex
27.04.2011 13:15
Вот, например, автобус МАЗ 171 имеет вот такие размеры в миллиметрах: 14400, 3150, 3200. Re: О двойных стандартах
Vadims Falkovs
27.04.2011 13:24
Обычно - да. Напрмер http://www.viseon-yourbus.com/index.php/airport-apron-buses
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.002 seconds ]