Цитата (Сергей_П)
Как говорят сейчас: внешний долг США - самая большая проблема Китая.

А долг всегда большая проблема кредитора, чем должника.

Цитата (Krolikov)

Цитата (atks)
"С преступником Фунтиком я не знаком" (с)

А с его постами?
В 1949 году американский сенатор Форрестол, вроде бы, с криком "Русские идут!!" выбросился из окна небоскреба.

Посты Ильи всегда однонаправлены, в них зеркальный "пунктик": "Придут американцы и будут нас резать!!"

А г-н Кроликов как всегда все в фарс превращает, особенно если по сути нечего сказать. Это его зеркальный пунктик.
Никто не говорит, что американцы придут "нас резать", говорилось о том, что им выодна нестабильность в мире собственно.

Цитата (Илья)
А г-н Кроликов как всегда все в фарс превращает, особенно если по сути нечего сказать. Это его зеркальный пунктик.
Никто не говорит, что американцы придут "нас резать", говорилось о том, что им выодна нестабильность в мире собственно.

Вы пересказываете штампы газетных передовиц 70-х. Изо дня в день, одно и то же. Иными словами, этой самой "сути" просто НЕТ.

Цитата (Сергей_П)
Ну так а чего Вы печетесь о американцах с их долгом??

Вы сильно ошибаетесь, думая, что я беспокоюсь об американцах. :-)
Я беспокоюсь о том, что долг США - это фикция с того самого момента, как он фиксируется в собственной валюте США. Если б он фиксировался в золоте или в какой-нибудь комбинации валют других стран, моего поста здесь бы не было, хотя, возможно, был бы другой, менее очевидный вопрос.

Цитата

Цитата (AgRiG)

Цитата
Вы знаете вероятность возврата и считаете ее приемлемой, так в чем проблема?

Кстати, хороший вопрос. Какова вероятность возврата долга США?

Не знаю.

Почему же вы тогда пишете насчет известной вероятности возврата? Кому она известна?

Цитата
А зачем его вообще отдавать в ближайшем будущем?

Да хоть в любом будущем. Какая вероятность?

Цитата
Вот, скажем, есть некто АgRiG (предположим он олицетворяет собой некую страну), взял он кредит на крутую звукотехнику (как у Президента Медведева), потом на машину, затем на квартиру на Чистых Прудах, исправно платит все помесячные платежи, а тут к нему приходит некто Krolikov и говорит - "Плати все сполна, а то смотри сколько кредитов уже набрал! Да завтра же!".

Давайте вернемся к тому, что кредит брался не в валюте кредиторе, а в бумажках, которые "некто" на принтере печатает.

Цитата
А перед кем у США внешний долг? Китаем и странами Персидского залива...

Перед Россией долга нет?

Цитата
И если тот же Китай не будет продавать в США или Западную Европу свою продукцию, то им сейчас ее девать практически некуда. Вот такое отношение.

Ага. И Китай начинает понимать, что, продавая за бумажки доллары занимается благотворительностью вроде поставок голодающим в Африку, только не в пользу бедных голодающих, а в пользы богатого "наиболее вероятного противника".

Цитата (AgRiG)

Цитата
И если тот же Китай не будет продавать в США или Западную Европу свою продукцию, то им сейчас ее девать практически некуда. Вот такое отношение.

Ага. И Китай начинает понимать, что, продавая за бумажки доллары занимается благотворительностью вроде поставок голодающим в Африку, только не в пользу бедных голодающих, а в пользы богатого "наиболее вероятного противника".

США является не только крупнейшим импортером кетайской дряни, но, и самое главное, от чего не однозначно не может отказаться ЦК КПК, и крупнейшим инвестором в кетайскую "экономику". Не будет этого инвестора и эта экономика не сможет даже расфасовывать кристаллы процессоров по корпусам - сами кристаллы кетайцы выращивать и сейчас не могут - стал быть максимум, на что будет способна эта экономика самостоятельно, так это лишь на внешнее копирование джЫпов десятилетней давности.

Таким образом, к миллиарду кетайцев, живущих на чашку риса в день, прибавится еще полмиллиарда. Причем, в отличие от первого миллиарда, вторые уже имеют представление, что жить можно не только на чашку риса, но и на 300 долларов СЗП. Вопрос будет риторическим - нужны ли ЦК КПК эти полмиллиарда несогласных?

Поэтому за судьбу доллара США можно быть спокойным. По крайней мере на ближайшие лет 10, пока ЦК КПК не поменяла стратегию развития.

Цитата (AgRiG)

Цитата
А зачем его вообще отдавать в ближайшем будущем?

Да хоть в любом будущем. Какая вероятность?

Нулевая.
Вообще-то, отдать долг США могут хоть сегодня. Должны триллион долларов? Напечатали этот триллион и отдали. Должны 20 - напечатали 20.
Но ключевой вопрос именно "зачем?"

0

-

nb

Цитата (Илья)
Никто не говорит, что американцы придут "нас резать", говорилось о том, что им выодна нестабильность в мире собственно.

Ну да, ну да; это у Вас эстонская быстрота проявляется.
Все уже поняли на примере иракской войны и предполагаемых ими супернизких цен на нефть, что тезис либералов о выгодности нестабильности для США не является верным. (Самыми быстрыми, правда, оказались сами либералы, отказавшись от него, выдумав новый тезис о выгодности высоких цен на оную нефть.)

Цитата (Andy)

Цитата (AgRiG)

Цитата
И если тот же Китай не будет продавать в США или Западную Европу свою продукцию, то им сейчас ее девать практически некуда. Вот такое отношение.

Ага. И Китай начинает понимать, что, продавая за бумажки доллары занимается благотворительностью вроде поставок голодающим в Африку, только не в пользу бедных голодающих, а в пользы богатого "наиболее вероятного противника".

США является не только крупнейшим импортером кетайской дряни, но, и самое главное, от чего не однозначно не может отказаться ЦК КПК, и крупнейшим инвестором в кетайскую "экономику". Не будет этого инвестора и эта экономика не сможет даже расфасовывать кристаллы процессоров по корпусам - сами кристаллы кетайцы выращивать и сейчас не могут - стал быть максимум, на что будет способна эта экономика самостоятельно, так это лишь на внешнее копирование джЫпов десятилетней давности.

А что, другие инвесторы вложили в китайскую экономику два юаня?
А что, другие импортеры китайской продукции покупают ее на те же два юаня?
А что, китайцы только американские процессоры клепают?
Проживут и без большеносых варваров с востока. Западными обойдутся.


Короче, что бы ни сказал Andy - это в лужу и с большими пузырями. Жгите дальше.

Цитата (AgRiG)
Я беспокоюсь о том, что долг США - это фикция с того самого момента, как он фиксируется в собственной валюте США. Если б он фиксировался в золоте или в какой-нибудь комбинации валют других стран, моего поста здесь бы не было, хотя, возможно, был бы другой, менее очевидный вопрос.

Фикция - не фикция, но если дают в долг - значит не фикция. Да и Вам-то какое дело? Не просто "а поговорить?", а вот если есть у Вас какие другие мотивации?

Цитата (AgRiG)
Почему же вы тогда пишете насчет известной вероятности возврата? Кому она известна?

Я может не так написал, конечно. Не известной, но предполагаемой конкретным продавцом или кредитодателем.

Цитата (AgRiG)
Да хоть в любом будущем. Какая вероятность?

Как я уже писал: не знаю.

Цитата (AgRiG)
Перед Россией долга нет?

И шо ж такого Россия продает США? Есть какие-то долларовые облигации на небольшую сумму (в планетарном масштабе).

Цитата (AgRiG)
Ага. И Китай начинает понимать, что, продавая за бумажки доллары занимается благотворительностью вроде поставок голодающим в Африку, только не в пользу бедных голодающих, а в пользы богатого "наиболее вероятного противника".

Честно говоря, ничего не хочу добавить к посту Andy по этому поводу.

Цитата (Сергей_П)
Фикция - не фикция, но если дают в долг - значит не фикция.

Давать могут и просто так, назвав чем-то для прикрытия. Или вымогают. Или что-то еще. Это ж политика.

Цитата
Да и Вам-то какое дело? Не просто "а поговорить?", а вот если есть у Вас какие другие мотивации?

Тут вся тема за "поговорить". Никто же лично не относится ни к кредиторам, ни к поручителям США - судя по постам. :-)

Цитата

Цитата (AgRiG)
Почему же вы тогда пишете насчет известной вероятности возврата? Кому она известна?

Я может не так написал, конечно. Не известной, но предполагаемой конкретным продавцом или кредитодателем.

И какой же её полагает хоть кто-нибудь? Продавец, кредитодатель... Любой источник, кроме самих американцев и иже с ними.

Цитата
Честно говоря, ничего не хочу добавить к посту Andy по этому поводу.

Насчет рынка сбыта? Давайте посмотрим - если есть долг (и он растет, верно?), то часть товаров фактически не оплачивается. Часть, конечно. В целом получается, что США выторговывает себе дополнительную скидку от китайских товаров, полагаю, под угрозой того, что иначе и остальное брать не будет. Не спорю, в принципе, нормальная торговая ситуация, только больно уж в мутной воде.

0
Редактировано 1 раз(а). Последний раз 20.01.11 20:34 пользователем AgRiG.

Доллар - валюта ненадежная, не обеспеченная реальным эквивалентом и т.п.
Но увы, другой валюты, БОЛЕЕ надежной, или хотя бы приближающейся к ней по надежности, в мире просто НЕТ.

Цитата (Krolikov)
Но увы, другой валюты, БОЛЕЕ надежной, или хотя бы приближающейся к ней по надежности, в мире просто НЕТ.

А не надо использовать сомнительный эквивалент надежности, тем паче, что многие валюты привязаны к реальному эквиваленту, но не доллар США, к счастью.

Цитата (Vladislav E. Lavrov)

Цитата (Krolikov)
Но увы, другой валюты, БОЛЕЕ надежной, или хотя бы приближающейся к ней по надежности, в мире просто НЕТ.

А не надо использовать сомнительный эквивалент надежности, тем паче, что многие валюты привязаны к реальному эквиваленту, но не доллар США, к счастью.

И к чему ж реальному многие валюты привязаны? Золоту? Или "ключам от счастья женского"?

Цитата (AgRiG)
Давать могут и просто так, назвав чем-то для прикрытия. Или вымогают. Или что-то еще. Это ж политика.

Ага, вымогните что либо у Китая...

Цитата
Да и Вам-то какое дело? Не просто "а поговорить?", а вот если есть у Вас какие другие мотивации?

Цитата (AgRiG)
Тут вся тема за "поговорить". Никто же лично не относится ни к кредиторам, ни к поручителям США - судя по постам. :-)

Ну не настолько же круты все и везде - для участия в перепалке не обязательно давать в долг лично Обаме. Ну вот Вы здесь заряжали о трудной судьбе голодающей Африки, а оказалось, что Вам на нее насрать.

Цитата (AgRiG)
Почему же вы тогда пишете насчет известной вероятности возврата? Кому она известна?

Я может не так написал, конечно. Не известной, но предполагаемой конкретным продавцом или кредитодателем.[/quote]

Цитата (AgRiG)
И какой же её полагает хоть кто-нибудь? Продавец, кредитодатель... Любой источник, кроме самих американцев и иже с ними.

Думаю полагает, ибо у кредитодателей есть какой-то бизнес-план, где, с большой долей вероятности, не написано: "Прокредитовать 14 триллионов и забыть о них."
Да и банкам ведь выгодно давать кредиты - это их основной вид бизнеса. Где еще они получат гарантировано 7% годовых на огромную сумму в долларах, как не в казначействе США?

Цитата (AgRiG)

Цитата
Честно говоря, ничего не хочу добавить к посту Andy по этому поводу.

Насчет рынка сбыта? Давайте посмотрим - если есть долг (и он растет, верно?), то часть товаров фактически не оплачивается. Часть, конечно. В целом получается, что США выторговывает себе дополнительную скидку от китайских товаров, полагаю, под угрозой того, что иначе и остальное брать не будет. Не спорю, в принципе, нормальная торговая ситуация, только больно уж в мутной воде.

Ага, от "спасите-помогите" первого поста, пришли к "нормальной торговой ситуации". Нефигово у нас ориентиры меняются.

Цитата (Vladislav E. Lavrov)
многие валюты привязаны к реальному эквиваленту, но не доллар США, к счастью.

Цитата (Сергей_П)
Ага, вымогните что либо у Китая...

Сами же писали:

Цитата (Сергей_П)
И если тот же Китай не будет продавать в США или Западную Европу свою продукцию, то им сейчас ее девать практически некуда. Вот такое отношение.
Как говорят сейчас: внешний долг США - самая большая проблема Китая.

На этом основании, полагаю, терпение к долгам и вымогают. Иначе бы Китай не стал бы терпеть "самую большую проблему".

Цитата

Цитата (AgRiG)

Цитата (Сергей_П)
Да и Вам-то какое дело? Не просто "а поговорить?", а вот если есть у Вас какие другие мотивации?

Тут вся тема за "поговорить". Никто же лично не относится ни к кредиторам, ни к поручителям США - судя по постам. :-)

Ну не настолько же круты все и везде - для участия в перепалке не обязательно давать в долг лично Обаме. Ну вот Вы здесь заряжали о трудной судьбе голодающей Африки, а оказалось, что Вам на нее насрать.

Тогда какие могут быть претензии насчет "какое вам дело"?

Цитата
Ну вот Вы здесь заряжали о трудной судьбе голодающей Африки, а оказалось, что Вам на нее насрать.

Не надо приписывать мне то, чего я не писал. Не "заряжал" и не "срал".

Цитата
Думаю полагает, ибо у кредитодателей есть какой-то бизнес-план, где, с большой долей вероятности, не написано: "Прокредитовать 14 триллионов и забыть о них."

В зависимости от других пунктов этого бизнес-плана или иного документа, может быть и написано...

Цитата
Да и банкам ведь выгодно давать кредиты - это их основной вид бизнеса. Где еще они получат гарантировано 7% годовых на огромную сумму в долларах, как не в казначействе США?

Если учесть, что эти 7% просто напечатаны... их могло бы быть сколько угодно.

Цитата
Ага, от "спасите-помогите" первого поста, пришли к "нормальной торговой ситуации". Нефигово у нас ориентиры меняются.

Не было никакого "спасите-помогите". Я просто написал свое мнение, что так называемый внешний долг США не является долгом по сути.