Цитата (AlexL)
Подмена понятий. Под флэш-носителем подразумевалось устройство без подвижной механической части. Приводимый Вами пример винчестера относится к другому классу устройств, менее надежный и менее компактный.

Никакой подмены. Речь шла о том, что оптические диски уходят. Что же касается альтернатив - их больше одной.
Впрочем, касаемо надежности и компактности, USB-винчестеры тоже не сравнить с оптическими приводами по этим параметрам (про скорость считывания/записи информации и объем даже и говорить нечего).

Цитата
Ключевое слово здесь обновления. Необходимость оперативного обновления. А смысл распространять сборник произведений Шекспира на террабайтном винте? Когда он поместится на меньший объем, и, мы все прекрасно знаем что Шекспир больше ничего туда не допишет...?

Вот именно про это я говорю: останутся разве что в весьма узкой нише.
Сильно народ выстраивается в очередь за Шекспиром, в любом варианте, бумажном или электронном?

Цитата (Krolikov)

Цитата (Антон Чиграй)
С какой радости USB-винчестер и флэш стали одним и тем же?

С той, что и то, и другое - периферийные носители информации, которые приходят на смену уходящим компакт-дискам.

Никаких вопросов не было бы, если бы вот здесь:

Цитата (Krolikov)
Цена флешек падает постоянно и буквально на глазах, а по удобству эксплуатации (on-key), особенно в соотношении с объемом - выигрывает у оптического диска по всем параметрам.

и в других местах было написано не "флешка", а "периферийный носитель информации" или ещё что-то, описывающее функциональное назначение без детализации технологии. Даже несмотря на то, что технологии "флэш" и магнитной записи имеют слабо пересекающиеся области применения и сильно различаются по цене и характеристикам.

Цитата
А ведь дистрибутив Windows-95 распространался, в основном, именно на дискетах (это к вопросу о незаменимости оптических дисков в качестве носителей продажного софта).

Дистрибутив на CD вполне существовал и продавался, причём в итоге CD-версия нередко была дефицитом, а вот версия на дискетах, наоборот, залёживалась на складе. Для удешевления дискетного дистрибутива был выдуман DMF - специальный формат записи на дискеты с увеличенным количеством секторов на дорожке, позволявший записывать на стандартную 3.5" дискету не 1.44, а 1.64 Мбайта и ни с чем, кроме инсталлятора Microsoft и самой Win95, не совместимый.

Цитата (Антон Чиграй)
и в других местах было написано не "флешка", а "периферийный носитель информации" или ещё что-то, описывающее функциональное назначение без детализации технологии.

Что ж, признаю свою неточность.
Но конечная цель любого товара - потребитель. А ему, в общем-то, по барабану технология; главное - прикладные свойства, соответствующие его запросу.

Цитата
Дистрибутив на CD вполне существовал и продавался, причём в итоге CD-версия нередко была дефицитом, а вот версия на дискетах, наоборот, залёживалась на складе.

Вот именно. А почему? Отввет очевиден: один компакт-диск куда удобнее в эксплуатации, чем пачка дискет.

В соревновании "дискета vs CD" у первой имелось лишь одно преимущество: возможность многократного перезаписывания информации, по остальным параметрам (надежность, долговечность и, конечно же, объем) дискеты дискам проигрывали.
С массовым распространением перезаписываемых компакт-дисков и приводов для них и это единственное преимущемтво дискет сошло на нет - после чего, разумеется, дискеты весьма быстро практически исчезли.
В настоящий момент никто не считает компьютер без встроенного дисковода для дискет "устройством другого класса" по сравнению с таковым, в котором этот дисковод имеется. Ибо балласт.

Прошли считаные годы - и появились другие носители информации, которым в свою очередь уже оптические диски проигрывают практически по всем параметрам.
Их исчезновение с массового рынка - вопрос ближайших нескольких лет, для этого и к гадалке ходить не требуется.

Цитата (Andy)
В Питере (кроме официальных халявных точек доступа) мне такие ни разу не попадались.

Мало искали. Открытых сетей уйма, особенно где нибудь во дворе большого высотного дома-колодца. Подавляющее большинство таких халявных точек правда возникают не от избытка альтруизма у населения, а от нежелания разобраться хотя бы в самых азах настройки беспроводной сети. Купил D-Link какой нибудь, включил. Слава Аллаху, работает!!! А по умолчанию оно работает в открытом виде без всякой авторизации и шифрования.

Цитата
Говорят, что хакеры рисуют на стенах домов специальные знаки, где в зашифрованном видел даже указывают пароль для входа в сеть, но и знаки мне тоже не попадались.

Насчёт тайных знаков не слыхал, а вот некоторое количестве альтруистов, сознательно оставляющих свои сети открытыми всё же имеется. Даже статья была на эту тему в журнале "Хакер". В принципе при наличии полной безлимитки почему бы и не поделиться с народом. Но тут есть два НО. Во первых подобная щедрость не приветствуется провайдерами, во вторых если неизвестно кто качает под Вашим аккаунтом неизвестно что, а хуже того вбросит с него нехилую порцию спама, то за свою доброту можно и неприятностей огрести.


Ближе к теме. Я мало игрался со смартфонами, пока опыт ограничивается NOKIA-5530, да и то чистого любопытства ради. Подключался к Wi-Fi в рязанском Макдоналдсе, некоторых кафешках и последний раз на Московском вокзале С-Петербурга. Причём в Питере труба к точке присосалась, но Инет не работал. Позже на дверях VIP зала ожидания я наткнулся на объявление "извините, Wi-Fi временно не доступен".

Кстати эта Нокия по умолчанию тоже норовит подключиться к Инету через GPRS. Как выставить приоритет подключения через Wi-Fi я не нашел, да в общем то особо тщательно и не искал, просто убил в профиле настройки GPRS (аськой с трубы не пользуюсь, ММСки не посылаю), после чего оно стало работать через Wi-Fi.

Цитата (Krolikov)
Прошли считаные годы - и появились другие носители информации, которым в свою очередь уже оптические диски проигрывают практически по всем параметрам.
Их исчезновение с массового рынка - вопрос ближайших нескольких лет, для этого и к гадалке ходить не требуется.

Поживут ещё в том или ином виде. БлюРей только входит в моду, тиражи растут, цены падают. У дисков при множестве недостатков есть одно колоссальное преимущество перед всеми остальными известными на сегодняшний день носителями. Они дёшевы и главное - они идеально подходят для тиражирования. Многогигабайтный БлюРей штампуется за считаные секунды, ни на какой другой носитель такой объём информации с такой скоростью не записать. В качестве оффлайновых носителей медиа, в виде приложений к печатным изданиям, дистрибутивов и т.п. диски будут жить ещё долго, очень долго.

Цитата (Krolikov)
А ведь дистрибутив Windows-95 распространался, в основном, именно на дискетах

Как было в Израиле - не знаю. Но в России основным носителем бы компакт-диск. Ставить с 24 (!!) дискет - офигительное "удовольствие", поимел в своё время таковое.

0

Цитата (Krolikov)
А сейчас - причем, для этого уже не нужно обращаться в какую-то службу - с компакт-дисков на USB-винчестер.

Опасное заблуждение. Хотя рынок есть рынок и как говорится если "народу нравицца", то супротив никакой производитель не попрёт. Наоборот подогреет ажиотаж, чтоб скупали активнее.

Я не вижу никакой принципиальной и технической разницы между внутренним "винтом" и внешним. Дохнут они с одинаковой долей вероятности, внешние пожалуй даже чаще, ибо их принято таскать, трясти и порой ронять.

Хранить ценные архивные данные (для большинства это умопомрачительная груда цифромыльных фоток, привезённых с пляжей какой нибудь Турции) на внешнем накопителе, флешке или external HDD, смерти подобно! Я знаю не одну семью, которая безнадёжно скорбит о бесследно утеряных фото/кино шедеврах (это море, это я, это кружка с вином с шведского стола, а вон там за горой Иерусалим находится) с этих прогрессивных носителей.

Цитата (svh)
Наверное, с 3.11 попутано.

Я 3.11 как то ставил с дискет. И не раз. Десять штук их в дистрибутиве. Эххх, ностальджи! А ещё я ставил OS/2 Warp 3. Там ещё забавнее. Не было ещё понятия - загрузочный CD диск. Ядро системы записано на 6 трёхдюймовках, а всё остальное на CD диске. Т.е. сначала долго и печально грузишься с четырёх/шести дискеток (зависит от того, какая аппаратная платформа и какие драйвера актуальны), затем система оживает, находит CD привод и дальше весело и шустро поехали с диска. Фирменная коробка с этим чудом у меня до сих пор дома валяется. Мож когда нибудь в музей отнесу или продам фанату фирмы IBM. :-D



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 16.01.11 22:41 пользователем Boris.

Цитата (Boris)
Опасное заблуждение. Хотя рынок есть рынок и как говорится если "народу нравицца", то супротив никакой производитель не попрёт.

Конечно. Поскольку как раз опасное заблуждение - это о якобы "большей надежности" компакт-дисков по сравнению с флешками винчестерами для хранения и архивации данных.
Обычная косность привычки, и только.

Цитата (Krolikov)
Поскольку как раз опасное заблуждение - это о якобы "большей надежности" компакт-дисков по сравнению с флешками винчестерами для хранения и архивации данных.
Обычная косность привычки, и только.

На чём основан этот апломб?
У винчестера и флэша есть очень большая и чаще всего встречающаяся группа отказов, приводящая к невозможности работы накопителя в целом, т.е. невозможности чтения всего содержимого вне зависимости от объёма накопителя. Проблемы же с CD обычно выражаются в невозможности чтения какого-то одного или нескольких файлов, что при хранении тех же фотографий, коих на диске 1-2 сотни, обидно, но не критично.
Тем не менее, настоящий архив всегда делается минимум в двух экземплярах, которые находятся в максимально удалённых друг от друга местах.

Цитата (Антон Чиграй)
На чём основан этот апломб?

На личном опыте - сравнения срока службы компакт-диска - и этот опыт полностью соответствует как приводимым во всех источниках данных, так и здравому смыслу.

Как в диске on-key, так и в винчестере носитель информации защищен внешним кожужом.
Оптический же диск не защищен - потому и больше подвержен воздействию солнечных лучей, влажности, темпнратуры, механическихм повреждениям и прочему.

Цитата (Krolikov)
Как в диске on-key, так и в винчестере носитель информации защищен внешним кожужом.

В случае винчестера это вынужденная мера - без кожуха он не будет работать, в отличие от оптического диска (кожухом которого является сам дисковод). И он очень восприимчив к ударам и падениям, поэтому переносной винчестер нужно очень осторожно использовать.
Другое дело - стационарный сетевой накопитель с несколькими дисками и операционной системой на нем. И хранилище, и резервное копирование, и безопасность (не считая скорости доступа и кучи дополнительных функций) обеспечены.

Цитата (Krolikov)

Цитата (AlexL)
Подмена понятий

Никакой подмены.

"Цена флешек падает постоянно и буквально на глазах"

Цитата (Krolikov)

Цитата
Ключевое слово здесь обновления. Необходимость оперативного обновления. А смысл распространять сборник произведений Шекспира на террабайтном винте? Когда он поместится на меньший объем, и, мы все прекрасно знаем что Шекспир больше ничего туда не допишет...?

Вот именно про это я говорю: останутся разве что в весьма узкой нише.
Сильно народ выстраивается в очередь за Шекспиром, в любом варианте, бумажном или электронном?

Шекспир был приведен в качестве примера для лучшего понимания, что часто бывают ситуации, когда увеличения объема, а значит террабайтных хранилищ не требуется.

Цитата (Krolikov)
Прошли считаные годы - и появились другие носители информации, которым в свою очередь уже оптические диски проигрывают практически по всем параметрам.

Ну это только на первый взгляд проигрывают... Пока не происходят описанные случаи:

Цитата (Boris)
Я знаю не одну семью, которая безнадёжно скорбит о бесследно утеряных фото/кино шедеврах (это море, это я, это кружка с вином с шведского стола, а вон там за горой Иерусалим находится) с этих прогрессивных носителей.

А это, на мой взгляд гораздо хуже, чем неудобство от необходимости перетыкать CD/DVD болванки в приводе.
Писать на флэшки, вместо CD/DVD в данный момент экономически неоправданно. Так что исчезновение с рынка, может быть связано только с исчезновением 10х кратной разницы в стоимости, до

Цитата (Ded)
В случае винчестера это вынужденная мера - без кожуха он не будет работать, в отличие от оптического диска (кожухом которого является сам дисковод).

Вынужденная или нет, чувствителен ли кожух к ударам или нет - но у оптического диска никакой защиты нет вообще.

Цитата (Krolikov)
Вынужденная или нет, чувствителен ли кожух к ударам или нет - но у оптического диска никакой защиты нет вообще.

Если рассуждать теоретически - да. Но бросьте на пол с высоты стола винчестер и оптический диск, и увидите, какой лучше от этого защищен.

Цитата (Ded)

Цитата (Krolikov)
Вынужденная или нет, чувствителен ли кожух к ударам или нет - но у оптического диска никакой защиты нет вообще.

Если рассуждать теоретически - да. Но бросьте на пол с высоты стола винчестер и оптический диск, и увидите, какой лучше от этого защищен.

Да, а так же, для чистоты эксперимента - проверить после этого какие объемы продолжат читаться.

P.S. на днях флэшка со стола летала - ничего жива :)

Цитата (AlexL)
Да, а так же, для чистоты эксперимента - проверить после этого какие объемы продолжат читаться.
P.S. на днях флэшка со стола летала - ничего жива :)

Про флешку и говорить нечего: она и задумана как брелок для ключей, и в плане надежности хранения информации даже сравнивать ее с компакт-диском - абсурд.

Но и винчестер тоже (моя полутеррабайтная штуковина падала и не раз. Причем, полы у нас почти везде каменные. И ничего - полностью исправна, если не считать царапин на корпусе).

Да и неудивительно: битые сектора (то есть, с механическими повреждениями) на жестком диске помечаются - и только. Чтобы привести полную в негодность магнитный носитель, надо постараться: например, запустить винчестер со всей дури в стену. И то не результат не гарантирован.

Между тем, царапина на компакт-диске - как правило, гибель диска.

Да ладно, чего это я... Все это азбучные истины.
Косность - она и в Африке косность.

Опрические диски останутся - например, в качестве картриджей для приставок типа PS-3, и т.п. нишах. Но и только.

Цитата (Boris)
Хранить ценные архивные данные (для большинства это умопомрачительная груда цифромыльных фоток, привезённых с пляжей какой нибудь Турции) на внешнем накопителе, флешке или external HDD, смерти подобно! Я знаю не одну семью, которая безнадёжно скорбит о бесследно утеряных фото/кино шедеврах (это море, это я, это кружка с вином с шведского стола, а вон там за горой Иерусалим находится) с этих прогрессивных носителей.

Большинство CD-R (не типографских, а дома записанных) дисков имеют срок службы не более 5 лет

Цитата (Krolikov)
Оптический же диск не защищен - потому и больше подвержен воздействию солнечных лучей, влажности, темпнратуры, механическихм повреждениям и прочему.

Вас кто то заставляет архивный оптический диск хранить без коробочки на подоконнике окна с солнечной стороны под открытой форточкой, периодически роняя его на пол и прочее? :-)