"Технически проблематично"
McFly
14.09.2010 19:44
Под "в России" я имел ввиду "произведено в России". Группа из России. А это, что вы привели, произведено в Финлядндии... Да понятно, и я сам нахожу и хожу, но разве так правильно? Как будто искусство все стали считать каким-то ущербным, что нигде его не афишируют, не показывают. Как будто в подполье где-то. Так обидно за нацию, что всех прозомбировали... Всё это - фуфло, скажу я вам. Кто хочет - ищет возможности. Кто не хочет - ищет причины. Всё прекрасно, замечательно организовывается. Было бы желание. Но посколько орагнизаторы считают, что проще под фанеру, люди и так сожрут, то имеем то, что имеем. Я много раз был на сборных многочасовых концертах разных групп. Все пели и высупали вживую. Да, после пересмены группы на другую группу каждый раз происходили технические настройки аппаратуры для новой группы, но это занимало не более трёх минут. Такие фестивали ещё и в 80-ые проводились, и тоже все выступали живьём. См. выше. Предлагаю петь вживую, а не кривляться под фон. Кривляться - это в театр, пожалуйста. Опять двадцать пять. Какая связь заработка с фанерой? Сами же написали, что глупость. Пусть играют и поют вживую и зарабатывают. Получать деньги за халтуру - нонсенс. В таком случае профессия таких людей - не музыкант, а мошенник. Молча рот открывать каждый может. Re: "Технически проблематично"
Ded
14.09.2010 19:59
В России тоже немало подобных групп. "Нигде" - это по телевизору не показывают? Вы вправе отвечать за целую нацию? И звук был соответствующий. 3 минут для саундчека мало. На фестивалях, где зритель разбирается, где фанера, а где нет, из-за чего музыканты ответственные, это длится от 20 минут. См. интервалы между выступлениями например на http://www.rock-am-ring.com/spielplan . Обратите внимание - перед выступлением Раммштайна 6 июня подготовка длилась час. А если и так зарабатывают? Причем любая бабушка из телевизора знает, что они поют под фанеру, и все равно идет на концерт. Re: Есть на форуме музыканты или звукотехники? Технический вопрос(ы)
Vladislav E. Lavrov
14.09.2010 20:02
Тут в недавней теме Вы утверждали, что телевизор АКА СМИ только мимоходом по праздникам смотрите. Лукавите перед аудиторией или гаданием на чаинках развлекаетесь? ;-] Re: "Технически проблематично"
Владимир Cherny
14.09.2010 20:02
Блин, Вы меня утомили! Исполнителю предлагается 2 варианта: отработать за неплохой гонорар под фанеру или сидеть дома забесплатно. Так понятно? А насчёт каждый может - далеко не кадждый и ещё более далеко не каждого зовут:))) Re: "Технически проблематично"
McFly
15.09.2010 11:26
Я же не с потолка ляпнул, а с практических слуачев. Я был на таких концертах в 2000-ых годах. Перед концертом, до приходя зрителей, проводится саундчек, репетируется всё, так чтоб во время концерта можно было быстро переключиться на то, что надо. А по большому счёту при смене группы там покруить ручки громкости и ещё немного - и готово. Звук был норм. Певец "Х" допустим так делает. И на него идут. Потмоу что нравится голос (записанный в студии). И другого аналога эти бабушки не видят. А если бы увидели и услышали такого же, но поющего вживую, или этот же стал бы петь вживую - они пошли на него бы с ещё бОльшим желанием, и умилялись бы им и восхищались бы ещё больше. А предъявить ему, что он поёт по фанеру, не могут - он ведь их кумир, для них и так честь то, что он перед ними кривляется хотя бы. ТВ не смотрю. Но каждый день смотрит мать. А я прохожу мимо и слышу (не пролетать же мне), иногда боковым зрением вижу, что там всё пестрит, мельтешит, переливается всеми цветами радуги, и полуголые тела прыгают. И от звуков включённого телека не спасает даже закрытая дверь. Современная эстрада настолько деградировала, что даже не с чес сравнить. Тупо компьютерная долбёжка, никаких живых инструментов, всё основано на сэмплах. Говорю не за всю эстраду конечно, но очень много такого. Юрия Антонова например с удовольствием послушаю. Но, опять же, раньше у него были лучше записи и концерты - на записях было меньше синтезаторов и электронщины, было больше живого звука. Сравните 2 варианта одной и то же песни, например "Зеркало", "От печали до радости", и другие. Ранний вариант с поздним. Мне ранние варианты нравятся больше. И концерты были более серьёзные. А сейчас, к сожалению, как и у всех - слишком много пёстрого, это отвлекает. Не в цирке же, в самом деле. То есть вы считаете, что организаторы концертов только такие? А тех, которые предлагают отработать за неплохой гонорар живое выступление - не существует? Re: "Технически проблематично"
Ded
15.09.2010 12:00
Как же хорошо, что все так просто. Они может еще все на одних и тех же инструментах играли? Ну вот. Если кумир, какая им разница? Re: Есть на форуме музыканты или звукотехники? Технический вопрос(ы)
Boris
15.09.2010 13:55
Думаете, что это была имитация? Немудрёный приём для сокрытия фанеры? Может быть, но именно в те времена я читал статьи в "Технике молодёжи" про новейшую разработку - радиомикрофоны. Подробностей не помню, но напирали на то, что в этих системах установлены очень слабые, но очень качественные передатчики и качество радиомикрофона ничуть не уступает качеству микрофона проводного. Сегодня радиомикрофоном никого не удивить. Самое дешевое и разумеется самое отвратительное по качеству решение - купить вот что то типа такого. http://www.nix.ru/autocatalog/microphones/Defender_MIC142_84758.html Дешевле наверное не бывает. Но орать караоке можно. :-) Re: "Технически проблематично"
Владимир Cherny
15.09.2010 16:40
Понимаете, мы с Вами находимся по разные стороны рампы:))) Поэтому Вы просто отказываетесь понимать некоторые вещи, о которых я пытаюсь Вам сказать. Поймите, что существует некая реальность, данность, в которой люди живут и работают. Поверьте мне, что всё-таки большинство исполнителей, так или иначе замеченных в пении под фонограмму - петь умеют, и очень даже неплохо, и, вы будете смеяцца, любят это делать вживую. И очень даже это делают, на своих сольных концертах. Но, существует много вариантов, когда людям предлагается возможность заработать очень неплохие деньги именно поя по фонограмму. К примеру, праздник (День города, День победы, 1 мая, 8 марта и т.п.), во многих местах - т.н. народные гуляния, стоят сцены, где выступают разные артисты. Поклонная гора, Манежная пл, Васильевский спуск, ВДНХ, Парк Горького... Подобные мероприятия идут только под фонограмму, организовать живой звук там сложно, дорого, да и не очень кому-то нужно, потому что идёт конвеер, нон-стоп, в общем-то это жанр такой. Исполнитель среднего уровня раскрученности за один такой день (выступая на нескольких подобных площадок) может заработать сумму, за которую, к примеру, водитель трамвая в Москве будет год контроллер дёргать. Эти деньги совершенно необязательно пойдут на кучерявую жизнь - он потратит их в том числе и на организацию своего же сольного ЖИВОГО концерта, поверьте, это стоит ОЧЕНЬ дорого! Вообще, для поддержания некоего достигнутого уровня нужно много денег: реклама, записи, костюмы, аппаратура... Re: Есть на форуме музыканты или звукотехники? Технический вопрос(ы)
Владимир Cherny
15.09.2010 17:31
Я говорю о проводных микрофонах вполне конкретных моделей, хорошо известных в то время людям, имеющим отношение к концертной деятельности. Они именно изображали радиомикрофоны. Это было довольно смешно. Re: "Технически проблематично"
McFly
15.09.2010 17:36
Я не понимаю, почему так стало. Как произошло вытеснение искусства показушным шоу. Кому это надо. Раньше ведь не было такого, было множество вокально-инструментальных ансамблей, выступавших вживую. А сейчас на эстраде в основном вокальные, да и те не настоящие. Со временем эта реальность изменилась, у людей утратилось понимание искусства? Всё тот же вопрос, что и в первом абзаце. Любят, но, видимо, не до такой степени. Под фанеру им петь приятнее, да и легче - надрываться не надо. Нету искренности - вот в чём изменилась реальность. Почему - опять же тот же вопрос, ответа на который я не знаю. Изменения эти кстати не только на музыкальной сцене. Касаемо фильмов - то же самое. Нет искренней игры актёров. Наверно потому что играют в перую очередь ради денег, а не ради того, что делают, не вкладывают свою душу в дело. У меня тот же вопрос из первого абзаца. Если раньше предлагалась возможность заработать за пение, что сейчас - за "пение" под фонограмму. Раньше, при более отсталом развитии технологии, могли обеспечить живое выступление. А сейчас, когда 21 век, списывают на "технические проблемы". Вот так музыкантов и превратили в артистов театра. Вот она, проблема, озвученная в первом абзаце. Вытеснение искусства показушным шоу. Искусство стало никому не нужным, главное - посмотреть на кривляния под музыку. Но что только не придумают, чтобы оправдать деградацию. А, так это жанр такой. Жанр театра, где актёры открывают рот под музыку. "Нон-стоп" называется. Будем знать. Да причём тут выручка опять? Как будто от живого концерта она меньше будет. Не меньше как минимум. Но кроме неё на живом концерте ещё и драйв будет, общение со зрителями/слушателями, искренность, удовлетворение от выполнения своей работы (если действительнот нравится петь вживую). И, помимо всего прочего, живой концерт - это уже искусство. В отличие от фанеры, где концерт - шоу, профанация, обман, пустышка. Живые концерты все разные. Везде разное исполнение, нет одинаковых, поэтому на них интересно ходить. А концерты под фанеру - штамп. Студийная запись-то одна... Да шо ви говорите. А я думал, фанерный дороже. Практика показывает, что так. Цены на билеты на фанерыне концерты - несколько тыщ. Цены на билеты на концерты с живым исполнением обычно в передлах одной тыщи. Реклама - да, но не нужна она постоянно. Если человека узнали, стали знать, признали в обществе, то зачем его ещё рекламировать? Он будет о себе напоминать в интервью, новыми альбомами, концертами, гастролями. Записи - да, но они раз в год, не чаще. Реже обыно. Костюмы - разовая трата для начинающего музыканта, пусть 10 тыс. на смокинг один, всего три, итого 30 тыс. И далее периодически. Но не каждый день же за шмтоками ходить! Аппаратура - тут что? Её раз купил и всё. Обновление раз в 5 лет может быть, и то что-то основное остаётся на постоянно. У гитаристов обычно всегда одна хорошая гитара, купленная специально "на век", удовлетворяющая всем параметрам. Ну, можно конечно покупать ещё раз в 5 лет для разнообразия, и многие так и делают. Re: "Технически проблематично"
Владимир Cherny
15.09.2010 19:27
Раньше - не было звукозаписи на цифровых носителях, использование которых - просто, удобно, надёжно. Организовать выступление под фонограмму на магнитой ленте или виниловом диске - сложнее и рискованней. Имеется ввиду конечно имитация живого звука в концертных условиях, на ТВ примерно с 1973 года - сплошная фанера. Называю именно этот год, конечно, приблизительно, просто я помню "Песню года-1973" где "Самоцветы" пели свою "Мой адрес Сов.союз" под откровенную фонограмму, как на известной записи, со стуком колёс поезда, ну и с гитарами без шнуров, "радио" микрофонами... ну после этого такое стало сплошь и рядом, "Песня-72" - я приводил ссылку выше - "Песняры" давали конкретное живаго.
Нет, просто произошло некое перераспределение средств плюс техника вперёд шагнула.
Поверьте мне, это не так:) Далеко не всем (большинству) приятнее петь под фанеру, но денег хочецца:) И к этому как к искусству не относятся. Искусство - в другое время и в другом месте:)
Скажем так: сейчас другие возможности и другие запросы. Ещё раз: перераспределение средств
О выручке не будем - всё очень по разному, а в остальном Вы правы (за исключением количества студийных записей, есть специальные для концертов). И поверьте, певцы в большой степени с Вами согласны:)))
Тут Вы ИМХО совсем не в теме: во первых, Вы вряд ли представляете, сколько стоит только аренда зала, скажем, в Театре Эстрады, а ещё (как минимум) нужно рекламу по городу развесить - если билеты будут в пределах одной тыщи - даже при полном аншлаге (1350 мест) - будете в убытке:) Фанерные концерты, на которые продаются билеты - это, как правило, большие "солянки" на площадках типа Дворцов спорта, там обычно много дорогих артистов с высокими гонорарами. Кстати, опять же Вы будете смеяцца - на подобных концертах некоторые начинающие, бывает, и бесплатно выступают, для промоушена, так сказать... Re: "Технически проблематично"
McFly
15.09.2010 21:57
Ясно дело, что это не искусство. Но раньше-то было искусство, вместо которого стало вот такое похабство. Теперь - да. А раньше в это же время в тех же местах было искусство. Другие возможности - да, легче обмануть, сфальшивить, и сделать это чётко. Но вот "другие запросы"... Да, многим лучше позырить на эту профанацию, чем насладиться искусством, но этих людей все же не 90%, а гораздо меньше, соответственно доля любителей искусства не 10%, а гораздо больше, и пренебрегать ею как-то некорректно. Но у нас пренебрегают, все - СМИ, организаторы, исполнители и пр. Как будто нет этой части населения. Сергей Мавроди сразу вспомнился. Он тоже весьма сомнительные приёмы называл словом "перераспределение". В меньшей: только в теоретической части. На практике-то продолжают "петь" под фанеру) Ну если зал взять поскромнее, а афиши не делать 2х2 метра... Как-то гастролируют и имеют выручку. По поводу фанеры ещё отмечу: так можно вообще на сцену выйти и под музыку просто танцевать или сесть на стуле и взаимно смотреть на зрителей. Они ведь смотреть пришли на "кумира". Редактировано 1 раз(а). Последний раз 15.09.10 21:59 пользователем McFly. Re: "Технически проблематично"
Владимир Cherny
15.09.2010 23:48
Раньше и трава была зеленее, и девушки моложе:)))
Зал, который я привёл для примера - достаточно скромный по московским меркам.
Да, именно жанр такой, называется "народные гуляния". Когда в праздник выделяются очень немалые средства за счёт бюджета города, плюс всякие "добровольно-принудительные" спонсоры, рекламные баннеры которых размещаются на сцене. Публика на подобные "гуляния" приходит вполне соответствующая, не ищущая там высокого искусства, к тому же изрядно разогретая соответствующими напитками, и она (как не странно) вполне осознаёт, что никто там вживую не поёт, это просто дискотека, где на сцене ещё и находятся знакомые по ТВ лица. Кстати, подобные мероприятия проводятся и зимой, в новогоднюю ночь, например - Вы что, и на морозе предлагаете петь и играть вживую? Есть ещё другой "жанр", где нередко поют под фанеру,который тоже даёт возможность заработать "не напрягаясь" - корпоративная вечеринка - там нередко вертятся ещё намного бОльшие деньги... Это даёт возможность музыкантам заработать денег, в том числе и на искусство которое особых денег не приносит.
Поймите наконец - мы живём в жестоком мире, где ВСЁ стоит денег, и не малых, и каждый зарабатывает, как может. Если Вам нравится артист - ходите на его концерты, наслаждайтесь его искусством, но не осуждайте его, если заметили его поющим под фанеру где-то в сборной солянке , корпоративе - он зарабатывает деньги, это его хлеб, или в ТВ-шоу - это его реклама, за которую он, вполне возможно, заплатил большие деньги. А искусство (если оно присутствует в нём) никуда не денется! Всё, на этом дискуссию на тему фанеры заканчиваю. Re: "Технически проблематично"
Vladislav E. Lavrov
16.09.2010 04:05
Искусство, искусство. Если бы не отлынивали от лекций по искусствоведению и теории искусства, то знали бы, что видов искусства превеликое множество. Считайте выступления под "фанеру" своего рода перформансом - все базовые элементы налицо: время, место, исполнитель и отношения исполнителя и зрителя. Как технически реализовывается последнее - не особо важно. В театральных постановках то же не всегда присутствует "живой" звук - музыка и звуковые эффекты идут под "фанеру". Назовите это не искусством - театральные критики порвут как грелку ;-] А в музыкальных выступлениях под "фанеру" основные средства выразительности - "живой" голос и "живое" исполнение на музыкальных инструментах отошло на второй план и суть искусства доносится до зрителя другими формами и приемами. И уж зритель потом сам выбирает, принимать или отвергать эти приемы и формы ;-] Re: "Технически проблематично"
A-Lex-Is
16.09.2010 10:21
Доброго времени суток! Перформанс — не перформанс, а я живую музыку заказывал. А получил фанеру, как бы вы ее не называли. Если бы Вы решили купить, допустим, Renault Symbol, а Вам бы подсунули Renault Logan, или, того хуже, Ладу Калину, Вы бы были довольны? И если бы Вам ещё и сказали:
Re: "Технически проблематично"
Владимир Cherny
16.09.2010 11:29
Если возможно, уточните, что Вы имеете ввиду? Где, когда, у кого (в какой организации), по какому поводу Вы заказали живую музыку, а вам подсунули фанеру? И насколько Вы компетентны, чтобы отличить одно от другого? Я, например, знаю обратные ситуации, когда очень известные исполнители поют под фанеру, но сделано это так, что не каждый профессионал догадается. Re: "Технически проблематично"
McFly
16.09.2010 11:38
Не несите чушь, уважаемый прозомбированный телеэкраном участник форума. Культурологию, как и остальные предметы, я посещал в 99,99% случаев. Re: "Технически проблематично"
A-Lex-Is
16.09.2010 13:14
Доброго времени суток! Уточняю. Допустим, я вижу афишу, на которой написано «Группа YYY выступает в Доме Re: "Технически проблематично"
Vladislav E. Lavrov
16.09.2010 13:41
Нет, я по другую сторону добра - 6 лет работал в этом самом телевизоре и получал второе в МГУКИ. А Вы уважаемый чем занимались? Прятались по подвалам от зомби-лучей, курили анашу и разговаривали разговоры о "настоящем роке" ;-] Ха! Кстати, разбирая тут всякое барахло, наткнулся на коробку с дисками. Это мы в 2001 концерт в Зеленограде устраивал. Казалось бы, зачем эти артефакты на концерте нужны?.. http://s51.radikal.ru/i134/1009/34/d6e41990c459.jpg :-]]] Re: "Технически проблематично"
McFly
16.09.2010 14:16
А, ну тогда понятно. Саморазложение изнутри. Какое это отношение имеет к данной теме? Осторожнеее, как бы не забанили вас за нарушение п. 2.1 и 2.6 правил форума. Я молча слушаю. Любой стиль, но главное чтоб это было не нечно электронное, и не то, что на практике не поёт, а рот открывает.
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.002 seconds ]