Цитата (Krolikov)

Какой параграф и какого закона

А это пущай прокуратура разбирается. Им за знание закона деньги платят.
Взятие отпечатков возможно только у тех, кто проходит в качестве подозреваемых или подследственных. И в том и в другом случае - под протокол.
Во всех прочих случаях - только с согласия гражданина, какового не было.
Вообще если звонит следак и просит "зайти поговорить" - значит, 99% будет нечто противозаконное, выгодное ему, нечто такое, что он не хочет проводить по бумагам.

Цитата (Виталий Шамаров)
Дело было, на самом деле, крайне серьёзное. Убийство. Расследовано. Точка поставлена, приговор вынесен. При чём я через 12 лет?!

Ну Вы, Виталий, и даете! Вы что, не знаете, что был бы человек, а статья найдется?

Впрочем, если бы у ментов было бы на Вас хоть что-то, то Вы бы уже не топтали бы здесь клаву, а засылали бы нам малявы из каких-нибудь Бутырок. Но не забывайте и про частный "заказ" - вот тогда следствие может идти месяцы и даже годы без предъявления обвинения вообще кому бы то ни было, Вас будут перманентно приглашать на беседы, пока не нароют достаточно правдоподобный материал.

Конечно, подобная тактика, как правило, к простым людям не применяется, но подумайте, нет ли у Вас понравившейся кому-то квартирки или даже просто из чувства мести?

Цитата (svh)

Цитата (Виталий Шамаров)
Дело было, на самом деле, крайне серьёзное. Убийство. Расследовано. Точка поставлена, приговор вынесен.

Хм... Возможно, я не понимаю всех юридических тонкостей, но, если дело об убийстве, то потерпевший - труп. Вы же, слава Ван Гогу, живы. КАк это понимать?

Неправильно. Труп - это труп, а потерпевшим признаётся либо близкий родственник, либо, если таковые не установлены - государство. Причём, будете смеяться (хотя тут не о смешном), но в лице государства потерпевшим признаётся НЕКИЙ КОНКРЕТНЫЙ ЧИНОВНИК (зачастую что-то типа руководителя юрдепартамента местной муниципальной власти, например).

Сура

Цитата (Виталий Шамаров)
Дело было, на самом деле, крайне серьёзное. Убийство. Расследовано. Точка поставлена, приговор вынесен. При чём я через 12 лет?!

Очевидно, появилиь какие-то новые обстоятельства.
Приговор, вынесенный судом в отношении обвиняемого (после всек апелляций) не меняется, дважды человека за одно дело не судят.
Но Вы-то обвиняемым не были! Вы вообще не были стороной в том уголовном процессе. "Потерпевший" - это не более, чем один из свидетелей.
Точка была поставлена. Но не в отношении Вас, а в отношении осужденных.
Кто вам сказал, что статус "потерпевший" является окончательным, и пересмотру не подлежит?

Цитата (Владимир Глазков)

Цитата (Krolikov)

Какой параграф и какого закона

]А это пущай прокуратура разбирается. Им за знание закона деньги платят.

Вот именно. И поэтому Ваше следующее мнение -

Цитата
Взятие отпечатков возможно только у тех, кто проходит в качестве подозреваемых или подследственных. И в том и в другом случае - под протокол.
Во всех прочих случаях - только с согласия гражданина, какового не было.
Вообще если звонит следак и просит "зайти поговорить" - значит, 99% будет нечто противозаконное, выгодное ему, нечто такое, что он не хочет проводить по бумагам.

- не более, чем пустые слова.
Вы не прокуратура, Вамм за это денег не платят, вопросом Вы не владеете, и потому Вы просто не знаете: можно ьбрать отпечатки пальцев "только с согласия" - или же у каждого встречного, по десять раз на дню, и исключительно насильственным путем.

Цитата (Krolikov)
Какой параграф и какого закона

Тов. Кроликов, перестаньте тупить! Вам уже один раз объясняли, что здесь слишком мало практикующих юристов, максимум, что Вам могут, так это рассказать свои случаи из жизни. Так вот, внимайте:

Один раз у меня тоже хотели снять пальчики, но я сказал "нет", и мент засунул свой язык в задницу. Вполне возможно, что мент был также юридически необразован, как и все здесь собравшиеся, но это - его проблемы. Нас они не интересуют.

Цитата (Andy)
Тов. Кроликов, перестаньте тупить! Вам уже один раз объясняли, что здесь слишком мало практикующих юристов

Прекратите истерику.
Юристов мало, а мнение - эмоциональное и безапелляционное - "это незаконно!!" - налицо.
На чем оно основано? На "случаях из жизни"?

Цитата (Krolikov)
Юристов мало, а мнение - эмоциональное и безапелляционное - "это незаконно!!" - налицо.
На чем оно основано?

Язык мента в его собственной заднице - это царица доказательств!

Цитата (Andy)
Язык мента в его собственной заднице - это царица доказательств!

Какие мы храбрые... на интернет-форуме. :-)

...Я ведь недаром задал вопрос по-поводу нормативов.
Отпеечатки пальцев нигде в мире не являются некоей "приватной информацией", которую можно получить у человека только с его согласия.
В России, быть может, это не так - потому-то я и спросил, где прописан законодательный запрет на данную процедуру?

Конечно, всякие "итхаилыТ" и прочие будут с пеной у рта доказывать, что в "Германии тоже нельзя!" - но, кк обычно, дальше пустых криков безо всякой конкретики, дело не пойдет:
- Мы не юристы, мы не знаем, почему нельзя! Нельзя - и все!

Так вот, можно.
По какой причине у человека захотели снять отпечатки - их могут быть сотни.
Но одну из них можно прикинуть.
Например, было совершено некое преступление. На месте преступления были найдены отпечатки пальцев людей, как-то связанных с тем, давним делом 1998 года. И несколько других отпечатков, неизвестно чьих.
Отказ Виталия дать отпечатки - чтобы исключить его из числа подозреваемых - автоматически превращает его как раз в подозреваемого.
А это уже дает основания для задержания - более жесткого, и на этот раз не в виде просьбы.

...Виталий, посоветуйтесь с адвокатом. В реале.
"Жизненный опыт" всяких форумных теоретиков Вам не поможет, если вы допустите ошибку.

Цитата (Krolikov)
Какие мы храбрые... на интернет-форуме. :-)

Я не понял, тов. Кроликов, чего Вы от меня ждете - признания, что когда меня свинтили менты, у меня матка до земли опустилась? Ну так именно поэтому я и состроил официально-презрительное выражение морды лица, что по-видимому, и возымело некое действие.

Цитата (Andy)
Я не понял

Значит, не судьба.

...Виталий, проконсультируйтесь с юристами. Серьезно.

Цитата (Krolikov)
...Виталий, проконсультируйтесь с юристами. Серьезно.

О чем консультироваться, если никакого дела, скорее всего, вообще нет? Есть, конечно, смысл прошерстить положняковых адвокатов, они обычно связаны с ментами, чтобы просто понять, чего те хотят. Но контакт с таким адвокатом м.б. воспринят как то, что Виталий испугался, и его могут начать разводить тем или иным способом - да хоть на гонорары этого адвоката.

Цитата (Krolikov)
В каком статусе находится Виталий в настоящий момент по данному делу - неизвестно. Ево ведь не оправдали по суду, а закрыли дело против него, не доводя до суда - то есть, без предъяаления обвинения.
А любое закрытое дело может быть открыто снова - по вновь открывшимся обстоятельствам. Если, конечно, не истек срок давности.

Обвинение было предъявлено. Но через короткое время снято. Срок давности - истёк.

Цитата (svh)

Цитата (Виталий Шамаров)
Дело было, на самом деле, крайне серьёзное. Убийство. Расследовано. Точка поставлена, приговор вынесен.

Хм... Возможно, я не понимаю всех юридических тонкостей, но, если дело об убийстве, то потерпевший - труп. Вы же, слава Ван Гогу, живы. КАк это понимать?

Кроме убийства, было два эпизода кражи. По одному дали год лишения свободы, украденное найдено и возвращено. По другому - дело закрыли за малозначимостью. Сам же и просил. Украденное тоже возвращено.

Цитата (Виталий Шамаров)
Обвинение было предъявлено. Но через короткое время снято. Срок давности - истёк.

Если прокуратура отозвала обвинительное заключение - то этот акт не является "финальной точкой", после которой оно не может быть предъявлено повторно. В отличие от решения суда.
Что касается срока давности: Вы сказали, что речь шла об убийстве. Срок давности по этому правонарушению - 15 лет с момента его совершения (ст. 78 УК РФ). С 1998 года они еще не истекли.

0

Все, что описано коллегами на данном форуме, - не более чем ИХ частное мнение. Ни один из нас, будучи даже пактикующим юристом (как я, как Кроликов), не может владеть всей ситуацией, не зная фактов и не видя документов. Наилучший вариант - обратиться к адвокату, и ни на одно следственное действие без него не ездить! Пусть лучше вы оплатите время специалиста, чем будете "отдуваться" от ненужных обвинений. Это система, несовершенная, бесконечно и, к сожалению пока безрезультатно, реформируемая. Лучше обратиться к специалисту.

В этом-то я лично как раз ни капли не сомневаюсь.
Но мое мнение никоим образом оказать влияние на Ввшу судьбу не может.
А мнение этих самых ментов - с каким бы презрением Вы к ним ни относились - да, может.
"Если человек наотрез отказывается сдать свои отпечатки пальцев - то нваерно, на то у него есть причина". Вы сами даете им козыри против себя.

Цитата (Belara)
Лучше обратиться к специалисту.

Именно об этом я и толкую.

Цитата (Krolikov)

- не более, чем пустые слова.

Более, дорогой коллега, более. "В моих словах смысл и жизенная опытность". (с) Более того, если Виталий таки доберется до прокуратуры, получит ответ и опубликует его здесь, вы увидите, что я был прав.