Цитата (Отчаянный)

Цитата (Toman)
Во-первых, а куда девать прямогонный бензин

76-й/80-й что ли?

Не только. И 100-й тоже :)

Цитата
В автомобили, - не отказываться от работающих на таком топливе.

Убийственно для экологии. Это кошмарные двигатели, на самом деле.

Цитата
Ну и в бензиновые авиадвигатели.

Ещё кошмарнее. Они только сейчас собираются отказываться от свинца, представляете? Ну и уж сейчас никто точно не станет делать авиадвигатель по 76-й бензин, когда все летают на 100-м как минимум. Он же меньше по мощности, а весит столько же, потому практически по весу будет близок к дизелю, но при этом намного менее экономичен.

Цитата

Цитата
Мазут в дизель не зальёшь, а посредством крекинга из него получается бензин

А солярку получить нельзя?

По крайней мере так просто - нельзя.

Цитата
К тому же мазут широко используется для стационарных установок и судовых двигателей.

Только в паровых котлах. Мазут - это нечто почти твёрдое, и возиться с ним даже на таком транспорте как корабль, очень неудобно.

Цитата

Цитата
Ну и наконец, для самолёта (как, впрочем, и для автомобиля, работающего в не жарком климате - но у самолётов с этим, понятное дело, серьёзнее всего, если не считать -50 зимой в Якутии) очень важно, чтобы топливо не застыло.

Ме-262 летали же на солярке!

Они не летали при -30 и ниже. Вернее, может, и летали, но недостаточно долго, чтобы она успела застыть. Они же по 2 часа и более на эшелоне не висели, наверное, да?

Цитата
Ну а если на бензине и керосине пработать - непонятно зачем нужен дизель, когда есть бензиновые двигатели (они же и на керосине могут работать - вспомним старые тракторы) и ГТД (которые есть т.ч. маленькие)

Потому что и те, и другие уступают по экономичности. Бензиновые двигатели в поршневой авиации безусловно выгодны только для самолётов малой дальности, когда разница веса бензинового мотора и дизеля значительно больше разницы веса топлива, расходуемого за типичный для условий эксплуатации перелёт от заправки до заправки. А вот для большой дальности (или длительности полёта) дизель получается выгоднее, т.к. экономия веса заправки перекрывает разницу веса двигателей.

Цитата (Toman)

Цитата (Отчаянный)
В автомобили, - не отказываться от работающих на таком топливе.

Убийственно для экологии. Это кошмарные двигатели, на самом деле.

Цитата (Toman)

Цитата (Отчаянный)
Ну и в бензиновые авиадвигатели.

Ещё кошмарнее. Они только сейчас собираются отказываться от свинца, представляете? Ну и уж сейчас никто точно не станет делать авиадвигатель по 76-й бензин, когда все летают на 100-м как минимум. Он же меньше по мощности, а весит столько же, потому практически по весу будет близок к дизелю, но при этом намного менее экономичен.

Так ведь можно повышать октановое число топлива для любых двигателей и другими добавками/присадками. Советовать добавить толуол я не буду, т.к. он из той же колонны на НПЗ берется, но вот эфир или метанол можно добавлять. Или смесь сивушных масел. Да, может быть и дороже (хотя спорно - когда некуда будет девать 76-й, его цена упасть должна), но и натрий для тетраэтилсвинца тоже под ногами не валяется.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 12.05.10 23:29 пользователем Сергей_П.

Цитата (Toman)

Цитата
В автомобили, - не отказываться от работающих на таком топливе.

Убийственно для экологии. Это кошмарные двигатели, на самом деле.

Почему тогда дизель, работающий на том же топливе, не кошмарен?

Цитата

Цитата
К тому же мазут широко используется для стационарных установок и судовых двигателей.

Только в паровых котлах. Мазут - это нечто почти твёрдое, и возиться с ним даже на таком транспорте как корабль, очень неудобно.

Однако мощные низкооборотные двухтактные дизели работают именно на мазуте. На солярке работает фактически только речной флот.
Кстати, на мазуте могут работать и ГТД, в т.ч. вертолетный ТВ2-117.

Цитата

Цитата
Ме-262 летали же на солярке!

Они не летали при -30 и ниже. Вернее, может, и летали, но недостаточно долго, чтобы она успела застыть. Они же по 2 часа и более на эшелоне не висели, наверное, да?

Судя по ТТХ - час вполне могли
http://www.airwar.ru/enc/fww2/me262a.html
А этого для маленького самолета достаточно чтобы топливо остыло. Да и если на земле мороз. Неужели только летом летали?
Дирижабли взять, опять же - дизель стандартное решение (что Цеппелины, что наш современный Аи-30). Неужели они не на солярке?

Цитата

Цитата
Ну а если на бензине и керосине пработать - непонятно зачем нужен дизель, когда есть бензиновые двигатели (они же и на керосине могут работать - вспомним старые тракторы) и ГТД (которые есть т.ч. маленькие)

Потому что и те, и другие уступают по экономичности

Сильно ли ТВД уступает по экономичности? Это при наземной эксплуатации ГТД заведомо неэкономичен (ибо должен работать в переменных и большую часть времени - частичных режимах). А дизель, работая на легком топливе, не факт что будет столь же экономичен, как на тяжелом.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 13.05.10 23:30 пользователем Отчаянный.

Цитата (Владимир Cherny)
серийный Ил-18 вообще-то турбовинтовой, т.е. газотурбинный, и ему вулканический пепел вреден, точно так же как и любому современному реактивному.

Ну на турбовинтовой в теории можно и фильтр поставить - для него скорость потока сквозь движок не так важна.