Самый красивый самолет (из "Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить")
Отчаянный
28.04.2009 07:58
> > Ну или вот тут комментарий:
> > http://spotters.net.ua/file/?id=6591 > Комментарий оттуда: "Все равно Ту–154, Як–42, > Ил–86, Ил–96 наикрасивейшие самолеты ГА > СССР/РФ/СНГ". Это про 1/6 часть суши. А как быть с > 5/6? Я считаю что на 6/6 это так. Просто именно такой список уже упоминал, интересное совпадение. Видимо не просто так, а объективно они офигенно красивые. Re: Самый красивый самолет (из "Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить")
Отчаянный
28.04.2009 07:59
Сура писал(а):
------------------------------------------------------- > Любимая тема, можно потрепаться - ни к чему не > обязывает :) В специализированных авиационных форумах "мегабояном" называют ее:))) > ИМХО, безусловно красивые: Ил-18, Ил-62, Ту-154 и > Ил-96. Як-42 я бы таковым не назвал. Як-42 - уменьшенный Ту-154. Re: Boeing 747
Отчаянный
28.04.2009 12:11
> Boeing 747
Уродина, как и А380. Вообще, все крупнейшие самолеты (Ан-124, Ан-225) некрасивые какие-то, горбатые. "А теперь о красоте..." (с) :-)
Владислав Мартианов
28.04.2009 14:07
Отчаянный писал:
------------------------------------------------------- Вообще, все крупнейшие > самолеты (Ан-124, Ан-225) некрасивые какие-то, > горбатые. Это неизбежно. У них вступают в силу нормы прочности, задающие именно подобные соотношения миделя фюзеляжа и размаха крыла. Прочность дюраля неизменна, поэтому создавать самолёты с большим удлинением плоскостей при худом фюзеляже проблематично, если вообще возможно. Отдельные примеры типа U-2 - лишь исключения, подтверждающие правило. Но с другой стороны, и лайнеры со слишком длинным худым фюзеляжем как-то не смотрятся. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 28.04.09 14:08 пользователем Владислав Мартианов. Re: Самый красивый самолет (из "Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить")
Сура
28.04.2009 15:22
Отчаянный писал(а):
------------------------------------------------------- > Сура писал(а): > -------------------------------------------------- > ----- > > ИМХО, безусловно красивые: Ил-18, Ил-62, Ту-154 > и > > Ил-96. Як-42 я бы таковым не назвал. > > Як-42 - уменьшенный Ту-154. Не-а. Это как увеличенная кварта vs уменьшённая квинта. :) Як-42 - увеличенный Як-40, которому пришлось придать стреловидность крыла. Сура Re: "А теперь о красоте..." (с) :-)
Сура
28.04.2009 15:27
Владислав Мартианов писал(а):
------------------------------------------------------- >> > Но с другой стороны, и лайнеры со слишком длинным > худым фюзеляжем как-то не смотрятся. Да, например MD-82 при внешней схожести с Туполями выглядят далеко не столь элегантно, про себя я его (Дуглас-80) назвал сосиской. Эдакий неимоверно вытянутый Ту-134. Был бы 3-ий двигатель, был бы Ту-154 и элегантность соответственно. Сура Re: "А теперь о красоте..." (с) :-)
Vlad
28.04.2009 15:41
Приветствую!
> Да, например MD-82 при внешней схожести с Туполями > выглядят далеко не столь элегантно, про себя я его > (Дуглас-80) назвал сосиской. Эдакий неимоверно > вытянутый Ту-134. Диаметр фюзеляжа у MD-80 -- 3,3м Ту-154 -- 3,8м Поэтому в DC-9/MD8X/MD90X 5 сидений в ряду, а в Ту5 -- 6. > Был бы 3-ий двигатель, Про запас возить? :))) > был бы > Ту-154 и элегантность соответственно. И весил бы не 64-70 тонн, а 100 при той же вместимости и дальности. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 28.04.09 15:42 пользователем Vlad. Re: Самый красивый самолет (из "Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить")
railboy
28.04.2009 15:49
А мне нравится А380 :-) И вообще арбузы почему-то нравятся.
А из наших - ТУ-154. Re: Boeing 747
Сура
28.04.2009 15:51
Vlad писал(а):
------------------------------------------------------- > Boeing 747 Я не сомневался, что ты напишешь не наш самолёт :) Мне визуально 747 совершенно не нравится, в нём отсутствует необходимая для образа лайнера стремительность. Предлагаю тогда номинировать Белуху :) Сура Re: "А теперь о красоте..." (с) :-)
Сура
28.04.2009 15:52
Vlad писал(а):
------------------------------------------------------- > Приветствую! > > > Да, например MD-82 при внешней схожести с > Туполями > > выглядят далеко не столь элегантно, про себя я > его > > (Дуглас-80) назвал сосиской. Эдакий неимоверно > > вытянутый Ту-134. > > Диаметр фюзеляжа у MD-80 -- 3,3м > Ту-154 -- 3,8м > Поэтому в DC-9/MD8X/MD90X 5 сидений в ряду, а в > Ту5 -- 6. О! То-то он мне и изнутри такой сосиской показался. Очень непропорциональный самоль. Сура Re: Мне нравится мысль устроить в Белуге 5-этажный пассажирский салон
Сура
28.04.2009 16:14
turtile писал(а):
------------------------------------------------------- > (-) Только она (он :) не Белуга! Он БелуХа! Кит такой, а вовсе не рыба семейства осетровых. Это англичане наше же слово немного переврали, а мы не глядя у них, ну как БистрО :) Сура Re: Мне нравится мысль устроить в Белуге 5-этажный пассажирский салон
Ded
28.04.2009 16:34
Сура писал(а):
------------------------------------------------------- > > Только она (он :) не Белуга! Он БелуХа! Кит такой, > а вовсе не рыба семейства осетровых. Это англичане > наше же слово немного переврали, а мы не глядя у > них, ну как БистрО :) > Англичане тут ни при чем. Этот кит по-русски раньше назывался белугой. Англичане взяли слово, которое употреблялось в то время. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 28.04.09 16:35 пользователем Ded. Re: Boeing 747
Vlad
28.04.2009 17:05
Приветствую!
> Я не сомневался, что ты напишешь не наш самолёт > :) Вот это тут не при чем. Я действительно считаю силуэт 747 очень красивым, демонстрирующим одновременно и скорость и мощь. > Мне визуально 747 совершенно не нравится, в нём > отсутствует необходимая для образа лайнера > стремительность. Почему тогда ты не назвал Вто уж где стремительности ... > Предлагаю тогда номинировать > Белуху :) Тебе нравится? :) Re: Мне нравится мысль устроить в Белуге 5-этажный пассажирский салон
Vlad
28.04.2009 17:09
Приветсвую!
> Только она (он :) не Белуга! Он БелуХа! Кит такой, "Я тоже рад был, но, присев у пня, Я выл белугой и судьбину клял..." Думаешь, про осетра речь? Редактировано 1 раз(а). Последний раз 28.04.09 17:10 пользователем Vlad. Re: Boeing 747
Сура
28.04.2009 17:22
Vlad писал(а):
------------------------------------------------------- > > Вот это тут не при чем. Не верю (с) Станиславский К. С. > Я действительно считаю силуэт 747 очень красивым, > демонстрирующим одновременно и скорость и мощь. Скрестили ужа с ежом :) Скорость - это Ту-144, а мощь - Мрия. Ну мощь я ещё могу облику 747-го приписать, но никак не скорость (мы о визуальных образах говорим ведь). > Почему тогда ты не назвал Concorde Ту-144 ?? > Вто уж где стремительности ... Ну я Ту-144 выношу за скобки. Само собой. Конкорд нравится куда как меньше. > > Предлагаю тогда номинировать > > Белуху :) > > Тебе нравится? :) Оригинально :) С белугой/белухой вроде как разобрались :) Всё равно этимология русская. Сура Re: Самый красивый самолет (из "Производство какого старого типа авиалайнера неплохо бы возобновить")
Chek
28.04.2009 17:49
А мне планера больше всего нравятся. Они такие красивые. Только хрен куда на нём улетишь. Re: "А теперь о красоте..." (с) :-)
Отчаянный
28.04.2009 19:51
Владислав Мартианов писал(а):
------------------------------------------------------- > Вообще, все крупнейшие > > самолеты (Ан-124, Ан-225) + Б-747, А380 > некрасивые какие-то, > > горбатые. > Это неизбежно. У них вступают в силу нормы > прочности, задающие именно подобные соотношения > миделя фюзеляжа и размаха крыла. Прочность дюраля > неизменна, поэтому создавать самолёты с большим > удлинением плоскостей при худом фюзеляже > проблематично, если вообще возможно. Дело не в худобе. Вот Ил-86 и Ил-96 толстые, но это придает им свое очарование. Дело в горбатости вышеперечисленных, тогда как у Ил-86/96 фюзеляж гладкий, цилиндрический с сужениями по торцам. У Ил-76 хоть есть выступы (обтекатели РЛС обзора земной поверхности и шасси), но они не портят картину, в отличие от подчеркнуто-горбатого, того же 747. Ну а тощие крупые самоли - да тот же Ту-95, 3М/М-4.
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.002 seconds ]